Увы, с творчеством основателя гонзо-журналистики Хантера С. Томпсона я не была знакома до просмотра этого фильма. Но темы, которые поднимаются в этой киноленте, оказались вполне понятными.
В «Ромовом дневнике» поднимается много проблем в обществе (неравенство богатых/бедных, сокращение рабочей силы и ее замена машинами), политике (Карибский кризис, противостояние США и СССР, возможно отсылка к движению за независимость в Пуэрто-Рико в 1960 году) и журналистики (недостоверность журналистики, её зависимость от рекламодателей). Все эти проблемы ярко выражены в диалогах героев. К примеру, редактор газеты Лоттерман (Ричард Дженкинс) описывает состояние газеты так: «Мы живем рекламой. Не будет рекламы, не будет ни Лазонги, ни бумаги. Поэтому есть некоторые темы, которые мы обходим стороной». Как раз примерно в этой время (1960-1963 года) в США реклама занимает от 62 до 64% печатной площади газет. Лоттерман также подчеркивает, что читателям «нет дела до проигравших, ведь они хотят знать, кто победитель». То есть он считает, что такие новости как крушение лайнера в заливе, убийство рыбаков и природы не затронут читателей. Читатели не хотят читать газеты, в которых есть минусы: «Все хотят читать только про плюсы». В это время в обществе также был кризис доверия к СМИ. В фильме, увы, я слышала это только на словах и примеров отношения к прессе общества я не увидела. Поэтому просто доверимся словам господина Лоттермана.
Такая политика газеты не устраивает главного героя Пола Кэмпа (Джонни Депп). Он представлен антагонистом существующей системы, борцом за свободу. Сначала он вроде бы плывет по течению, как и все, но узнав, что собираются застроить отелями побережье очередного пляжа, Кэмп вспоминает о назначении журналиста – говорить правду, писать о том, что действительно происходит и что волнует: «Я хочу пообещать тебе, читатель. Я буду говорить для людей. Вот мое обещание. И мой чернильный голос будет полон гнева». Да, он не победил в этой войне, но иногда для того, чтобы выиграть, приходится проиграть. В итоге, он становится известным журналистом и борется с мерзавцами за правду.
На мой взгляд, в фильме присутствуют несколько конфликтов. Это и конфликт неравенства бедных и богатых, конфликт правдивой журналистики и коррумпированной и все взаимосвязано с политикой, и загадочной «американской мечтой». Здесь, как и в советской журналистике конца 60-х, происходит застой, СМИ теряют доверие общества, а телевидение потихоньку вытесняет газеты. В Америке это назвали «Великим газетным мором». В фильме мы видим это, ведь газета держится на волоске, зависит от рекламодателей и скоро закроется, не без помощи нерадивого редактора.
Возможно, главной идеей фильма было показать жизнь главного героя Пола Кэмпа, его поиск себя, становление, как журналиста и писателя. Ведь этот фильм посвящен Хантеру С. Томпсону, его роману. К сожалению, я не читала «Ромовый дневник», но постараюсь прочитать произведение, т. к. после прочтения статьи «Художественное своеобразие романа Х. С. Томпсона «Ромовый дневник» мне показалось, что многое опустили в кино. Скорее всего, создатели ленты хотели отдать дань уважения писателю и журналисту Х. С. Томпсону, а заодно осветить события, которые происходили в стране в то время.
Конец фильма показался мне немного замятым. Пол произносит в типографии следующее: «Запах мерзавцев и типографской краски. Запах правды». Но где же он, этот запах правды, если Пол не добился справедливости? Конечно, он отправляется в новую жизнь, в которой собирается все исправить, найти себя, но всё же, что для него такое журналистская правда? Честь? Видимо, режиссер решил оставить этот вопрос риторическим, на осмысление зрителю.
И напоследок хочу отметить лично свое наблюдение. Не знаю, как в книге, но после просмотра фильма у меня создалось впечатление, что писатель был под влиянием Хемингуэя и Маркеса. Особенно петушиные бои напомнили повесть Маркеса «Полковнику никто не пишет». В целом фильм годен к просмотру, но все-таки я бы обратилась к первоисточнику, т.е. книге и только потом уже стала бы смотреть фильм.
«Ромовый дневник» экранизация самого первого произведения знаменитого американского гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона. Роман во многом является автобиографичным, так как сам Томпсон, примерно в то же время, что и происходит действие фильма, находился в Пуэрто-Рико. Да и в образе главного героя легко улавливается сам автор, на пути становления, нахождения самого себя, собственного непревзойденного стиля.
Проект наверно так и не увидел бы свет, если бы не Джонни Депп. Лучшего кандидата на эту роль было не найти. Во-первых, он один из самых талантливых актёров современности, во-вторых он уже играл в фильме по работе Томпсона в культовом «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», а в-третьих он был хорошим другом писателя и как никто другой знал, как лучше подойти к его произведениям. Как рассказывал сам актёр, именно он, находясь в гостях у Томпсона, и наткнулся на эту рукопись, пылившуюся в шкафу, после чего её издали, а затем и родилась сама идея снять фильм в знак памяти и уважения писателю.
Выбор режиссера был менее очевиден, так как Брюс Робинсон очень давно не снимал. Но как говорится, если есть талант, то никуда он не денется, тем более что хоть режиссурой он не занимался давно, но сценарии не переставал писать, да и актёрский опыт имелся. В общем, человек не понаслышке знающий мир кино, поэтому Депп уговорил Робинсона написать сценарий и поставить фильм. Со своей задачей режиссёр справился. Фильм сделан очень профессионально. Естественно никто не собирался повторять стиль и манеру Терри Гиллиама («Страха и ненависти в Лас-Вегасе»), тем более что «Ромовый дневник» совсем другая история, которая является своего рода приквелом ко всему последующему. Здесь всё предельно ясно, четко и последовательно, без какой-либо психоделики.
Самое лучшее в фильме это атмосфера. По стилистике фильм напоминает «Кокаин» и «Потерянный город». Атмосфера полностью пропитана той эпохой и местом действия фильма: жарким летом, полным безмятежности, красивыми пейзажами, музыкой и алкоголем. Думаю, не малая заслуга этого и в том, что сам роман был написан в далеком 1959 году. Он как хорошее виски, с годами ставшее только лучше, со вкусом ностальгии по давно ушедшей эпохе.
Как на страницах любого дневника, в фильме нет полноценного сюжета, а есть история одного приключения. Но он тут и не является важным, так как основная задача, которую поставил перед собой режиссер, это раскрытие характера главного персонажа, и как следствие, самого автора романа. Депп, как в прочем и всегда, справился с этим превосходно. Другие актёры тоже все великолепны, от Аарона Экхарта и Джованни Рибизи до обворожительной Эмбер Хёрд.
За счёт атмосферы, операторской работы, музыки и замечательных актёров и выигрывает этот фильм, а всё остальное не важно. Это первые страницы длинной, безумной, интересной и яркой жизни писателя, которые обрели новую форму на большом экране. Если вы хотите окунуться напоследок перед холодной зимой в атмосферу жаркого беззаботного, наполненного пьянящей романтикой лета и насладиться игрой замечательных актёров, то милости прошу на просмотр «Ромового дневника»
- Что ты делаешь?!
- Противный, я вдруг оценил, как ты хорош!..
С этих слов я вдруг 'проснулась' и впервые засмеялась за время просмотра. Захудалый, еле живой запорожец без дверей, без сидений и с двумя мужчинами за рулем. Ах..ха..Над этим можно посмеяться.
Это фильм, снятый по мотивам романа Хантера С. Томпсона (The Rum Diary), написанного более 50 лет назад, и изданный в 1998 году. Джонни Депп и Томпсон были близкими друзьями, и фильм является актерским и продюсерским проектом Джонни Деппа.
На мой взгляд, атмосфера 60 - х передана не совсем достоверно, но дух того времени в отдельных эпизодах весьма красноречив. Настоящее украшение картины - несравненный Джонни Депп и соблазнительная Эмбер Херд. Их совместный дуэт на экране ярок и блистателен. Роскошная Оливия в платье от кутюр, ее платиновые локоны, яркая помада и манящий взгляд. Жаркий Пуэрто - Рико, Красный SUPERCAR, мчащийся на бешеной скорости, яркое солнце, Карибское море, и... когда есть только двое. Двое влюбленных друг в друга. Более натурального и настоящего поцелуя, исполненного двумя, не припоминаю. Впечатляет.
Наряду с роскошью, в фильме много грязи, нищеты и прочей жизненной действительности. Наш герой - Пол Кемп, журналист, переехавший из далекого Нью-Йорка в город с тропическим климатом Сан - Хуан. Он ищет работу, а находит еще и подработку, внесшую в его, такую скучную до сегодняшнего дня, жизнь море хаоса, беззаботности и хмеля. Тем, кто от фильма ждет сложной игры и неожиданных резких поворотов, то вам не по адресу. Для меня лично, Ромовый дневник - фильм отдых, повествующий, например, событием, где за пьянство и хулиганство можно угодить на 30 суток под арест, но это такая мелочь, если у тебя есть знакомый с 'Зелеными' в кармане, и ты снова на свободе. Живи! Наслаждайся сегодняшним днем и лишние 50 или 100 BACARDI всегда так кстати.
Солнце, море, деньги, яхты - сказочная влекущая реальность, но скрывающая все 'прелести 'настоящей жизни - дерьмовые апартаменты, отсутствие вкусного ужина и, самое главное - дефицит интригующего, сенсационного материала, так нужного директору компании, в которой работают Пол Кемп и его приятель. Джовани Рибизи, исполняя роль безнадежного алкаша подчеркнуто делит это приятельское трио на персонажей с отдельными личными характерными качествами
Картина вышла свежей, легкой, слегка заурядной и чуть пресноватой. Эта кинолента заслуживает пристального внимания хотя бы потому, что отдает дань памяти известному журналисту Хантеру С. Томпсону.
20 октября 2011 года состоялась мировая премьера фильма, которого ждали как манны (ромовой манны!) все поклонники Джонни Деппа и Хантера С. Томпсона. Идеально совпавшие актер и писатель, поклонник и мастер, учитель и ученик, родственные души стали единым целым в новом фильме Брюса Робинсона «Ромовый дневник» - экранизации одной из первых книг знаменитого американского писателя, наркомана, провокатора и популяризатора гонзо-журналистики Х. Томпсона («Страх и ненависть в Лас-Вегасе»). Джонни Депп хотел оживить своего кумира так сильно, что рискнул сыграть того, кто лет на 20 его моложе и раз в 20 безумнее.
Неформал, пират, свободолюб и контркультурщик Депп увлекся творчеством и личностью Хантера Томпсона еще в молодости. Хорошо его знал, любил настолько, что после самоубийства друга осуществил его безумную мечту – устроил «посмертную вечеринку» для друзей с развеиванием томпсоновского праха из пушки, водруженной на 46-метровый кран. Верхняя часть крана, естественно, представляла собой шестипалый кулак гонзо. Прахом выстрелили сквозь этот «кулак» на закате. На грани фола? Но жизнь Томпсона была такой же. И чтобы разобраться в ней и ее прочувствовать, нужно быть столь же сумасшедшим, смелым и пьяным. Столь же свободным…
Фильм «Ромовый дневник» снабдили слоганом «Всё на грани фола», звучащим как приглашение к скользкому приключению. Но не надо воспринимать это кино как серию забавных похождений и дауншифтинговых проделок вечно пьяного горе-журналиста, не стоит видеть в герое и его друзьях только алкоголиков, наркоманов, неразборчивых в сексе и амфетаминах, без башни, крыши, здоровья и завтрашнего дня. Ведь вместе с ними мы оказываемся на запретной территории полной независимости, где человек живет так, как он хочет, не позволяя никому диктовать себе, и этот человек вечно нетрезв не потому, что вокруг много рома и поводов, а потому что в его руках - полный стакан жизни. И потому что он пробует свободу на вкус ежесекундно, как воздух. И пьян кислородом!
Быть может, то, что истинная свобода возможна и в профессии, и в жизни, - это лишь томпсоновский миф и одна из самых сказочных, неосуществимых сторон американской мечты. Но есть люди, которые заслуживают и мифа, и кино-сказки, и ностальгии, и веры…
Депп сыграл журналиста Пола Кэмпа (alter ego Топмсона) с долей грустинки, с ностальгией по настоящему, с тоской о жизни без чувства меры. Стиль его игры - рок-н-ролл, а задача - взгляд изнутри эпохи комфорта и тотальной шоуизации на дни, будоражащие настоящим, в пику однообразной и кислой серости гламура. В сравнении с нашим рок-н-ролльное время шестидесятых – время вертикального, а не горизонтального поколения, способного на реальный переезд в воображаемый мир – вверх и до конца. Поколения, которому хватило смелости доказать идею Гете о том, что индивидуальность осуществляется только ценою жизни.
Постоянно повышать градус жизни – один из вариантов таланта жить, пусть и выглядит он подчас как самоуничтожение. Не отмеряя – разбрасывая. Не продавая – делясь. Не копя – бесстрашно транжиря.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что большая часть работ Джонни Деппа в кино прославляет свободолюбов. Степень и градус свободы созданных им героев, мера их радикальности, рамки максимализма могут быть различны, как и тональность их иронии. Но, безусловно, наркоман-анархист Рауль Дьюк («Страх и ненависть в Лас-Вегасе») и начищающий гонзо Пол Кэмп («Ромовый дневник») – два лица акулы Ханта (Х. С. Томпсона) – наиболее отчаянно противоречат Системе, где всё - одна ложь и болото корысти, где черный – это темный оттенок белого, где никому нет дела до проигравших. «Я предупреждаю мерзавцев этого мира: мне чужды ваши интересы. Я буду говорить для людей. И мой чернильный голос будет полон гнева». Так ловят свой ветер. И ты поймал его, Кемп!
Фильм в красивой оболочке живописных и солнечных красок Пуэрто-Рико, от души пропитанный запахом сигар и льющегося рекой рома… оказался слаб сюжетно и проседал на протяжении всего хронометража… Отличный, в общем-то, каст, удачная работа оператора и органично вплетенная в географию картины, музыка… Растрачен огромный потенциал идеи, воплощенной, в итоге, скомкано и рассеяно… Иногда возникало ощущение, что сюжет вовсе отсутствует и картина просто дрейфует в неопределенном направлении, постоянно меняя настроение с комедийного на мелодраматическое, после – скатываясь в драматическое русло и снова – в комедию…
В результате таких манипуляций с сознанием зрителя, возникают множественные конфликты восприятия, препятствующие погружению в историю и лишающие возможности полностью ее прочувствовать.
Джонни Депп, как давным-давно заведено, играет отлично, наполняя кадр колоритом и харизмой своего героя, а также магическим обаянием, ощущаемым даже сквозь непроходящий запах рома. Он, собственно, и является фундаментом всей картины. Но одного Джонни мало, чтобы автоматически занести ленту в разряд успешных.
Очень хотелось увидеть что-то по-настоящему увлекательное и особенное, ведь, еще раз повторюсь, почва для этого была весьма благодатной, но, увы, получилось одноразовое кино, не оставляющее после себя сколь-либо серьезных размышлений и не подарившее ярких и долгоиграющих эмоций.
Из безграничной симпатии к Джонни Деппу и любви к сочным краскам Карибских республик:
Я посмотрела этот фильм в надежде увидеть прежнего Деппа, потрясающего талантивого, проживающую свою роль актера, но...
Как же это грустно. Грустно признавать, что Депп больше не актер, он - бренд или Джек Воробей. Но когда он не играет Воробья, то, к сожалению, он не играет никого.
То есть о Поле Кэмпе нельзя сказать ровным счетом ничего, то есть совсем. Разве что только о том, что у него внешность и голос Деппа, гримаса отвращения от Воробья, а вот пластика почему-то от Леонардо Ди Каприо, причем без его душевной, артистической составляющей.
Как уже много раз говорили, главный герой 'Ромового дневника' много пьет и пьет, и пьет, и еще раз пьет. Море рома, из которого периодически выплывают шутки, кстати, довольно смешные и красавица-русалка Эмбер Херд.
Фильм в целом не настолько плох, чтобы окрашивать его в красный, ставить низкую оценку. В фильме есть над чем посмеяться, есть парочка неплохо сыгранных второстепенных ролей, Пуэрто-Рико.
Только самого главного в фильме нет, в нем нет смысла.
Дальше придется спойлерить, чтобы объяснить почему этого смысла там нет.
Пол Кэмп, нещадно бухающий напротяжении всего фильма и нестремящийся совершенно ни к чему, кроме рома,
Пол Кэмп, тусующийся в компании грязных политиков, совершенно спокойно и без эмоций пользующийся влиянием этих власть держащих, их деньгами и машинами, что собственно и позволяет ему вести беспробудно пьяный образ жизни,
так вот этот
Пол Кэмп, в итоге отторгнутый богатыми дружками из-за слишком болтливого языка, решает с ними бороться, аккурат после того, как ему было заявлено, что он 'отработанный материал' C
И так как борется с ними аж целых пять минут в самом конце фильма, то ничего удивительного нет в том, что он проигрывает. А далее наш герой просто-напросто бежит, напоследок мелко напакостив бывшему дружку-миллиардеру, стырив его яхту. И ясно, что должны были быть муки совести, метания между миром материальным и духовным... Но ничего этого не было.
Был Депп, уплывающий на яхте в восход солнца, и умирающая надежда на возвращение прекрасного актера.
Смотрел этот фильм и ловил себя на мысли, что главный герой – совсем и не герой вовсе. Он есть – но его словно бы и нет. Нет, правда, а какой он – Пол Кемп (в исполнении Джонни Деппа)? Правильный или ошибающийся? Спокойный или вспыльчивый? Совестливый или циничный? У кого есть уверенный ответ? Мы наверняка знаем только то, что Кемп, как Мусоргский, бухал. Этого у него действительно не отнимешь. Но ведь Пуэрто-Рико пьянством не удивишь, не так ли?
Кемп здесь не субъект, принимающий решения, а скорей объект, на который воздействуют. Есть такая разновидность карточной игры: «преферанс с болванчиком». Виртуальный подсадной игрок, не имея собственных мозгов, охотно поддержит все ваши затеи. Безумный друг предлагает наркотические «глазные капли» – что ж, попробуем. Очаровательная профурсетка требует прибавить скорость – придется давить на газ. Подвернулась «землеустроительная» халтурка – почему бы и нет?
Всяк ближний норовит сойти с ума по-своему. Майор Зимбургер мечтает разбомбить Советский Союз, фотограф Боб Сала разводит боевых петухов, красотка Шона загорает без купальника, философ-алкаш Моберг слушает речи Гитлера. А Пол – он что? Сам по себе, без провокаторов? А ничего. Даже парика не носит.
Понятно, что фильм, в сущности, мемориальный, и друзья Хантера Томпсона посчитали необходимым именно так увековечить память о дорогом для них человеке. Но ведь человек-то был – более чем незаурядный. Почему же этого не видно? «Он всегда поддерживал все начинания» (вариант: «Был за любой хипеж») – эпитафия, конечно, неплохая, но, мягко говоря, не такая уж почетная. Особенно для столь харизматичной и яркой личности, какой, без сомнения, был Томпсон.
В картине есть отличные образы (мне лично очень понравился Джованни Рибизи в роли Моберга) и довольно много забавных эпизодов, например, кадр с «огнедышащим драконом» или сцены в редакции. Авторы талантливы, оригинальны и горазды на выдумку. Фильм мог стать чем-то большим, чем обычная дань памяти близкому другу. Обидно, что не стал.
Давно хотел посмотреть данную картину, с того самого момента, как услышал о её выходе на экраны. Наконец-то мне это удалось.
Скажу сразу, зная на основе какого материала сделан фильм и ощущая безмерную любовь Деппа к Томпсону ждал совсем другого. Ждал продолжения безумного, мощного, драйвового 'Лас-Вегаса'... И первые кадры фильма, с тяжело-похмельным лицом главного героя, только усилили мои надежды, ожидания и предчувствия, но...
То-ли участники съёмочной группы повзрослели (я всё о том же Деппе), то-ли продюсеры пытались сделать 'кино для всех' из абсолютно не массового исходного материала, а может я сам постарел?
В общем, получилась довольно размеренная, спокойная и предсказуемая история в которой безумный алкогольно-наркотический угар ушел куда-то далеко на задний план, бунтарский дух выдохся до банального угона чужой яхты, а внутренние переживания героев скрыты от наших глаз и вырезаны за ненадобностью. Даже возник вопрос 'а где же тот самый ром?'.
Но не все так плохо. Что действительно порадовало в картине, так это картинка (каламбур; ). Вы просто переноситесь в Пуэрто-Рико 1960 года! Постоянно задавался вопросом 'да где же они всё это нашли?!', хотя, возможно, что там, на островах карибского бассейна, до сих пор всё так и осталось. Очень удачно подобрана цветовая гамма изображения, вы словно рассматриваете старый семейный фотоальбом!
В целом, не считаю, что время было потрачено зря, посмотреть этот фильм всё же стоит, вот только не нужно ждать от него слишком многого. 'Вау!' после просмотра я, к сожалению, не сказал...
Пуэрто-Рико. Казалось бы, вот он, Рай - голубое небо, яркое солнце, множество пляжей и манящая морская гладь. Но кому это интересно, кроме заплывших в собственном соку глупого взгляда на мир тупых туристов? Только тем, кто владеет этим иллюзорным Раем, закрывшим частоколом многоэтажных гостиниц шикарные виды от глаз местных аборигенов, которые не понимают, почему кто-то другой заправляет в их родной стране. И главный герой 'Ромового дневника' - не добившийся пока ничего в своей жизни Пол Кэмп, переезжает в этот проклятый Рай с целью начать жизнь заново, дать толчок застрявшей в вязкой жиже ежедневного цинизма лодке собственных возможностей.
Вот только место для старта новых начинаний и избавления от алкогольной зависимости Пол выбирает весьма странное. Шизофреническое общество, состоящее из уже не личностей, а простых индивидов рода Homo Sapiens, которые уже давно потеряли надежду увидеть какой-нибудь просвет впереди и дожидаются коллапса, топя сгнившие мечты в высокоградусном алкоголе. Это общество легко готово принять внутрь себя таких же отщепенцев, но не способно родить стремление к действию в ищущем его человеке.
Экранизация бестселлера 'Ромовый дневник', родившегося на свет благодаря знаменитому гонзо-журналисту Хантеру С. Томпсону, привлекает поначалу самим образом главного героя, смотрящего через туман алкогольного опьянения и мучительный похмельный скрежет в мозгу на окружающее, которое его категорически не устраивает. Засилие на местных зонах отдыха 'больших белых акул' и просто наивного дурачья, которые не видят дальше собственного носа и для которых надо расписывать якобы существующие 'прелести' этих мест порождает лишь ещё большее циничное осмысление бесполезности будничного хлама, от которого главный герой наоборот стремился уйти.
И казалось бы, вот она - хорошая экранная драма, которая должна брать зрителя глубиной эмоциональной опустошённости героев в месте, в котором живут только деньги. Но это лишь по началу, и иллюзорное первое впечатление быстро проходит, уступая место удивлению от осознания того, что начинавшаяся столь неплохо история оказывается неожиданно поверхностной и прямолинейной. Возникающие на пустом месте в главном герое изменения во взглядах выглядят неестественно, особенно если учесть то количество мёртвых мыслей, которые витали в его мозгу по началу. Поводы для отчаяния, копившиеся где-то внутри, вдруг неожиданно испаряются, злая ирония и циничная усмешка создателей оказываются весьма слабыми и неумелыми, а неприязнь главного героя к окружающему миру вдруг переходит в какое-то непонятное состояние, витающее без точки опоры непонятно где.
А когда наступает развязка, в душе возникает сильнейшее ощущение неудовлетворённости, потому что понимаешь, что не так должно всё было закончиться. И дело не в том, заслуживает ли главный герой подобного финала, выглядит ли он для него неестественным. Дело в том, заслуживает ли подобного финала сам кинофильм, по сути сливающий в концовке всю драму в воды Карибского моря. И что остаётся в итоге? Нестареющий Джонни Депп со своей замечательной харизмой, уверенность и горделивый профиль Аарона Экхарта, алые губки и манящая фигура Эмбер Хёрд и чудесный в своей психонаркотичности образ Джованни Рибизи. А где же сам фильм, впечатления от него? Они тонут в океанских водах, даже не собираясь оставлять ничего неудовлетворённому зрителю.
Не самый известный режиссер, сценарист и актер Брюс Робинсон снял фильм по роману Хантера С. Томпсона«Ромовый дневник» с великолепным Джонни Деппом в главной роли. И, надо сказать, фильм, несмотря на доводящий порой до истерики юмор сценаристов, пришлось спасать. Эта роль была уготована Джонни Деппу. И справился он с ней блестяще. Если бы не он, смотреть было бы нечего, разве что слушать юмор сценаристов.
Вообще создалось впечатление, что фильм был построен не на основе романа Хантера С. Томпсона, а просто вокруг актерского мастерства Джонни Деппа, герой которого один за одним издает не всегда великолепные диалоги, но со всегда присутствующим великолепием.
По сюжету действие происходит в 1960-х годах в Пуэрто-Рико, однако на протяжении всего фильма не покидает ощущение, что это совсем не 1960-е (и даже не Пуэрто-Рико.) О них напоминают разве что некоторые костюмы и автомобили. Это уже минус реалистичности. Возвращаясь к сюжету, типа талантливый журналист Пол Кэмп (как раз Джонни Депп), которого достала лживая глянцевая жизнь Нью-Йорка, бросает работу в престижном издании и уезжает в Пуэрто-Рико, чтобы заработать. Надо ли говорить, что заработать как бы особо не получается, ром в фильме льется рекой, а Депп играет типичного алкоголика, хоть и талантливого? Фильм начинается со сцены похмелья. Сцена, надо сказать, весьма забавная, а диалоги – одни из лучших в фильме.
А вот после этой сцены понимаешь, как все запущено, и не только у героя Деппа, но и во всем фильме. Буквально через десять минут и еще пару откровенно неплохих сцен начинаются не всегда понятные и часто затянутые диалоги, которые вроде как и в сюжетной линии, но как бы и без них все было бы настолько же непонятно и, более того, не нужно, как и с ними. Вот еще один минус фильма – он был бы не таким затянутым и даже, возможно, более интересным, если бы сцен без Деппа оставили по минимуму. Сюжет, которого почти нет или выражен он невнятно, от этого явно не пострадал бы.
Отдельное спасибо стоит сказать российским переводчикам, которые добавили фильму шарма, сохранив хабальство персонажа Деппа и не переведя часто встречающиеся испанские выражения, в том числе матерные. У тех, кто знает испанский, посмеяться на пару возможностей больше, чем у остальных.
