Не играю в игры, так как не могу себе позволить настолько тупо тратить своё время.

Ведь существуют хорошие игрушки с классным сюжетом? Да? Просто я вообще полный ноль в этом и не хочу верить, что всё настолько плохо и в индустрии игр. Почему нужно было экранизировать это, не принеся что-то новое? Всем известен и любим «Индиана Джонс». Эталон жанра! Почему бы не повторить хотя бы его уровень, если не можете придумать что-то новое?

«На картах не значится» - аплодисменты нашим локализаторам, что не назвали по своему, как они обычно любят. С первых минут фильма у меня появилось ощущения дежавю. Я всё это уже видел в других картинах. Хорошо, возможно в этом фильме последует интересное раскрытие персонажей, будут затронуты интересные темы или же сюжет только кажется клишированным, а в финале будет сюрприз? Нет. Не будет. Будет сцена после титров, которую поймут лишь геймеры, ведь это творение снова снято для них – любителей тыкать в экран и кричать: «О, как в игре!» или же «Ты понял? Понял? Это отсылка!».

Вот есть туалетная бумага. Она выполняет определённую функцию или даже функции. Нужная штука, согласитесь? Есть мир, где средства производства принадлежат ничтожному числу определённых людей. Эти люди занимаются тем, что производят различный товар и продают его большому количеству других людей. Бывают такие случаи, когда эту самую туалетную бумагу произвели в таких больших количествах, что её уже невозможно продать. Она уже у всех есть. Беда! Прибыль пропала! Что делает эта кучка «трудолюбивых» людей? Они производят другую бумагу, но уже с запахом, например, клубники. И о чудо! Продажи снова пошли в гору! Но тут есть проблемка, для производства этой клубничной бумаги были затрачены определённые ресурсы и в более большем количестве, нежели с обычной бумагой. Однако суть этой бумаги осталась прежней. Парадокс!

Может не стоит снимать постоянно одно и то же, за такие большие деньги? Может, стоит потратить их с умом? Снять более глубокое кино или хотя бы полезное. А не вот это – клишированное, банальное, предсказуемое и тупое творение, где актёры не играют, а раздеваются для женского сегмента или же присутствуют лишь для рекламы. Творение, где не стараются снять необычно, применив специальные эффекты, потому что есть компьютерная графика. Творение, все твисты которого ты уже видел в других фильмах…

Продолжаем расслабляться в кресле и говорить: «Да, это классное кино», а после идти в магазин за очередным рулоном с другим запахом.

6 из 10

В чём проблема снять качественный фильм по играм? Ведь есть уже интересные сюжеты внутри многих RPG, которые, казалось бы, достойны экранизации. Проблема лишь в том, что эффект даже от самых запутанных и изощренных сюжетов внутри игр кратно преумножается в сознании ввиду причастности. Когда игрок погружен в гущу событий, сам принимает какие-то решения, разгадывает загадки, отстреливается и убегает от бандитов, его увлечение историей фактически оказывается выше положенного. На поверку, если задуматься, многие сюжеты являются достаточно примитивными, но внутри игры, когда 'зритель' погружен не только с головой, но и с руками, они работают на Ура! Однако когда создатели пытаются эти же сюжеты вытащить на киноэкран и освободить зрителя от соучастия в процессе, те самые розовые очки снимаются, и сюжет остается работать сам по себе, чего обычно недостаточно. Внутри этой теории я с большой опаской жду Last of Us, от которого не хочется испытывать разочарования.

Однако есть и другая мысль: сюжеты культовых игр и правда хороши, но при экранизации требуют существенной адаптации, на которую киноделы оказываются попросту не способны. Ввиду желания разжиться деньгами на хайповом названии известной игры, они делают что-либо, лишь бы выпустить в кинотеатры.

Предисловие. Uncharted - достаточно увлекательная серия игр про искателя приключений Нейта Дрейка. Она не только раскрывает различные байки про сокровища, но и позволяет игроку самому найти золото Эльдорадо, страну Шамбалу, 'Атлантиду песков' и многое другое. Пиратские приключения в современной реальности. Такие истории многих не оставили равнодушными, отчего игры набрали достаточно существенную популярность. В сфере кинематографа также был человек, фанатеющий от серии Uncharted, - Нейтан Филлион. Для него персонаж Дрейка - это как Дэдпул для Рейнольдса, мечта. На просторах интернета даже фанатская короткометражка вышла с его участием. Зрители сразу отметили схожесть и органичность актера в этой роли. Однако внутри производства фильма после очередной замены режиссера на главную роль взяли наводящего ужас на подростков, находящегося на хайпе после Человека-Паука Тома Холланда. Справился ли дружелюбный сосед?

Сюжет. Два брата из приюта, Сэм и Нейт, грезят приключениями. Но помимо известных мифов им известны ещё и байки, которые говорят, что мифы могут оказаться правдой. Судьба разводит их ещё в детстве. Сэм обещает вернуться за своим младшим братом позже, но помимо открыток Нейт много лет ничего не получает и уже отчаивается увидеть его вновь. Однажды он встречает незнакомца, который не только напоминает ему о золоте Магеллана, но и обещает помочь найти брата. Байки про сокровища взрослого парня уже не сильно привлекают, а 'Сэма, которого я помню, больше нет', отчего он отказывается от авантюры. Но, спустя время, родственные чувства берут вверх, и он врывается в приключения, чтобы найти брата.

Персонажи. Не знаю, почему, но с мотивацией у всех героев очень трудно. Вроде бы изначально Нейтом движет желание найти брата, но уже в следующей сцене он забывает про родственника и жаждет золота, а вспоминает про него лишь после подсказки от другого персонажа в середине фильма. Ущемление антагониста, формирующее его, тоже беспочвенное. 'Золото портит людей' - это, возможно, единственное оправдание, устраивающее зрителя. Но пользуются им все и всюду. Персонажей же фильм сливает из сюжета очень бестолково и небрежно. Арка героини Софии Тейлор Али - это нечто. Нечто почти ненужное всему этому фильму.

Атмосфера. В чем не откажешь этому фильму, так это в духе приключений и авантюризме. То, чем была интересна серия игр, вполне неплохо перенеслось на киноэкран, что уже успех. И в этом моменте я понял, под каким углом стоит смотреть на фильмы по играм. Если после просмотра тебе хочется поиграть в одноименную игру, фильм справился со своей задачей. Они не должны нести в себе эстетическую ценность, они должны качественно погружать в атмосферу вселенной игры, чтобы завлечь зрителя окунуться в мир гейминга.

Юмор. Пускай шутки в фильме были достаточно поверхностные, они смогли доставить отдельное удовольствие. В момент, когда зритель напрягался от происходящего на экране, они вовремя разряжали обстановку и возвращали несерьезный и озорной настрой, что шло картине только в плюс.

Актерская игра. Да, внутри блокбастера зритель не ждет потрясающей работы от исполнителей. И да, Нейтан Филлион был более органичен в роли Дрейка. Но Том Холланд, что более важно, смог абстрагироваться от роли Человека-паука, что уже хорошо. Восторга не было, но и большого разочарования тоже, а этого вполне достаточно.

5 из 10

(рейтинг 54%)

На фильмах по играм всё ещё лежит особое проклятие, и Анчартед не смог его разрушить. Это легкий попкорновый блокбастер, который может развлечь при условии полного отсутствия ожиданий. Однако, если фильму по игре получилось вовлечь зрителя в прописанную вселенную и вызвать желание погрузиться в мир гейминга, то со своей задачей он уже справился. А большего от него требовать попросту глупо...

Начну свой сумбурный поток сознания с признания: мне, как зрительнице, нравится Том Холланд, серьезно. Вот так незатейливо и по-простому с первой строчки своего очередного опуса признаюсь ему в любви. Приятный малый, который вернул в кино моду на хороших парней, а не манерных, вечно мечущихся в своих бессмысленных переживаниях нытиков, коими напичканы фильмы последнего десятилетия. Такие парни, как Нейтан Дрейк, вызывают симпатию: они верят в произносимые клятвы и сами блюдут обозначенные договоренности, они прислушиваются к другим и сами остаются с ними честны. Согласитесь, это очень много в наше время, когда слово не стоит практически ничего. Я обожаю Холланда еще со времен танца с зонтиком, восхищаюсь его физической формой и обаянием в целом, казалось бы, заурядного ушастого лица, на экране. Но у него такая фантастическая харизма, что смотришь и, ей-богу, писаный красавец, даже рост не становится помехой. Подобное теплое чувство я испытывала, наверное, только к Джеки Чану (краснеет). И если на последнего «Человека-паука» писать ничего особо и не хотелось – невыносимо раздражали меня мужские слезы (в том числе и его, Томьи), которые заняли большую часть хронометража, то тут найдется пара-тройка бравурных (в меру) словес.

Первый вопрос, который у меня возник еще при просмотре трейлера: где Скала, где прячется этот неотъемлемый атрибут любых киношных джунглей? Ребят, ну серьезно, это же прямо его формат, за который, кажется, он может не только как следует потолкаться локтями, но и пару раз в лоб дать. Джунгли, загадки и тайны, старые карты, изобретательные пираты, ммм – ну сразу же именно он напрашивается в ассоциативный ряд. А тут – Марк Уолберг, опа, не ожидали? Я его давненько нигде не видела, но он, весь такой вальяжный и подкачанный, доверительно моргает с экрана, поигрывая бицепсами. Ну, думаю, никак Скалу заперли в каком туалете, пока заключали контракт, не иначе. Чудно.

Здесь подтягивается и старина-интриган Бандерас (который наконец собрался и стал выглядеть на 10 лет моложе, а не старше), его отец (которого исполнил какой-то местный Дроздов), начинаются приключения, стильные и опасные (противоречащие законам гравитации) трюки, полуоткрытые рты статистов, наблюдающих за лихими маневрами Тома. Нет, ну я тоже хочу, думаю, поглазеть как следует! И отдохнуть в кинотеатре, когда кино – это просто кино, без подтекста.

Прошла неделя, вот я на сеансе, и что скажу: ожидания оправдали реальность. Не в смысле, что кино оказалось таким невероятным, а потому, что именно такое я и представляла: добротный среднестатистический приключенческий боевичок с парой-тройкой забавных реплик, красивыми видами и торжеством добра над злом. Типа приходишь на свидание после 25-ти и уже не ждешь не то что коня, оставленного привязанным у входа в кафе, но и принца. Ждешь нормального такого мужика, который дома и проводку починит, и картошки пожарить сможет после работы, и замок в двери врезать. Лепота же. Расскажу, что по чем.

Ну что, как водится, у главного героя должен быть брат, который невероятно тяготеет к различного рода приключениям. Хлебом не корми, дай без спросу залезть в какой музей и что-нибудь спионерить. Этой романтической лабудой он заражает и своего младшего брата, а дети, как водится, легко внушаемы и наивны. Младшенький верит старшенькому, ждет от него вестей, пока тот смывается и лихо путешествуя, не забывает слать ему открыточки с записочками о великом и вечном (а-ля из малого рождается великое – админ какого-нибудь паблика с цитатами, уверена, прольет море слез). Но, хвала создателю, Нейтан таки не растерял мозги окончательно: работает, перебивается законно и не очень, так, чтобы хватило на стильную квартирку на чердаке. И вот в его такую в общем неплохую жизнь врывается Салли – плут и манюка – который приглашает парня поискать величайшие сокровища мира. Мужик такой вроде бы и заурядный для одного из главных персонажей: все те же мотивы (поиск наживы), все та же история о череде обманов и неудач, сделавших его таким опасливо-суетливым. Но зритель может-таки что-то прочувствовать и от добряка: легкий нрав, переменчивая подлючесть, закладка на тиндере.

Компания собирается пестрая: каждый из персонажей (кроме Нейтана, конечно, тот наивен, как слеза младенца) только и ждет, что его обманут, поэтому поступает о всем законам психологии: обманывает первым. В этой куче-мале мелких и больших подлостей появляется герой Бандераса, как классический андипод, поигрывая злобными глазками из-под летящих бровей. Он что-то лепечет на злодейском, после пытаясь соперничать с главными героями в погоне за богатствами. Не обошлось без дамочек, которые только и гляди раскидывают во все стороны неугодных им мужиков. Это торжество феминизма позволяет какой-то пигалице явно афроамериканского происхождения брать верх над крупными, но не шибко умными верзилами, заправлять ими и даже стать звездой финальной битвы. Ох, дамы, доиграемся с этим образом сильной женщины, подведем всяких плохишей аля Стэтхем да под монастырь.

И из этой вот солянки получается вполне себе смотрибельное приключенческое кино, которое посмотрел, получил удовольствие, а на следующий день забыл. Хорошая музыка, не напрягающие диалоги (здесь слез было гораздо меньше), просчитанные персонажи. Расчет делается на зрелищность – и последние полчаса фильма его полностью оправдывают. Получается не затасканно и красиво, ну чего еще можно желать? К тому же я всегда с большой опаской отношусь к фильмам, которые снимали по компьютерным играм. Понятное дело, что смысла в них зачастую искать не стоит, глядишь, как все вокруг дерутся и скачут, и на душе тебе светло и радостно. Но создатели приятно удивили тем, что какую-никакую, а сюжетную линию выдержали. Лично я не заметила здесь сильно провисающих покрывал повествования, все так бодренько.

Хорошая лента для вечернего развлечения, зрелищная и увлекательная. Не стоит ждать много, и вы не будете разочарованы, а даже приятно удивлены. Рекомендую всем любителям легкого тривиального кинца с бадамумами и дядьками с большими кулачищами.

Вместо p.s. – мне вот только кабриолет жалко. Столько лет держался, чтобы принять такую мученическую, совершенно не антикварную смерть. Сердечко любителя красоты трепещет.

С первых же секунд зрители нового фильма 'Uncharted' окунаются в безбашенный саспенс. Нейт Дрейк (Том Холланд) болтается в воздухе километрах в десяти над землей, вцепившись в какой-то огромный грузовой вьюк, привязанный веревкой к такому же тюку, в свою очередь, привязанному к самолету. Цепляясь за крепко связанные грузы, Нейт пытается вернуться обратно на борт воздушного судна, но его планам мешает красный гоночный автомобиль, выпавший, кажется, из люка все того же самолета и пролетевший опасно близко от лица нашего героя.

Поклонникам одноименной игры данная сцена наверняка хорошо знакома (и даже, наверно, имеет какую-то логику) - но вот все прочие зрители (вроде меня) сидят в зрительном зале изрядно ошарашенные, вспоминая старый анекдот: 'Мужик приходит домой, пьяный, одежда изорвана, весь в синяках. Его встречает жена:

- Где же это тебя так угораздило?

- Дорогая! Не поверишь... после работы в парке посидели, зарплату отметили, ну, я домой собрался, иду, значит, и вдруг навстречу лошадь! И сбивает меня с ног! Ну я ж мужик! Встаю, значит, иду дальше, и вдруг навстречу олень! Поддевает меня рогами и несется дальше! Я снова встаю, но тут машина прям капотом в меня! Но я все равно встаю и иду. И тут вылетает ракета! Я пытаюсь в сторону, а она мне все равно прямо в грудь.

- Ну ты заливаешь! Ну про зверей я еще могу поверить, про машину... но про ракету - гонишь!

- Если не веришь, сама спроси у директора карусели!'

К счастью, довольно быстро выясняется, что все происходящее - всего лишь плод воображения главного героя, маленького Нейта, взбирающегося в окно музея вслед за старшим братом, и вроде бы на какое-то время сюжет устаканивается, развернувшись лицом к реальности. Нам рассказывают о братьях Дрейках, которые после смерти родителей вынуждены жить в сиротском приюте при монастыре. Старший, Сэм, внушает младшему Нейтану, что они потомки пиратов, и потому их жизненная цель - путешествовать по миру в поисках сокровищ.

Проходят годы. Повзрослевший Нейт давно потерял брата из виду, работает в баре, подрабатывает мелким воровством. И вдруг в его жизни появляется некто Виктор Салливан (Марк Уолберг), утверждающий, что был лучшим другом Сэма и вместе с ним подобрался совсем близко к разгадке местонахождения сокровищ Магеллана. Салливан предлагает Нейтану продолжить поиски вместе - кроме того, вроде как одновременно с поиском золота наш герой получает шанс найти своего старшего брата (как именно, Виктор утаивает). И давно жаждущий приключений Нейт без особых раздумий с головой бросается в сомнительный омут авантюрных игрищ.

К сожалению, фильм очень быстро снова поворачивает от реальности в мир, где не существует законов физики и логики (даже тот самый эпизод с самолетом и автомобилем из пролога получит продолжение, оказавшись вовсе не фантазией мальчика и не сном). И ближе к финалу это начинает подбешивать - очень сложно болеть за героев, которым мало того что не писаны законы земного притяжения, так еще и не понять, в какой момент и почему именно они не писаны - потому что за пару эпизодов до этого, к примеру, тот же самый персонаж вел себя как самый обычный человек, да еще и довольно неуклюжий.

Умом я понимаю, что снимали по компьютерной игре, где действующие лица самым непредсказуемым образом набирают буквально 'из воздуха' некие умения и оружие, но почему это происходит так внезапно в фильме - никто не берется объяснять. Выглядит это, действительно, как некая безумная карусель, где герои то машинами швыряются, то из старинной пушки по вертолетам палят.

К сожалению, Том Холланд в роли Нейта Дрейка не показал нам вообще ничего нового - он все тот же Питер Паркер, с теми же (почти) умениями, такой же прической и точно такими же ужимками. Даже его сиротство, кажется, прямиком из 'Человека-Паука' переехало в 'Uncharted'.

Разочаровали обе девицы, Хлоя (София Тейлор Али) и Брэддок (Тати Габриэль). Обе какие-то невзрачные (даже белый ежик Брэддок не спасает), неинтересные, кособокие, играть не умеют - такое ощущение, что создатели изрядно потратились на Холланда, Уолберга и Бандераса - на женский пол уже бюджета не хватило.

Кстати, о Бандерасе - этот хорош, как обычно, - похудел, в форме, из своего абсолютно плоского персонажа делает интересного человека буквально двумя широкими мазками.

Еще из явных плюсов - бойкий экшен и красивая картинка; в общем, разок посмотреть можно, но не более. Скучаю по временам, когда в в подобных археологически-авантюрных фильмах на главных ролях и на подпевках у мужчин-главных героев были красавицы вроде Анджелины Джоли или хотя бы Кейт Кэпшоу. Мне кажется, если уж режиссер делает ставку на визуал, как минимум женский пол в кадре должен быть приятен глазу, а не отталкивать с первого же взгляда.

6 из 10

Фильм «Анчартед: на картах не значится» представляет собой оживший оксюморон, поскольку нет в этой картине вещей важнее, чем карты. Фильм начинается с карты, продолжается с нею и завершается во имя ее разгадки. Главный герой не знает сокровища важнее карты, а у другого она висит на стене. Возможно, потому что именно карту в любом ее виде можно назвать символом приключения, и без нее в подобных фильмах никуда, а «не значится» на карте вовсе не маршрут, а лишь конечная точка, которая в приключении может быть где угодно, ведь именно она является главной тайной.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание в этой картине – ее динамика. Дело вовсе не в ее отсутствии или ее наличии, а в исключительно неравномерном темпе, выбранном авторами «Анчартед». Первая треть картины, представляющая собой каноничное представление пары главных героев и краткую завязку сюжета, довольно тосклива, ведь говорить главным образом не о чем – бэкграунд персонажей и заявленная цель приключения довольно условны и не сильно важны для картины вообще. Зато потом, стоит лишь ввязаться в приключение, события начинают развиваться столь стремительно, что не лишним было бы притормозить, отдышаться и оглядеться вокруг, ведь скорость рассказа достигается недостаточной детализацией и невнимательностью к деталям, столь важным для создания необходимой любой картине неповторимой атмосферы и оживления ее героев. Кроме того, отсутствие достаточного экранного времени для каждого сюжетного поворота неминуемо ведет к его максимальному упрощению, что создает впечатление, что героям все дается как-то неправдоподобно легко. Например, план их первого «дела» куда сложнее, заковыристее и интереснее, чем его косячное воплощение, сведенное к невероятной удаче и сопутствующему мордобою. Каждая – каждая!!! – загадка отгадывается с первого раза, первая пришедшая мысль оказывается верной, что порождает массу вопросов, почему же весь мир столетия не додумался до того, что так просто поняли бармен-неудачник и случайный аферист. Если же героям вдруг не везет, то последствия – легкий испуг, а не новые трудности, которые стоило бы преодолеть.

Сам сюжет в «Анчартед» скорее линеен, чем многослоен, и сводится по большей части к разгадыванию простеньких загадок на логику, которые, словно в компьютерной игре, служившей первоисточником (примечание: я не знакома с первоисточником, но происходящее слишком похоже на обычный квест), имеют только один правильный ответ, неминуемо порождающий новую загадку. То, что в процессе разгадывания герои чередуют оплетенные паутиной тоннели и вполне современные помещения, кажется весьма спорным решением. Видимо, авторы пытались показать, как тайное много лет было у всех на виду, но то, что герои из покрытого пылью истории тайника вваливаются на вполне современное мероприятие, обесценивает их усилия, их риск, разрушает атмосферу приключения, погружения в прошлое, которая хотя бы как-то создавалась до указанного момента. Куда интереснее попасть туда, куда столетия не ступала нога человека, а не туда, где все миллион раз истоптано какими-нибудь работниками ЖКХ. Я уж молчу, что подчеркнутая явность необычных элементов публичных мест никогда не привлекала ничьего внимания. Все это создает ощущение абсолютной недостоверности происходящего на экране, что венчает совершенный сюжетный ляп (или непреднамеренная недоговоренность) при разгадке последней тайны: если работу над ней главного героя мы хотя бы видим, то подобное со стороны его конкурентов - нет, тогда почему же случается такой финал?..

Как и любой уважающий себя голливудский фильм, «Анчартед» не мог обойтись без хоть какой-нибудь центральной идеи и несложной морали. Такую роль в картине играет доверие, и все, с ним связанное. В качестве источника своего приключения авторы выбрали загадку клада моряков, ни капли друг другу не веривших, а их невольными наследниками в современности сделали отъявленных одиночек, как никому не доверяющих, так и не заслуживающих доверия. К чести киноделов, они вовсе не пытались донести, что подобных людей можно изменить в одночасье, стоит лишь подсунуть что-то объединяющее, и к финалу не меняется ни суть Нейтана, ни суть Салли, пусть даже все их успехи в поиске сокровищ были основаны на эпизодической вынужденной работе в команде. Однако, некоторые подвижки в избранном направлении есть, некие частички доверия друг к другу в конце зарождаются, что метафорически схоже и с результатом всего приключения в целом. Возможно, подразумевалось, что истинное сокровище – умение поверить другому человеку, не использовать его, не обмануть, словом, навык самому быть человеком, едва ли постигнутый героями полностью, но хотя бы начавшими подсознательно это понимать. Возвращаясь к самим персонажам, отмечу, что финал в отношении них оставил меня в противоречивых чувствах: если допустимо предположить, что реакция Нейтана на окончание приключения, ценного для него самого по себе, вполне правдоподобна, то с Салли такое допущение не прокатывает – слишком упорно весь фильм его рисовали меркантильными красками, чтобы поверить в такое хладнокровие в таких обстоятельствах.

Развлечение, развлечение, развлечение – и больше ничего. Именно это представляет собой «Анчартед». В этой картине нет ничего выдающегося: ни актерских работ, ведь играть нечего, ни небанального сюжета, ведь фильмов, подобных этому, мы видели сотни. Я не думаю, что эти два часа вы заскучаете, оскорбитесь или произойдет еще что-то огорчительное, но и ничего ценного не приобретете. Фильм выскочит из головы со скоростью пули, подобной тем, которыми щедро обменивались его герои. Почему бы не посмотреть?.. Почему бы не смотреть?.. Это всего лишь крепкий середнячок, пусть он не обманывает ожидания.