Кинопоиск

Облачный атлас (2012)

Cloud Atlas18+

Цепочка перерождений связывает героев из разных эпох. Фантастический блокбастер с Томом Хэнксом и Холли Берри

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Всё взаимосвязано»
Бюджет
Сборы в США
Зрители
Китай4.9 млн , США3.4 млн , Германия1.1 млн , ...
Сборы в России
Премьера в мире
Ре-релиз (РФ)
Релиз на DVD
17 декабря 2012, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray
17 декабря 2012, «Новый Диск»
Возраст
Время
2 ч 52 мин

Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетающихся между собой.

Рейтинг фильма

406 598 оценок
IMDb: 7.30386 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 188. Количество отрицательных оценок: 100.
Рейтинг Кинопоиска 65%
288 оценок6.7

В России

Количество положительных оценок: 17. Количество отрицательных оценок: 5.
Рейтинг Кинопоиска 77%
22 оценки

Если вам понравился этот фильм14

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры29

Знаете ли вы, что…

  • На съемках Холли Берри сломала ногу.
  • Тыквер и Вачовски снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах.
  • В 2005 году, во время съемок «"V" значит Вендетта» (2006) в Лондоне, актриса Натали Портман дала копию оригинального романа Лане Вачовски, и он ее сильно заинтересовал. Год спустя Вачовски написали первый черновой вариант сценария. Друг Ланы Вачовски и Лилли ВачовскиТом Тыквер, был приглашен для совместной работы над проектом, и следующие два года они дорабатывали сценарий, помня замечания автора книги, Дэвида Митчелла, и одновременно искали международных инвесторов. Все эти годы Портман была обещана роль «Sonmi-451», но ей пришлось отказаться в последний момент в связи с беременностью.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Персонаж из 1973 года говорит, что его рейс был отменен из-за забастовки диспетчеров. Единственная забастовка авиадиспетчеров за всю историю США была в 1981 году.
  • В 1973 году один и тот же желтый автомобиль с черной полосой (предположительно Chevrolet Vega) появляется в двух различных кадрах.
  • В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.

Материалы о фильме19

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков22

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
21 ноября 2012 в 20:30прямая ссылка

Это не Атлас

'Атлас — сборник карт, таблиц, диаграмм и т.п. ' Википедия. Этот фильм не атлас. Совсем не атлас. И хочется надеяться, что ориентироваться по нему никто не станет. Потому что заблудится. Причем в совершенно простых и давно понятных вещах. Вот скажите мне, о чем этот фильм? Специально прочитал несколько восторженных рецензий. Ни в одной из них не увидел ничего стоящего. Одному нравится грим, другому пазл из множества историй, третьему операторская картинка и захватывающие виды в кинотеатре. Четвертому душераздирающая музыка... Ребята, это все прекрасно, но вот суть фильма... О чем она? Мало того, что фильм часто перечит самому себе, так он еще и учит очень плохим вещам. К примеру, самая унылая и просто глупая история о якобы гениальном композиторе-гомосексуалисте Роберте Фробишере. Кто-то здесь даже умудрился написать, что его история, это невообразимо красивая история о жертвенности и невероятной преданности своему делу — музыке. Настолько сильной, что за нее не жалко отдать все, что у тебя есть. Ребята, вы о чем? Если судить по фильму, то Роберт Фробишер, это инфантильный, ленивый, развращенный и прогнивший мелкий мошенник, который спит со всеми подряд и ворует столовое серебро. Это тот самый Роберт, который якобы любил своего партнера, но не устоял перед искушением плоти и переспал с женой своего работодателя, по совместительству гениального композитора. Это тот самый Роберт, который решил ко всему прочему еще и лечь в постель с самим композитором, но получив отказ, обиделся настолько, что решил уйти, а когда ему помешали, выстрелил в человека, который дал ему все, и переступив через умирающего старика убежал с музыкой, которая была плодом их совместной работы. Это тот самый Роберт, который в лучших традициях истеричных дам (а судя по его ориентации и поступкам он явно родился не в том теле) узнав, что старик выжил и его ищет полиция, от страха пустил себе пулю в рот, мотивировав эту вопиющую слабость, как раз позицией силы. Мол, чтобы убить себя нужно мужество. Хочется спросить: что такой гнилой человек может знать о МУЖЕСТВЕ? Как же не хочется, чтобы молодежь, которая пишет восторженные отзывы, понимала СВОБОДУ, как возможность рабски идти на поводу всех своих слабостей, а когда они заведут их в тупик, найти выход в самоубийстве. Меня очень неприятно удивили Вачовски, ведь именно их Нео в 'Матрице' сражался вопреки всему! Ведь именно их Нео пережил трансформацию из мелкого клерка, родившегося в рабстве, в великого человека, который обрел истинную СВОБОДУ. Не свободу спать с особями своего пола, воровать, предавать, убивать и пускать себе пулю в лоб. А свободу жить и бороться за эту жизнь. Тень этой мысли прозвучала в истории о Захри, когда герой Тома Хэнкса сказал, что выживание требует мужества и решительности, но просто сама история была настолько блеклой и избитой, что прозвучало это почти штампом. Однако прозвучав, вступила в конфликт с Фробишером, который залазя в ванную, рассказывал всем сколько нужно мужества для самоубийства. И где логика сценаристов? Весь фильм, это избитые штампы, недоделанные сюжеты, отсутствие глубины и попытка выдать слабость, за обретение настоящей свободы. Весь фильм, это просто калейдоскоп событий, с хорошей картинкой и неплохой музыкой. Этот фильм и рядом не стоял ни с 'Матрицей' и с 'Началом', ни с каким другим, действительно гениальным фильмом. Потому что этот фильм не может чему-то научить. Его якобы величайшая мысль, прозвучавшая из уст 'Сонми-45' о Любви, как о фундаментальной и движущей силе всего Сущего, конечно правильна, но ведь далеко не нова. То, что переживали рабы на плантациях - знают все. О бесчеловечности финансовых магнатов - историй пруд пруди. Выращивание людей в пробирках, а затем переработку мертвых тел на питание для остальных - давно осветила 'Матрица'. Старики в доме престарелых - несомненно печальная, но опять же не новая тема. Реинкарнации? Я вас умоляю. Ну а то, что все, кто сидел в кинотеатре, как минимум два раза посмотрели на часы из-за провисающего сценария - об этом и говорить не стоит. Поэтому, вывод прост. Никаких инноваций и потрясений, как в 'Матрице' или 'Начале' нет. Динамики в сюжете нет. Глубокого смысла нет. Противоречия, штампы, смещенные приоритеты и абсолютно неинтересные истории - есть. Шедевр? Спасибо за внимание.
Добавить комментарий
Amateur44
Отрицательная рецензия
12 ноября 2012 в 21:30

Сложно о простом

Наша жизнь стремительно усложняется. С каждым годом увеличивается количество технических приёмов и приспособлений, возрастает число способов удовлетворения человеческих желаний. Плодятся и множатся взгляды, идеи, религиозные секты, политические партии, произведения литературы и искусства. Казалось бы, что в этом плохого? Плюрализм торжествует и делает нашу жизнь интереснее. Это так, но вот ориентироваться в океане информации становится всё сложнее, лишнего и наносного становится всё больше, а главное и существенное всё труднее откопать под завалами цивилизационного мусора. И, как водится, в кино тенденция эта видна всего нагляднее. Англичанин Дэвид Митчелл – один из молодых (сравнительно) и обласканных критикой писателей, заработавший прозвище «английского Мураками», – в 2004 году издал роман «Облачный атлас», в котором использовал уже опробованный им в дебютном «Литературном призраке» приём многосоставного нарратива – оригинального сплава множества совершенно разных историй, объединённых, однако, некоей неочевидной сквозной нитью. В «Литературном призраке» персонажи были связаны чисто внешними, случайными знакомствами, в «Облачном атласе» – реинкарнациями, но в обоих случаях эта связь была далеко не главной. Главной для писателя была демонстрация неизменности принципов человеческого поведения, в какое бы время люди ни жили и в каких бы ситуациях ни оказывались. На почве влюблённости в творение Митчелла нашли друг друга дуэт Ларри-Ланы и Энди Вачовски, благодаря «матричной» трилогии завоевавших реноме признанных режиссёров-фантастов, и Том Тыквер, прославленный многовариантным бегством Лолы и экранизацией «Парфюмера». Они же написали сценарий фильма, бережно хранящий дух первоисточника, и сыграли роль продюсеров. Они же, в духе митчелловской книги, отсняли весь киноматериал независимо друг от друга, встретившись только в монтажной. И в результате получили феерическое нечто, захватывающее воображение киноманов и выворачивающее им мозги сюжетной сложностью, пестротой образов и бесконечными скачками во времени. Сюжет фильма, состоящий из целых шести самостоятельных историй, настолько перегружен их взаимохитросплетениями, мелькающими с почти калейдоскопической частотой, что даже самый честный и доброжелательный зритель уже к концу первого часа некороткого фильма с трудом отслеживает его последовательность, не говоря уже о целостности, каковую удаётся установить только постфактум и с большой долей условности. То обстоятельство, что такая калейдоскопическая сложность напрягает внимание и интеллект, ещё не свидетельствует об интеллектуальности нового кино. Но зато роняет в душу подозрение: уж не захотели ли режиссёры в погоне за масштабом объять необъятное? не хватают ли они с неба звёзды, обжигающие им ладони? При более детальном анализе сюжета выясняются интересные вещи. Во всех шести его составляющих речь идёт о трудностях и испытаниях, подстерегающих человека на пути к свободе и правде. Тема старая, как мир. Современно только понимание свободы и правды – как отрицания всяких условностей и правил, отторжения любого порядка, который воспринимается как извне навязанная непосильная ноша. Человек должен оставаться наедине со своими желаниями и любовно холить их – будь это странная приязнь культурного белого человека к беглому чёрному рабу, противоестественное влечение к лицу своего пола, или желание во что бы то ни стало выбраться из-под удушающей опеки персонала дома для престарелых – просто так, в никуда, дабы прокатиться на машине и повеселиться в пабе. Человек с таким пониманием становится нетерпим к любому нарушению своих прав или даже посягательству на оное, а под своим правом он, конечно, подразумевает возможность быть ничем не связанным, никакими обязательствами, долгом, необходимостью. Вот уж поистине – последнее торжество свободы! Но здесь же авторы сценария и фильма дают нам узнать и то, чем кончают такие свободолюбцы. Одного ждёт огонь кремации, другого — глубокая-глубокая вода, третий и вовсе подлежит официальной ликвидации потому лишь, что осмелился вообразить себя имеющим права и достоинство. И надо сказать, что в демонстрации закономерности таких концов авторы довольно убедительны. О да, они в изобилии предоставляют и противоположные примеры: гуманиста, порвавшего со своим косным окружением и посвятившего жизнь борьбе за права угнетённых и обездоленных; старика, сумевшего постоять за себя и получить вожделенный глоток свободы; простого и невежественного человека, встретившего самую большую любовь своей жизни. Но только примеры эти не столько убеждают, сколько оставляют приторное послевкусие слащавых хэппи-эндов, которыми так славится Голливуд. Так должно быть, потому что должно. Но не есть ли это тот самый навязываемый порядок вещей, который должно отвергнуть? Получается, что содержательно, в смысловом плане новый фильм американо-немецкого режиссёрского трио не несёт ничего нового. Вся его идейная суть – это выраженная с предельной откровенностью идеология либерализма, давно и широко шагающая по планете. Зато форма этого будто бы независимого суперсовременного блокбастера, деньги на производство которого собраны по большей части из некинематографических источников, является чрезвычайно усложнённой. Как метко заметил его российский копродюсер Александр Роднянский, этот фильм – «как Windows, когда открыто сразу много окон, в каждом что-то происходит, все нужно отслеживать и анализировать одномоментно». Мы уже видели фильмы по мотивам компьютерных игр, и фильмы с алгоритмом компьютерных игр (та же «Беги, Лола, беги» Тома Тыквера), теперь нам показывают фильм, построенный по многооконному принципу знаменитой операционной системы. Технологии уподобляются технологиям, подобное поглощает подобное. Отражение в зеркале отражается снова и снова, но не приобретает глубины. Смысл остаётся неизменным. И – не обманывайте себя – глубины и новизны этого смысла в новом творении Вачовски-Тыквера не найти.
Положительная рецензия
2 ноября 2012 в 04:06прямая ссылка

Хаосовершенство

Пожилой мужчина с живописным шрамом рассказывает истории из своих прошлых жизней, сидя на пляже, у костра, и удивительно метко ругая силы природы и долгое ожидание, весьма некстати сопутствовавшие московской премьере «Атласа». Давным-давно молодой адвокат спас беглого раба. Накануне второй мировой талантливый музыкант убегает от любовника, служить секретарем гениального композитора. В семьдесят третьем году настырная журналистка стремится докопаться до правды о суровом мире ядерной энергетики. В две тысячи двенадцатом незадачливый издатель ловит удачу и неудачу за хвост. В недалеком будущем девушку-фабриката, прислугу из Нео-Сеула допрашивает лысый инфернальный следователь на предмет желаний странного. Спустя еще сотню лет к дикарям на остров приплывает катер самого футуристичного вида, и одетая в белое девушка рассказывает немытым робинзонам о термоядерных реакциях. Все истории связаны между собой, все они – о любви, о жертве, о свободе, а также о границах и последствиях этой свободы. О том, что революция духа невозможна без самопожертвования, а эволюция невозможна без боли и страданий. Что есть время? Река, текущая во все стороны сразу. Стихия, которую невозможно обуздать или победить – она накатывает волнами, разрушая и сохраняя, уничтожая и восстанавливая вновь. Ни прошлого, ни будущего не существует, есть лишь бесконечное «сейчас». Единение поколений осуществляется через искусство, будь то музыка, кино или литература. История материальна, она на расстоянии вытянутой руки – до нее можно дотянуться через симфонию гения, к ней можно прикоснуться через пожелтевшую бумагу с расплывшимися строчками. «Облачный атлас» - это кино о круговороте жизни, любви, искусства и свободы. Последняя живет в мелодиях, во взглядах, в убеждениях и решениях. Свобода противостоять навязанным догмам. Свобода творить и наслаждаться. Свобода быть самим собой и быть свободным от себя. В каждом есть как великое добро, так и великое зло, жизнь – вечная борьба между адом и раем. Череда смертей и перерождений, сражение мертвого Порядка с полным жизни Хаосом. «Облачный атлас» - это кино о выборе как фундаментальной основе всего – и выбор делается не единожды, его приходится делать ежесекундно, каждый квант времени. История дружбы между адвокатом и чернокожим матросом – это рассказ о свободе выбора. Когда опыт диктует то, кем ты являешься, и ты готов сражаться за себя. Зарисовка о тандеме композиторов – это притча о жертве, которую требует вечная жизнь, жизнь в искусстве. Случай из жизни журналистки тоже демонстрирует жертву, жертву за правду, демонстрирует значимость внутреннего стержня и неприемлемости отступления. Карикатурная современность – краткая передышка, сейчас все смешно и невзаправду, сейчас – это лишь вечный побег из богадельни в бар. Пост-апокалипсис диаметрально разных дикарей и «провидцев», последних детей агонизирующей цивилизации – это история о свободе от внутреннего демона, силе, которая требуется, чтобы поступать правильно, даже если это невероятно трудно. А мир, представленный Нео-Сеулом, по-настоящему страшен, хоть и схематичен в революционной прямолинейности. Ведь зло начинается именно там, где на людей начинают смотреть, как на вещи. И пусть оруэлловщина через зловещее потребление – это не слишком свежо, таранная наглость в озвучивании – да, несколько устаревших истин – всегда обаятельно отличала проекты Вачовски. Претенциозное, амбициозное кино подкупает изящным извинением за флешбеки и флешфорварды. Юмористически гениальным решением проблемы критики. Умелым самоцитированием и самоиронией, не скатывающейся в самопародию. Диагнозом «киска» и портретом Солженицына, перечеркнутым надписью «banned». Оммажи множеству вещей не резки, не вызывающи и не заигрывают с публикой – они проступают деталями, силуэтом в сумерках. Каждая история линейна, однако конечный результат превосходит сумму слагаемых. Гармония. Наверное, нелепо говорить о техническом совершенстве, однако не упомянуть было бы преступлением. «Облачный атлас» выглядит безупречно – не столько даже за счет нетривиальных инженерных решений и красивейшей постановки, его магия – в рваном ритме монтажных фраз, в динамичной хлесткости переключения между историями. Фильм держит на крючке, водит за нос, со сверхъестественным чувством правильного момента выдавая именно то, что необходимо сейчас, что интереснее всего в конкретную секунду. Кабацкий мордобой сменяется виртуозной игрой на фортепьяно, добрая сальная шутка сменяется пафосным разговором о жизни после смерти, редкий, но едкий натурализм уступает невинному фетишизму. Поиск бога оканчивается на дне стакана, на вершине горы, в неумолимо черном дуле пистолета, внутри самого себя. Эволюция человечества осуществляется через эволюцию человека. Каждый из режиссеров привносит что-то свое, авторское, выстраданное и ценное, но при этом никто не перетягивает одеяло на себя – редкого качества симбиоз. И шестеро людей, благодаря которым все стало возможно – шестеро героев, меняющих амплуа, но не меняющих место в кропотливо выстроенном символизме – деструктивный Уивинг, щеголяющий то моноклем, то шевелюрой, то маникюром или макияжем, то зловеще черными перчатками; созидательная Берри; игривый Уишоу; бестолковый Грант; эволюционирующий Хэнкс. Кто-то выплывает в чужих историях случайным гостем, показывая гипнотическую, едва уловимую взаимосвязь времен. А кто-то меняется кардинально, символизируя черты описываемого века. Пожалуй, единственное, что можно инкриминировать «Атласу» - стремление проговорить идеи вслух, когда они уже были исчерпывающе решены на уровне сюжета. Но и только. Здесь каждый кадр – это стоп-кадр, готовый постер, а каждая фраза – афоризм. Фильм будут, как и Матрицу в свое время, изучать под микроскопом, выискивая несуществующие достоинства и сомнительные недостатки. Его будут любить и ненавидеть, о нем будут много и со вкусом говорить – но главное остается главным, «Облачный атлас» - отличное кино, увлекательное, амбициозное и дьявольски красивое. Исполненное не только с умением, но и с любовью – а это, как известно, важнее всего.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
6 ноября 2012 в 22:38прямая ссылка

Мое разочарование.

Ругайте меня, пусть я самое не возвышенное существо на этой планете, не способное воспринимать высшую материю, но сейчас я готова вынести свой вердикт 'Облачному...' или лучше сказать 'туманному атласу'. Как бы я не любила Тома Хенкса, как бы долго я не ждала выход этого фильма, для меня данная лента явилась самым большим разочарованием в этом году. И дело не в игре актеров, она как всегда неподражаема, дело не в спецэффектах и пейзажах, все в этом фильме выглядит натурально, дело в самой идее. Эта картина является примером того, что не всегда складывая много много хороших идей выходит что-то трогающее душу. Тут и завораживающие пейзажи и красота льющейся музыки, игра и перевоплощение актеров, сильные спецэффекты и много еще чего, но только все это никак не связано между собой. Интересный ход, когда нескольких героев в фильме играют одни и те же артисты, но ведь не это должно быть движущей силой, не только это должно привлечь наше внимание. В какой-то момент мне даже показалось, что Холли Берри, Том Хенкс, Хью Грант и Джим Стерджесс думали, что снимаются в разных картинах и у разных режиссеров, а потом весь отснятый материал был сумбурно склеен и придумана нелепая история с родимым пятном. Если имелась в виду параллель между героями из разных времен, то она размытая, а в некоторых местах вообще не прослеживается. Я не отрицаю, что такой фильм имеет место быть, но он далек от тех, какие мы называем шедеврами. Это эксперимент и не более того. В Фильмах 'Вавилон' или 'Сука-любовь' тоже речь идет о разных судьбах, но все они до единой переплетены между собой тонкой но изящной нитью событий. Здесь же, надежда во всем разобраться, начинает медленно исчезать после второго часа просмотра. Я видела все, но как будто не видела ничего, чистый белый лист. Наверное такой он и есть этот облачный атлас...
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
2 ноября 2012 в 11:34прямая ссылка

Калейдоскоп

Что подразумевает собой независимый кинематограф? Прежде всего, смелые творческие эксперименты, которые зачастую бояться проводить в голливудском мейнстриме, ввиду опасения того, как собственно отреагирует на это массовый зритель. Данная-же экранизация довольно популярного романа Дэвида Митчелла являет собой вроде-бы чистой воды арт-хаусное, многослойное творение, но в то-же время имеет под собой внушительный, блокбастерный бюджет в $100 млн, в следствие чего сразу можно было прогнозировать кассовый провал, но ожидать фильма, который снимался исключительно ради искусства. Не стоит рассуждать о том, насколько это удачная экранизация, ибо лучше всего рассматривать это полотно, как самостоятельное произведение, тем более что оригинальное видение материала присутствует у всех трех режиссеров, что в принципе видно по их самым первым работам. Самое удивительное, при всей невероятной затянутости проекта, в первые минуты создателям удается захватить внимание, сходу наполняя действие какой-то величественностью, и как следствие, возникает неподдельный интерес ко всем шести историям, тем ни менее, неизбежно угасающий из-за примитивного понимания авторов конкретно того, как именно нужно связывать то, что происходит на экране. Такой материал вообще свойственен более сильным постановщикам, наподобие Даррена Арнофски, который в свое время поставил схожий по содержанию и конструкции 'Фонтан', длившийся ровно вдвое меньше, но зато куда более внятный и продуманный во всех аспектах. Ведь немного погодя визуальный ряд отступает в тень, и на первый план выходят кое-как сплетенные сюжетные линии, в которых то и дело выводит из себя чудовищный перебор с сантиментами. При этом актерский состав, кажущийся по началу вторым большим плюсом после грандиозной, но не во всем удачной технической стороны, также работает не в полную силу. Том Хэнкс и Холли Берри стараются, но не могут вытянуть на своих плечах сразу несколько реинкарнаций своих героев, тем более что и играют они уже очень давно не на том уровне, что раньше(тем более что и актриса никогда не славилась особым талантом). Не говоря уже о том, что поступки большинства персонажей никак не удастся идентифицировать с поведением реальных людей, из-за чего порой история клона Сонми-451 кажется наиболее оригинальной из всех, потому как ровно половина из них(в особенности рассказывающая о композиторе Руфусе Сиксмите) и яйца выведенного не стоят. А тем временем, эпичность зрелища незаметно улетучивается, и зрелище медленно, но верно превращается в чудовищно громоздкий опус, способный ближе к финалу и вовсе усыпить потерявшею бдительность аудиторию, ведь зачастую создается впечатление, что фантазия арт-дизайнеров и довольно смелые графические решения напрочь затмевают собой труд сценаристов-постановщиков. Можно даже сказать, сама картина рассчитана на тех, кто готов проглотить пафосные рассуждения о бытие, о явлениях, определяющих ход наших жизней, которые в общем-то, так никуда и не ведут. И уж тем более совместная работа тандема брата и сестры Вачовски с Тыквером никак не тянет на продуманную философию, хоть и пытается выдать желаемое за действительное. Разумеется, фактически проваленная художественная составляющая и запредельное, почти нездоровое стремление порассуждать о проблемах едва ли не космического масштаба сделали динамику чрезвычайно неровной, что превращает сеанс в испытание для тех, кто пришел увидеть(и совершенно справедливо) что-то по настоящему значимое! Есть только голая, довольно интересная концепция, и крайне сомнительное содержание, порой и вовсе скатывающиеся в белиберду, отчего вряд ли еще когда-нибудь захочется вернуться к этой смехотворно серьезной адаптации, рассказанной менторским тоном, но которой совершенно точно суждено стать культовой в определенных кругах, ведь многие так любят придумывать глубокий смысл там, где его нет и в помине. Безусловно, видны титанические усилия, вложенную в эту неумеренно амбициозную ленту, но от этого становиться еще больше жаль упущенных тут и там возможностей. 5 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
6 мая 2026 в 09:53прямая ссылка

Мы будем вместе друг с другом в каждом нашем перерождении

Иногда попадаются фильмы, после которых сидишь и еще долго не можешь переключиться на что-то другое. Вроде бы уже пошли титры, а мысли все крутятся вокруг того, что только что увидел. Для меня таким фильмом стал «Облачный атлас». Это не то кино, которое просто посмотрел вечером и забыл. Оно большое, сложное и очень всеобъемлющее. Картина снята сразу тремя режиссерами — Лана Вачовски, Лилли Вачовски и Том Тыквер. И замах у них получился серьезный. В фильме сразу шесть историй, происходящих в разных эпохах — от XIX века до далекого будущего. Сначала кажется, что это просто разные сюжеты. Но постепенно понимаешь: между ними есть связь. Судьбы людей словно перекликаются через время, а поступки из одной эпохи могут отозваться в другой. Структура у фильма, мягко говоря, непростая. Истории постоянно перебрасывают зрителя из одного времени в другое. Только привык к одной линии — и тебя уже уносят в другую. Но через какое-то время начинаешь втягиваться. Появляется ощущение, будто смотришь огромную мозаику, где кусочки постепенно складываются в цельную картину. И чем дальше, тем интереснее находить эти связи. Отдельным удовольствием для меня стал актерский состав. В фильме собралась очень сильная команда: Том Хэнкс, Холли Берри, Хью Грант, Сьюзен Сарандон, Хьюго Уивинг, Джим Бродбент, Джим Стерджесс, Бен Уишоу, Пэ Ду-на, Кит Дэвид, Дэвид Джеси. И самое интересное — почти каждый из них играет сразу несколько ролей. Причем иногда узнать актера под гримом вообще невозможно. У меня был забавный момент: в линии про жителей Маона-Сол появляется охотник, и только уже после фильма я понял, что это Хью Грант. Пока не увидел титры — даже не догадался. Каждая из историй затрагивает какую-то свою проблему. Где-то речь идет о положении женщин и борьбе за равные права. В другой линии поднимается тема отношения к пожилым людям и того, как общество иногда пытается их просто списать со счетов. Есть история про расизм и культурные различия. Все эти темы подаются через судьбы конкретных людей, поэтому воспринимаются не как лекция, а как живые истории. Интересно и то, что фильм смотрит не только назад, но и вперед. Одна из линий разворачивается в будущем и поднимает довольно тревожные вопросы. Например: как люди будут относиться к клонам? Станут ли они для нас равными или человечество снова найдет повод разделить всех на «своих» и «чужих»? И еще одна мысль — про технологии. Что будет, если однажды они станут настолько сложными, что начнут казаться магией? Сам сценарий получился насыщенным. Здесь много размышлений о свободе, о справедливости, о том, как люди связаны между собой. Фильм умеет и рассмешить, и ударить по эмоциям. После него остается странное чувство — легкая грусть. Грусть о том, через что человечество прошло, и о том, сколько проблем все еще остается. Визуально картина тоже впечатляет. Каждая эпоха выглядит в картине по-своему: тут и морские путешествия XIX века есть, и неоновый футуристический мегаполис в Азии, и привычная современность, и далекое постапокалиптическое будущее. Реализовать постарались с размахом. Все это снято очень ярко и атмосферно. Плюс к этому — достойный саундтрек, который отлично связывает разные части фильма. Но главное, что остается после просмотра — мысли. «Облачный атлас» предлагает подумать. Подумать о людях и о том, почему история так часто повторяет одни и те же ошибки. Из раза в раз. Каждый век. И вновь одни считают себя выше других. Фильм показывает, как легко рождаются предрассудки и вытекающая из них дискриминация. И одновременно напоминает, что всегда находятся люди, которые готовы с этим бороться. Хочется верить, что когда-нибудь человечество все-таки научится быть добрее друг к другу. Пока это звучит скорее как мечта. Но такие фильмы, как «Облачный атлас», хотя бы заставляют об этом задуматься. А значит, они уже делают что-то важное. 10 из 10
Нейтральная рецензия
25 декабря 2025 в 02:22прямая ссылка

фантики

Фильм показался мне поверхностным, при этом претендующим на некую философию. Однако эта философия слишком простая и примитивная. Оформление и эффекты напыщенные и, хоть и смотрятся ярко, в деталях часто выглядят слишком нереалистично. Грим у актёров также часто смотрится неестественно и пародийно. Несмотря на крутой каст, хорошую динамику и эпичную задумку, фильм вышел хоть и красочным, но слишком тривиальным. Ждали конфетку, а получили только фантик. Сюжет. Шесть идейно связанных историй о борьбе людей за идеи и справедливость и о том, что добрые и справедливые поступки и идеи живут вечно и важнее жизней. Многие актёры играют нескольких совершенно разных персонажей в разных историях. Тихоокеанский дневник Адама Юинга — 1849 год. БЛМ-ная история о белом нотариусе, попавшем под злое влияние белых расистов, но спасшем чёрного раба, который впоследствии помог ему самому. Письма из Зедельгема — 1936 год. Грустная ЛГБТ-история о гее-композиторе, ведущем неправильный образ жизни, но попавшем на работу к знаменитому композитору. Там он написал гениальное произведение «Облачный атлас», однако работодатель оказался мерзким человеком, и всё сложилось довольно плохо. Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей — 1973 год. История с лёгким фем-налётом о юной журналистке, решившей разоблачить крупную корпорацию, что, естественно, поставило её жизнь под угрозу. Страшный суд Тимоти Кавендиша — наши дни (2012 год). Забавная история о пожилом аферисте-издателе, попавшем не по своей воле в дом престарелых — подобие частной тюрьмы со злобным персоналом, — но не сдавшемся и не опустившем руки. Откровение Сонми-451 — 2144 год. История девушки-клона из антиутопического будущего, представительницы низшего социального класса, которая волею судьбы стала ярой лидеркой движения сопротивления. Переправа возле Слуши и всё, что после. 106 зим после Крушения (2321 год). История встречи представителя примитивного постапокалиптического общества с представительницей высокоразвитого человечества, их притирок и противоречий во время совместной экспедиции, приведших к ванильному финалу. Фильм снят на основе одноимённого романа Дэвида Митчелла, где все персонажи являются реинкарнациями друг друга. Кино провалилось в прокате. Хоть фильм и выглядит неудачным проектом, но такое кино скорее ждёшь — и за это отдельное спасибо Тыкверу и сёстрам Вачовски. Спасибо за попытку и с надеждой на то, что когда-нибудь у них наконец получится что-то действительно достойное. Пока, к слову, не очень получается. Те же «Матрица: Воскрешение» и «Восхождение Юпитер» вышли ещё хуже.
Положительная рецензия
1 декабря 2025 в 01:17прямая ссылка

Жизнь = фрактал. Или путешествия души.

За многие годы просмотра фильмов у меня набралось всего шесть, которым я поставила честную десятку из десяти. И «Облачный атлас» — один из них. Мало того, я регулярно к нему возвращаюсь. И, наверное, поэтому мне особенно грустно видеть, насколько этот фильм недооценён и недопонят. Многие зрители не видят в нём ничего, кроме шести отдельных историй, сложенных рядом. Потому что «Облачный атлас» — не фильм. Это чувственный опыт. Его не смотрят — в него погружаются. И одна из важнейших деталей, которую легко пропустить при первом просмотре: в каждом из шести эпизодов играют те же актёры. Это не художественный каприз и не трюк ради оригинальности — это визуальный язык реинкарнации, выбранный режиссёрами, чтобы показать путь души, её рождение, ошибки, выборы, свободу, и, в конце концов, — рост. Каждая история в «Атласе» — это мини-жизнь, этап развития. Каждый герой — отражение прошлого или будущего состояния одной и той же души. Каждый поступок — узел, который отзывается дальше по линии времени. Кто-то скажет «шесть несвязанных рассказов». Для меня — шесть частей одной симфонии. Где музыка, монтаж, цвет, пространство и даже ритм дыхания создают ощущение непрерывности, несмотря на разницу эпох и жанров. «Облачный атлас» потрясающе красив. Но красота здесь не ради эстетики — она работает как проводник. Визуальный ряд, музыка «Секстета», эхо реплик между мирами — всё это превращает фильм в медитацию о выборе, судьбе, свободе и ответственности перед самим собой. Если искать прямую аналогию по силе восприятия, я могу назвать только один фильм — «Фонтан» Аронофски. У них разная природа, но очень близкая глубина: оба рассказывают о времени, любви, смерти и смысле — языком, который не объясняет, а чувствует. И в качестве постскриптума — маленькое признание. После первого просмотра я прочитала книгу Митчелла — первоисточник. Мне очень хотелось её полюбить. Но, к удивлению, она показалась холодной, фрагментарной и гораздо менее эмоциональной. Фильм, наоборот, сделал историю живой, тёплой, цельной. Для меня «Облачный атлас» — редкий случай, когда экранизация превосходит книгу. И, возможно, именно потому что режиссёры решились говорить не только умом, но и сердцем. 10 из 10
Положительная рецензия
19 мая 2025 в 18:48прямая ссылка

Реинкарнация как она есть

Дэвид Митчелл своим романом, а за ним Том Тыквер и сёстры Вачовски этим фильмом великолепно проиллюстрировали философию реинкарнации, согласно которой живое существо (душа), рождаясь, умирая и снова рождаясь в материальном мире, меняет свои тела, как одежду. Каждое новое тело (и исходные обстоятельства жизни в этом теле) душа получает согласно своим качествам, склонностям и желаниям, развившимся на протяжении длинной вереницы предыдущих воплощений. Фильм прослеживает их малую часть: от трёх до шести воплощений продемонстрированных нам ключевых персонажей. В каком же направлении развиваться и как действовать в данных обстоятельствах, согласно данной философии, личность выбирает сама. Именно поэтому актёры играют в фильме по нескольку персонажей, показывая развитие одной души из жизни в жизнь в разных телах (воплощениях), обстоятельствах и эпохах. Наиболее ровное положительное развитие прослеживается у героя Джима Стёрджесса: он из жизни в жизнь добр и благороден и помогает на пути тем, кто меняет мир для многих. По самому отрицательному пути идёт герой Хьюго Уивинга, чьё возрастающее злодейство в последнем показанном воплощении достигает апогея. Самая зигзагообразная линия развития (намеренно не пишу 'линия судьбы', так как судьба у европейского зрителя ассоциируется с предрешённостью вплоть до обречённости) у героя Тома Хэнкса, которого мотает от бескорыстия к жажде наживы и обратно, от тщеславия к отрешённости, он полон сомнений, желания жить ярко и в то же время безопасно, он отчаяннее всех борется со своими внутренними демонами, меняется из жизни в жизнь заметно сильнее остальных персонажей и в конце концов получает шанс положительно повлиять на судьбу человечества. В фильме те, кто в данном воплощении сильнейшим образом влияет на человечество, отмечены родимым пятном в виде кометы. По-моему, в фильме прекрасно всё: от историй отдельных персонажей до истории развития общества (которая весьма правдоподобна, судя по наблюдаемым тенденциям), от актёрской игры до операторской работы... Наиболее же меня радует композиция – всеобъемлющая, полифоничная, но стройная, как симфония «Облачный атлас», написанная Робертом Фробиширом, одним из ключевых персонажей и самым неоднозначным, как это часто бывает с гениями. Сняв этот фильм, режиссёры, вероятно, хотели познакомить западный мир с концепцией реинкарнации, которая учит смотреть глубже и дальше, видеть мир в его целостности и переплетении жизней и исчерпывающим образом объясняет всё происходящее причинно-следственными связями, а не игрой слепого случая. Насколько эта попытка удалась, сложно сказать. Судя по комментариям, тем, кто не знаком с понятиями реинкарнации, кармы, викармы и акармы, этот фильм представляется скорее какофонией, чем связной историей. Но, возможно, кого-то он затронет, побудит пристальнее вглядеться в окружающих и самого себя и посмотреть на течение жизни хотя бы чуть более широким и более вдумчивым взглядом.
Нейтральная рецензия
17 июня 2024 в 00:32прямая ссылка

Всё взаимосвязано... и это все?

Начну с того, что мне понравилось. Во-первых, это картинка: перевоплощения актеров, красивая ненавязчивая графика, виды на разные города и моря. Во-вторых, история о Сонми. Она запомнилась больше всего: раскрывает понятие свободы и стремления к ней, при этом местами перекликается с историей о чернокожем матросе. Остальные истории сочетают в себе по несколько идей, и они растворяются в сюжете фильма, за которым не успеваешь уследить. Для меня важно, чтобы в фильме была идея, и автор раскрывал ее через все доступные ему инструменты. Я могу предположить, что автор хотел рассказать о реинкарнации, но какую именно концепцию, с ней связанную, он хотел донести? Может быть, фильм о том, что связаны между собой прошлое, настоящее и будущее? Но тогда эта связь осталась едва уловимой и незаметной для достойного раскрытия идеи. Если перейти к деталям, то мне резали слух пафосные цитаты 'на все времена'. На мой взгляд, каждая из них достойна большего раскрытия, а такие упоминания ради перехода от одной истории к другой создают впечатление, что это просто набор красивых цитат для создания видимости размышлений. Наконец, не хватило логической связанности между историями. По сути вся она держится только на одинаковых актерах и одной тоооненькой ниточке, которую можно даже не заметить после первого просмотра. 6 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...