Кинопоиск

Часы (2002)

The Hours18+

День из жизни женщин, связанных книгой Вирджинии Вулф. В роли самой писательницы — неузнаваемая Николь Кидман

Рейтинг Кинопоиска 7.6
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«The time to hide is over. The time to regret is gone. The time to live is now»
Композитор
Бюджет
Маркетинг
Сборы в США
Зрители
США6.9 млн , Испания1.3 млн , Великобритания982.8 тыс , ...
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
24 июня 2003, «West Video»
Возраст
Время
1 ч 50 мин

Писательница Вирджиния Вулф работает над романом «Миссис Дэллоуэй», и её терзают мысли о самоубийстве. Лара Браун, молодая жена и мать, задыхается в рамках своей опрятной жизни в Лос-Анджелесе 1951 года. А Кларисса Вон устраивает вечеринку в Нью-Йорке начала 2000-х годов для близкого друга Ричарда, умирающего от СПИДа.

Рейтинг фильма

39 730 оценок
IMDb: 7.50147 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 154. Количество отрицательных оценок: 40.
Рейтинг Кинопоиска 79%
194 оценки7.8

В России

Количество положительных оценок: 3. Количество отрицательных оценок: 2.
Рейтинг Кинопоиска 60%
5 оценок

Если вам понравился этот фильм11

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме4

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков5

Рецензии зрителей

Нейтральная рецензия
15 августа 2007 в 13:01прямая ссылка

«ЧАСЫ». Жизнь и смерть Вирджинии Вульф

- Всё в этом мире перемешалось, как перемешалось у нас… Я чувствую это… Не важно, с чего это всё началось… Так много пройдено… Эта чёртова гордость и глупость… Мы хотим всё, да? - Похоже, что да! … - Ты разозлишься? - Если ты не придёшь? - Если я умру? Три жизни, три линии судьбы переплелись в одну, у нас одна судьба, как одна планета, не нам выбирать, когда ждёшь смерти изо дня в день, как избавления… Избавления от всего, что, было, есть и что так хочется забыть. Забыть, как был молодым и глупым, когда счастье было так близко, что, казалось, только протяни руку, и оно уже здесь, в твоей ладони, но ты не смог его удержать, а сейчас уже поздно что-то менять. Оскароносная роль Николь Кидман – роль Вирджинии Вульф – это, пожалуй, лучшая работа актрисы за всю её артистическую карьеру, даже лучше куртизанки Сатин. За Сатин все прочили Николь «Оскар», однако судьба преподнесла ей иной сюрприз – роль намного тяжелее, глубже, роль, потребовавшую от неё пережить непростую жизнь женщины, которая сходит с ума, но при этом пишет так, что дух захватывает. «Мулен Руж» провалилась, но через год Николь вышла из кодаковского зала победительницей. Знаменитая писательница Вирджиния Вульф жила в начале прошлого века. Она писала не так, как все, она не хотела описывать то, что герой делает, как сидит, лежит, спит, говорит, она любила писать о том, как человек мыслит, чувствует, какой у него внутренний мир, она любила описывать природу, людей и всё вокруг через призму восприятия главного героя. Она критиковала многих своих современников, считая, что легко просто описать действия персонажа, однако настоящая литература должна делать акцент не на сюжете, а на внутреннем мире обычных людей, на их взаимоотношениях с другими людьми, на их представлении о природе вещей, на их мыслях и чувствах. Скажу честно, читать её непросто. Вульф нельзя читать в метро или в другом общественном транспорте, это не обычные бульварные романчики или детективы – однодневки, это серьёзная литература, требующая глубокого анализа, над каждой фразой романа надо много думать, перерабатывать внутри, чтобы понять тот глубокий философский смысл, который таят в себе её романы. Вирджинию Вульф я очень люблю. Читаю её книги с большим удовольствием. Фильм тяжёлый, фильм сложный, фильм заставляет задуматься о жизни и смерти. Если вы не готовы к такому, то лучше не включайте телевизор. Потому что здесь перед нами предстаёт жизнь обычных людей как она есть, она ничем не приукрашена, она такая, какая есть. Это не комедия, не тупой боевик с кучей бесполезных спецэффектов, это просто жизнь. И всё! Можно долго осуждать поведения героев, можно долго негодовать над поступками персонажей фильма, например, осуждать героиню Джулианы Мур, бросившую свою любимую семью, которая её боготворила, но это жизнь, мы никогда не оказывались в таких условиях, в каких оказались герои, поэтому нам остаётся лишь переварить весь тот огромный материал, что даёт нам фильм, и подумать о том, как всё-таки непредсказуема жизнь человеческая, раз в ней случаются такие вот вещи. Кстати, Джулиана Мур на той церемонии вручения «Оскара» отличилась особенно. Она номинировалась сразу за две работы на премию за лучшую женскую роль. На самом деле все три актрисы: Николь Кидман, Джулиана Мур и Мерил Стрип номинировались на «Оскар» в тот год, но получила награду, бесспорно, лучшая из них. Фильм, как и следовало ожидать, заканчивается плохо, трагической гибелью некоторых героев, а сама писательница кончает жизнь самоубийством аж в самом начале фильма. Но этот фильм всё-таки несёт в себе и некий положительный заряд, позволяя подумать о том, что не так уж всё плохо в этой жизни, и если мы сами всё не испортим, то она будет прекрасна и удивительна, и мы обязательно будем счастливы. Героини фильма смотрят в завтрашний день с оптимизмом, зная, что завтра будет новый день, и что всё обязательно будет хорошо. Теперь расскажу об актёрах, сыгравших в этой картине. Николь Кидман. Сыграла Вирджинию Вульф в последний день её жизни. Она постепенно сходит с ума и хорошо осознаёт это, она знает, что портит жизнь себе и своему мужу, она любит его, поэтому хочет избавить от такой обузы, как она сама. Она пишет книгу, а в это время другая героиня совсем из другого времени читает эту книгу и сопереживает героям. Третья героиня фильма – это главная героиня романа, жизнь которой состоит из букв и слов со страниц, исписанных Вульф. Николь ради роли научилась писать правой рукой (актриса левша), как писала Вирджиния, а также постоянно носила накладной нос, сильно уродовавший её. Джулиана Мур играет женщину, которая читает книгу. Она беременна, у неё уже есть сын и муж, который её обожает и буквально носит на руках. Казалось бы, что ещё ей надо для полного счастья? Однако плохо ей в этой жизни, скучно, одиноко, она морально погибает под гнётом охватившей её бытовухи, ей хочется умереть, она пытается покончить с собой, но в последний момент одумывается, хотя это не приносит ей счастья в жизни. Её мужа играет Джон Си Рейли, великолепный «Мистер Целлофан» из «Чикаго», которому на роду написано играть таких вот добряков. Мерил Стрип. Она играет главную героиню романа Вирджинии Вульф – миссис Делоувей, женщину, у которой несколько любимых людей в жизни, и она разрывается между ними. Она безумно любит своего друга, который болен СПИДом, и поэтому не видит смысла в жизни, чем каждый раз морально убивает героиню Стрип. Его играет великолепный Эд Харрис, чьи ярко голубые глаза полны боли и слёз по ушедшей жизни и разбитым надеждам. Он хочет покоя, и даже литературная премия за заслуги не может хотя бы немного порадовать его. Ему нужен покой, он жаждет избавления, и из-под лёгкой руки Вирджинии Вульф он кончает жизнь самоубийством на глазах у миссис Делоувей. Но кроме него у миссис Делоувей есть любимая дочь и любимая женщина, которые помогают ей не сойти с ума и жить дальше. Да, тема лесбиянок также проходит через весь фильм, потому что сама Вирджиния тоже была нетрадиционной ориентации, но так ли, в сущности, это важно? Писательница Вирджиния проживает вместе со своими героинями один день, за который они проживают целую жизнь. Она живёт вместе с ними, хотя их разделяют разные времена и даже целое столетие. Она смотрит на мир, стараясь его изучить, и решает судьбу своих героев, кому же всё-таки суждено умереть, а кто должен жить ради других людей. Она является вершителем судеб, она – Бог, который определяет мысли, чувства и поступки людей, всю их дальнейшую жизнь. Ей тяжело от всего этого. Наверное, именно из-за этого ей так тяжело жить в этом мире. Три судьбы из разных времён переплелись в одну, один день их жизни перевернул всё, каждая героиня переосмысливает свою жизнь и свои моральные ценности, они решают, как им жить дальше, делают решительные шаги, чтобы повернуть свою жизнь по другому руслу. Правильно они поступают или нет – это второстепенные вопросы, каждый человек сам для себя определяет, что для него хорошо, а что плохо. Возможно, ты потом пожалеешь, что сделал так, а не иначе, но это твоя жизнь и только тебе решать, какой она должна быть. ... - Почему кто-то должен умереть? - Один человек должен умереть, чтобы другие больше ценили свою жизнь... (с) ... Смотрите. Судите. Думайте. Это фильм обо всём. Это наша жизнь, такая, какая она есть. Приятного просмотра!
Положительная рецензия
3 января 2008 в 22:42прямая ссылка
Пожалуй, если кратко охарактеризовывать эту картину, то единственным словом, приходящим на ум, будет «ШЕДЕВР», причем, прошу заметить, где каждая из составляющих букв заглавная. Один из самых сильных и потрясающих видимых мною фильмов. Мне сложно вспомнить какой-либо аналог «Часам» в плане искренности, напряженности, открытости, чистоте подачи материала. Я не знаю другой картины, которая бы так правдиво показывала мою собственную жизнь, некие спрятанные ото всех чувства и эмоции, наполняющие при свой скрытости все человеческое существование, мысли и секундные порывы в мгновения отчаяния, замаскированного улыбкой. Поражает стопроцентная достоверность (слово, способное лучше предать смысл сказанного, сложно вообразить) фильма, здесь нет ничего фальшивого или нереалистичного. Нет ни единой сцены, где можно было бы усомниться в искренности актеров. В данном плане единственное, к чему хоть сколько-нибудь можно придраться, это несколько странная сцена в цветочном магазине, но она абсолютно не портит общего впечатления и четко встраивается в общий план повествования. Игра всех без исключения актеров, как уже было упомянуто выше, гениальна и не поддается сравнениям. Перед нами безусловно лучшие работы Николь Кидман и Эда Харриса, которым вряд ли в будущем выпадет случай сыграть что-то более великое, ибо сложно вообразить себе роли сложнее, чем создание образа погруженной в себя писательницы, постепенно сходящей с ума в своем заточении, страдающей тягой к суициду и погруженной в мир собственных фобий, и уставшего от жизни смертельно больного человека, ведущего свое малоприятное существование исключительно ради любви к женщине, которая всеми силами пытается облегчить его страдания, но все же не в состоянии понять его до конца. Впрочем, никакие слова не способны передать того, что мы видим на экране. Восхищает необыкновенная целостность фильма. Начав просмотр, оторваться уже невозможно, ибо, даже несмотря на то что действие картины происходит в трех отдаленных друг от друга временных промежутках, каждая сцена чудесным образом является продолжением предыдущей, будто внеземные нити перепутали весь ход событий. Созданию атмосферы неразрывности происходящего способствует и гениальная музыка, переливающиеся и будто бы перетекающие звуки которой выводят на поверхность тот глубокий и многоуровневый смысл, что скрыт в самой идее фильма. Я не знаю, каким образом можно передать смысл этой картины. «Часы» - это фильм об одиночестве, любви, жизни и смерти, отчаянии и боли, смысле бытия и тяжести существования. Этот фильм наполнен эмоциями и призван предать их, раскрыть, показать то, что обычно скрыто от глаз посторонних людей, то, с чем люди живут наедине, часто не показывая даже самым близким людям, и лишь в минуту всепоглощающего отчаяния на вырывающегося на поверхность. Это мир лицедеев, где переживания спрятаны за маской улыбки. Уверенность в поведении воспринимается как символ счастья того человека, но это не так. В своих страданиях люди считают, что окружающим гораздо легче, видят в их жизни нечто недостающее им самим в собственном существовании. «Часы» - это картина, рассказывающая о мимолетности счастья, его неуловимой эфемерности, ибо, на миг появившись, оно ускользает прочь, оставляя о себе лишь приятное воспоминание, ради которого все же стоит прожить, вопреки тому, что все остальное – песнь страдания, рождающего самые темные мысли. Героиня Джулианны Мур несчастна, так как чувствует, что семейная жизнь постепенно сжигает ее душу, уничтожает хрупкий внутренний мир, ибо жизнь теперь перестала быть для нее жизнью, она не способна к ней, ведь была создана не для нее, а потому постепенно теряет себя, чего в принципе допустить не в состоянии, а потому пытается найти какой-нибудь выход, и видит лишь одно... Один день, день в котором раскрыта вся ее жизнь, только этот день, а не какой-либо другой... Однако ее соседка, с лица которой не сходит самодовольная улыбка, а с уст – слова хвастливой похвальбы своего бытия, считает ее счастливой, ввиду того, что у нее есть ребенок, в то время как сама соседка лишена возможности иметь детей и страдает болезнью, требующей хирургического вмешательства, но никому об этом не скажет. Только на миг она проявляет слабость, раскрыв страх смерти и бессмысленности всего прежнего, а, возможно, и будущего существования на земле. Мы не знаем, выживет ли она или нет, ибо лишь иллюстрирует переживания людей, замаскированные благополучием. Все считают удачливой Клариссу Вон, сыгранную Мерил Стрип, не подозревая о ее сильном и безнадежном в своем развитии чувстве к смертельно больному человеку, на протяжении многих лет, скрываемом от всех. Все ее поступки направлены на поддержку этого человека, давно распрощавшегося с этим миром и цепляющегося за него ради ее счастья, которое одновременно является и величайшим горем для нее, ибо все ее действия обречены. Но кому известно о ее страданиях? В фильме присутствует гениальная сцена, в которой Мерил Стрип, вернувшись от героя Эда Харриса, плачет у окна, а женщина, живущая вместе с ней, находясь в другой комнате, задает ей не имеющие особого смысла вопросы, на которые после некоторой паузы, потраченной на совладение с собой, героиня Стрип отвечает самым спокойным и безмятежным голосом, словно все в ее жизни идет лучше, чем только можно себе представить. Так и сестра героини Николь Кидман, говорит о ней своим детям, что она счастливый человек, ибо обладает двумя жизнями: своей собственной и описываемой ею в книге. Однако единственное, что удерживает ее от очередной попытки самоубийства – это любовь, а, быть может, только сострадание к собственному мужу, делающему все для ее личного блага, но все же неспособного даровать ей радость жизни, избавить от страхов и душевной боли. Выход же избавления от страданий только один: избавление от их причины, то есть от самой жизни, особенно ели в собственном представлении ее уже давно нет, если она превратилась в череду бесконечно повторяющих дней, не несущих ничего нового, но нагнетающих тоску и ощущение бессмысленности всего сущего, идеи, что мир есть суета и тлен, особенно если не чувствуешь, что он в тебе нуждается. Это и есть критическая точка, когда терпеть более невозможно, хотя внешне на протяжении чрезвычайно длительного времени это не выражалось. Это безграничное ощущение одиночества, разрывающего душу, когда вдруг осознаешь, что тебе не с кем поделиться, что никто не поймет тебя, даже если очень хочет понять, ибо безумно далеки от этого. Но, может быть, стоит жить ради тех людей, которым ты все же нужен, которые искренне любят тебя, дабы не лишить их той маленькой и неразличимой крупицы счастья? Ведь гораздо тяжелее человеку, у которого совершенно никого нет, но ему и легче сделать выбор между жизнью и смертью, ибо у него нет ответственности пред другими людьми. Однако, что следует делать, если существование совершенно невыносимо? В картине дано несколько ответов на этот вопрос, стоит только помнить, что минуты счастья все же есть, а между людьми навеки долгие часы, являющиеся связывающими нитями. 10 из 10
Отрицательная рецензия
9 марта 2010 в 10:34прямая ссылка

Не для средних умов

Принадлежу к числу людей, которые остались не в восторге от сего 'шедевра'. Согласна с теми, кто говорит о прекрасной работе оператора - много красок и красивых кадров. И все, на этом художественная ценность для меня исчерпана. После двух просмотров хочется закричать - где смысл? В психически неуравновешенной писательнице Кидман с накладным носом? В дурью мающейся Мур? Или милой старой лесбиянке Стрип? Очень люблю игру этих актрис в других фильмах, но что это?! Где мораль сей басни? Может лесбийский мотив прошел красной нитью через весь фильм, и в нем вся загадка? Или тема смерти должна лежать в основе деяний героинь? Увы, но из-за того, что все так затянуто, нудно и непонятно, мне трудно воспринимать это кино, как заслуживающее Оскара. Есть кино, после которого есть над чем задуматься. А тут не понятно, о чем думать. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
22 сентября 2013 в 20:58прямая ссылка

Женщины на грани нервного срыва

Поддавшись мейнстриму, царящему в околоинтеллектуальных кругах, решила посмотреть 'Часы'. С самого начала предубеждения против фильма у меня не было: с первых кадров очаровала работа оператора, обнадежил актерский состав, заинтриговали литературные реминисценции. Часы 'оттикали' где-то на пятидесятой минуте. До этого момента фильм всё ещё обещал приятное послевкусие, повод так думать давали замечательная игра Кидман, разные ретро-мелочи в истории с участием Джулианны Мур, общие воспоминания Ричарда (Эд Харрис) и Клариссы (Мэрил Стрип). Однако если рассмотреть все эти маленькие истории под микроскопом, обнаруживается, что все они достаточно мерзкие – хотя бы ввиду их идейной подоплеки. Почему разочарование постигло меня именно со второй половины просмотра? Да потому что для этого сюжетного времени сценаристы припасли эпизод, где лучшая подруга рассказывает героине Мур о своем несчастье, а та наклоняется и целует её в губы. Выглядело это, мягко говоря, некрасиво, потому что значение поцелуя в жизни людей в первую очередь эротическое, и когда хотят утешить, то уж, конечно, целуют в другие места. Неужели скромную домохозяйку так взволновало сообщение о страхе внезапной смерти? Любой сведущий психиатр знает о том, что эротизирование болезни является первым признаком неврастении. Если комментировать образ, созданный в этом фильме Джулианной Мур, иначе, как чудовищем, героиню не назовёшь. Причём эпитет этот подобран мною из самой ленты, им награждает Лору Браун дочка Клариссы, и потом идёт... и всепрощающе обнимает её. Я не верю и никогда не поверю этому, так же как и тому, что Ричард действительно любил Клариссу. Сделал бы он последний шаг на глазах близкого ему человека, зная, что волей-неволей, но потом женщина БУДЕТ ощущать вину? Вряд ли. Не симпатичен герой Харриса, ему не сочувствуешь, как и не сочувствуешь героине Стрип, которая в какой-то момент, как и её товарки, начала маяться дурью. Вялые размышления о счастье в её устах были похожи на старческое нытьё. И наконец, самый сложный образ, Вирджиния. Представляясь своему мужу душевнобольной, на самом деле она всего лишь ждёт подходящей возможности убежать от него, освободиться: и здесь не так важно, поезд в Лондон или речное дно. Мне скажут: 'голоса', мол, хроническая усталость, фобии. Патологии в игре Кидман мною замечено не было (разве что стёртая в кровь мозоль на пальце, которым писательница держит перо). А вот зудящая мечта о женском теле – да, присутствовала. Бедный, бедный Леонард, вынужденный всю жизнь потворствовать капризам женщины, которая его не любит – мне было жаль его не меньше, чем того маленького мальчика, который колотил по оконному стеклу своими ручонками. Фильм однозначно понравится феминисткам, самым последовательным, – тем, кто считает, что самоактуализация для женщины главное на ЛЮБОМ этапе её жизненного пути. Ну а я считаю, что у прекрасного пола, как и у всех смертных, есть обязанности, и в первую очередь, перед близкими и родными. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
24 января 2009 в 15:49прямая ссылка

Этот фильм выгнал меня из зала

Наткнулся случайно на этот фильм и вспомнилось, как в далеком 2003 году я сдуру забрел в киноцентр на сеанс 'Часов'. После этого долгое время был уверен, что снять более токсичного бреда невозможно, впрочем снять сумели. Причем наши же отечественные товарищи, короче, после 'Самого лучшего фильма' 'Часы' можно смело ставить в рейтинг дебильнейших картин современности. Увидев множество положительных отзывов, решил чуть-чуть развернуть свой отзыв, чтобы было понятно, чем же фильм меня так вывел из себя. 1) Абсолютно токсичный сюжет, где уже через 10 минут невозможно понять, кто уже умер, а кто только собирается, да и вообще кто есть кто. 2) Туча знаковых, но на деле ничего не обозначающих символов, по принципу: 'напихаю, а они сами разберутся' 3) Нелогичное изложение, очень трудное для восприятия, слышал есть товарищи, которые любят под наркотой в кино ходить, фильм видимо для них. 4) Фильм тянется медленно и нудно, как жвачка, даже самая серьезная и депрессивная картина должна иметь некую толику живости сюжета и изложения. 5) На фильм отобрали истинно уродливых актеров, а красивые лица (было несколько) обесцветили и опоганили гримом до крайности. Итого, фильм из разряда, 'запустим утку, что фильм для умных', тогда обсмеять не посмеют, и ведь не посмели... 1 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
6 октября 2020 в 10:00прямая ссылка

Концы все в воду, и конец...

Фильм соединяет три истории трёх женщин в трёх временах: писательницы Вирджинии Вулф, домохозяйки Лоры Браун и ухаживающей за больным СПИДом писателем Клариссы Вон. В свое время фильм солидно прогремел в англосаксонском наградном сезоне, конкурируя с самим Властелином колец и Чикаго. Конкуренцию проиграл, но все равно остался самым эстетским в тогдашнем пуле лауреатов года. Только не совсем понятно, о чем это... Практически ни один смысл не выглядит однозначно угадывемым. Теперь уже набившая оскомину тема секс-меньшинств точно присутствует - в кадре аж две попытки дамских поцелуев и один относительно открытый гомосексуалист, к тому же помирающий от СПИДа... Но драмы однополой любви здесь нет - вроде никто не угнетает, поцелуи изначально не взаимные... Поэтому дело уж точно не в защите прав ЛГБТ. Ещё одна 'модная' тема - феминизм... Внешне вроде об этом - три главные героини, две из которых живут тягостной семейной жизнью, а Вирджиния Вулф даже вступает в конфликт с мужем, что тот ее ограничивает... Но почему-то про права женщин здесь совсем уж мало, тем более что героине Мэрил Стрип бунтовать вроде и незачем, пусть даже жизнь её Клариссы растворилась в Ричарде... Суицид? И тоже присутствует во всех трёх историях и, в отличие, от прошлых тем куда более очевиден. 'Успешным', правда, оказался лишь один из них... И, наверное, в связи с этим вспоминается старый хит группы Сплин 'Выхода нет'... В том смысле, что главные герои (вернее, в основном героини) пытаются уйти от реальности, лишённой любви, понимания, личного выбора и смысла жизни. Каннингем и Далдри плетут нить безысходности, почти по наследству передающуюся от Вулф (через книгу) к утомлённой ролью степфордской жены Лоре, а от неё - к её детям... Вот только нить эта почти неуловима - отличная актерская игра (особенно прекрасна Джулианна Мур), эстетские сцены (на грани гениальности эскапистская сцена с 'утопанием' в постели и заход в воду же Вирджинии) и некий флёр концептуальности не связываются почему-то в нечто цельное. Порой кажется, что в этом вообще больше напыщенности, чем искренности. Потому и писали некоторые рецензенты про накладной нос Николь Кидман, прикрывающий во всех смыслах пустоту.
Нейтральная рецензия
28 мая 2020 в 17:03прямая ссылка

идеальный шедевр постмодернизма

Случайно узнала про фильм в поисках фильмов о писательницах. Не ожидала, что найду такую головоломку... Игра актеров действительно хороша, и неудивительно с таким составом. Думаю за счет этого фильм и не отпускает. Этот фильм из тех, которые прокручиваются еще долго в голове и пазл складывается не сразу.Я думаю, что не все грани этого феномена творческой мысли открываются каждому. Каждый может видеть свое. Что увидела я в этой триаде 'писатель-герой-читатель': человек, со своей трагичной судьбой (трагичность которой по сути - плод его воображения), т.е. писатель, пишет роман, который становится косвенным фактором трагичного изменения судьбы читательницы. Роман становится для Лоры Браун неким призывом к действию, оправданием своих чувств. Ее поступок, во многом продиктованный прочитанной книгой, становится началом трагичной судьбы ее сына, тоже писателя. И его решительный отказ от почестей за написанную книгу вплоть до самоубийства можно расценивать как символический приговор писателю. Писатель пишет, чтобы выплеснуть на бумагу свои эмоции, мысли, опыт и пр., а его читают люди... и как повлияет книга на их жизнь, не предугадать... Он сам это испытал на себе. Поэтому награда за такое не может радовать... Душевные метания всех главных героев происходят и на фоне метаний в сексуальной ориентации... Это как вирус. От писательницы он передается к читательнице, затем к ее сыну и героине... При этом все несчастны, все в поиске любви или в бегах от нее. А финал фильма все таки жизнеутверждающий. В поцелуе Клариссы с подругой нам сообщается важный вывод: надо уметь ценить своих близких, любить их за то, что они есть, а не стремиться к несбыточным разрушающим мечтам или воспоминаниям...
Положительная рецензия
27 февраля 2020 в 23:08прямая ссылка

Другой в кино (часть 16)

В картине Стивена Долдри «Часы» мы видим историю, очень похожую на 'Провидение' Алена Рене. История последних дней жизни и творчества Вирджинии Вулф – лишь один из временных пластов фильма, два других составляет повествование о жизни ее читательниц, очень напоминающих описание одного дня из жизни Клариссы Дэллоуэй, главной героине самого известного романа В. Вулф.Как и Клайв, Вирджиния пытается избавиться от внутренней боли при помощи творчества, однако тот роман, который она пишет, всего лишь отражает, а иногда и усиливает ту боль, от которой она стремится избавиться. Две другие истории переплетаются неожиданным образом в судьбе одного из персонажей, умирающего от СПИДа, зеркально повторяющего самоубийство героя книги В. Вулф. Женские персонажи в этом фильм – двойники и антиподы одновременно. Они живут в согласии с нарративом, который создает другой человек, человек удивительных творческих возможностей, мучающийся от своей инаковости. Как возможно, что этот человек, чужеродный, Другой для остального мира мог так точно угадать жизнь людей, не отличающихся экстраординарными способностями? Другой, создающий вымышленную реальность знает этот мир лучше, чем тот себе представляет. Отторгая талант, социально стигматизируя его носителя, отчуждая от себя любое иное, мир попадает в ловушку собственной ограниченности, он добровольно отказывает себе в людях, которые способны изменить его к лучшему. Мир не хочет меняться, поэтому отказывается от постижения, от глубины, от всех тех, кто бы мог ему помочь.
Положительная рецензия
14 октября 2018 в 01:08прямая ссылка

Наши «часы» тикают

Так уж вышло, что не тянуло особо смотреть, ибо говорили мне, что «Часы» очень депрессивный и тяжёлый для переваривания фильм. Стараюсь редко смотреть такие картины, потому что отойти после такого, лично для меня, очень и очень тяжело. Однако по воле случая, моя судьба связалась с Майклом Каннингемом, кой и является писателем данной книги и оком надзора за процессом создания фильма. Для своей курсовой и дипломной работы я выбрала именно его, изучила три его романа: «Дом на Краю Света», «Часы» и «Плоть и Кровь», заключила, что в каждом романе есть горькая изюминка жизни. Зачастую выбор «За» идёт в пользу книги, а не экранной адаптации. Но в конкретной ситуации я голосую в пользу фильма. Это не значит, что книга оказалась слабее, книга - это основа, а кино - это интерпретация и пересказ, причём более чем удачный. «Часы», безусловно, очень мощная мелодрама о перипетиях судьбы. О тот, как три женщины, живущие в разное время, имеют крепкую эмоциональную, духовную и немного мистическую связь. Эти женщины вступают во внутренний конфликт, и во внешний - с людьми, которые ими дорожат и с теми, кем дорожат они сами. Тут было идеально абсолютно всё. Музыка настолько трогательная и цепляющая, плавно подталкивает зрителя в определённую сферу настроений. Мне показалось, что музыкальное сопровождение в «Часы» имеет какие-то общие нотки с «Забытое». Помимо музыкального духа, киноленты имеют Джулианну Мур. Её игра потрясающая. Жизненная путаница и желание сбежать от всего и всех, окружить себя лишь книгами - восхитительно отражались в её глазах. Даже во взмахах ресниц, движении век и изменении формы рта ясно прочитывалось желание сбежать. Мерил Стрип доказала мне (снова), что её Оскары и номинации совершенно заслуженное дело. Не перестаю восхищаться ею как актрисой. В момент трагической потери я подскочила вместе с ней, больным эхом отразилась вся драма момента в сердце. Ну, и на десерт - Николь Кидман. Невозможно оторвать глаз от её игры. Хочется вдыхать каждую её жестикуляцию, каждое слово, каждый шаг. Гримёры постарались на славу, изменив внешность, ибо очень стала она отдавать Вирджинией Вульф. Не зная писательницу лично, Кидман, будто, слилась воедино с её умершим духом. Более того, она проделала огромную работу, прочитав все письма Вульф, с целью прочувствования женщины - и прочувствовала-таки. Выглядело более чем завораживающе. Особенно врезалась в память сцена, когда Вирджиния размышляла над тем, что ей сделать со своей героиней. Цветочный магазин, пудра торта, сыплющегося сквозь решето словно снег, тёмные и пыльные комнаты, перрон, дикая река, теряющая силы птица, сонный Нью-Йорк, печатные машинки, перо, разбросанные бумаги с неудавшимися чернильными линиями, палитра приглушённых цветов - настолько тонко и чётко передавали общую картину событий и дополняли её символизмом. Сценарий надменный. Каждая мелочь для передачи общего настроения была учтена, каждая реплика была залита смыслом до краёв, каждая сцена и её обстановка были поставлены бесподобно, истории каждого, отдельно взятого персонажа, отразили разные тупики человеческого пути и/или психологические состояния. Кто-то обязательно начнёт нападать на фильм из-за большой доли содержания темы меньшинств. Лично я не вижу в этом большой проблемы или минуса. Все люди разные. Сам М. Каннингем есть представитель меньшинств. Множество людей он потерял из-за наркотиков, СПИДа и прочих заболеваний. Сама Вирджиния Вульф страдала биполярностью и имела бисексуальные наклонности. Героиня Джулианы Мур просто была потерявшаяся женщина в послеродовой и, возможно, жизненной депрессии. Кларисса была такой, какая она есть. В общем, жутко глупо смотреть такое кино или читать такую книгу, и концентрировать своё внимание лишь на том есть или нету меньшинств. Важнее обращать внимание на тайно запрятанный смысл, который обитает в наших жизнях и либо останавливает наши часы, либо толкает стрелки вперёд. Именно этот одновременно мистичный и реалистичный смысл нашего человеческого существования, то, что все наши жизни более или менее связаны на, быть может, невидимом для нас или неосознаваемом уровне, заставляет задуматься. Призывает ценить людей, которые нами дорожат и идти ради них на жертвы в ущерб собственного эго, и просто ценить саму жизнь, не распыляться. 9 из 10 [снизила балл лишь за, как мне показалось, не очень уместную и непродолжительную сцену инцеста]
Положительная рецензия
18 июля 2018 в 06:47прямая ссылка

Переплетения

Этот фильм литературен, нечитающим вход воспрещен. Вирджиния Вульф писала о переплетениях; она мечтала передать весь хаос одного единственного момента, поэтому ее книги не наполнены динамикой или конфликтами, они практически бессюжетны, но насквозь пропитаны наблюдениями свыше. Фильм Часы переплетается с жизнью Вульф, которая коррелирует с жизнью ее книги, поэтому понять метаморфозы данной ленты без знакомства с биографией и творчеством писательницы крайне сложно. Часы - самый поэтичный фильм в моей жизни: эти затяжные взгляды и камерная музыка, крупноплановые сцены задевают за живое, а монологи крепятся на речевых тактах. Почему все не так? Вирджиния. Она видела мир в замедленной съемке, писала о нем сквозь неврозы и вспышки, пыталась выбраться из него, но неизменно возвращалась к началу: к бумаге, к чернилам, к словам. Я выбираю не удушающее обезболивающее пригорода, а жестокий толчок столицы! Лора. Ее загнала в ловушку эпоха, и чтобы освободиться ей пришлось кому-то навредить. Я хотела жить, а это была смерть… Кларисса. Она вывернутая на изнанку Дэллоуэй, противоречивая, уязвимая, не осознающая своего счастья, героиня. Когда я с ним я чувствую… что живу, а когда я не с ним, все кажется таким глупым. Три истории пронизаны депрессией, цветами и самообманом; подспудное перерождение, грехи отцов, синдром Сильвии Плат, называйте как хотите. Каждая женщина дышит гортензиями, а задыхается собственной жизнью, каждая борется с внутренними демонами, когда должна бы с внешними, каждая мечтает о счастье, и поэтому открывает книгу. Тонкой красной линией проведена по фильму гомосексуальность, (заметьте что творец книги Часы, автор сценария Майк Каннингем - открытый гей, а каждый истинный писатель, включая Вульф, пишет в той или иной мере лишь о себе) но акценты здесь расставлены иначе. Стоить ли тратить эпитеты на описание актерской игры? Кажется будто все самые сильные слова уже были брошены в адрес Мерил, Николь и Джулианны, и каждая искупалась в заслуженном море восторга, подкрепленном церемонией Оскара 2003 года. Стоит ли говорить о том, что фильм в оригинале кардинально отличается от дублированного варианта? Подлинник всегда лучше, истина стара как мир, но этот фильм уходит слишком далеко от первоисточника. Возьмем к примеру словосочетание «заглушить тишину» переведено как «уйти от одиночества», и быть может кому-то эти обороты речи покажутся синонимичны, но как по мне они искажают задумку автора. Смотрите с субтитрами, смотрите со словарем, смотрите на английском, если можете. Часы это нечто больше чем фильм и меньше чем книга; это история, что задевает своей аутентичностью, предельным вниманием к деталям, глубинной красотой и безукоризненным владением жанра. 10 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...