Первая часть фильма вопросов особо не вызывала. Была приятно удивлена игрой Хирша, чего ранее не происходило. Здесь же его герой вызывает симпатию: фонтан позитива, добра, нежности, влюбленности и одержимости одной женщиной, с которой он готов быть даже вопреки определенным проблемам. Наверное, таким должен быть мужчина, который встретил «свою» женщину… Игра актера весьма убедительная.
Героиня Пенелопы Крус практически весь фильм с печальными глазами, в которых читаются сомнения в чувства Диего... и в её любовь к этому мужчине чаще не веришь. По-моему, она и сама не верит в свою любовь. Громкое заявление героини о желании иметь ребенка, чтобы надёжнее «привязать» любимого, вызывает недоумение, по меньшей мере… Для меня Крус и Хирш не монтируются как пара вообще. Более того, считаю выбор Крус на роль Джеммы — неудачное решение режиссера. При всей симпатии к актрисе, её таланту и умении перевоплощаться - это не её героиня.
Тема войны. Если без пристрастия и только в качестве фона к драматическим событиям, происходящим с нашими героями, тогда вопросов меньше. Но даже так, весьма однобоко и нелепо. Одна сторона показана лютыми варварами. Действия другой стороны странным образом остались за кадром, но позиция вялая, позиция жертвы… Но так не бывает… Поэтому, лучше «не копать»...
Загадочная метаморфоза в поведении Диего происходит во второй части картины. Странно, не понятно, загадочно. Собственно, и здесь можно поискать и найти причины и оправдания тому и дать шанс главному герою так поступить: струсить, предать, убежать, умолчать о важном… Обычно я так и поступаю, стараясь понять причины вроде бы нелогичного поведения…. В данном случае, всё очень и очень на грани непонимания…
С раскрытием тайны рождения ребенка лишь некоторые вопросы находят ответы.
Думаю, фильм вызовет весьма противоречивые мнения Зрителей, и это будет оправданно.
Решил посмотреть этот фильм из-за Пенелопы Крус в главной роли, и тематики Боснийской войны. Так вот, если кто-то думает, что это фильм про войну – забудьте. Этот фильм показывает войну как абсолютно абстрактные события. Кто с кем воюет? За что? Почему? Ответов в фильме нет, и вообще людям не знакомым с теми событиями вообще будет нифига не понятно, что же происходит на экране.
Больше всего в фильме меня бесило то, что события в фильме постоянно скачут в пространстве и времени, но при этом никаких подписей с уточнениями в фильме нет. И мне каждый раз приходилось самому догадываться при смене сцен – где сейчас герои, в Боснии или Италии? Это прошлое или текущие события? А поскольку в фильме сцены с разными локациям и временными промежутками перемешаны как в салате, то пол фильма я напряжённо соображал: где это и когда это.
Вторым минусом этого фильма я считаю то, что образы героев фильма практически не раскрыты. Причём даже главных героев, про второстепенных я вообще молчу. Очень мало информации о героях. Поступки героев ничем не мотивированы. Истерики выглядят наиграно. Такое ощущение, что сцены раскрывающие героев фильма просто вырезали из финального монтажа картины, дабы хронометраж не растягивать.
Также хочу заметить, что фильм очень скучный. События его развиваются очень вяло. В фильме очень много пустых сцен, просто растягивающих хронометраж. Это при том, что сцен раскрывающих персонажей в фильме нет. Видимо они были не нужны, а вот групповой танец на Олимпиаде в несколько минут, это очень важно! Серьёзно, просто фильм идёт 2 часа. Очень вялотекущих 2 часа. И когда прошло примерно половина фильма, меня постоянно стала посещать мысль: «Фильм, да закончись ты уже!»
Ну и наконец, война, которой здесь настолько мало, что её в пору с микроскопом искать. Всё-таки этот фильм не по праву носит статус «Фильма про войну». Я, конечно, понимаю, что здесь пытались показать жизнь людей во время войны, но попытка провалилась потому-что сама война осталась за кадром. Война в этом фильме абсолютно абстрактное явление, которое просто случилось. Как землетрясение. Просто кто-то стреляет. Просто кто-то бомбит город. Просто ходят вооружённые люди. Просто!
О плюсах. Мне понравилась актёрская игра. Особенно конечно порадовала Пенелопа Крус. Она вообще главное украшение этого фильма. Также порадовали некоторые сюжетные повороты. Приятная постановка фильма. В общем всё сделано качественно, кроме выше озвученных минусов.
Правда не знаю почему у этого фильма рейтинг аж 7,7. Я бы не сказал, что он мне прям, не понравился, но и хорошим назвать я его не могу. Так что за всё он получает от меня:
Хочется сразу отметить, что от фильма я ожидала большего. История любви итальянки и американского фотографа (правда, носящего испанское имя Диего), начавшаяся в 1988 году в Сараево во время проведения Олимпийских игр, дальнейшее развитие событий на фоне Боснийской войны… Все предвещало мне интереснейшую драму, но вышло не совсем так.
Первое, что абсолютно не понравилось: скомканная и нераскрытая история отношений двух главных героев, особенно зарождение их чувства. Бесмысленные диалоги при знакомстве, штамповые танцы, во время которых якобы все для двоих становится ясно, первая ночь, выразившая собой лишь похоть и не более того. Режиссер скорее всего хотел показать, как сильное чувство захлестнуло Джемму и Диего и им не нужно было много времени, чтобы понять друг друга. Но простите, я этого не увидела.
Далее, непонятное появление Диего в жизни уже замужней Джеммы и нелогичное поведение отца главной героини (хотя конечно, он же желает своей дочери счастья, поэтому имеющий криминальное прошлое, сумасбродный американец как раз для этого подходит). А куда же подевался ей законный супруг? В общем много вопросов без ответов. Затем разворачивается драма, связанная с невозможность Джеммы иметь детей и наконец кризис семейных отношений, возвращающий возлюбленных в места их первой встречи к старому знакомому Гойко, который являет собой отвязного представителя «творческой интеллигенции»… На мой взгляд, по подаче главные герои: и Диего, и Джемма, и тем более Гойко и Аска должны были олицетворять сложные и противоречивые характеры, ведь их молодость пришлась на конец 80-начало 90-х гг. Вот они и выделаются из толпы: слушают рок, курят, любят свободу и секс без обязательств. Но в итоге:
Диего--герой Эмиля Хирша не получился цельным, характер не был раскрыт, его душевные метания и переживания не вызвали у меня отклика. Намек на тяжелое кокаиновое прошлое в данном случае не помог, а лишь помешал. Создалось впечатления человека без стержня, хоть и не лишенного доброты и сострадания.
Джемма— про героиню прекрасной Пенелопы Крус могу сказать, что часто её действиям сложно найти объяснения. К тому же у её сына Пьтеро, даже делая скидки на переходной возраст, можно увидеть явные недостатки воспитания. Всплывает риторический вопрос: а изменилась ли Джемма за эти 16 лет или так и осталась той взбалмошной и нервной дамой? Способна ли она воспитать сына, привить хотя бы элементарное уважением к окружающим? Впрочем, возможно мои требования завышены…
Самой удачной актерской работой можно назвать роль турчанки Саадет Аксой, как здесь уже многими отмечалось, и я не могу не согласиться. Ранее виденная мной в небольшой роли по сериалу Великолепный век, здесь во всех проявлениях она мне искренне понравилась. Эволюция её b]Аски от юной бунтарки, испытавшей на себе ужасы гражданской войны, но не сломавшейся, до матери, жены, женщины, её драматическая судьба заставляет сопереживать.
Ну и в заключении хочу сказать пару слов о том, как была показана гражданская война в Югославии--- все же предвзятость к сербам видна. Открыто не говорилось, что же за таинственные снайперы обстреливают мирный Сараево, но жертвами были исключительно боснийцы; насиловали и врывались в дома исключительно солдаты Аркана- «Тигрови», поскольку именно их реальные прототипы держали при себе тигрят и фотографировались с ними, и именно они были показаны при встрече с Диего. Не отрицая преступления, имевшие место со стороны сербов, я тем не менее не советую воспринимать данную картину как пособие по Боснийской войне. Там все намного сложней, лучше прочитайте книги или посмотрите документальные фильмы.
Несмотря на все описанные мной недостатки и неоднозначное впечатление я рекомендую фильм к просмотру, поскольку только тогда вы составите собственное мнение. Проблемы, поднятые в данной киноленте, заслуживают внимания.
Начитавшись полярных рецензий, посмотрела фильм в основном, чтоб составить о нем свое мнение, как ни как все-таки о войне на Балканах, о войне, которая могла бы стать ярким примером для украинцев и Европы 'как не надо себя вести'. Да и снято не в Голливуде опять же. Других работ режиссера не видела, поэтому буду судить только просмотренное.
Сюжет. Что меня смутило, так то, что обе истории сами по себе достойны глубокого режисерсксого анализа и наблюдения, обе максимально могут раскрыть глубины человеческой души и обе требуют самостоятельности, однако они нарочито слеплены воедино и, очевидно, с одной целью - для нагнетения эмоционального стресса у аудитории. В итоге получаем закрученный сюжет в духе Джоан Уайлдер и прочих женщин-беллетристов за 40. Мелодрама отношений бездетных мужчины и женщины, будучи банальна как и все под солнцем, для остроты переживания перенесена в эпицентр балканского военного конфликта 1991 года.
Линия отношений. Опять же, хочется подчеркнуть упущенные возможности персонажей. Персонажи яркие, харизматичные, сыгранные хорошими актерами, но они все как сферические кони в вакууме - нет ни малейшего взаимодействия. Например, между главными героями подразумевается большая любовь - из которой вырастает завязка истории - мужчина хочет иметь детей от любимой женщины. Черт побери, пара постельных сцен и обрывистые диалоги мне ничего не говорят о любви героев. И именно поэтому сам факт того, что пара решает завести детей кажется притянутым за уши, неестественным в логике их взаимоотношений. Или взаимоотношения Диего и отца Джеммы - почему показана такая безоговорочная симпатия итальянского дона к молодому маргиналу из-за океана?
Тем не менее, другие же взаимосвязи иногда более чем удачно развиты, так как выглядят очень естественно и органично. К примеру, отношения Джеммы и ее колючего сына-подростка, которому она хочет и не может очень многое и очень важное рассказать, а так же женитьба Гойко, или его отношения с Джеммой.
Но больше всего меня огорошило то, что до самого конца я ждала объяснения - куда же все-таки пропал главный герой - и вместо ответа невнятные кадры, грустная музыка и неоправданные ожидания.
Линия Войны. Как уже было сказано, она выглядит, как гидроусилитель сюжета, показана весьма бутафорско и наивно, местами прозападно однобоко. Как Итальянка или Американец, как частные лица вообще попали в зону боевых действий? Откуда во время войны появилось свидетельство о рождении? Как герои выбрались из Сараево, если из Сараево выпускали только детей и стариков?!!! Почему показаны только сербские военные - они тоже получились сферическими конями в вакууме (то есть воевали с пустотой).
Кстати, поспорю с теми, кто после просмотра считает, что режиссер придерживается банальной обвинительной позиции в сторону сербов: тем кто внимательно смотрел, должно запомниться, что главные бандиты и хулиганы все таки не названы ни сербами, ни боснийцами, ни даже хорватами. Это просто свиньи без национальности.
А от себя хочу добавить, что по официальным данным в Сараево именно боснийские бандформирования проводили казни, пытки и устраивали частные тюрьмы и лагеря.
Однако тут же хочется похвалить за некоторые кадры, которые действительно пробирают до мурашек и дают на секунду почувствовать, каково это, встретить войну - я говорю о моменте, когда из окна видно, как в ночи, на горе, которую было всегда видно из этого окна, взрывается снаряд, и привычная обстановка комнаты буквально взлетает на воздух от ударной волны.
Очень правдоподобно выглядели люди в очереди за питьевой водой, знакомые голодные лица за совместным обедом вместо такой привычной раскрепощенной компании.
Однако противоречат этим достоинствам различные клише вроде замедленного падения человека от снайперского выстрела под скрипку, нарисованные синяки под глазами и прочие слезовышибательные приемчики.
Не могу не сказать про Круз и Хирша. Ну хороши, хороши каждый сам по себе, ибо между ними не получилось никакого взаимодействия. Но когда смотришь на Хирша, видишь влюбленного мужчину, человека, который хочет детей, которому не безразличны судьбы друзей. Круз тоже убедительно выглядит как в образе молодой кокетки, соблазняющей одним взглядом, так и в образе матери, которой она никогда не сможет стать, и матери, которой она все таки волей божьей стала.
Впечатление осталось от фильма очень противоречивое. Местами очень талантливо, нетривиально, а местами снег, град и кислый виноград.
Каждый раз после просмотра я спрашиваю себя: ну так о чем же все это было? Про это кино можно сказать, что оно о сложности жизненного выбора, о жизни в согласии с совестью, о любви страстной, дружеской, материнской и просто человеческой, поэтому его скорее стоит посмотреть, чем не смотреть совсем.
«Надежда… я думаю об этом слове, в темноте обретающем форму. У нее, у надежды, — женское лицо». Маргарет Мадзантини «Рожденный дважды».
Данная киноработа представляет собой обрывочные воспоминания женщины, которая фактически прожила жизнь. Из-за этого в фильме как будто отсутствуют четкие, прописанные действия, просто жалкие клочки памяти.
Вот слепит белый свет и возникает образ в будущем любимого мужчины, мотоцикл, красные штаны, вера в светлое будущее, ребенок и бесконечные метания.
В книге ощущения являются главным действующим лицом, видимо это непосильная задача передать кинематографически сильнейшую боль, отчаяние, чувство безысходности и собственного бессилия. Невероятной силы метафоры не нашли выхода в кино.
Примерно на сороковой минуте появляется желание прекратить просмотр, равно как и на шестидесятой. Признаюсь, что досматривала фильм скорее из уважения к прошлой совместной работе Мадзантини и Кастеллитто.
Однако ближе к концу фильма, осколки мозаики собираются воедино, на протяжении всего просмотра зритель как и главная героиня в исполнении Пенелопы Крус пребывает в неведении. Нет рационального объяснения поступкам героя Хирша, нет ответов на вопросы, есть следствие поступков, но нет причин.
Фильм повествует о том, что существует чувство более сильное, чем любовь – вина. Вязкое, всепоглощающее чувство, ему нет дела до того, что ты слаб, инфантилен, наивен.
Для меня рожден дважды именно герой Эмиля Хирша, до и после своего поступка. Ощущение собственной мерзости не может стереть ни татуировка в виде розочки, ни жалкие попытки все исправить, лишь смерть дает освобождение. И все же остается надежда, надежда с «женским лицом».
