Посмотрев первую часть, в которой тоже ждал что вот вот произойдет тот самый грандиозный момент, но его не было, то оставалась надежда на часть вторую. Что мы имеем, 2 часа не особо связанных друг с другом множества эпизодов, будто подводящих нас к чему-то великолепному, но в итоге все закончилось за 15 минут.
Что по сюжету? спросите вы. Я не знаю, так ничего и не понял. Могу сказать только одно 'Хаотично'. Или из доброго, грустного, вечно мечтающего паренька в Дарта Вейдера. Много событий, раскрыли больше персонажей, хоть и совсем немного, но уже что-то.
Фейд-Раута(Остин Батлер) добавил искорку своим появлением, ведь с его приходом появился какой-никакой экшен.
Шаламе и Зендея: актеры одной эмоции в данном фильме. Не могу сказать, что это прям из ряда вон, так наверно и задумано, но они тут скорее ради красивой обложки и привлечения зрителя.
Принцесса Ирулан в исполнении Флоренс Пью не привнесла шибко много изменений, осталась не замечена.
Картинка как и в первой части хороша, звуковое сопровождение тоже не подкачало, но не хотелось бы вывозить весь фильм на одном визуале.
Неожиданно появилось больше разновидностей оружия, а то странно для 'людей будущего' сражаться только на мечах. Но как оно появилось, так и быстро исчезло, и снова осталась только тяжелая техника, ведь зачем нам автоматы, если можно поставить их только на вертушку?!
В итоге, все красиво, неэнергично, без причины затянуто. Снова не хватает той самой эпичности, 15 минут маловато для фильма такого уровня. Только черви вывозили на себе весь фильм в прямом и переносном смыслах. Один раз стоит его посмотреть, может стоит и дважды, чтоб уловить неуловимое. Вильнёв все-таки подкачал, ожидал я большего. И опять же новая надежда на следующий фильм, ведь part three нас точно ждет.
Красивая обертка, или стоит признать, что не люблю Вильнёва
Удивительное дело, смотришь красивейший фильм с восхитительным визуалом, с отличной (по большей части, но об этом ниже) подборкой актёров, при этом ждёшь, когда же он закончится.
А теперь к сути: первую часть Дюны я смотрела, она мне понравилась. Шикарная Ребекка Фергюсон, Шаламе, Скарсгард, Хавьер Бардем - все они остались во второй части, но к ним добавилась Флоренс Пью в качестве аристократичной, величественной и высокой принцессы Ирулан. Со всей любовью к Пью - нет, не вытянула, во всех смыслах. Почему та же Аня Тейлор-Джой, присутствующая в фильме (сестра, Алия), объективно более подходящая, не выбрана на роль Ирулан, для меня, как и для многих зрителей и любителей Дюны, загадка. А ведь случись рокировка этих двух актрис, фильм было бы куда приятнее смотреть.
Сюжет фильма - всё красиво, медленно и немногословно, в стиле Вильнёва, но Дюна определённо требует более широкого раскрытия, даже в формате кино. Почти три часа мы наблюдаем виды, прекрасную графику, крупные планы, при этом очень важные, ёмкие книжные диалоги, которые заняли бы минимум экранного времени, подчёркивающие сюжет, отсутствуют. Можно было бы прекрасно пожертвовать 15ю минутами безмолвных переглядок и видов в пользу объяснений, потому что если вы не знакомы с миром Дюны, уловить суть можно, но картина останется скудной.
Смотреть ли? Визуалам - определённо да, но лучше дома, а не в кино.
Кино всё-таки является визуальным искусством в первую очередь, и с картинкой тут всё ок. Кому-то не зашли чрезмерно простые пейзажи и космические корабли, но лично мне такой минимализм пришёлся по душе. Простые, чёткие краски, простая, чёткая звуковая дорожка. Всё стиьлно, всё друг с другом прекрасно сочетается. Масштабные сцены масштабны, хотя, конечно, 'хорошие парни' уделывают профессионалов 'плохих парней' (которые в прошлом фильме покрошили в капусту элитные тренированные отряды Атрейдесов) с чрезмерной лёгкостью, но простим это авторам.
Главным же минусом считаю... Зендаю. Как ни странно, но именно её надуто-сердитое лицо на протяжении последних 20-30 минут фильма утомило аж до раздражения. Я давно читала книгу, но не помню там ТАКОГО количества недовольства. Пол смотрит на неё грустным взглядом, она в ответ демонстрирует надутые губы и сведённые брови. Прохоидт 3 минут. Пол смотрит на неё грустным взглядом... Ну вы поняли принцип. Зачем, о боги, зачем такое количество экранного времени и крупного плана уделять этим кадрам?
Причем в интервью Зендая очень живая и обаятельная, значит, именно такое воплощение героини потребовал режиссёр. В оригинальном источнике Чани была не такой, и нововведение это совершенно не в кассу.
Неуютно было смотреть на столь лёгкое упраление массами. Невольно напрашиваются параллели с современным религиозным радикализмом. То, как легко люди готовы приносить в жертву себя и друг друга во имя философских концептов пугает.
Вызывали удивление вроде и небольшие, но царапающие глаз моменты. Одежда фременов, к примеру. Арракис - чрезвычайно жаркая планета, специальные костюмы были направлены как раз на то, чтобы сберечь любую влагу любой ценой. Что мы видим? Открытые лица, головы под солнцем. Которые по идее надо прятать любой ценой.
Походка - отдельная боль. Несколько раз зрителю напоминают, как опасны черви и как важно ходить шагом румбы. Ок. Через 5 минут экранного времени все ходят, как обычно, и червей это вообще никак не трогает. Отдельно отмечу, что этот момент меня и в книге поражал: какой чувствительностью должна обладать такая многотонная туша, чтобы почувствовать колебания земли за много километров от человека со средним весом в 60-70 кг? Это просто нереально. Но назвался груздем - полезай в кузов. Если уж ввели и показали эту походку, будьте любезны передвигаться именно так. А ткнуть зрителя носом 'ойэтосуперважно' и тут же не это забить.. Некрасиво.
В общем и целом - неплохое, но совершенно проходное кино. Пересматривать точно не захочется. Из актёрской игры запомнился Гурни (он шикарен!) и, пожалуй, всё. У Шаламе к концу фильма неплохо вышло передать бремя знания и власти, которые он никогда не алкал. В остальном же его актёрская игра тоже не впечатлила. Всё норм, но не более.
Много ли смогут понять в этой истории люди, не читавшие книгу? Не знаю, мне кажется, что нет, так как самой истории очень мало, большую часть фильма составляет картинка.
Смотреть или нет? Каждый решает сам. Я точно второй раз не включу.
Сразу скажу, что я книги данной не читал, не видел ранние фильмы, поэтому напишу пару строк просто как зритель, который нашел данный фильм на просторах интернета, дабы скоротать вечер.
Что понравилось больше всего так это музыка, все очень гармонично, зритель не замечает ее, настолько она хорошо вплетена в картинку. Просто выше всяких похвал, единственный момент, что нет запоминающегося саундтрека, в миссии невыполнима, терминаторе, звездных войнах и т.д. ты сходу узнаешь мелодию, тут такого нет.
Сюжет для неискушенного зрителя можно описать словами: 'ничего не понял, но очень интересно'. Какие-то дома, избранный (не покидала аналогия с Нео из Матрицы), дуэли и прочее. С одной стороны ничего не понимаешь, с другой ну и ладно, поймем по ходу... не бесит ну и ладно. Может и есть какие-то дыры в сюжете и неувязки, но так как я не в теме, меня это не беспокоило.
Ну, а теперь видеоряд. Да, он качественный, но когда я увидел пепелац пришельцев, то подумал, что сейчас выйдут Леонов с Яковлевым, и все сделают 'Ку', а на планете сто пудов добывают кэцэ в промышленных масштабах. Вроде фильм претендует на научную фантастику, а тут я вижу голимый артхаус на экране. А эти сражения на саблях, вообще не выдерживают никакой критики. Ржавый АКМ решил бы огромную кучу задач, стоящих перед обороняющимися, без необходимости в освоении основ фехтования. Неужели нельзя было дать лучевые пистолеты и фотонные мечи хотя бы? Если я правильно понял, то главный босс - это император всея галактики. Мне кажется у нашего президента серьезней охрана, чем у данного товарища. Два десятка шпажистов! Вы серьезно? Неужели тяжело было сказать в сюжете, что это просто мафиозный босс какой-то части планеты, и все стало бы на свои места (а ля безумный Макс).
В результате мы имеем некий винегрет из фильма Данелия и Звездных воин, но достаточно гармоничный и смотрящий за раз. Не самый плохой вариант скоротать вечер, но пересматривать его точно не буду.
6 из 10
p.s. Когда уже дописывал, подумал, что Риддик (Вин Дизель) лучше подошел бы на главную роль, чем выбранный смазливый француз. Ну не тянет он на волка пустыни, хотя женский пол, думаю, не согласится со мной.
Вторая Дюна понравилась больше первой. Возможно, потому, что на первой я испытал стадии отрицания, гнева и торга, а к этой подошёл уже с принятием. Да и вообще, изначально на другой фильм собирался, но сеансы перепутал.
Визуально это, конечно, торжество. Медитативные ландшафтные планы, средневековая технократия, продуманные костюмы и эталонная эстетика песка (который разве что на зубах не скрипит). Вильнёвская гигантомания захватывает дух. Впрочем, всё равно нет-нет да и зевнёшь словно в горных вершинах от недостатка кислорода.
В повествовании стало, кажется, меньше очевидных дыр (хотя читавшие утверждают обратное), но и больше каньонов, через которые мы перескакиваем. Но в целом сюжет напоминает (простите за очевидное сравнение) замок из песка. Выполненный старательно с деталями: тут и башенки и лестницы, бойницы, флаги, орудия, но вот не производит он впечатления капитального строения - внутри лишь песок, и посыплется всё от пытливых вопросов. Шкалящий эпос vs школьные сопли вызывают порой диссонанс. Персонажи, выходящие из пафосного нарратива, сразу становятся какими-то совсем наивными. А главный герой то ли преображается в Мессию, то ли нет, то ли не до конца (а ведь это ключевой момент в истории). Философия как бы и есть, но зыбко всё, зыбко, мираж… Однако эпизод с «провозглашением» пробирает. Как и сцены покорения Шаи-Хулуда и ловли малыша-червячка. И тот самый гладиаторский бой в слепящем чёрно-белом фильтре. Только пожелание создателям высокобюджетных полотен про сражения. Если уж вы так тщательно выписываете армию злодеев-милитаристов, беспощадную и нерушимую, можно она потом не будет разваливаться с одного тычка? А то неубедительно выглядит. Сразу вспомнился «Аватар» с их стрелами против авиации. И ещё случился странный сценарный рассинхрон со слезами героев, но не спойлерю... Да, и как им всё-таки удаётся так ловко управляться с червями, они что, лошадки?! Тпррру, залётный! А ещё тема спайса не раскрыта, он стал просто функцией (и вообще, сеттинг сильно сжат). И голос актрисы, озвучившей мать, показался неподходящим, но это так, мелочи. Зато Циммер зазвучал уместнее, по крайней мере сделать тише больше не хотелось.
По итогу трудно не признать (да и зачем), что Дюна 2 - зрелищное и впечатляющее кино. Только впечатление это единовременно и иссякаемо. И несколько пресновато - ни спайса, ни мемов. Пересматривать особо не тянет. Видел одну пустыню - видел их все.
Вторая часть «Дюны» порадовала более ярким, эмоциональным и динамичным сюжетом. Если многие жаловались, что засыпали на первой части, на второй вряд ли кто-то заснёт. Персонажи раскрываются во взаимодействии друг с другом, мы больше узнаём о главном герое, его матери и окружающем его племени фременов. Пол стремится стать одним из них и завоёвывает их доверие. Впереди их ждёт большой совместный поход и столкновение с вражескими силами, и герои стараются максимально подготовиться к этому событию. Параллельно у него завязываются отношения с местной девушкой Чани, и следить за их развитием довольно увлекательно. Хотя мне не хватало в них искры, химия между актёрами была минимальной.
В очередной раз порадовали визуал и музыкальное сопровождение. Величественная дюна, песчаные черви, на которых перемещаются герои – всё это безусловно приковывает взгляд к экрану. Довольно удачно подобрали антагонистов – один из них был весьма колоритным, и каждая сцена с ним вызывала неподдельный интерес. Батальные сцены и спецэффекты, как и в первой части, были на высоте. Понравилась актёрская игра Ребекки Фергюсон, Джоша Бролина и Хавьера Бардема. К Тимоти Шаламе были вопросы. Парень будто красуется перед камерой, особенно не утруждая себя актёрской игрой. Да и впечатление харизматичного лидера движения он не производит. Флоренс Пью от Леи Сейду практически не отличалась, и порой приходилось напрягаться, чтобы понять, кто есть кто.
В общем, фильм хоть и не без недостатков, но произвёл более приятное впечатление по сравнении с первой частью. Не назову эту премьеру событием года, не скажу, что её обязательно нужно смотреть на большом экране. Но ради того, чтобы узнать, что же там было дальше, посмотреть можно. Печально, что режиссёр решил выпускать по части раз в три года – это не та история, которую можно так растягивать – сюжет забывается слишком быстро. Касательно первоисточника – первые две книги показались мне самыми интересными. И если первые две части экранизации закрывают события первой книги, то впереди нас ждёт ещё как минимум два довольно интересных фильма. Впрочем, можно подождать до пенсии, и тогда уже смотреть все сразу.
Любимая книга, любимый режиссёр, разочарующее кино
Был бы я в восторге от второй Дюны, не читай я книгу? Вполне вероятно. Был бы я в восторге от прочтения книги после просмотра кино? Более чем да. Но так уж сложилось, что с книгой я ознакомился раньше, и от того сердце моё в тоске. Впервые я сталкиваюсь с подобными эмоциями от просмотра фильма...
Вильнёв мастер в создании напряженной, иногда пугающей, в чём-то мистической атмосферы, посредством которой (и зачастую без слов) мы ощущаем и понимаем то, что проживают герои его фильмов. Они напряженны, недовольны, им страшно. Они испытывают стресс. Кортизол снабжает их энергией, для решения критически важных задач. Не для любви он, грусти или тоски
Фрэнк Герберт, автор 'Дюны', ведёт повествование своего романа через мысли и диалоги. Через то, что у героев на уме и языке. Да и собственно, книга не фильм - без слов, как в кино, не расскажешь. Читая 'Дюну', можно ощутить любовь героев, их страх, отчаяние, тоску, напряженность, нежность, верность, гордость, поразиться их хитрости, интеллектом и. т.д. Мы узнаём, понимаем персонажей, их уникальность, разнообразие внутреннего мира. Их цели.
Экранизируя 'Дюну', Вильнёв, каков он есть, может лишь интерпретировать на свой манер, что он и делает, отрезая от главных героев большую часть их 'палитры', оставляя, как вы уже понимаете, напряжение.
Мы получаем - 'плоских' героев, нужду во впихивании сюжета книги в хронометраж, безумно красивые сцены, будоражащий до мурашек аудиоспектакль и захватывающие драки.
Преамбула: ни один фильм не вызывал у меня настолько противоречивые впечатления...
Первая луна. Креллн
«Сверх критического значения внутри закрытой системы свобода сокращается пропорционально тому, как число растёт. Это одинаково правдиво как в отношении людей в ограниченном пространстве планетарной системы, так и в отношении молекул газа в герметичной фляге» (Ф. Герберт. «Дюна». «Приложение 1»)
Режиссёр Дени Вильнёв, очень уважаемый за его прошлые кинематографические заслуги, кажется, в этот раз стал ироничным примером к тезису доктора Кайнса, планетолога Дюны, о несвободе. Самый большой бюджет накладывает самые большие обязательства. Перед студией, уже расставившей вёдра под звонкие потоки миллиардов от новой «дойной коровы». Перед среднестатистическим вечно скучающим зрителем с ведром попкорна и жаждой острых зрелищ (или в моём случае ещё и пива и весьма ароматных беляшей с мясом у граждан на соседних сиденьях, с которыми теперь будет ассоциироваться запах «спайса»). Словно ненасытный барон Владимир Харконнен: «Больше, больше!».
Фильм серьёзно пострадал от рейтинга PG-13, текущих тенденций спроса на равноправие, а также сложности и многоплановости оригинального материала. Как Арракис под двумя лунами, экранизация мечется под двумя противоположностями: между серьёзными темами, поставленными в первоисточнике и запросом на заряженный адреналином блокбастер. Массовый зритель жаждет видеть боевик, где у крутых героев простое человеческое лицо. Исполняя древние пророчества и разнося врагов из пушек, они ещё и шутят, ими можно восхищаться, им можно и сопереживать, примерить на себя, как шмотки в секонд-хенде. Немного побояться, немного посмеяться, ненадолго сбежав от рутины реальности. Звучит привлекательно? Но в процессе уничтожено многое из того, что делало «Дюну» уникальной.
* * * * * * * * *
В книге главное место занимают мысли, подозрения, внутренние конфликты героев. Читатель поочерёдно встаёт на место каждого из персонажей. Перед нами сплетается тонкое полотно психологии человека, и именно этим красиво оригинальное повествование. Пол Атрейдес разрывается между уготованным ему предназначением, своими желаниями, заботой о близких и мыслями о высшей справедливости, и мы проходим с ним этот путь вместе. Как же показать это на экране?
Что касается основных героев, Вильнёв разносит внутренние конфликты между разными персонажами, упрощая и сталкивая их друг с другом, измельчая характеры и разжигая на пустом месте искру мелодрамы. Так, внутренняя комплексная борьба Пола Атрейдеса внезапно материализовалась в почти бытовые «тёрки» с Чани и Джессикой.
С второстепенными героями пришлось поступить ещё жёстче – лишнюю мотивацию им просто отрезали, сделав плоской тенью своих прототипов. Харконнены превратились в опереточных карикатурных злодеев, почти пародию на «Звёздные войны» (где барон Владимир изображает Палпатина, а Фейд-Раута юного Эникена Скайуокера). Под нож пошли тонкие интриги, игра слов на лезвии бритвы. И фраза «Планы внутри планов внутри планов» пустым эхом отдаётся в полном зале кинотеатра.
* * * * * * * * *
Отдельно хочется упомянуть некоторые негативные или спорные моменты, пришедшие на память (минимизируя спойлеры):
• Несколько ключевых персонажей отсутствуют напрочь или не успели появиться из-за ужатой временной шкалы (в повествовании годы сократились до месяцев).
• Есть леди Фенринг, но где граф Фенринг?
• Где Суфир Хават? Роль ментатов в целом нивелирована.
• Где Космическая гильдия и корпорация CHOAM?
• Кто такая Чани, почему она особенная? В книге даётся более-менее чёткий ответ. Её судьба изящно накладывается на историю превращения Пола в своего человека для фременов. В фильме она просто дикарка без предыстории, первая девка среди подруг (практически «Доярка из Хацапетовки»), вероятно, зацепившая всех своей особой харизмой.
• Бене Джессерит, прекрасный в своей таинственности древний орден, без полутонов громогласно заявляет о своих намерениях, уничтожая любую интригу.
• Фремены в быту выглядят очень неубедительно. Почему-то (давайте угадаем, почему) внутри одного поселения мы видим представителей сразу нескольких разных рас. Обитатели их слишком чисты, прекрасно накормлены, с идеальными зубами, непохожи на суровых пилигримов пустыни. Среди них не видно семей, детей. Быт Ситчи, обряды, образ жизни – мы почти ничего не видим в фильме. Совсем не показан единящий ритуал «Воды жизни» (массовые оргии, конечно, несовместимы с PG-13). Где кофейни со спайсом, школы, фабрики? После просмотра возникает впечатление, что они только сидят в тентах и травят шутки. Фремены здесь похожи на школьников-косплееров с «Комик-кона». Для полной картины не хватает телефонов с «Тик-токами» и трансляцией на «Твиче».
• Танцы разума заменяют танцы с мечами. Чрезмерное количество батальных сцен, заполняющий вакуум политики и интриг. Но, что именно разочаровывает, из-за возрастного рейтинга они не выглядят достаточно убедительно (кровь в двух фильмах появляется на экране ровно один раз).
• К чему ведёт такая концовка? Она сильно отличается от книжной. Вероятно, следующий фильм ещё больше отклонится от литературного источника. Будет ли это удачный эксперимент или нет, покажет время.
* * * * * * * * *
Вторая луна. Арвон
Может показаться, что фильм мне не понравился. Это не так. Почти два с половиной часа пролетают незаметно. Чувства переполнены, глазу всегда есть за что зацепиться, а все детали в кадре неслучайны. И рекомендовать для просмотра его очень даже стоит, особенно не знакомым с первоисточником людям. Для прочитавших книгу же это особенно красивая ожившая иллюстрация, придающая впечатлениям от вселенной Ф. Герберта новое измерение.
Визуально и технически – всё на почти недосягаемой высоте. Мир Дюны выглядит настоящим благодаря художественному видению съёмочной команды и современным технологиям вкупе со старыми проверенными методами, такими как использование миниатюр и синего экрана. Особенно новаторским выглядят ракурсы от первого лица, где вы вместе с героями ощущаете себя пассажиром орнитоптера или укротителем Шай-Хулуда, гигантского песчаного червя.
Несмотря на недостатки, когда в кадре сходится всё – грандиозные декорации, ритм, музыка – чувствуется, что это глоток свежего воздуха и новый шаг в правильную сторону в жанре массового кино, забитого бесконечными итерациями кинокомиксов.
И если для того, чтобы сделать этот шаг, пришлось пойти на многие компромиссы, пусть будет так. Этот фильм сам словно Лисан-Аль-Гаиб, возможности его создания и пришествия на массовые экраны поклонники вселенной ждали десятилетиями, так что теперь он здесь, и, несмотря на недостатки, все знаки «Мессии» перед нами.
Замысел Дени Вильнёва ушёл несколько в сторону от того, что мы видим в книге. Насколько это оправданно, полностью будет понятно только после последнего фильма запланированной трилогии. Пока остаётся лишь довериться предвидению 'пророка' кинематографа.
«Сколько подлинного пророчества содержит «волна» предвидения… и насколько сам прорицатель воздействует на будущее, подгоняя его под собственные предвидения?.. Видит ли пророк само будущее – или же слабое место, щель, на которое можно воздействовать, используя слово или решение, подобно тому как гранильщик бриллиантов раскалывает алмаз ударом резца, попав в верную точку?..» (Ф. Герберт. «Дюна». «Книга вторая. Муад’Диб»)
Первая мысль после просмотра — неоднозначное кино.
Во-первых, всё больше вопросов к логике вселенной. Во второй части усугубился момент с огнестрельным оружием. То оно есть, то его нет.
На кой чёрт всем эти мечи? Откуда у фрименов лазеры, которые с одного выстрела сбивают корабли? За счёт чего они вообще что-то производят? Их ситчи показаны настолько скудно, насколько это вообще можно было показать. С любым оружием/технологиями такой сильный дисбаланс, что не надо быть военным/историком/любителем фантастике, чтобы тебе начало «колоть» глаза.
Во-вторых, в этой части абсолютно 'слит' в интеллектуальном плане дом Харконенов. Если в первой части они казались агрессивными милитаристами с сильным лидером, то во второй их всех поголовно сделали тупыми, по-другому не сказать. Тот же Рапан, почему-то, в отличие от своих солдат никогда не носит шлем и ходит в песчаную бурю, щуря глаза. Умно.
А вот фримены при Поле Атрейдесе как будто, внезапно, хорошо зажили. Всё у них получается на всех фронтах. Но при этом, как конкретно он влияет на их жизнь, кроме разжигания религиозного пыла - не ясно.
Вообще, первые две трети фильма, не считая пары эпизодов, стираются из памяти сразу же. Настолько они медлительны и, по своей сути, пусты. Можно даже сказать, что динамика в фильме, в разы хуже, чем в первой части.
Из плюсов — последняя треть фильма, конечно, впечатляет. В целом, сюжетная линия с религиозным экстремизмом выглядит сильно.
Понравились, в отличие от первой части, вставки с видениями у Пола Атрейдеса. В них есть интрига.
Стилистика всё так же хороша. Даже гудение труб перед отопительным сезоном и звуки дребезжания старого холодильника Минск, которые так любит вставлять в музыкальное сопровождение Дени Вильнёв, в этом фильме, производят впечатление.
Чем-то фильм всё-таки цепляет. Но и в слишком многом он проседает. Поэтому главный вопрос — дадут ли режиссеру снять ещё что-нибудь по вселенной Дюны? Может быть одну часть, не более. А с такими методами растянутого повествования — это будет обрубок.
Все, что пишут в других рецензиях - правда. И хорошее, и плохое.
Плюсы: Безумная красота картинки, отличные костюмы, хороший саундтрек, убедительная актерская игра и удачный каст.
Минусы: Скачки сюжета, невнятность и нелогичность мотиваций персонажей, потеря смыслов и глубины первоисточника.
И всех минусов можно было бы избежать, если бы 'Дюна 2' была 'Дюной 2.1' и 'Дюной 2.2' с достойным хронометражом у каждого из этих фильмов (или высокобюджетным сериалом). Слишком многое пытаются впихнуть в один фильм. И от этого все беды фильма: дыры в развитии персонажей, дыры в логике событий, дыры в самой вымышленной вселенной.
Первая часть была достаточно плавным введением. Там тоже опустили пару важных моментов (гильдия навигаторов все же играет огромную роль в логике этой вселенной, хотя напрямую почти и не участвует), но для кино это было не существенно. Ритм, заданный первой частью, нужно было продолжать и дальше, и все остались бы в выигрыше. Студии получили бы более длинную франшизу и более высокие доходы, Вильнев снял бы настоящий шедевр и вошел бы с ним в историю, зрители могли бы не додумывать сюжет (или закрывать глазами руками, поражаясь внезапной нелогичности поступков и трансформаций персонажей) и не разделились бы на два лагеря.
Мой совет: сходить в кино на этот фильм стоит в любом случае. Он очень красив (этого не отрицает никто, даже в самых разгромных рецензиях), и этой красотой стоит наслаждаться на большом экране. Какие-то смыслы из книги все же остались, пусть и не самая большая их часть, и это тоже плюс. Но многого от него ждать не стоит (особенно если вы читали книгу). Это красивый фильм, но пустой, как южные пустыни Арракиса. Очень мало шансов, что кто-то когда-то станет пересматривать этот фильм целиком. Максимум - отдельные красивые моменты. Посмотрели, получили удовольствие, пошли дальше. Не шедевр (хотя мог бы им стать).
