Когда в 1974 году Френсис Форд Коппола выпустил вторую часть гангстерской саги «Крёстный отец» он ясно дал понять студии, что на этом всё. Для него никогда не существовало вероятности продолжения, поскольку он считал, что всё что можно было рассказать о семье Корлеоне, он показал в дилогии. И пусть ему удалось дважды войти в одну и ту же реку (фильм был успешен в прокате, собрал много наград и различных премий, хорошо был принят зрителями и кинокритиками), в очередной раз пытаться ухватить удачу за хвост режиссёр не стал даже пытаться. Но в 1980-х, после кассового провала проекта-долгостроя «Апокалипсис сегодня», показательно «убившего» Новый Голливуд, дела у Копполы стали не очень. В эру блокбастеров режиссёру не удалось снять ничего такого, что могло бы банально покрыть расходы при затратах. Так что когда Paramount в очередной раз заговорила о сиквеле «Крёстного отца» Коппола уже не был столь категоричен. Более того, решившись снимать, он собирался в третьей части убить наконец-то Майкла, назвав фильм «Смерть Майкла Корлеоне». Однако студия была против такого названия-спойлера, настояв на привычном для всех - «Крёстный отец: часть третья». Не то чтобы такая история создания третьего «Крёстного отца» оправдывала бы режиссёра, но это было одной из главных причин, почему фильму не удалось «выстрелить» и повторить успех предыдущих двух. На фоне дилогии новая часть, вышедшая в 1990 году, была какой-то обособленной, необязательной к просмотру. Я и теперь всякий раз, когда сажусь пересматривать всю трилогию Копполы, не могу воспринимать нормально финальную главу истории Майкла Корлеоне. И вот почему.
Во-первых, новый фильм имел слишком много общих черт с первой частью. Нет, я не говорю о тех вещах, что повторялись от фильма к фильму (апельсины в кадре, как символ власти и смерти, расправа с врагами Майкла, снятая с помощью параллельного монтажа, все фильмы начинаются с празднования какого-то события в семье Корлеоне, куда приходят все: и друзья и будущие враги). я говорю о тех сюжетных параллелях с первой частью, которые выглядят как самоповтор (после пережитого покушения пожилой дон Корлеоне оказывается на больничной койке и в дело вступает тот из его семьи, кто всегда был не при делах). Вот только Энди Гарсия в роли Винсента Манчини (внебрачного сына Сонни Корлеоне) в качестве клона Майкла Корлеоне из первой части смотрится не так интересно, как сам Майкл когда-то. В первом фильме была шикарная игра Пачино, прошедшего самую настоящую трансформацию от благородного ветерана Второй Мировой войны до безжалостного мафиози. Здесь же Винсент склонен принимать решения быстро, но на горячую голову (как и его отец, собственно). Хотя, справедливости ради, под конец фильма Винсент тоже изменится (как и его дядя когда-то), научившись держать под контролем свои эмоции. Но сопереживать за этого персонажа у меня лично не получалось. Хотя к самому Гарсии претензий нет. Более того, возможно номинация его на Оскар за лучшую мужскую роль была вполне справедлива.
Во-вторых, мне не очень нравится здесь Майкл в исполнении великолепного Аль Пачино. Когда к концу второй части он остался совсем один, в этом и было его наказание, его удел, его крест. Не нужно было снимать фильм, как он 20 лет спустя пытается походить на своего отца, став излишне сентиментальным, пытаясь замолить грехи прошлого, помириться с родными (и даже с бывшей женой). Возможно дело в зрителе, не понявшим дилогию и не осознавшем, что бывает с теми, кто встаёт на путь криминала. Тогда третья часть, где герой теряет своих близких, подспудно воспринимая это за наказание свыше за грехи прошлого, очень показательно показывает эту изнанку криминальной жизни.
В-третьих, сюжет мне показался не настолько интересным, как в предыдущих частях, поэтому именно здесь особенно чувствовалась затянутость происходящего и очень большой хронометраж. Хотя отдам должное сценаристам, которые затронули в фильме реальные исторические факты (пусть и с конспирологической точки зрения). Я говорю о финансовых махинациях Банка Ватикана, а так же недолгом правлении Папы Римского Иоанна Павла I, что было отражено в фильме.
Чаще всего, когда критикуют «Крёстного отца-3», достаётся и дочери режиссёра - Софии Копполе, сыгравшей роль дочери Майкла - Мэри Корлеоне. Мол, по блату пришла, играть и не умеет и т.д. Но я, честно признаться, не увидел в ней плохую актёрскую игру (просто нет такой сцены, где она бы переигрывала, или недоигрывала). Скорее всего таким персонаж просто вышел - живущим на своей волне, не имеющим отношения к преступным делам отца. Зато родная сестра режиссёра Талия Шайр (так же известная по роли Эдриан из франшизы «Рокки» с Сильвестром Сталлоне в главной роли), которая во всех частях снималась в роли сестры Майкла, никого не раздражает. Хотя мне кажется странным то, как сильно выросла её роль в третьей части (до этого она была эпизодическим персонажем, в то время как здесь «выросла» до роли второго плана).
Ну и вообще, в том же 1990 году у фильма Копполы возник сильный конкурент - «Славные парни». На фоне оригинального мужского кино о мафии с крутыми Лиоттой, Де Ниро и Пеши в главных ролях, неспешный «Крёстный отец-3» с рефлексирующим Пачино явно проигрывал. Так что и в плане кассовых сборов и наград (фильм ничего не получил, несмотря на кучу номинаций) «Крёстный отец: часть третья» и получился таким неоднозначным, каким мы его знаем.
В 2020 году в честь 30-летия фильма Коппола презентовал новую версию картины под иным названием - «Кода: Смерть Майкла Корлеоне». Однако, несмотря на заявления создателей, уверявших, что это перемонтированная режиссёрская версия, никаких принципиальных различий с театральной версией я не увидел. Даже смерть Майкла (заявленная в самом названии) и то отсутствует. Так что и в плане переиздания по отношению к третьей части есть небольшой осадочек. Сам по себе фильм неплохой. Но всё же дилогия была лучше.
Сегодня два фильма из серии «Крестный отец» являются священным Граалем в жанре «гангстерское кино». Спустя 15 лет та же команда собралась и решила закончить историю Майкла Корлеоне. И все, одна из величайших киносаг получила свой финал. Но возымел ли он успех? Как оказалось, можно облажаться.
Если в первой части Майкл Корлеоне был еще новичком в мире мафии и исполнял волю отца, во втором фильме уже развивал империю своей семьи, то в триквеле сценаристы решили сделать Майкла уже изрядно уставшим. Он больше времени проводит за благотворительностью, мечтает воссоединиться с семьей и перевести свои дела в легальную сферу. Но как оказалось, мир мафии это не просто «захотел — пришел, захотел — ушел». И его противники решают разбить клан некогда влиятельного мафиози и причинить ему много боли.
Я когда смотрел третий фильм, у меня начало создаваться четкое ощущение, что меня морозят, и где-то подобный сюжет я уже видел. Спустя час мои опасения подтвердились — этот фильм оказался на 50% копипастой оригинала! Старенький дон с семейством — есть. Сделка, от которой зависит влияние семьи Корлеоне — есть. Конкретный гныш со своими друзьями, который портит малину семейству — есть. Претендент на звание «наследник клана», который расправляется с гнышами — есть. Если в первый раз подобное зашло зрителям, это не значит, что повтор возымеет такой же успех!
Да и сюжетные линии вообще не вяжутся с изначальной канвой, которая была в экранизации книги. Оригинал был тяжелой драмой, посвященной грызне между преступными кланами. А здесь что? Майкл покупает крупный банк, но весь накал строится вокруг вопроса: благословит ли покупку Папа Римский? В семействе Корлеоне объявляется внебрачный сын почившего Сонни, который хочет быть приближен к делам Майкла? И этот самый сын крутит шашни с дочерью Майкла? Почему у меня такой сладко-приторный вкус во рту, я же вроде гангстерский фильм смотрю. Да, в прошлых двух фильмах были темы любви, семьи, но здесь это воспринимается как какой-то бред.
Если сюжет не вывозит, то значит, фильм должны тащить актеры. Но и тут пациент скорее мертв, чем жив. Аль Пачино, пытаясь показать ослабленного, уставшего от всего этого дерьма Майкла, вообще не похож на самого себя. Где твоя харизма, где твое влияние? По сюжету ему прописали проблемы со здоровьем, но ведь стареет тело, а не дух. Сына Сонни, Винсент, сыграл Энди Гарсиа. Я понимаю, Коппола хотел сделать аллюзию, мол, Винсент будет наследником клана Корлеоне, он даже выглядит как молодой Майкл, но будем честными — Энди Гарсиа не молодой Аль Пачино.
К сожалению, третья часть по своему уровню проработки и культурному влиянию даже близком рядом с предшествующими фильмами не стояла. Наверное, Аль Пачино с Фрэнсисом Фордом Копполой за 15 лет малость подрастеряли азарт и вдохновение. И ведь обидно, поскольку на фоне первых двух фильмов, завоевавших не одну статуэтку «Оскар», «Крестный отец 3» выглядит полнейшим лузером — ни одна из 7 номинаций не была выиграна. Ходили легенды, что планировали снимать четвертую часть, а на главные роли заявлялись Энди Гарсиа и Леонардо ДиКаприо. Но смерть Марио Пьюзо резко обломала планы создателям. Вообще, посмотрев всю трилогию «Крестный отец», я прихожу к одной мысли — делать продолжения произведения, которое имеет логический конец — не самая лучшая затея.
Сегодня два фильма из серии 'Крестный отец' являются священным Граалем в жанре 'гангстерское кино'. Спустя 15 лет та же команда собралась и решила закончить историю Майкла Корлеоне. И все, одна из величайших киносаг получила свой финал. Но возымел ли он успех? Как оказалось, можно облажаться.
Если в первой части Майкл Корлеоне был еще новичком в мире мафии и исполнял волю отца, во втором фильме уже развивал империю своей семьи, то в триквеле сценаристы решили сделать Майкла уже изрядно уставшим. Он больше времени проводит за благотворительностью, мечтает воссоединиться с семьей и перевести свои дела в легальную сферу. Но как оказалось, мир мафии это не просто 'захотел - пришел, захотел - ушел'. И его противники решают разбить клан некогда влиятельного мафиози и причинить ему много боли.
Я когда смотрел третий фильм, у меня начало создаваться четкое ощущение, что меня морозят, и где-то подобный сюжет я уже видел. Спустя час мои опасения подтвердились - этот фильм оказался на 50% копипастой оригинала! Старенький дон с семейством - есть. Сделка, от которой зависит влияние семьи Корлеоне - есть. Конкретный гныш со своими друзьями, который портит малину семейству - есть. Претендент на звание 'наследник клана', который расправляется с гнышами - есть. Хочется спросить Марио Пьюзо - уважаемый, а ты ничего не попутал? Если в первый раз подобное зашло зрителям, это не значит, что повтор возымеет такой же успех!
Да и сюжетные линии вообще не вяжутся с изначальной канвой, которая была в экранизации книги. Оригинал был тяжелой драмой, посвященной грызне между преступными кланами. А здесь что? Майкл покупает крупный банк, но весь накал строится вокруг вопроса: благословит ли покупку Папа Римский? В семействе Корлеоне объявляется внебрачный сын почившего Сонни, который хочет быть приближен к делам Майкла? И этот самый сын крутит шашни с дочерью Майкла? Почему у меня такой сладко-приторный вкус во рту, я же вроде гангстерский фильм смотрю. Да, в прошлых двух фильмах были темы любви, семьи, но здесь это воспринимается как какой-то бред.
Если сюжет не вывозит, то значит, фильм должны тащить актеры. Но и тут пациент скорее мертв, чем жив. Аль Пачино, пытаясь показать ослабленного, уставшего от всего этого дерьма Майкла, вообще не похож на самого себя. Где твоя харизма, где твое влияние? По сюжету ему прописали проблемы со здоровьем, но ведь стареет тело, а не дух. Сына Сонни, Винсент, сыграл Энди Гарсиа. Я понимаю, Коппола хотел сделать аллюзию, мол, Винсент будет наследником клана Корлеоне, он даже выглядит как молодой Майкл, но будем честными - Энди Гарсиа не молодой Аль Пачино.
К сожалению, третья часть по своему уровню проработки и культурному влиянию даже близком рядом с предшествующими фильмами не стояла. Наверное, Аль Пачино с Фрэнсисом Фордом Копполой за 15 лет малость подрастеряли азарт и вдохновение. И ведь обидно, поскольку на фоне первых двух фильмов, урвавших не одну статуэтку 'Оскар', 'Крестный отец 3' выглядит полнейшим лузером - ни одна из 7 номинаций не была выиграна.
Ходили легенды, что планировали снимать четвертую часть, а на главные роли заявлялись Энди Гарсиа и Леонардо ДиКаприо. Но смерть Марио Пьюзо резко обломала планы создателям. Вообще, посмотрев всю трилогию 'Крестный отец', я прихожу к одной мысли - делать продолжения произведения, которое имеет логический конец - не самая лучшая затея.
Третья часть великой гангстерской саги, на мой взгляд, значительно проигрывает своим сильным предшественницам по всем параметрам. Чем современнее становился сюжет, тем дешевле это выглядело. Безумно расстроил Аль Пачино в роли Майкла. К сожалению, я видела тут именно Аль Пачино, который мало отличался от себя в других ролях, а совсем не Майкла Корлеоне. Где та мощная харизма, где тот прожигающий взгляд, где та сила, под которой ложились все окружающие? Даже состарившись, Майкл Корлеоне должен был остаться верным себе. Пусть у него были бы те же проблемы со здоровьем, которые ему приписали сценаристы, возраст мало совместим с полным физическим здоровьем. Но внутренняя сила никуда деться была не должна. Не у него. Если проблема тут не в сценарии, то складывается ощущение, что Аль Пачино даже не удосужился пересмотреть себя в прошлых частях перед съёмками новой. Это самый большой минус фильма. Второй ключевой минус – это финал. Сценаристу браво за идею, завершение истории великого гангстера было очень правильным, но исполнение просто ужасно. Такие трагические сцены всегда вызывают во мне ураган эмоций, но здесь переигрывали абсолютно все, и выглядело это так ненатурально, что я никак не могла проникнуться происходящим. Ну как же так…
В целом третья часть мне больше напоминала ремейк на первые две части, не самый удачный ремейк. Даже несмотря на то, что сюжет был скроен очень неплохо и было множество отсылок к прошлым частям, это не «Крёстный отец». Это нечто по мотивам. Та атмосфера, которой так славились первые две части, здесь безнадёжно утрачена. И это тоже очень серьёзный минус. Что ещё не понравилось – дети Майкла. Совершенно непонятно, почему его сын, росший точной копией отца во второй части, в итоге вырос похожим на его тряпичного брата. Понятно, что повлияло воспитание матери, но не до такой же степени. Дочь тоже не понравилась, хотя даже в ней больше от Майкла, чем в сыне. А ведь это девочка. Кто понравился, так это племянник Майкла, выросший точной копией другого брата Майкла, Сонни, – вот там прям кровь от крови. При всём моём разочаровании меньше семёрки третьей части не поставлю, ибо это всё равно часть той потрясающей истории, ниже поставить просто рука не поднимается.
Наступает момент, когда каждый из нас
У последней черты вспоминает о Боге.
Вспомнил и Майкл Корлеоне. И даже исповедался, подведя итоги своей бурной жизни. Разумеется, такому необычайному человеку были незамедлительно отпущены грехи будущим Папой Римской Иоанном Павлом Первым. Более того, персонажу Аль Пачино с благодарностью была вручена почетная награда от Ватикана. Ведь тот, кто жертвует Католической Церкви сто миллионов долларов в Союз меча и орала для помощи бездомным детям (ну или как там теперь подобные организации называются), святее всех святых, и мелкие пятнышки вроде организации убийств и прочих подобных мероприятий легко оттираются мимоходной литургией. Но, впрочем, завершающая трилогию о Крёстном Отце картина Фрэнсиса Форда Копполы вовсе не о последнем итальянце на папском престоле.
Долгожданная трехчасовая серия, которая была снята через шестнадцать лет после триумфа первых двух частей, просто обязана была дополнить мозаичным куском оскарный витраж гангстерской саги. И, может, поэтому, несмотря на голливудские течения, где возможными постановщиками предлагались именитые режиссеры от Мартина Скорсезе до Сильвестра Сталлоне, все-таки итоговый мазок было поручено класть ставшему классиком Копполе. И, в-общем-то, «Крестный отец 3» дотянул до семи номинаций на главную кинематографическую награду, но «Танцующего с волками» одолеть ему было не по клыкам. Более того, одножанровые «Славные парни» выглядели и свежее, и мощнее.
Если честно, сценарная база уступала сюжетам первых произведений Марио Пьюзо. Рефлексия измученного гипогликемией Майкла завершилась неизбежным падением апельсина из ослабших рук. Перипетии сплетения политики, денег, религии не цепляли, многие ходы требовали знания предыдущего материала. Любовная линия родственников Винсента и Мери проигрывала из-за разности типажей. Внебрачный племянник рвался к мафиозной власти, а дочь выглядела если не дурнушкой, то какой-то скромной мышкой (на мой избалованными многократными примерами взгляд), и от раздающей ложки дегтя «Золотой малины» это тоже не укрылось. Из лирики выделю лишь сцену с исполнением песни на знаменитую мелодию Нино Роты, из динамичных сцен – по сути, впечатляют лишь два фрагмента – расправа с зарвавшимся Джои Зазой, и, разумеется, ожидание развязки в опере. Не так уж и много для такого уровня и хронометража.
Но все претензии идут лишь от высоты планки первых двух фильмов, и поэтому не совсем верны. Ведь и бенефис Аль Пачино, сместившего акцент в аналитику, и довольно смелые экивоки в сторону католической церкви или правил игры американского бизнеса, и драматургия, заставляющая размышлять на совершенно разные темы как при непосредственном просмотре фильма, так и после. К чему все хитроумные интриги, приносящие деньги и уносящие конкурентов, если на пороге тебе нечего предъявить спрашивающему, даже нотки раскаяния? Нужны ли Господу заблудшие овечки с многомиллионным капиталом, как уверяют в этом жадные взгляды священников? Можно ли в бандитской семье идти по другой дороге, выбрав на перекрестке военную карьеру или певческую жизнь?
Стоит ли смотреть часть трилогии, где Коппола отпускает на Суд грешную душу Майкла Корлеоне? Дуалистический вопрос. Объективно, картина уступает своим предшественникам по многим моментам. Субъективно, тем не менее, фильм входит в список необходимых для просмотра. И, возможно, решающим камешком на весах станет личность Аль Пачино.
Что главное в жизни - состояться как личность или иметь крепкую, сплочённую семью? Майкл Корлеоне находит ответ на этот вопрос на закате жизни, когда позади - самые трудные испытания: смерть близких, жёсткая конкуренция и сложные дилеммы. Таким образом, заключительная часть трилогии как бы подытоживает всю жизнь клана Корлеоне.
Герой Аль Пачино Майкл пытается вернуться туда, с чего и хотел всё начать, будучи молодым: сделать бизнес легальным, заниматься благотворительностью. Поэтому судьбу клана он собирается вверить хваткому в делах племяннику, а сыну даёт полную свободу выбора дальнейшего пути. Майкл Корлеоне пытается 'встать на путь истинный': исповедуется, просит прощения у жены, много времени проводит с любимой дочерью. Вот только, как показывает душераздирающий финал трилогии, зло, причинённое раннее, рано или поздно возвратится.
Заключительная часть, несмотря на то, что в ней 'кульминация' жизни клана, всё же не такая яркая и эффектная, как первые два фильма. И всё-таки смотреть обязательно стоит.
Когда перед глазами проносится жизнь целых поколений, хочется, чтобы финал их пути предстал нам в виде восклицательного знака, и порой постигает разочарование, когда мы видим все лишь точку, пусть и жирную. Это и произошло со мной и с финалом трилогии Крестный отец. Стоит поподробнее остановиться на причинах такого разочарования.
Развитие характера Майкла Корлеоне всегда вызывало самый большой интерес, то, какой внутренней силой он обладал, и каким объединяющим всю семью стержнем он был. Как мне показалось, его поведение в 3 части несколько выпадало из созданного самим же Копполой образа. Очевидно, что задачей создателей было показать нам Майкла в период раздумий о совершенных им грехах, осмыслении той жизни, что была ему уготована, и поиске своих решений проблем в семьей, не похожих на решения Вито. Примером этому может служить сюжетная линия сына Майкла, который как и отец хотел отмежеваться от бизнеса клана, и в этой ситуации мы видим своеобразное признание Майкла в том, что он вынужденно шел не по своей дороге. Обстоятельства, а не собственные желания сделали его тем, кто он есть. Об этом говорит и исповедь будущему Папе, слишком много теней прошлого преследуют нынешнего Дона. По сути Коппола признает верховенство судьбы и обстоятельств на волей индивидуальности. А именно как посвящение сильной личности я рассматривала эту сагу.
Так же немного непонятым было для меня решение сделать персонажа Энди Гарсиа наследником империи, на мой взгляд в нем недостаточно качеств, которые могли бы вести дела семьи Корлеоне так, как их видел Майкл, то есть переводя из теневой сферы в легальную. Сын Санни видится мне представителем именно мафиозных структур, а значит и здесь мы наблюдаем отклонение от курса, заданного сагой. Вывод, который напрашивается сам собой- 'как ни старайся избавиться от балласта, черная дыра все равно утащит обратно'. Пессимистичная мораль для такой эпопеи.
Апофеозом неприятия третьей части стали два женских персонажа-Конни и Мария. В предыдущих частях Конни представала перед нами законченной истеричкой, чье мнение никогда не интересовало Майкла, однако здесь она является чуть ли не его советником, немного нелепый ход. О героине Софии Копполы сами за себя все скажут полученные за эту роль Золотые малины.
Таким образом, картину Крестный Отец 3 можно признать хорошим кино, рассматривая как отдельное произведение, однако не таким я видела завершение саги и надеялась, что не к такому концу подведут героев. Поэтому не могу оценить эту часть наравне с первыми двумя по высшему разряду.
Нельзя ненавидеть своих врагов, эмоции мешают думать
Пожалуй во всех качественных фильмов про мафию наступает момент, когда главный герой хочет выйти из порочного круга и зажить как законопослушный гражданин. На такой рубеж стал и Майкл Корлеоне, пытавшийся 'очистить' бизнес семьи уже многие годы.
К сожалению закон подлости вновь впутывает семью в грязные дела мафии, и тем самым рождая все новые и новые противоречия в ведении бизнеса. Третья часть совсем не похожа на первые две. Совершенно другие декорации, правила и наконец совершенно не такой Майкл. Тем не менее третья часть все же не понизила планку и смотрится вполне на уровне первых двух блестящих, хоть временами и скучноватых, картин. Несмотря на всю непохожесть фильм часто проводит ассоциации с первыми двумя частями. Мы увидим и сюжетную линию приемника семьи и много приемов разрешения конфликтов свойственных первым двум частям. Поэтому можно с уверенностью сказать что 'Крестный отец 3' если не хорошее то достойное завершение данной трилогии.
Перипетии сюжета тоже очень порадовали, здесь есть и любовная линия и громкие убийства с предательством и заговорами. Повторюсь - достойный фильм о мафии. Особенностью фильма считаю постоянное действие, которое мешает нам, именно мешает, соскучится. За сюжетом надо следить, иначе можно многого не понять, суть в деталях, кстати это относится ко всем частям саги. Но скучных моментов в третьей части я не заметил.
Заключительная часть саги обязательна к просмотру людям посмотревшим первые две части. Фильм стоящий. Хотя и отличается от тех шедевров, которые люди увидели в семидесятые.
Меня третья часть «Крёстного отца» впечатлила несколько больше первых двух. Объясню почему.
В целом все части довольно однообразны и могут наскучить после 1,5 часов просмотра, особенно в этом преуспела вторая часть. Третья же на фоне остальных смотрится свежее - она более наполнена душевными переживаниями героев. А зритель, в свою очередь, проникается атмосферой, царящей в фильме.
Если говорить об актёрской игре, почему бы я поставил третью часть выше первых двух? Во-первых, по моему нескромному мнению, Аль Пачино смотрится на экране зрелищнее именно в зрелом возрасте, а не в молодости. Во-вторых, из всех частей именно в третьей части особо выделил бы игру Софию Копполы (Мэри). Недаром эта актриса в будущем получила Оскар за роль в фильме «Трудности перевода».
Вообще не могу назвать себя поклонником гангстерского кино. Но недавно услышал такое мнение, что каждый уважающий себя киноман (а я себя таковым считаю) должен хотя бы раз посмотреть «Крёстного отца», т. к. это «классика мирового кинематографа». После просмотра первых двух частей очень сильно усомнился в обоснованности этого мнения. Если и можно назвать классикой кинематографа «Крёстного отца», то только третью часть. Да и то с большой натяжкой.
Картине, возможно, не хватило какой-то неожиданной концовки (не факт, что более радостной), фраз, которые впоследствии станут крылатыми. К тому же, сюжет всё-таки должен быть более захватывающим. Поэтому остановлюсь на не слишком высокой оценке. Ещё раз подчеркну, тем не менее, что не назвал бы себя любителем такого жанра кино.
Последняя часть самой известной кинематографической саги. Сценаристы, режиссёр, актёры ликуют. Браво. Бис. Но так ли грандиозен успех?
Заслуга «Крёстного отца» в том, что он породил целую ветвь современного кинематографа – гангстерская сага. Нет, и до фильма Копполы было кино в этом жанре, скорее как самостоятельный жанр это не воспринималось. Гангстеры были лишь довеском к чему-то. Коппола же снял именно гангстерский фильм.
Я не читал произведение Пьюзо – может причина в оригинале – но фильмы от части к части становятся всё слабее. Нет, вроде бы всё есть – и актёры, и сценарий, и режиссура. Но смотрится всё более и более блёкло. Приедаются старые приёмы, наскучивает смотреть, как гангстеры снова и снова убивают друг друга. Фильм уже не обладает новизной первой части, а без новых решений невозможно долго держать зрителя романтикой мафиозной жизни.
Впрочем, надо отдать должное – третий фильм всё же отличается от первых двух. Прежде всего, осознанием бессмысленности крови. К сожалению, осознание даётся не всем – новые герои рвутся на сцену и не знают способа вырваться наверх кроме убийства. Всё старо как мир.
Аль Пачино хорош, кто бы сомневался. Хотя, положа руку на сердце, персонаж Майкла не в характере актёра. Пачино куда лучше удаются люди живые, с огнём в глазах, со стремлением в сердце – неважно, плохим или хорошим. А роль мафиозного босса на покое не вяжется с энергичным актёром. Впрочем, для контраста посмотреть интересно. Тем более, что свежую кровь в саге представляет Энди Гарсия – тоже горячий и страстный, даже похожий на молодого Пачино внешне. Приглашение Гарсии – главная находка Копполы в третьем фильме.
В остальном же «Крёстный отец 3» остаётся полноправным продолжателем первых двух частей. Те, кто ждал чего-то похожего – не были разочарованы. Кто жаждал развития – мог наблюдать его лишь в образе Майкла Корлеоне. Впрочем, это не сильно согревает душу – финал предсказуем и печален. Все долги розданы, но стоило ли оно того? Потерю близких и собственной души не восполнить ничем.
Хорошо, что Коппола сумел остановиться – вряд ли какое-нибудь продолжение (а их в Голливуде любят придумывать к любым удачным проектам) могло бы соперничать с третьей частью по успеху среди зрителей. А так - всем спасибо, все довольны.
