Политический триллер - один из моих любимых жанров. Большинство фильмов этого жанра, снимается США, что не удивительно. Порой, режиссеры ну уж очень сильно превозносят героизм Америки. Тем не менее, это не мешает мне смотреть такие фильмы и, по-своему, воспринимать их и анализировать.
Фильм 'Игра без правил' оказался не первым, который вызвал у меня странные ощущения.
В центре сюжета действующий агент ЦРУ. У неё семья - двое детей и муж. Кажется, что она преуспела и на работе, и в личной жизни. Но режиссёр дает нам понять, что она трудоголик, отдается своей работе на все 100%. Более того, она действительно делает успехи. Я конечно не разбираюсь в регалиях сотрудников ЦРУ, но если она возглавляет одну из самых важных на тот момент для ЦРУ (да и для США) операцию по сбору сведений, которые подтверждают разработку ядерного оружия в Иране, то это говорит о её статусе, как сотрудника.
В какой-то момент, благодаря добытым сведениям, а также информации, которую узнал её муж, они понимают, что никакого ядерного оружия в Ираке нет. Но руководство такой ответ не устраивает.
Ее семья, и она сама, оказывается втянута в политический скандал. Её личность рассекречена. Её банально подставили.
И что же мы видим. Её муж начинает самоотверженную борьбу с Белым домом. А главная героиня, на минуточку агент ЦРУ, готовит еду, забирает детей из школы, меняет телефонные номера, не задает никаких вопросов. Словом, уволили и уволили, подумаешь делов то...
Конечно, ситуация весьма неординарная, и первую реакцию вполне можно списать на шок, но дальше то надо действовать. Тот факт, что ты один против Белого дома, конечно, не придает уверенности, но и Белый дом войну объявил не дяди Вани из соседнего подъезда, а агенту ЦРУ. Ни за что в жизни я не поверю, что агент ЦРУ, который объездил полмира и, наверняка, принял участие в десятках операциях в самых горячих точках, готов смиренно сложить ручки и ждать своей участи. А как же запасной план, план отхода.
Именно в этот момент и видно насколько она отдается своей работе. Она человек системы. Она верит в нее. Она не готова идти на телевидение и рассказывать секреты. Она не хочет отмывать свое честное имя. Она не хочет помочь мужу в этом. Более того, она против всех его попыток.
Возможно, так и должен вести себя сотрудник разведки. Возможно. А возможно и нет.
Я бы поверила, если бы на её месте был другой человек. Конечно речь не о рядовом бухгалтере...это даже мог быть агент, но агент, который сидит за компьютером, перебирает бумажки, работает в архив наконец! Ну не укладывается у меня в голове, что сотрудник разведки выглядит настолько беспомощным, моментами испуганным, и даже потерянным.
Актеры. Безусловно лауреат премии 'Оскар' Шон Пенн и наминантка Наоми Уоттс справились со своими ролями, но не более того. Хотя Шон Пенн мне больше понравился. Не могу сказать, что Наоми Уотс была неубедительна, просто она слега мягковата для роли агента ЦРУ, руководителя операций (хотя, не мне судить).
В общем и целом, повторюсь, чувства смешанные. Хотя фильм заслуживает просмотра, хотя бы потому, что основан на реальных событиях.
Признаться, я не являюсь поклонником фильмов о политике и вообще, отличаюсь индифферентными политическими взглядами, поэтому я не смог по достоинству оценить политическую составляющую «Игры без правил». Поэтому для меня это фильм, прежде всего, о неравной борьбе, силе человеческого духа и о том, какие все-таки грязные дела совершаются на высших уровнях политической системы.
Зрителю предоставляется жизнь симпатичной белокурой девушки, имеющей мужа и двоих детей, которая, однако, является тайным агентом американских спецслужб и руководит отделом, занимающимся проблемами с Ираком. Муж, кстати, тоже не рядовой гражданин Соединенных Штатов, а бывший посол своей страны, ныне отошедший от дел. Никто из друзей этой странной семьи не знает, чем по-настоящему занимается девушка, а потому на вечерних посиделках друзья мирно (правда, не всегда мирно) обсуждают острые политические проблемы, не подозревая, что эта странная семейка знает на порядок больше них, и что в глазах хозяев они выглядят несколько смешно.
Но размеренную жизнь героев резко меняет начавшаяся военная операция США в Ираке. Осознавая, что высшее руководство США попросту ищет предлог для начала военных действий, осознавая всю несправедливость и сфабрикованность предлогов, муж героини восстает против власти…
Фильм оставляет противоречивые впечатления. «Игра без правил» явно не развлекательный фильм и рассчитан на думающего зрителя, фильм призывает задуматься о многих вещах, которые творятся в мире, вокруг нас. Фильм рассказывает о произволе власти даже в такой демократической стране как США. Создатели словно напоминают зрителю: «государство – это мы, поэтому мы не должны бояться государства». Но в то же время создатели фильма признают, как тяжело не бояться государства, как тяжело идти против системы, отстаивая свою честь и свои интересы.
Если вы интересуетесь политикой, то, без сомнения, получите от фильма гораздо больший и полезный урок, нежели тот, который получил я. В любом случае фильм не должен оставить равнодушным никого после просмотра.
Любая система знает цену себе и своим интересам. Она априори имеет некоторое превосходство над каждым, кто посмеет встать у неё на пути. Какими бы благородными целями не руководствовался дерзкий инсургент, цели системы важнее. Создатель аттракционов со шпионами, Даг Лайман, после нескольких лет заочной борьбы с администрацией Буша-младшего, представил венец своих праведных изысканий – отнюдь не развлекательную ленту «Игра без правил». Всё с теми же шпионами, только на сей раз взгляд на них оказался суровым, реалистичным, без единого выстрела, погонь и прочих штампов. Очевидно, кино подобного жанра – не конёк режиссёра: биографические реалии наложили свой отпечаток и не позволили ему проявить свои лучшие качества, как то увлекательность и эффектность. К тому же, камера, самонадеянно взятая Лайманом в руки, временами откровенно чудит, пытаясь в хаотичных судорогах уследить за участниками диалога. Однако должный психологизм и атмосферу создать удаётся, что в большой степени окупает остальные недостатки и недоработки.
Иракская война. Она была лживой и лицемерной от самого её начала и до самого конца. Была шита белыми нитями, искусно и неловко одновременно. Но о войне ли этот фильм? Вряд ли. Это не трагедия страны: ни Ирака, ни уж тем более США. Не трагедия матерей, отпускающих своих детей на пыльные просторы Междуречья. Это – трагедия семьи, имевшей смелость встать на железнодорожных путях, в твёрдой решимости остановить мчащийся на всех парах локомотив. Если бы преследовались иные цели, достаточно было снять документальный фильм, без акцента на взаимоотношениях супругов. Тут же главное – не как они борются, а что ими движет, и чем они жертвуют при этом.
О чём думал дипломат Джозеф Уилсон, печатая в «New York Times» статью, проливающую свет на фальсификации документов о продаже Хусейну необогащённого урана? О себе ли он думал, о своей жене или семье? Об американском народе, который обводят вокруг пальца, отправляя сынов нации воевать в песках далёкой и негостеприимной страны? О чём бы он ни думал в тот момент, система приняла его вызов и ответила ударом на удар: рассекреченная сотрудниками администрации президента Валери Уилсон потеряла работу в ЦРУ, сам Джозеф был скомпрометирован и столкнулся с большими проблемами на работе. Обыватели, запуганные террактами и серьёзными лицами политиков, конвертировали свой ужас и беззащитность в гнев и срывали его на семье Уилсон. Супружеские узы, и без того не стальные, тотчас стали рваться, еле выдерживая такую проверку на прочность.
Чего добивался и чего добился Джозеф Уилсон – сын тотальной американской гласности? Принесло ли хоть какие-то плоды его дискретное мышление, ограниченное понятиями «да» и «нет», «правда» и «ложь»? Ему ли, дипломату с многолетним стажем, не знать, что у любого цвета есть множество оттенков? Но вышло так, что в тот момент полутона были не важны, а золотой середины и вовсе не существовало. Его смелость – на грани безрассудства. Его альтруизм – на грани эгоизма. Он и герой, и безумец одновременно. Войну было невозможно остановить: жернова политики уже приступили к равнодушному перемалыванию судеб. Пули не вернутся в магазин. Чёрные ленты не спадут с портретов молодых солдат. Кампания завершилась лишь в конце 2011-го на третьем году президентства Обамы.
Все шпионские страсти, кабинетные войны и редкие круизы в быт иракской семьи не более чем фон для полного раскрытия драмы Валери, которой приходится найти в себе скрытый потенциал, чтобы преодолеть бурю не зависящих от неё обстоятельств. К этой обстановке присовокупляется злость на мужа, своим ретивым правдолюбием зажёгшего фитиль противостояния с властью. Страх за себя и детей, подкрепляющийся ежедневными угрозами со стороны анонимов. Как ей справиться с этой травлей? Никакие задания не ставили перед ней вопросов серьёзнее этого. Никогда она не знавала боли, что жжёт сильнее. А в боли она разбираться умеет, служба в ЦРУ тому способствует.
Президенты ли управляют странами? Или есть системы, что более авторитетны, чем любая сменяемая власть? Этот фильм крайне актуален именно сегодня и именно сейчас. В день, когда локомотив, не встречая на своём пути новых преград, разогнавшись, прёт по заблаговременно проложенным рельсам в старом направлении. Кочегары бросают в топку новые порции фальсификаций и интерпретаций, жадный огонь проглатывает их и ещё быстрее гонит поезд вперёд. Найдутся ли на этот раз столь же безумные и отважные люди, чтобы открыть пассажирам правду на то, куда их везут? И всё же, каким бы отчаянным и неоднозначным ни был поступок семьи Уилсон, их посильный вклад в чашу мировой истины определённо неоценим. Это важный и показательный прецедент. Только вот весы даже не содрогнулись, ибо другая чаша, мировой лжи, во сто крат массивнее.
Очень занудный фильм, первую половину которого ещё как-то интересно смотреть из-за разъездов героев по разным странам, но на второй уже клонит в сон. Видимо, связано это с главными темами фильма, актуальными в большей степени именно американцам. Ведь как же так, в светоче и оплоте демократии государственная машина относится к людям, вставшим у неё на пути, по сути ровно так же, как и в самом авторитарном государстве. В России это никого не удивляет, но для граждан США до сих пор откровение. Это вдвойне смешно, ибо превосходя наше гражданское общество по зрелости, американцы в чём-то оказываются гораздо наивнее россиян. Вторая тема — причин войны в Ираке — для нас ещё менее актуальна, ибо больше всего Америка промывала мозги именно своим гражданам.
Возможно именно поэтому главным героям как-то не удаётся сопереживать. Люди они оба непростые: муж посол, его супруга — не рядовой агент ЦРУ. Далеко не молодая пара, не первый год на грязной политической кухне работают, каждый в курсе, кто из них кем является. Мало того - уж они-то должны понимать, чем занимается мировой жандарм на самом деле под сладкие сказки об установлении демократии во всём мире. И тут вдруг такое — захотели Правды...
Ах, как же так, США воюют не во имя своей священной коровы демократии и не чтобы отнять у Саддама оружие массового поражения, которого нет, а потому что у них есть вполне неиллюзорные интересы в Ираке, вот это откровение! Миллионы американцев обмануты - как тут стерпеть?! Будь вместо посла какой-нибудь активист общественного движения - другое дело, но показанное в фильме лично мне кажется феерическим бредом. Что вижу я: один из высокопоставленных супругов из-за свобственной блажи и недальновидности, а скорее глупости, подставляет собственную жену под удар, руша карьеру и ей и себе. В общем за что боролся - на то и напоролся.
И ведь актёры вроде бы неплохие, но смотреть кино откровенно скучно. Если это не остросюжетный фильм и не боевик, то должен быть психологическим. Но вот беда — не получаются у американцев психологические картины. Сравнение не совсем корректно, но взять нашего Штирлица - психологическое кино? Да! И смотреть интересно, и переживаний сколько! А что здесь? Ну сказали, что убили иракских учёных, за которых так волновалась жена - ну так это далеко, её мужу на это наплевать. Ему гораздо важнее, как на него посмотрят окружающие, и то, что он скажет в очередном телеинтервью. Его тоже можно понять - он печётся о безопасности их семьи, гласность для них после начала конфликта с властью - единственная защита, но... зачем было вообще всё это затевать, выбирая карьеру госслужащего такого рода?!..
Бывает такое, что человек вдруг понимает, что жил не так. Беда в том, что в определённых структурах бывших работников не бывает — они или есть, или их уже нет. Если для американцев этот фильм может стать откровением, то меня как россиянина он оставил равнодушным. Думаю, большинству думающих сограждан он так же будет неинтересен.
'Fair Game', как и любой уважающий себя политический детектив, начинается с болтовни и до конца неясных эпизодов, суть которых можно понять (и оценить) лишь после повторного просмотра фильма. Поэтому, если вы еще не смотрели кино, думаю, что вкратце рассказать, что к чему - не только не будет спойлером с моей стороны, но и поможет вам с первых же минут понять ситуацию.
Итак, Валери (Наоми Уоттс) - агент ЦРУ, работающая под прикрытием (т. е. никто из её друзей и близких даже не догадывается о том, чем она на самом деле занимается). Все, кроме её родителей и мужа, бывшего американского посла в Габоне, Джо (Шон Пенн). В один прекрасный день ведомство Валери обращается к ней с просьбой привлечь мужа к делу, которым она сейчас занимается, а именно - установить возможность факта продажи Ираку партии урана одной из африканских стран. Если данные подтвердятся - это будет достаточным пояснением войны в Ираке.
Но вся беда в том, что Пенн, сгоняв в Африку, приходит к выводу, что такой сделки быть не могло. О чем и докладывает наверх, т.е. в ЦРУ. Но в Белом Доме как-то не очень обрадовались такому резюме, а потому в отдел, где работает Валери тут же прибыла группа 'специалистов', с целью разобраться, кто это здесь такой умный.
И вот тут-то на сцене появляется... упряменький и упертенький характер Джо, который решает во всеуслышание заявить о том, к какому выводу он пришел после поездки. Кульминацией же фильма становится ответный шаг политиканов из Белого Дома, которые с целью дискредитировать Джо, через СМИ разглашают факт того, что его жена - агент ЦРУ. И для Валери, и для Джо начинается пора сложнейших испытаний, как социальных, так и семейных.
Нет, в фильме отсутствуют погони и перестрелки, а все потому, что фильм-то (внимание!) основан на реальных событиях, а они частенько не похожи на то, что мы привыкли видеть в стандартных триллерах. И хотя ближе к концу фильм заканчивается на пафосных патриотически-демократических нотах, главным достоинством 'Fair Game' является (на мой взгляд) не политика, а два главных персонажа, Валери и Джо, прекрасно сыгранные Уоттс и Пенном. Не знаю, то ли это гениальность актеров, то ли максимальное совпадение характеров Наоми и Шона со своими героями, но они оба притягивают к себе всё ваше внимание.
Кино весьма ярко показывает жизнь человека (Валери) после того, как с него внезапно спадает маска. С одной стороны, для неё это катастрофа, но в то же время, женщина приходит к выводу, что потеря прежнего статуса, работы - это далеко не потеря себя. В этом, наверное, и есть главный стержень Валери, который помогал ей там, где другие ломались.
Интересно, что оригинальное название ленты «Fair Game» переводится как «Честная игра», однако в российском прокате ей дали совершенно противоположное название, что после увиденного кажется абсолютно оправданным. «Игра без правил» приоткроет тайны реальных событий и личностей времен второго вторжения в Ирак, проходящем под предлогом поиска ОМП. Уже существует множество художественных и документальных картин, а также журналистских статей разоблачающих Соединенные Штаты в намеренной провокации против Ирака, и я сам помню как представитель США в ООН твердо доказывал существование угрозы ОМП в этой забытой богом страной. Ну что же, причины данного вторжения уже давно известны общественности, а представленный фильм повествует о скандале развернувшимся во время конфликта вокруг агента ЦРУ Валери Плэйм Уилсон. Её муж, Джозеф вступил в борьбу за справедливость, обвинив белый дом в намеренно ложных заявлениях. А в ответ последовало публичное разоблачение Валери Плэйм, подвергнувшее опасности личные жизни всей её семьи.
Оригинальность сюжета обсуждать не стану, так как он списан с реальной истории, и так уж сложилось, что эту американскую оплошность вступления в войну под мнимым предлогом, зритель увидит в кинематографе ещё ни раз. Режиссер взялся экранизировать политическую баталию совершенно не подумав о динамике и некой изюминке, что не позволила бы оторваться от просмотра. В результате получилась великолепная задумка, так как история данного скандала интересна сама по себе, но совершенно уныло отображенная на экране. Герои ходят, общаются, выдают «тонны» интересной информации, но уже на 15‒20 минуте я весь из зевался, нет мне не хотелось спать, просто вспомнились студенческие годы, когда преподаватели десятки минут без перебоя и в одной интонации зачитывали лекции, и это дико вгоняло в тоску. После просмотра картины было ощущение как после самых первых утренних новостей, когда в полусонном состоянии собираясь на работу, пьешь чай, внимательно смотря в телевизор и получая поток новой информации пытаешься её обмозговать, а в итоге к середине дня забывается большая часть этих новостей. На вопрос почему так, есть легкий ответ ‒ утром в значительной степени притуплено внимание человека, которое может быть активизировано либо личным интересом человека, либо чем-то динамичным и увлекательным. Так уж сложилось, что в ф. «Игра без правил» для меня не нашлось ничего нового, динамики или захватывающих интриг тоже не наблюдалось, но бедствующее положение скрасила хорошая игра двух главных актеров.
В итоге я был разочарован представленным кино, и сожалею о потраченном времени, однако не могу картину назвать абсолютно провальной, так как она достаточна искренна и ей даже было присвоена награда «Свобода выражения» Национального совета кинокритиков США. Представленный фильм требует внимание особого зрителя ‒ любителя не спешного и информативного кино, с документальной достоверностью и хорошими актерами. Зрителям же менее терпеливым можно посоветовать вместо данного творения проявить интерес к картинам с аналогичной тематикой, но более динамичными сценами наполненными волнующим триллером и коварными политическими интригами, таким как «Не брать живым», «Переводчица» и «Большая игра».
Попробуй пойти против системы, и она тебя подомнет...
Вполне сносный для своего политического жанра фильм, показывающий кухню ЦРУ, где не очень то ценят не то что информаторов, да даже своих агентов, работающих по их выражениям в поле. Тенденция снимать фильм на основе реальных событий мне очень нравится, тогда ты видишь что происходило или происходит в жизни и реальные последствия для тех или иных поступков. То что н е все гладко в США, в самом депорьаменте по госбезопасности нам показывают не впервые и упоминание этого происходит уже, почти, в каждом фильме, где речь заходит о ЦРУ. Но как это касается рядовых членов, до этого я видел мало, или не видел вовсе. То что происходит в фильме, наталкивает на мысль, что быть шпионом не так уж и хорошо, особенно, кошда твое же начальство ставит и твою жизнь и карьеру под угрозу. Добротное кино, хорошая драма.
Преступление и наказание. Валери Плейм официально работает в венчурном бизнесе, хотя настоящая её должность – агент ЦРУ с 18-летним стажем, глава отдела по Ираку. Однажды Валери поручают найти доказательства наличия у режима Саддама Хусейна разработок оружия массового поражения. Её муж, отставной дипломат Джо Уилсон, бывший посол в Ираке и Габоне, как никто другой, знает подноготную отношений между ближневосточной державой и африканским регионом. Именно ему разведка поручает выведать правду об истинности поставок урана из Нигера в Ирак. Именно отчёт, точнее особое мнение Уилсона даёт основания сделать вывод разведывательному управлению о том, что между обеими странами нет торговых отношений в плане экспорта урана. Каково же было удивление работников ЦРУ, когда спустя несколько месяцев они воочию наблюдали за выступлением президента Буша-младшего, утверждаюшего, что сделка между Ираком и Нигером таки состоялась, и ныне Хусейн разрабатывает ядерное оружие. Гнусная откровенная ложь гаранта конституции толкает Уилсона на написание опровергающей статьи «Чего я не нашёл в Африке». В ответ ближайшее окружение президента решается на самый мерзкий поступок – раскрытие личности его жены – Валери – в СМИ. Борьба между эшелонами власти переходит в борьбу супругов против прогнившего госаппарата.
Фильм основан на реальных событиях, а точнее на двух книгах супругов Уилсонов. Набивший руку на шпионских фильмах Даг Лайман на этот раз не изменил жанровой тематике и после комедийного боевика «Мистер и Миссис Смит» и экшна «Идентификация Борна» преподал новую ленту в драматическом ключе с неожиданного ракурса. Две сильнейшие составляющие картины – бьющая в кость реальная история и кастинг. Ведущие актёры, не нуждающиеся в представлении – Шон Пенн и Наоми Уоттс – действительно идеально подошли на главные роли, при чём последняя внешне похожа на настоящую Валери Плейм. Пенн, известный активной гражданской позицией по поводу популизма республиканских самодержцев, от души, со рвением сыграл принципиального дипломата в отставке, ни на шаг не отступающего от высоких замыслов. Также в ходе просмотра немного удивляет то, как почти равнодушно к своей последующей жизни относится героиня Уоттс – жёсткий агент разведки, в то время как, дипломату Уилсону приходится отдуваться за обоих. Кроме того, невнятны и плоски многие нейтральные и позитивные персонажи фильма.
«Игра без правил» - по сути, американская притча о том, что за демократию надо бороться даже в Штатах; собственно, лента более актуальна для граждан США, которыми помыкают власть предержащие, на вооружении которых находятся могущественные СМИ и госаппарат. Однако, притча так и осталась притчей. Осилить же высоты мощного политического памфлета, коим в своё время оказались «Приключения Гулливера» Свифта, фильму Лаймана оказалось не по зубам. Постановка часто злоупотребляет автономными эпизодами из разряда «а в это время в Ираке…» и показом выступлений реального Буша в Конгрессе и в Генеральной Ассамблее ООН. С одной стороны, такие элементы призваны придать ленте правдоподобности; с другой, кто как не герои Пенна и Уоттс должны были реалистично отобразить развитие событий тех дней?
Одним словом, «Fair Game» напомнила республиканцам про их корысть, тупость и недальнозоркость в поиске причин объявить войну Ираку в 2003. Возникает другой вопрос – у власти давно уже другая партия, страсти по Ираку понемногу стихают, а фильм выходит в прокат лишь сейчас. Постановка Лаймана стала бы пикой в рану «недобитого зверя» - Буша-мл. – каких-то 5 лет назад, но не сейчас. А так получается, что откровения супругов Уилсонов на плёнке поставили жирное многоточие в одном из самых несуразных решений американской внешней политики начала ХХІ века.
«Игра без правил» стала двойным фильмом-разоблачением: раскрытием личности Валери и разоблачением истинных замыслов властной верхушки. В фильме окружение президента показано циничным, игнорирующим мнение специалистов, беззубым демоном, в безрассудстве вынашивающим idea fix объявить безосновательную войну. Лента, вероятно, впервые со времён «Врага государства» наглядно демонстрирует как ради тайны правящей элиты государственная машина способна сломать судьбу человека, достигая этого самыми грязными методами. Неплохо показаны сложные для воплощения на экране горечь и растерянность Валери от потери работы. В то же время Джо Уилсон проявляет удивительную стойкость и выверенную грамотность, свойственные настоящему дипломату высшей пробы. Тем не менее фильм вобрал в себя множество штампов, присущих триллерам и драмам подобного рода. Так, неурядицы в карьере и давление госаппарата на человека приводят к ожидаемым неурядицам в семье. Далее оказывается, что молчание и утаивание правды, ценимые у агентов ЦРУ, оказываются вовсе не «золотом», а поводом к раздутию масштабной «чёрной пиар-кампании».
Впрочем ленту интересно смотреть даже непосвященным во все тонкости политических интриг накануне иракской кампании. Конечно, можно придраться к постановщику, который уделил слишком много экранного времени на предысторию главной темы. В одночасье режиссёр был совершенно близок найти баланс между политическим триллером и семейной драмой. Учитывая предыдущие его «шпионские» работы, «Игра без правил» стоит особняком среди них, так как в ней ставка сделана на диалоги, интриги и характеры героев. Однако, даже в таком виде лента ценна не столько в художественном плане, сколько в политическом.
Легко рубить руку, которая не кормит, а наоборот отбирает: налоги, некоторые права и свободы, немножко нервов и чуть-чуть гордости. Дагу Лайману все равно, что эта рука прикрывает его от иммигрировавших из солнечных краев бескрайних пустынь несчастий. Среди законопослушных налогоплательщиков, не путешествующих с целью погрома мегаполиса, в котором собирается «джи 8» или «джи 20», наберется много таких «дагов лайманов», и каждый из них мечтает избавиться от статуса винтика в прочном и хорошо смазанном механизме. Однако каждый из них продолжает платить налоги, соблюдать ПДД и беречь информацию, ибо у механизма руки две: одна - дозволяет, другая - свято блюдет. Кино снято про тех, кто направляет эти руки - про людей, наделенных соответствующими полномочиями законно избранными лицами.
Было бы забавно, если бы вице-президент сам ездил в Лэнгли по таким пустякам как уточнение вопроса о наличии у Саддама Хусейна алюминиевых труб, которые в теории можно начинить таким количеством урана, что они перелетят Атлантический океан и рухнут на газон возле Белого Дома. Для этих целей существует Аппарат вице-президента; рыжий ученый, который почему-то не очень любит Ирак; муж главной героини фильма. Он, строго предупредив сотрудников ЦРУ о том, что Нигер и Нигерия разные государства (что для людей только-только научившихся различать Иран с Ираком стало сильным ударом по самолюбию), отправился в места боевой дипломатической славы и напечатал отчет, в котором заверил вице-президента в том, что Нигер никогда не поставлял начинку для алюминиевых труб, предназначенных для украшения Белого Дома. Администрация вряд ли хотела получить такой отчет, поэтому нашла кучу других отчетов. Для этого даже платить никому не пришлось. Рыжий ученый, съездив в Вену (в штаб-квартиру МАГАТЭ, расположенную далеко от Ирака) привел сведения, указывающие на наличие в Ираке оружия массового поражения. Потом был ввод войск, поиск «карточной колоды» и пикового туза.
А еще была, как сейчас выяснилось, информационная война мужа главной героини с всесильной Администрацией. Властям не понравилось, что их правоту поставил под сомнение дипломат, работавший на Администрацию предыдущего Президента, обвинив их во лжи со страниц СМИ. Власти «напали» на жену дипломата — агента ЦРУ, и раскрыли ее общественности. По всем законам жанра за героиней должна была начаться охота или она должна была стать медиа-звездой. Не всегда так бывает. Секретные агенты, потерявшие легенду, не делят судьбу Джейсона Борна или Ани Чапман, они попадают под тяжелый пресс, остаются одни и рано или поздно теряются под грудой информации. Но иногда они отвечают, и бьют больно, и не останавливаются в надежде, что справедливость восторжествует, а виновные в разглашении секретной информации будут выявлены и наказаны. Обладание информацией поистине делает человека сильным, а раненного бывшего шпиона опасным, ведь невыполненными у агента остались секретные обязательства перед весьма реальными людьми, помогавшими добывать эти засекреченные сведения.
Даг Лайман занялся весьма благородным делом — осветил не самую законную деятельность некоторых сотрудников Администрации бывшего Президента США, пытался очистить репутацию несправедливо раскрытого агента и снял такой наивный фильм, что поставленные цели и задачи остались лишь обозначенными, кино не стало бомбой. Несправедливость в отношении граждан мощной государственной руки всегда будет иметь место, ибо решаются сиюминутные задачи. Лишиться одного агента куда легче, чем поставить под сомнение обоснованность многомиллионной военной кампании, в успехе которой кроются весьма неплохие долгосрочные перспективы, даже для другой Администрации. О людях же индивидуально вынуждены заботиться правозащитники, государство (по идеи) занято починкой и смазыванием механизма в целях обеспечения достойный жизни, в том числе этим не благодарным «дагам лайманам».
Режиссер Даг Лайман, ответственный за первую часть трилогии Джейсона Борна и «Мистер и миссис Смит», пошёл на решительный шаг адаптировав мемуары Валери Плейм, тем самым попытавшись выплеснуть на поверхность грязные трюки правительства США времен первого срока Джорджа Буша младшего, в период между терактами 11 сентября и первыми месяцами операции в Ираке. Но кроме этого среди геополитических интриг, освещается возможность лобовой атаки на разрушение брака. Дуэт Пена и Уоттс уже работавших вместе («21 грамм» и «Убийство Ричарда Никсона»), убедительно передаёт интимность реальной семейной жизни. Это часть истории - портрет современного брака – столь же изящный и тонкий, но в тоже время имеющий свои секреты.
Сама по себе это интригующая история, но на экране она выглядит не более чем цирк с политическим подтекстом и прямолинейным сюжетом, которому не хватает эмоционального дрейфа, необходимого для того, чтобы по-настоящему увлечь и почувствовать действительно бедственное положение происходящего. Избыточное количество внутренней драмы перерастающей в мыльную оперу, на фоне работы ЦРУ и идеями разоблачения коррупционеров в правительстве уже не так шокирует, как это было в 1970-х в случае с Никсоном. Вероятно, «Игра без правил» была бы лучше оценена в те годы, когда события, описанные в фильме отступили бы чуть дальше от общественной мысли.
