Фильму, на мой взгляд, не хватает кинематографичности, именно той, что отличает просто рассказанную историю от картины. Вроде сюжет развивается, актёры правильно реагируют на предложенные ситуации, а желание перемотать не пропадает. Всё повествование, в таком ключе, можно сократить до минут 45-ти - фильм не потеряет ничего. И только в финале, в кульминации получаешь удар наотмашь по эмоциям, несколько неожиданный.

Всё в дело в том, что мы ожидаем от картины насыщением впечатлениями - простейшими но сильными эмоциями, как здесь в финале или другими: бывают фильмы сюжетно закрученные или наталкивающие на мысли - тут пища для ума и сознания. Бывают эстетски наполненные картинкой или работой многих 'цехов' кинопроизводства - здесь работают чувства. И ещё много и много разнообразия воздействия на зрителя как реципиента для передачи ему чего-то, иногда даже не планируемого создателями, когда картина становиться 'живой' и такой же разноплановой как и жизнь. А заявлен был, как говориться полный ассортимент: и жизнь и слёзы и любовь. За жизнь отвечали юные актёры и Шакуров; за смех Ярмольник и Фарада; за любовь Евгения Симонова и опять юное поколение. Но в этом фильме заявленная многоплановость экранной жизни не трогает. На всём протяжении, исключая финал, сознанию, в полном его объёме, не за что зацепиться, всё поверхностно, общо и заиграно. Вероятно это связанно с неопытностью режиссёра для которой это была первая крупная работа. Или вероятно общее состояние общества когда такое кино уже было не в чести и поэтому все отнеслись как к ремеслу, причём так как у всех уровень таланта разный и поэтому 'рутина' 'провисает' у всех по разному - у кого-то больше у кого-то меньше...

6 из 10