Красивая, фантасмагорическая чёрная комедия, в которой намешан Сальвадор Дали, Мэри Шелли и Булгаков со своим 'Собачьим сердцем'.
Красивая, безумная, шикарно играющая, очень часто голая и получающая оргазм героиня Эммы Стоун.
Гусесобачки и бульдожкопетушки.
Странные шарики, которые выдыхает Годвин.
Неплохое, хоть уже и достаточное количество раз повторённое фант. допущение про пересадку мозга.
И...
И явный 'передоз' натуралистичности и откровенно-мерзкий моментов.
И пропаганда всепобеждающего феминизма в мире жестоких мужчин.
И понимание, что в фильме не нашлось ни одного по-настоящему положительного мужского персонажа, разве что афроевропеец на корабле, да и тот 'хотел сделать больно'. Годвин - персона с откровенно-серой моралью, лишь перед смертью разобравшийся со своими детскими психотравмами, а Макс - романтичный, кудрявый мальчик, с трудом ставший мужчиной к конце фильма. (Видимо, потому что неправильно это - положительных мужчин для фестивального кино.)
И ещё одна (надеваем шапочку из фольги) ласковая инъекция современному обществу потребления мысли о том, что 'размножение - это боль, насилие и страдание, которым строящих карьеру женщин заставляют заниматься мужчины'.
И правильно, зачем - когда можно пить шампанское на шезлонге и умиляться, как мужланское жестокое патриархальное общество превращается в козлика, жующего травку.
Наконец-то добралась до нового фильма режиссера Йоргоса Лантимоса (привет, Греция!), который не остался незамеченным в обществе киноакадемиков. Фильм уже успел получить 4 статуэтки Оскар, пока я пыталась доползти до него, чтобы ознакомиться.
Хочу сразу отметить, что если вы не любите экспериментальные картины – пропускайте. Точно такой же совет дам тем, кто не воспринимает обильное количество интимных сцен в фильмах и считает любую сугубо авторскую фантастику откровенно странной и не совсем здоровой. Каждому свое кино)
Мое отношение к работам Лантимоса было нейтральным и, пожалуй, оставалось бы таким, если бы не «Фаворитка». В свое время я посмотрела «Лобстера» и сходила в кино на «Убийство священного оленя». Впечатления были странными, приходилось всерьез обдумывать увиденное. И я не очень люблю открытые финалы. «Фаворитка» же меня покорила и тем, как кино было скроено, и основным женским трио, и исторической (пусть и псевдо) атмосферой, в которой происходило все действо. Лента «Бедные-несчастные» не смогла перепрыгнуть «Фаворитку» в моих глазах, но послевкусие осталось интересное.
Начну с того, что я постоянно ловила в фильме какие-то отсылки, которые наверняка режиссер даже не закладывал (синдром поиска глубинного смысла вошел в чат). Например, путешествие главной героини сначала заставило меня задуматься об Одиссее, но потом я обнаружила, что, улыбаясь, больше думаю о Дюймовочке, которая покинула отчий дом (хоть и не по своей воле), побыла пленницей, но и в какой-то степени повидала мир, узнав о разных его гранях. Уж больно лента, несмотря на обилие взрослых сцен и фраз, отдает сказкой.
Местами вспоминалась компьютерная игра BioShock Infinite и его главная героиня Элизабет, восторженно бегающая по улицам Колумбии – летающего города. В более мрачные моменты на ум приходило сравнение с Алисой Американа Макги. А в какой-то момент зачем-то подумала о бедной Жанне из романа «Жизнь» Ги де Мопассана и об «отце сюрреализма» Босхе с его загадочными картинами.
Смешайте все это, добавьте субъективное виденье самого Лантимоса и Александра Грея, чья книга была взята за основу, и получится совершенно уникальное в своем роде кино, подобных которому я не припоминаю. Само по себе оно похоже на безумный театральный сон, где изначально монохромное повествование сменяется обилием цветов и красок. Где ни одна локация толком не похожа на настоящие, в которых мы с вами живем, но они все равно оказываются знакомыми.
Режиссер не просто показывает «рождение» и «взросление» главной героини, он демонстрирует и то, как мир и окружение влияет на ее мировоззрение, и то, как она влияет на этот мир и людей в нем. Чем больше она узнает, тем длиннее становятся ее волосы, наряды сменяются, речь трансформируется, походка становится тверже. Что сказать, Эмма Стоун великолепно хороша в данной роли. Потрясающая работа с персонажем.
Отдельно хочу выделить Уиллема Дефо, который стабильно великолепен. Ему уже почти 70 лет, но он стойко играет в сложнейшем гриме. И конкретно здесь играет персонажа по имени Годвин (Godwin), которого Белла – главная героиня – называет не иначе как Бог (God). Он ее создатель. Эдакий Франкенштейн, который пересаживает мозг ребенка в череп его недавно умершей матери. Он ученый: прагматичный, ужасный внешне, но даже в его сердце закрадывается эмоция по отношению к своему творению, которое он не собирается держать в клетке, ведь оно прекрасно и умеет сухо анализировать и аргументировать все свои решения и поступки.
Передадим привет и Марку Руффало, который здесь безумно театрален, в хорошем смысле этого слова, и демонстрирует примерно то же самое развитие, что и Эмма Стоун, только в обратную сторону) Это безумно комично. Кстати, фильм вполне можно попытаться перенести на сцену театра.
Операторская работа заметно выделяется, так как в повествовании используется достаточно много «рыбьего глаза», а также «дверного глазка». Словно мы не столько сопровождаем Беллу, сколько подглядываем за ней и ее похождениями.
Повествование с точки зрения сюжета местами истеричное, громкое, навязчивое и яркое, но остается достаточно последовательным, чтобы не свести зрителя с ума. Темп выдержан хорошо, мне не было скучно.
Но надо понимать, что это исключительно авторское кино, которое чаще всего не гремит, а скромно проходит в кинотеатрах и прокатывается на кинофестивалях, и которое я вряд ли буду рекомендовать, поскольку оно очень специфическое и не угодит большинству зрителей с заявкой на «что-нибудь легкое после рабочего дня». Что не делает его плохим. Поэтому, если вдруг вы интересуетесь странным, независимым, диким и философским кино – а здесь еще и развивается тематика поиска себя в этом бренном мире, – то Йоргос Лантимос совершенно не подвел.
Добротное развлечение для насмотренных интеллектуалов-киноманов, не удивлен конечно, Лантимос всегда снимал интересное, социальное, умное кино, не пропустите и другие его фильмы, особенно 'КЛЫК' и 'ЛОБСТЕР'.
Философский фильм и это не псевдоинтеллектуальный фильм, довольно стройный, все идеи отображаемые в этом произведении довольно чёткие и прозрачные, считываются легко, фильм на самом деле глубокий и далеко не плоский и неповерхностный.
Фильм довольно тяжёлый, именно поэтому режиссёр избрал лёгкую, комедийную форму повествования сюжета, потому что если сухо и по-серьёзному начать раскрывать все затронутые темы в фильме... то мы с вами уснём, это будет уже академическая философия.
Смотреть было очень интересно, хотя я уже давно знаю художественный стиль Лантимоса, не скучный совсем, в сказочном фантастическом, фантасмагорическом антураже, очень красивый, кадры отличные, операторская работа шикарная.
Смотрится довольно легко, комедийные элементы удались на славу, хотя тема далеко не шуточная: человека как чистого листа, свободной воли, без рамок и ограничений социума, своего рода Ницшеанский Ubermensch. Как она целеустремлённо идёт к желаемому и ломает всех и всё подряд, её не остановить... и получает желаемое, своё.
Оскар Эмма Стоун получила вполне заслужено, великолепная актёрская работа, я вполне ожидал от неё такого, все актёрские работы хороши, Дефо как всегда шикарен, а Марк Руффало даже удивил.
Кстати очень замечательная музыка Jerskin Fendrix, это я вам как музыкант говорю.
Мне сильно понравилось, это не шедевр, но очень близко к нему, можно будет еще пересмотреть, это фильм не на один раз. Фильм оставляет длительное послевкусие и о нём уже больше никогда не забудешь.
'Бедные-несчастные' очень сильно отталкивает поверхностных людей, особенно любящих реализм в кино, из-за своего гротеска, фантасмагории и кажущейся им пошлости, но они вообще не увидели зерно и суть и называют его псевдоинтеллектуальным мусором, типичная защитная реакция непонимания. Фильм вообще не о сексе, хотя это тоже важная часть человеческого бытия.
Загадочная история Бенджамина Баттона, порок, сексизм и гениальная Эмма Стоун.
Сюрреалистичный, стимпанковский, стильный мир картины завораживает, поражает, а иногда и отвращает избытком физиологии. Приёмы и режиссёрские решения цепляют, опрокидывают.
Жемчужина картины - ее главная героиня Белла. Потрясная и смелая актёрская работа Эммы Стоун: актриса не боится быть ни юродивой, ни нелепо-эротичной. Несомненный успех и заслуженный Оскар.
Картина - переосмысление истории Франкенштейна - размышляет на тему Человек/Бог/Создатель/Порок. Мотив сексизма здесь тоже важен. Лично мне послышались отголоски «Загадочной истории Б.Баттона» и «Эдварда Руки-Ножницы». И даже «Собачьего сердца»…
Второй раз убеждаюсь, что Лантимос - не мой режиссёр. Не откликается он в душе моей, но… картина эстетична, талантлива, многослойна и экстраординарна.
-Я принесла не только радость, но ещё неодобрительный взгляд и трудные вопросы…
Изуродованный хирург Годвин (для своих просто God), похожий на Франкенштейна подбирает из Темзы беременную девушку после суицида. Так как девушка мертва, но плод ещё жив, хирург пересаживает ей мозг её нерожденного дитя, тем самым делая её одновременно и матерью и ребенком самой себя (диковато, не правда ли?), и дает ее новое имя - Белла Бакстер. Этот новый член общества с телом Эммы Стоун и мозгом младенца начинает быстро развиваться, и после осознания своей своей женской привлекательности, сбегает с любовником из отчего дома познавать этот жестокий мир.
Это мой третий просмотренный фильм Йоргаса Лантимоса, и надо признаться, с каждым разом он удивляет всё сильнее. Мне потребовалось пару дней, чтобы понять, понравилось мне это или нет и ещё дней пять, чтобы всё обдумать и осознать. Начнем с очевидного. Во-первых, это красиво. Сочетание викторианской Англии и стимпанка, съемки на широкий угол и рыбьим глазом, переходы от насыщенного черно-белого к ярчайшим краскам, всё это очень радует глаз. Во-вторых, актерские перфомансы. Уиллем Дефо как обычно очень хорош, Марк Руффало в абсолютно новом для себя амплуа, которое ему очень подошло. Ну а Эмма Стоун, которая итак была одной из любимых актрис, выдала гениальный перфоманс, открыв для себя новые грани актерской игры.
Ну а то, о чём пришлось подумать - это о чём собственно кино и что хотел сказать и показать Лантимос этой чрезмерно пошлой, некомфортной и неприятной черной трагикомедией. Возможно это история о познании себя через интим, как в «Нимфоманке» фон Триера. Возможно, тут идёт феминистский посыл о праве женщине быть такой, какой хочется ей; как в «Барби», только, мягко говоря, под другим углом. Но мне показалось, что это всё же социологическое исследование на тему понимания, принятия и внедрения в общество «с нуля» при отсутствии прошлого опыта и разоблачение этого общества взрослым ребенком, быстро познающим мир. Итого, вопросов и тем для размышления осталось много, впечатлений ещё больше, а значит Лантимос в очередной раз блестяще справился с задачей.
Бесподобный «ламповый» сюр, достойный полотен Сальвадора Дали, соединивший в себе «Франкенштейна», «Собачье сердце» и... произведения Жюля Верна
'Бедные-несчастные' - удивительный кинематограф в истинном, подлинном понимании этого слова и в своём самом чистом незамутнённом виде! Сюр, достойный полотен Сальвадора Дали! Безупречная работа сценаристов, оператора, монтажёра и режиссёра Йоргоса Лантимоса, уже проявивших свой талант и незаурядность в таких к/ф, как 'Фаворитка' или 'Лобстер'! Костюмы, грим, музыкальное сопровождение - выше всяких похвал! Бесподобная игра Эммы Стоун, безусловно достойная 'Оскара' - браво!
Фантастическая комедийная драма, не стесняющаяся ярчайших проявлений сексуальности и жестокости, и, несмотря на свой хронометраж, не дающая оторваться от экрана даже в самые откровенные, шокирующие или жутковато-мерзкие моменты в кадре.
А ещё посетила мысль, что именно этот фильм, а не посредственную поделку бездарно-попсовой Нэнси Майерс, можно было бы назвать 'Чего хотят женщины, мужчины и знают ли они, чего хотят?' - кино именно о непреодолимой пропасти мировоззрения и внутреннего мира в отношениях двух полов.
Кино о взрослении маленькой девочки в настоящую женщину. Кино об открытии наивным ребёнком всех радостей и ужасов этого прекрасного и злого мира. Глубокая, по-философски тонкая, но невероятно острая сатира о сексе, любви, познании, свободе, деньгах, несправедливости, науке, прогрессе и стереотипах общественного мнения...
Будто бы снятое Уэсом Андерсоном по сценарию, объединившему 'Франкенштейна', 'Собачье сердце' и... произведения Жюля Верна - настоящее 'ламповое' кино не для всех, стоящее на одной полке с 'Отель «Гранд Будапешт»' или 'Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас Ивнинг Сан»', но при этом на порядок превосходящее их, невероятно самобытное и ни на что не похожее!
Рецензия моя будет максимально обывательской, без поиска скрытых смыслов, анализа полета мысли режиссера и референсов.
А, и еще будут спойлеры. Поберегитесь там!
Есть сюжет: хороший, потенциально жирный скелет, на который можно навертеть хорошего мяса. И сюжет действительно обрастал мяготкой вплоть до самого конца, который, как часто бывает, скомкался словно от усталости режиссера монтажа. Ну так же не бывает!
Начиная с переезда Беллы (то есть простите, Виктории) к генералу Альфи история разворачивается и кажется, что сейчас там развернется чуть ли не тарантиновская жесть. Этому способствуют крючки («извини, мы со слугами не ладим») и сама напряженность. Но в результате эта часть заканчивается за 10 минут едва раскачавшись.
А последующая концовка и вовсе предсказуема и уныла.
Самое обидное — в результате этого разворота зритель теряет Дункана, блестящего здесь Марка Руффало. Он вроде как сделал свое дело и отчалил. Но, поскольку он много раз возвращался по ходу сюжета, хотелось увидеть его и еще раз. Но нет.
Дуэт Руффало и Стоун прекрасен в обоюдной фриковатости и маргинальности. И тут тоже есть «но»: в какой-то момент Бэлла перестает быть угловатым гадким утенком, перестает отыгрывать слабоумную и переключается полностью на драматическую роль с переживанием эмоций. То есть превращается в обычную героиню, которая ищет себя. Этот переход не был плавным и упущена тонкая трансферная эмоция. Ее очень не хватает.
Все это время я не знал, какую тональность присвоить этой рецензии. Но ставлю все же положительную и 7/10 за высокое качество юмора. Особенно в диалогах Дункана и Бэллы. Особенно в переводе Сербина.
Учёный Годвин Бакстер (Уиллем Дэфо) помещает мозг ребенка в тело мёртвой женщины, в результате чего создаёт Беллу (Эмма Стоун), неутомимую исследовательницу мирских пороков.
Мнение
Несмотря на репутацию гения абсурда, «Бедные-несчастные» это не полностью плод воображения безумного грека Лантимоса, а экранизация книги Аласдэра Грея. И все кажущиеся «повесткой» темы, как критика патриархата, феминизм и сексуальная раскрепощённость перекочевали на экран непосредственно из первоисточника. А Йоргос лишь добавил в кадр буйство сюрреализма и стимпанка, да свой фирменный отбитый юмор.
Видно, что Эмму Стоун все ещё штырит от сотрудничества с Лантимосом в «Фаворитке» (в своё время порвавшей и уничтожившей меня в самом что ни есть лучшем смысле этих слов), так что в новой совместке она уже сжигает к чертям все барьеры и выплёскивает на зрителя свою самую интересную и бесстрашную игру. Она начинает фильм с образа младенца, не скатываясь при этом в нелепость, а завершает эрудированной женщиной и наблюдать за всем спектром метаморфоз её персонажа это непрерывный кайф (мощная же будет заруба 'Стоун против Глэдстоун' на предстоящих «Оскарах»). А по мере того, как Белла и Дункан (Марк Руффало) отправляются в своё вульгарное турне, включающее в себя осмотр мира и «яростные прыжки» друг на друге, великолепные кадры от оператора Робби Райана переходят от готической чёрно-белой к перенасыщенной цветовой палитре аналогично тому, как расширяется и социально-культурная палитра самой Беллы. Красиво, метафорично и высокохудожественно.
Но есть и одно крупное «НО». Так как Белла это женщина, у которой буквально мозг ребёнка, то сложно избавиться от премерзкого ощущения, что цепочка событий, запущенная Дунканом, выглядит не иначе как сексуальным совращением (и развращением) ребёнка. Вот почему в итоге приходится будто бы оправдываться за то, что кино в целом понравилось. И потому же сложно поставить ему оценку выше.
Что ж, чувства после просмотра, определённо, смешанные, но я давно так не впечатлялся от фильма. Это отвратительно прекрасно. Начинаете фильм так странно и неприятно, что сразу хочется встать и уйти, но потом привыкаешь и чем дальше смотришь, тем больше удовольствия получаешь. Бедные-несчастные - это история на подобии 'Собачье Сердце', но только от воспалённого и извращённого разума. Я в восторге. Психоделика с невероятной игрой и с простым, но причудливым сюжетом. Эмма Стоун получила свой второй Оскар за этот фильм и я давно не видел более заслуженного Оскара за лучшую женскую роль. Напоминаю, что свой первый Оскар актриса получила за очень неплохой мюзикл 'Ла-Ла Ленд'. Также я убедился, что если идти на этот фильм в кино, попкорн брать не стоит, потому что в самом начале у вас пропадает аппетит на какое-то время. Звучит как вызов, верно? Фильм, в основном, чёрно-белый, но пусть вас это не смущает, так нужно. В фильме часто выдвигаются очень интересные мысли про многие моменты, такие как синдром бога, нормы приличия и жизненные устои. Странно смешной фильм с потрясающим актёрским составом и уморительными диалогами. Вот момент который для меня остался загадкой - это необычная графика в некоторых моментах + необычная архитектура и странные технологии. Для кого-то минус будет в огромном количестве постельных сцен, да, фильм довольно пошлый и грязный, но тут это очень уместно.
'Я так устала, хотя, возможно, лишь мой дух'
Грубая, смешная и сексуализированная история, смеющаяся над обществом и приятными нормами. Прекрасный актёрский состав, игра и визуал.
Эмма Франкенштейн Шарикова в неостросюжетной вторичной драме.
Хотите ли вы посмотреть, что стало бы с Шариковым, создай его профессор, которого ведет по жизни импотенция, а не желание победить смерть или сделать мировое открытие? Или вам интересно посмотреть на Буратино, который познает мир в обществе путан и “маргиналов из высшего общества”? А может вам очень хочется посмотреть Федерико Феллини, но не того скучного патриархального зануду, который размышляет в своём “И корабль плывет”, а чтобы по современному, с повесточкой, с настоящей женской межгендерной любовью, уродливыми мужиками и афропутаной-социалистом. А может вам зашла “Барби”, но хотелось бы добавить туда реализма и рейтинг R? Если вы ответили “да” - Йоргос Лантимос предоставит вам такую возможность.
Сразу обозначу, что с романом первоисточником я не знаком, так что часть претензий может уйти к автору роману, а не режиссеру, но тут уж извините.
На протяжении всего просмотра меня терзали две вещи. Первая - это ощущение дикой вторичности картины, которая оправдывается задумкой автора. Йоргос Лантимос смешивает коктейль из Феллини и его “И корабль плывет”, Мэри Шелли и её “Франкенштейна”, Луиса Бунюэля и его “Дневная красавица”. Можно было бы и картину/роман “Собачье сердце” приписать, но это маловероятно, хотя и очень забавно. По мне вышел не искусный, тонкий и чарующий коктейль, который оценит кино-сомелье, а зловонная жижа, которую испивают авторы фильма и кинокритики, с эстетствующим видом и оттянутым мизинчиком.
Вторая вещь, которая терзала при просмотре - это стойкое ощущение, что у кого-то из авторов (режиссера или автора книги) нескончаемый припадок резонёрства, ибо их псевдофилософские мысли, которые транслируют герои фильма (в основном через уста Эммы Стоун), льются бесперебойной, бессмысленной рекой. На протяжении почти 2,5 часов, добрую половину занимают псевдофилосовские рассуждения героев. В их уста запихали мысли Канта, Аристотеля, Ницше, Маркса, Энгельса, Фрейда и etc… И мне тут могут возразить, что это задумка и концепция фильма - да, это так, согласен, но реализовано это ужасно. Вместо того, чтобы смотреть за тем, как “обнуленный” человек вновь познает мир, как ребенок в теле женщины пытается встроится в эту реальность, мы видим, как Эмма Стоун 2,5 часа транслирует мысли, которые красиво звучат, но вырваны из контекста и очень уж попахивают цитатами в ВК или из сборника “Мудрой мудрости от мудрых мудрецов”. Сделано очень топорно, в этих размышлениях нет целостности, нет прогрессии рассуждений, это просто декларирование ради декларирования.
Ну ладно, черт с ними с идеями, может визуал спасает эту картину? И да и нет. Опять же тут все вторично. Перебивки между главами - один в один “Варяг” Эггерса или “Меланхолия” Триера. Сцены на корабле - это один в один Феллини “И корабль плывет”, только графика на 60 лет лучше. И очень, очень много самоповторов самого режиссера. Его знаменитый рыбий глаз - как он круто смотрелся в его “Фаворитке” (например, сцена проезда кареты или сцена с ружьями), и как убого этот эффект выглядит тут, т. к. вставлен он везде к месту и без. В итоге картинка местами очень интересна, но если вы смотрели больше 10 фильмов за жизнь - она вас никак не удивит. Тоже самое можно сказать про игру актеров - она есть, но прям выделить можно, по мне, только Дефо. С игрой Эммы (для себя) я так и не определился, достойна ли она Оскара за эту роль? Не знаю.
Итог. Мне картина не зашла абсолютно, но я могу понять тех, кому она понравилась. Для себя я нашел только один большой плюс “Бедных-Несчастных” - можно без конца препарировать и находить отсылки, первоисточники, и т.п. Но для меня это такая же неведомая и несуразная зверушка, которая бегала по дому психа хирурга Годвина в этом фильме. Не поймешь, то ли пёс, то ли петух.
