Если выразить впечатление одним словом - каша. Причем совершенно несъедобная. Кто-то, конечно, скажет, что я не уважаю память героев и так далее. Нет, господа, очень уважаю, но не собираюсь аплодировать автору только за то, что он снял кино про войну. Великая война достойна великих фильмов, а не штампованных поделок.
Вообще в целом фильм какой-то бабий. Сплошная истерика. Ах, что же делать, враг на нас напал, ах, как все плохо, сколько наших полегло, ах, эти немцы, они такие вероломные и жестокие...
Но войну выиграли мужики с крепкими орешками, а не причитающие бабы в юбках и штанах. Что в фильме играли Деревянко или Мерзликин? Вытаращив глаза, изображали вселенскую скорбь и отчаяние по поводу нападения врага? Да, это им очень удалось. Непонятно только почему эта эмоция сохраняется у них на протяжении всего фильма. Они ведь играют героев обороны. Офицеров. Авторы хотели сказать, что так оно и было на самом деле? Уж позвольте усомниться. В фильме нет мужских характеров, ни одного, одни картонные фигуры.
Мысль авторская вообще отсутствует как данность. Да, враг напал внезапно, да разгромил наши войска. Но как такое могло произойти, непонятно в принципе. В нашем лагере присутствуют сплошь положительные и героические персонажи. Виноватых нет, одни герои. Включая пляшущих нквдшников и комиссаров с добрыми глазами. И только один майор Гаврилов не дремал, а напряженно думал. Сыгран Гаврилов просто кошмарно. Нет слов.
Как проходила сама оборона, по фильму также нельзя понять в принципе. Началась война, и все смешалось в кучу. Но фильм то, простите, снимался не 22 июня 1941 года. Я так и не смог понять, зачем вообще было называть на экране точки крепости и время, если неподготовленный зритель не понимает, где эти точки находились и чем были важны? Просто понты для красоты? Или может публике следует предварительно ознакомиться с соответствующей литературой? Тогда предупреждать нужно заранее, что само по себе смешно. В таком случае и сам просмотр можно легко заменить чтением соответствующей литературы.
Но что более всего раздражает - это штампы. Ух. Штампы, штампы, штампы, в каждом эпизоде, на каждом шагу. Невозможно смотреть, все предсказуемо до одури. И каждый эпизод перетянут. В промежутках между штампованными эпизодами - массовка, залитая красной краской и грязью, и призванная, видимо, таким образом показать зрителю ужасы войны. А чтобы зритель не забыл, о чем речь, это безобразие повторяется снова и снова с завидным упорством.
Единственной авторской находкой было нарядить немецких диверсантов в форму НКВД. Свежо. Увы, и этот ход так и не получил адекватного развития. А если ружье не выстрелило, тогда зачем его вешали? По ходу действия появился только один диверсант - главарь, остальные куда-то благополучно испарились. Ну а само прибытие диверсантов в форме НКВД на поезде со свастикой и спокойная высадка на вокзале под громкие немецкие команды (!) и все это в сталинском-то СССР - это, конечно, просто за гранью - это такая клюква, которой обзавидуется любой Голливуд.
Вообще много еще можно написать, но только зачем?
В целом - это не кино. Это разочарование с огромным бюджетом.
Поражают и высокие оценки этой безвкусицы. И это в стране, где были сняты 'В бой идут одни старики', 'Летят журавли', 'Иди и смотри', 'На войне, как на войне'. Наконец, 'Звезда' и 'В августе 44го'.
Мало кто знает, что немцы штурмовали крепость в 1939 году. Сам Гудериан не мог ее взять. Поляки отбили все атаки и под угрозой окружения ушли. Я честно говоря надеялся, что фильм будет об этом…
Оказалось, что это частично ремейк эпизодов из советских фильмов «Государственная граница» и «Битва за Москву», частично фэнтази в стиле Михалкова на тему Великой Отечественной войны.
Ах, как хороша, в этом смысле фраза из уст гарнизонного лейтенанта НКВД Вайнштейна о Германии как союзнике. Поразил облик этого работника: такое впечатление, что он прибыл в Брест прямо из охваченной голодом Украины 30-тых гг. и судя по лицу видимо и являлся причиной возникшего там голода… Насколько я помню, более ранние нетленные образы работников НКВД, то это сплошь поджарые подлецы, а таких вот 'батонов' они вызывали бить подозреваемых (так кажется рисовали нам авторы «Последнего боя майора Пугачева»). Тут 'батонов' из сержантов произвели в лейтенанты…ну что ж — это ново, свежо.
А как красиво смотрится на стене детальная карта крепости. 'Иначе никак',- мыслили авторы: 'Вот ведь не то, что у префекта, у любого захудалого главы на стене всегда висит карта Москвы, а ведь Москва, она не чета какой-то там крепости… Да что там говорить: 'На стене должна висеть карта! Да как без карты? Все равно уже не секретная - если кто в фильме увидит - уже 70 лет прошло! Срок давности!'
То, что кто-то мог предвидеть, что немцы нападут на СССР — счастливо открылось в хрущевские времена. Вот с тех пор и переползают из фильма в фильм одни и те же сцены: то радиограммы Зорге, то немецкие фельдфебели с той стороны, то провидцы майоры и генералы… А тупые НКВДшники и глупый Фома Сталин их не слушают, да еще и пытаются их извести.
То, что так официально считали в СССР — это нормально и правильно. По своей сути — этот миф — гениальная легенда. Её так умело внедрили, что сами стали верить, что так оно и было на самом дела.
За что выпало быть майору Гаврилову провидцем? Уж из уважения к этому героическому человеку могли бы для мифа избрать кого-то другого. Сколько войск по ту сторону Буга Гаврилов может и не знал, а вот Сталин знали почти точно! И именно потому, что он это знал, все остальные с удовольствием смотрели «Весёлые ребята» вечером 21. Здесь следует объяснить, что тогда все в мире (кроме немцев) мыслили канонами Первой мировой войны. Поэтому никто не мог предположить, что немцы нападут, используя всего 50% своих ресурсов! Поэтому майор Гаврилов не мог думать и говорить о крепости как о ловушке. Он в это время в соответствии с приказом усиленно готовился к войне с Германией и планировал сам оказаться за Бугом. Почему ближе всего к границе был госпиталь, а вся крепость была набита боеприпасами? По версии авторов фильма потому, что в руководстве либо идиоты, либо наивные люди. Вы верите, что Сталин, последовательно заваливший в свое время всех своих политических конкурентов - это наивный идиот? 22 июня и Сталин и Гитлер находились в одной точке готовности своих армий - 50%. Но только немцы обладали новейшей технологией ведения войны. По политическим соображениям после войны для СССР было выгодней трактовать все с позиции невинной жертвы. Так что друзья-авторы фильма, скажем, М.А.Суслов поставил бы Вам в этом вопросе зачет,- агитационная линия безупречно соблюдена!
Совершенно шикарна сцена со спасение врачей и женкомсостава, которыми прикрывались немчики. Фомин выходит на средину и делает знак пальцами как обычно делает командир спецназа — уж он-то знает не понаслышке — сколько раз так по телику видел! А эта великолепная команда: «Ложись!». Эх, немчура, немчура, полезли они в се-се-эр. Знали бы язык — остались бы живы. А так, ну кто ж виноват — все легли, а они ж не понимают, что сказал это человек….
Что еще понравилось в фильме, так это немецкий диверсант в массе сражавшихся. Вот это герой гораздо больше, чем Гаврилов и Фомин. Это ж сколько нужно смелости, что бы не бояться погибнуть под собственными пулями? Немецкие диверсанты не занимались мостами и связью, не сеяли панику в тылу. Оказывается они убивались на передовой. Еще очень классно, что в НКВД в июле 41 уже не только досконально знали, но и блестяще применяли методику выявления диверсантов. Видимо кто-то из 43 года прислал им в 41 обобщенный опыт.
Очень понравилась в фильме и постоянная меткость. Что ни пуля, то в кого-то попадает. Впрочем до канонов «Человек с бульвара Капуцинов» так и не дотянули….
А еще меня мучает вопрос: куда в атаку убежали наши бойцы после разгрома 3-х немецких танков? Видимо должны были материализоваться где-то в районе Бранденбургских ворот, но что-то там не срослось с машинкой…
Финал фильма сентиментален до глубины души… мальчик с белоармейской кокардой кадета…видать наследник подвига предков.
Только это раньше можно было поехать на границы своего государства с такой вот вахтой памяти, а теперь вся граница СССР 41 года — это другие государства! Нечего наследовать — все, что защитили погибшие в 41 году, в 90-тых без боя отдали…
Один из множества примеров современного кино, которое показывает ужасы войны но не воспитывает идеалы. Я уж не говорю про идеал 'настоящего коммуниста', хотя бы про идеал настоящего война. Двое из трёх стихийно принявших командование командиры герои Павла Деревянко, Александра Коршунова - сдались в плен живыми, и своим примером сдали в плен всех остальных. Герой Андрея Мерзликина хоть в плен и не сдался, но отдал преступный приказ выходить по одному мелкими группами. Куда выходить, куда прорываться - ведь известно о полном окружении. Сдался в плен - значит сражался не до последней капли крови. Патроны есть, провиант есть. Убивай врага пока можешь, пока есть силы, а как сил не остаётся - сражаться сверх сил, только когда не остается патронов - последний настоящие герои - оставляют для себя. Вышеупомянутых командиров не зря не награждали после войны, так как они по законам войны этого не удостоились. Сталин таких не награждал. А вот контрреволюционер - Хрущев в период оттепели отпускал из тюрем Бандеровцев, награждал тех, кто был в плену, отменял экономически успешные проекты Сталина. Вот и череда посмертных званий в 1957 году прошла именно при Хрущеве.
Показали чудовищно не эффективное использование человеческих ресурсов, что не может вызывать чувство патриотизма, наоборот за голову хватаешься от такой расхлябанности. Если бы фильм был призван посеять ненависть к советскому строю, сагитировать на антипатриотических чувствах - тогда фильм удался, но цель-то стояла явна обратная, хотя бы номинально. Фильм явно призван быть патриотичным, но он таковым по факту не является.
Как должны были себя вести настоящие командиры на всех уровнях, что проповедовать в целях исполнения воинского долга?
Да вот что:
1) Командиры должны в сложившейся ситуации раздать новые должности, то есть собрать кадры и раздача оперативные задачи новым командирам.
3)Нет воды - обеспечить поиск. Ну что там попытался один покопать лунку - не получилось. Надо копать в катакомбах в разных местах попеременно всеми бойцами на нескольких участках параллельно. Что бы процесс не останавливался не на минуту. Да за несколько дней можно было колодец вырыть заново. Помимо этого организовать поиск складов провианта, где провиант, там и бутылочная вода есть. Да, где то завалило, может туда подкоп нужно вести, или взорвать какую то внутреннюю стену - не было не обсуждений ни поисков. Зато бездумные атаки на пулеметы - это запросто. Выходов то больше ни каких нет.
4) Провести агитационную работу с бойцами. Принцип должен быть такой: раз победить нельзя, выйти живым нельзя, надо максимально сильно навредить врагу. Если для того что бы выжить и продолжать удерживать позиции выполняя воинский долг - нужно голодать, есть собак, кошек, затем крыс, трупы врагов, трупы товарищей, - то надо и это делать, если даже нужно отрубить себе левую руку и съесть её, только для того, чтобы правая рука продолжала стрелять, - то и это нужно было сделать. Как можно больше поубивать врагов, отбивать атаку за атакой, удерживать крепость. Вот это герои, вот это сверх-человеки, вот это коммунисты, вот это патриоты. Тут самая лучшая тактика - подпустить и контратаковать, а так же массовая снайперская работа.
Известно, что так это и было организовано. Но в фильме этого не показали.
Известно что из 17тыс войск красной армии дислоцировавшихся в Бретской крепости 7-8тыс сдалась в плен. Это же почти половина. Бретская крепость вообще то это позорная страница нашей военной истории. Пример массового антигероизма. Но и на этом фоне можно было показать настоящих героев. Их не показали. Настоящих героев не показали. Даже фильм 1995 года 'Я русский солдат' - такого героя нам показывает. И даже то, что этот герой умер, сдавшимся, сложно поставить ему в вину, так как он уже был невменяем и слеп. Вот тот фильм с бюджетом в три копейки - действительно патриотичный.
Без критического мировоззрения - фильм 'Бретская крепость' к просмотру не рекомендую.
Посмотрев первые оценки к фильму был приятно удивлён - всё-таки рейтинг 9 из 10 это своеобразный знак качества. Со спокойной душой отправился в кинотеатр, где в итоге был очень разочарован просмотренным. Как ни странно, кино оказалось весьма посредственное. По порядку:
Начну с исторической часть картины. Здесь я не увидел абсолютно ничего интересного - ни оригинальной трактовки происходящего, ни исторической достоверности. Никакого обещанного свежего взгляда и новаторства. А то, что почти всех в крепости перестреляли и т.д. я знал и без режиссёра.
Очень не понравилась снять попытка снять 'красивое и динамичное' кино. Все эти новомодные фишки с пролетающими мимо камеры самолётами, крутыми взрывами, и прочей атрибутикой боевиков, на мой взгляд, не вписываются в тематику фильма. Хотите эффектных перестрелок - посмотрите 'Спасти рядового Райна' - лучше ничего ещё не сделали.
Здесь же сюжет, по сути своей, описывает страшные вещи. Люди гибнут просто пачками - и солдаты, и женщины и дети. Поэтому от наблюдения картин расстрелов, приправленных торжественной оркестровой музыкой становится достаточно тошно. При этом каждый из осаждённых оказывается героем и перед смертью совершает какой-нибудь подвиг на последнем издыхании. Серьёзные вещи превращаются в фарс. Красные командиры, оказывается, были ангелами - добрые, честные, смелые, без изъяна и порока. Сколько они за весь фильм сказали красивых слов - не счесть.
Да вот только за этой пеленой пафоса теряется реальность происходящего. Ведь на самом деле всё происходит жестче, прозаичнее, страшнее. И гораздо проще. Когда человек умирает - это страшно. Когда умирает 10,20.. . 100 - это ужасно. И никто не обнимает трупы, не произносит величественных вещей, а старается бороться дальше, старается выжить.
В итоге режиссёр снял идеализированную сказку. Сказку про героев без страха и упрёка. Ни цельной идеи, ни раскрытого в полной мере персонажа, ни конфликта в ленте мы не имеем. Получаем документальный фильм по 'художественным мотивам', который держится за счёт нагнетания героизма защитников крепости, который временами доходит до абсурда.
PS - Грустно видеть, как народ поглощает подобные 'шедевры' и расплывается в овациях.
Смотришь «Брестскую крепость» как гей-парад. Вроде и картинка цветастая, а подташнивает…
Ожидания фильм оправдал на 100%. Ничего хорошего я не ждал, ничего и не получил.
Странное поветрие – что бы ни сняли, обязательно украсят творение эпитетами наподобие «великое», «главное». Вообще, чего-чего, а эпитетов на жалеют. В принципе непонятен сам критерий оценки. Качество фильма оценивается по его бюджету… Складывается ощущение, что по нынешним меркам «создать» кучу дерьма размером с египетские пирамиды достаточно, чтобы сотворить чудо света. Вот и стараются наши «творцы» всех жанров.
Теперь, собственно, о фильме. Некогда популярная тема уничтожения фашизма крепкими, густо покрытыми наколками руками себя изжила. Вслед за ними в небытие отправились тысячи миллионов штрафников. Но, как говорится, свято место пусто не бывает.
Так уж совпало, что просмотру «Брестской крепости» предшествовал «Запрещенный приём». Чрезвычайным усилием воли заставив себя досмотреть это, вышел из кинотеатра в полной уверенности, что фильма хуже в этом году я не увижу (Михалков – вне конкурса). К десятой минуте просмотра «Брестской крепости» зародилось сомнение в безоговорочном лидерстве «Приёма» которое к концу фильма полностью подтвердилось. Но одно дело, явный бред, материализовавшийся в борьбе полуголых, до зубов вооруженных девок с паро-пружинными немцами. Другое - когда их антиподы с табуретами делают практически то же самое, но это выдаётся за экранизацию реальных событий… Будь это все плодом фантазий какого-нибудь лоботомированного пациента психиатрической клиники, слова бы не сказал.
Перед просмотром фильма стоит ввести словарь терминов и определений используемых в этом киношедевре. Без него зритель рискует не уловить главную мысль творения. Итак:
Пограничник – человек в пограничном состоянии.
Пограничная застава – стадо пограничников, запертое в замкнутом пространстве.
Офицер пограничников – человек, перешагнувший уровень пограничного состояния и имеющий ярко выраженную психопатологию (от умственной отсталости и панических синдромов, до мании преследования и самых разнообразных фобий).
Офицер НКВД (или других спецслужб) – то-же, что и офицер пограничников, но в более запущенной форме.
У войны не женское лицо…
… учёные выяснили, что человек при употреблении алкоголя теряет способность воспринимать пропорциональность и симметричность черт лица (именно с этим связывают появление фразы, что некрасивых женщин не бывает – бывает мало водки). Глядя на актерский состав понимаешь, что надо сходить за водкой… быстрее и побольше. С такими рожами в принципе вооружать гарнизон не было смысла. Высунулся из окна – и всё! Медуза Горгона сама окаменеет от такого зрелища. Возникает ощущение, что гормональные отклонения - необходимое условие для занятий актёрской профессией. Нехватка Семенович ощущается все сильнее с каждой минутой фильма. Больше на эту тему писать не буду – она этого не стоит.
Удар мой верен был и скор.
Надежный сук мой, как топор,
Широкий лоб его рассек...
Или нет…
Скачет сито по полям,
А корыто по лугам.
За лопатою метла
Вдоль по улице пошла.
Топоры-то, топоры
Так и сыплются с горы,…
К чему это я? Пытаюсь припомнить, чем не сражались с фашизмом герои кинолент последних лет… Черенками – пожалуйста! Табуретками – да нате! Фаллоимитаторами… ими пока нет. Но если так дальше пойдет – думаю что в третьей серии михалковской саги о себе любимом мы сможем лицезреть поединок, достойный пера Лукаса, между железной рукой с самим Адольфом на этих резиновых изделиях (как я хочу, чтоб Михалков проиграл!). Вот чего-чего, а оружия в крепости было навалом. Вообще наблюдается опасная тенденция – исчезновение из фильмов о войне такой должности, как военный консультант. В этом отношении оценки зрителей, а тем более заявления создателей фильма об исторической правдоподобности неуместны. Литературы о Брестской крепости навалом. Включая и книги написанные участниками событий. Взять хотя бы того же Гаврилова. Но зачем всё это? Автор лучше знает. Фильм обиден даже для немцев. Первый приступ идиотизма принадлежит им. Бомбить гарнизон, на 1/3 состоящий из подразделений ПВО – это гениально. Видимо, были компьютерные заготовки самолётов и нужно было их куда-то прилепить… ну да ладно. Историю ныне имеют все кону не попадя.
Смысла более распинаться с поиском исторических и прочих несовпадений смысла не вижу. Это одно большое несовпадение. Деньги освоили – да и ладно. Молодцы. Кучу нагребли фундаментальную. Приятие или неприятие фильма - дело личное.
Рассматривая задумку автора в призме целостности картины - возникает, как минимум, недопонимание фильма в целом. С одной стороны, автор хотел вывести на первый план документальность и хронологичность; с другой - художественность и эффектность. В итоге, что мы получили? Вроде и то, и то, но отдельно одно от другого - а значит идея просто была разорвана в клочки и склеена абы как. Как говорится за двумя зайцами..
Давайте задумаемся, что всегда привлекает в фильмах о войне - подвиг, характер, мужество, самопожертвование - именно эти детали, выведенные на Первый План, воспитывают в человеке истинного Человека. Но в этом фильме такие детали на первом плане упомянуты как хронологические, и не более.
Что в таких фильмах отталкивает - на Первом Плане излишняя грязь, обилие крови, детали исковерканных человеческих останков. А этого в фильме слишком достаточно. Зачем на этом заострять внимание? Кто еще в нашем мире не понимает, что война это ужас, который в первую очередь нужен экономистам? Фильм очень не понравился и вызвал чувство инстинктивного отвращения и неприятия.
Где надо было отдать должное серьезности обстановки - там все в шутку; где сосредоточить внимание на выигрышности конкретно малого положения - там просто вскользь. Сами актеры - излишне художественны для такого фильма.
В итоге, что мы имеем, картину не являющуюся документальной, не вселяющую нам никакого патриотизма, а просто пересказывающую историю обороны Брестской крепости - Вы действительно считаете, что это прокатный фильм?!? Тогда завтра Вы пойдете смотреть такую же прокатную оборону Смоленска, прокатную блокаду Ленинграда и все остальные прокатно-значимые события второй мировой, включая прокатную деятельность в тылу. Кому это нужно..?
В попытке пересказать события ВОВ детям такой картиной мы просто травмируем детскую психику окончательно. А ведь картина явно не разрешена для всех возрастов. О чем до сих пор режиссерская группа молчит. Да, в кадре ребенок, да, на войне их было много, но войну можно выиграть только профессионально. Тот собирательный образ мальчишки, играющий роль в фильме - в современном мире, как правило не может себе позволить сходить на такую картину. А те дети, которые ходят - им просто не понять всей глубины замысла автора и вряд ли вы увидите в них собирательный образ это мальчугана. В итоге Ваши дети просто увидят грязь, кровь, груды тел и исковерканных жизней - визуальное мироощущение от этой картины Вы, родители, потом не сможете у ребенка с легкостью изъять из психики своими объяснениями. А, кроме того, вполне возможны кошмары у детей от этой картины.
Не каждый взрослый сможет досмотреть эту картину до конца, что уж говорить о детском мировосприятии, которое только еще формируется - поэтому мой совет всем родителям - Вы посмотрите сами сначала эту картину, а потом решите - стоит ли на ее просмотр вести своих детей и внуков.
Фильм снят соглашусь слишком отлично, но это и диссонирует с самой обстановкой и сюжетом фильма. Пытаясь догнать и обогнать Голливуд в зрелищности, Россия похоже теряет то, что позволяло её раньше уважать всему миру.
Ожидания от фильма были грандиозные - уж больно яркая и драматическая тема, рядом с которой блекнет любой Перл-Харбор. Слова 'Брестская крепость' всегда будут ассоциироваться с такими словами как мужество, героизм, сопротивление. И конечно была надежда на историческую правду - уж почти за 70 лет можно было разобраться в архивах и воссоздать картину событий во всех деталях.
Ничего этого на экране увидеть не удалось. Сопротивление? На протяжении всего фильма мы видим как дезорганизованные немногочисленные защитники крепости с выражением испуга и растерянности на лицах пытаются хоть как- то обороняться. Один из командиров - тот самый легендарный майор Гаврилов - даже не знает, что в крепости есть артиллерия. А ведь на самом деле оборона была превосходно организована - как признавали сами немцы в своих донесениях командованию, '... сюда нельзя было подступиться... Оставалось только голодом и жаждой вынудить русских сдаться в плен'. По воспоминаниям самого Гаврилова, помимо противотанковых пушек в крепости были и зенитные орудия, которые уничтожили как минимум три немецких самолета. Вам не кажется, что фильм снят про какую-то другую крепость? При этом авторы претендуют на 'документальную точность'.
Если попытаться сформулировать, о чем этот фильм, то получится примерно так - жестокие немцы разрушили и захватили крепость, гарнизон которой не был готов к нападению, хотя все знали, что война скоро начнется. Никакой идеи и морали за этим нет. Ключевой момент этой драмы, который режиссер не смог представить на экране, состоит в проблеме выбора, который стоял перед защитниками крепости - сдаться в плен или продолжить сопротивление, зная, что они находятся в глубоком тылу и помощи не будет. Собрание, на котором бойцы решали, что же они выбирают, в фильме показано мимоходом. И совсем непонятно, почему не показано, что уже после взятия крепости оставались разрозненные очаги сопротивления.
Фильм 'Брестская крепость' еще раз подтвердил - нельзя доверять современным российским режиссерам масштабные 'полотна'. Может быть, дело не в самих режиссерах, а в тех условиях, в которых им приходится работать? Денег не дают на полноценный фильм? Или всё-таки чего-то другого не хватает?
Написал, стер. Остроты тут неуместны, так что будут только факты.
Это художественный фильм, выпущенный на экраны для зрителя образца 2010 года. Зачем здесь этот довженко-стайл первые 20 минут? Зачем эта сссровская патетика 'как хорошо было до войны по сравнению с тем, как нам плохо сделали немцы?' В те времена она была частью пропагандистской нотки, оставшейся с тех пор, как пленных немцев заставляли здесь строить жилье и т.п. Это была дань ветеранам, выдаваемая им через телевизор вместо магазина. Сейчас уже почти некому стало её выдавать, да и годы перестроек и кризисов обнулили всё что можно. Итак, первые двадцать (!) минут фильма (художественного фильма!) - потеряны для современного зрителя. Причем - замечательные двадцать минут, надо отметить. Воссоздание сцен той жизни выполнено отлично. И здорово смотрелось бы в другом фильме. Или в бонусах. Или в камбек-врезках в самом фильме, в качестве воспоминаний героев. Это будем считать п.1 и п.2 непатриотичности, т. к. ни довженко-стайл, ни намеренное отвращение современного (а зачастую - юного) зрителя от дальнейшего просмотра не добавляет очков этой ленте.
П.3 - это старая заезженная пластика про то, что войны никто не ждал. Тогда зачем аж две сцены про это? Сейчас уже можно не врать, наверное. Сверху сказали, что войны не будет. А раз сверху сказали - то и ладно, всем можно выкинуть это из головы со спокойной совестью. Я лично не сомневаюсь, что так и было. Потом полезли перебежчики с предупреждениями, когда уже совсем близко - и что? Местная власть хоть что-нибудь затеяла в связи с этим? Да нет.
Ну и зачем это было включать в фильм? Что тут патриотичного или значимого? Да ничего. Уменьшает ли нелепости ситуации в самой крепости посылы сверху? Нет. Как выглядят люди, участвующие в данном нелепом бездействии? Глупо. Добавляет ли это какого-то патриотического смысла фильму? Да ровно наоборот.
П.4 - первый авиаудар. Зачем одни люди бегут отсюда туда, а другие - оттуда сюда, и по середине их убивает осколками? Наверное они могли бежать в одну сторону в один момент, от взрывов, или от налетающих самолетов. Пусть не все вместе гуськом или толпой, пусть врассыпную, но не туда-сюда. Опять наших людей выставляют идиотами.
П.5 - ворота и пулемет за ними. Гору трупов навалили, а сзади народ утренней трусцой подгребает. Да там давно уже всем всё стало ясно, как положили первые ряды. Класть их начали скорее всего не сразу, а на некотором расстоянии от ворот, так что люди, конечно, кинулись обратно, но немногие скрылись внутри крепости. В любом случае мы не видим ни одного убитого в спину.
П.6 - атака наличным гарнизоном появившихся немцев. Кричим ура и безо всяких объяснений юному зрителю выбегаем навстречу толпе фрицев, таща за собой табуретки, покидая укрытия, из которых можно было хоть что-то пострелять. Это насколько патриотично выглядит? На обезумевшую атаку не похоже - так что опять просто нелепо.
Вот и так далее - все нелепо. А почему так - потому что нелепо сейчас делать экранизацию советского романа как он есть. Кому? Для кого? Для тех, кто 'Перл Харбор' то не проглотили по большей части? И что они должны сказать, ничего не понимая в происходящем - и просто для прояснения в голове зайдя в Википедию?
Сейчас у нас не Советский Союз. И художественный фильм - это в первую очередь художественный фильм. Интересный. Не отвращающий своей нелепостью. Не требующий у зрителя авансом ни-че-го. Без комплектного 'киножурнала' перед началом. Без необходимости что-то пережидать, пока начнется 'интересное'.
И вот если фильм состоялся как художественный фильм - вот тогда он имеет право на мораль, на выражение идей, на запечатлевание картин истории - и даже на её реконструкцию. Но никак не ранее. Иначе получается только одно - запечатлевание безосновательного присвоения права на всё вышеперечисленное.
Еще раз - ранее (в СССР) это право предоставлялось Партией и соответствующими госструктурами. Сейчас в России порядок другой, близкий к общемировому. Надо его уважать и его придерживаться. Иначе получается чересчур претенциозно, причем эта претенциозность насильно ассоциируется с темой фильма, с героизмом людей, со значимостью тех событий для нашей страны, и они должны (!) эту претенциозность как-то оправдать. Но сегодня к этому нет никаких оснований. Фильму в итоге не прощается ничего, а своих претензий на патриотические качества - которые с лихвой должны покрыть хотя бы вышеперечисленные нелепости, радующие зрителя в начале картины - он не оправдывает.
И вот такое отношение к этому вопросу - и есть верх непатриотизма. Мы за нашу историю и так уже очень много чего списали и покрыли за счет памяти о событиях тех лет. С упоминанием великости той Победы - обосновывались бестолковые решения, расточавшие ни на что потенциал страны. И всем людям среднего и старшего поколений известно, к чему привела эта замечательная практика. Ничего не осталось. И взять этому фильму из тех закромов на покрытие нелепостей - уже нечего.
А чего он стоит, если абстрагироваться от привязки видеоряда к нашей истории? Если на него посмотреть глазами какого-нибудь бразильца, который знать не знает ничего о Брестской крепости (а большинство школьников у нас сейчас такому бразильцу ни в чем не уступят)? Какое впечатление произведут на такого бразильца запечатленные в картине люди? Увидит ли он здесь что-либо кроме экранизированных нелепостей?
Оценку ставить не буду. Фильм её недостоин никакой положительной. Актеры, костюмеры, декораторщики, и многие другие - недостойны никакой отрицательной. Очень жаль, что при всех факторах патриотичное кино у нас пока не получается. Особенно потому, что оно такое очень-очень нужно и очень-очень ожидается.
'Великое кино о великой войне'. К сожалению, дворянин Михалков уже этот слоган приспособил. Хотя место ему - причем именно с тем самым, саркастическим душком - на постере 'Брестской крепости'.
Что же мы имеем? Мы имеем реинкарнацию прежних, советских фильмов о войне - реалистичных, тяжелых, очень подробных и скучных, но что самое главное - несших в массы идеи следующего содержания: советский человек - самый крутой, он всех порвет. Смотрите, как он рвет всех (ничего, что у вас жизнь поганая, товарищи!), главное, это помнить, как мы немца душили - а если придется, то и американца так душить будете!..
Среднестатистический (в том числе и в интеллектуальном плане) зритель посмотрит такое, обольется слезами, преисполнится гордостью за свою страну сверх всякой меры, мгновенно проникнется пламенной любовью ко всему русскому - когда прежняя идеология мертва, а новая еще не сформировалась, надо же периодически взывать хоть к каким-то чувствам у зрителей. Вот и взывают - и не видит никто, что это старая-добрая пропаганда, где главное - не запечатлеть подвиг, а ВЫЗВАТЬ РЕАКЦИЮ. Скажите - в худ. плане фильм хорош? Ну, не лучше и не хуже других наших громких проектов - т.е. на пятерку-шестерку (из 10). Я это еще в трейлере увидел.
Музыка в целом и особенно финал под Агутина - мрак.
Допустим, также, наши творцы умудрились таки нагуглить в интернете более-менее исторический антураж, воссоздать окружение таким образом, чтобы ляпы особо в глаза не бросались - ну нате вам еще плюс!
Но вот от чего меня воротит - так это от попытки данного творения вызвать чувство гордости и любви к 'своим' (что выстояли) и обиды, ненависти и противопоставления к 'чужим'. А в графу 'чужие' смело вписывайте всех 'врагов' нашей современной власти - оппозицию, НАТО, США, правозащитников, 'либерастов' (список продолжить). И та ура-патриотическая истерия, что накрыла сейчас весь интернет в связи с выходом этого фильма, мою догадку подтверждает. Немцы в комментариях и отзывах 'благодарных граждан' - это 'Запад', 'цивилизованные европейцы', о которых принято говорить с остервенением и злобой. Ясно, что речь идет уже не о тех немцах, что в фильме.
Недаром же среди производителей значится Беларусь - Батька Лукашенко за российские миллионы щедро плеснет вам в лицо, и станет квасно, патриотично и героично! В общем, советско. И вот эту вот советскость многие сейчас даже ставят фильму в плюс - при том, что фильм, во-первых, КОСИТ (именно косит) под 'то самое кино' (ибо 'то' кино можно было снимать только в 'то' время и при 'том' режиме'), а во-вторых - ничего хорошего в том, что мы 'опять научились' снимать 'великое советское кино о войне' НЕТ и быть не может. Это снова идеология, это снова апеллирование к зрителям путем демонстрации ура-патриотичных образов и ситуаций. Чтоб рубаху рвало, а затем и душу!
Да покажите вы нам простых людей в непростых ситуациях, хватит уже проповедей! Там (в фильме) - не простые люди, там 'настоящие советские граждане', да активисты движения 'Наши' с мор... простите, ЛИЦАМИ как на митингах. Привет мальчику, убившему немца, предлагавшего ему конфетку. Если это блокбастер, то надо подчеркнуть - ПАТРИОТИЧЕСКИЙ. А значит - плохой (ибо наши всюду пихают политику).
Хотите научиться снимать 'настоящее русское кино'? Смотрите этот фильм, учитесь и снимайте.
Хотите научиться снимать нормальные фильмы made in Russia? Смотрите этот фильм, мотайте на ус и никогда ТАК не снимайте!
Было очень любопытно посмотреть этот фильм, так как, фильм по нашим меркам высокобюджетный, и затрагивал тему героической обороны «Брестской крепости». На тему обороны крепости есть хорошие книги, и снято несколько фильмов, в том числе сильный фильм «Я – русский солдат». Что нового принесет этот фильм и как раскроет данную тему?
По окончании просмотра, сразу однозначного мнения не сложилось. Долго думал как же оценить фильм. И, несмотря на то что фильм понравился, ставлю ему отрицательную оценку. Почему? Попробую объяснить дальше. Не буду детально разбирать отдельные эпизоды и игру актеров. К игре актеров у меня претензий нет, по моему все были органичны и соответствовали сюжетному повествованию (кстати, почитав положительные и отрицательные рецензии, можно увидеть, что по этому счету, мнения прямо противоположенные, т, е. каждый зритель имеет свое собственное мнение на этот вопрос). Расскажу только об эмоциях возникавших на протяжении фильма.
Сначала о хорошем. Если абстрагироваться от того, что я знаю об обороне Брестской крепости – фильм очень крепкий, не шедевр, но достойный. Отличная картинка, передаваемая атмосфера, батальные сцены. Картина смогла вызвать живые эмоции сопереживания и участия. Все эпизоды на высоком уровне. Смотрелся на одном дыхании, логически неадекватных действий в фильме не заметил, или во всяком случае при просмотре не бросились в глаза. В рецензиях было мнение, что герои поступали не правильно, но считаю что в таком психоэмоциональном состоянии их ошибки в поведении, и принятии решений вполне допустимы и объяснимы. Особый респект режиссёру за линию персонажа «Кольки». Данный персонаж периодически всплывал, неприкаянно болтаясь, вдали от основной сюжетной линии, вызывая лишь недоумение его присутствием в картине. Но завершение было ювелирное и органично вплетенное в сюжет, все встало на свои места. Еще из плюсов –картина абсолютно без пафоса, кроме того комиссар и особист - обычные люди, героически сражающиеся вместе со всеми, а не отпетые недочеловеки и трусы как это сейчас модно показывать в кино.
А теперь о нехорошем. Ну не имеет права этот фильм называться «Брестская крепость»! Главная ошибка режиссера и продюсеров - это название фильма. Вот не упоминай они вообще о Брестской крепости - и всё! Нет отрицательных рецензий! Только гурманы от кинематографа возможно копались в разборах игры актеров и действиях режиссёра. Тема подвига не раскрыта абсолютно! Просто качественно снятый фильм про войну (вместо Брестской крепости подставьте любое название окружённого гарнизона и не почувствуешь разницы). Пусть не стали снимать про отчаянное, уже безысходное сопротивление защитников после 30 июня (так сказать официальное взятие крепости немцами), но которое является неотъемлемой частью общего подвига. Но даже эти восемь дней обороны сняты настолько куцо и поверхностно, что складывается впечатление что ни сценарист ни режиссёр не углублялись в историю, а просто прочитали об этом в Википедии и написали по этим «данным» сценарий (кто не верит посмотрите на 04.08.2011 там тоже ни слова о подвиге и полностью совпадает с версией фильма). Даже расскажи закадровым голосом хронологию событий - уже хорошо, но нет промолчали. Если бы я ничего не знал об обороне «Брестской крепости», то согласно этому фильму все кончилось на четвертый день обороны по их хронометражу, после сброса двухтонной бомбы. Все сдались, все кончилось. Я не буду здесь рассказывать о подвиге совершённом нашими солдатами. Кто не знает прочтите хотя-бы «В списках не значился» или наберите в интернете: Подвиг. Брестская крепость, есть хорошие, интересные сайты. Но господа режиссёры - так делать нельзя! Если не хватило таланта раскрыть тему, не смейте так просто бросаться названиями картин. Вы нивелируете сознательно или бессознательно подвиг наших солдат.
Еще хочу заметить, несмотря на хороший бюджет и сравнительно крепкий фильм, нет ни одного момента который можно было бы назвать шедевром. Не удалось по-настоящему передать не только подвиг, но весь ужас и отчаянье войны. А могли бы, при таком бюджете. Надо было только пересмотреть хотя бы наших классиков. Тот же рукопашный бой с пресловутыми табуретками – казалось бы твори! Ан нет, не получилось. Хотя есть примеры - потрясающий эпизод рукопашного боя в фильме «Государственная граница», передающий весь ужас, всю ярость, когда люди перестают быть людьми, ими движет только одно - убить другого, просто чтобы выжить самому. Кстати, тоже начало войны, наши пограничники вступают в бой с переправляющимися через Буг немцами. Сделай уж не лучше, но хотя бы повтори. Еще ненужный эпизод с составом диверсантов, в начале фильма – только для того чтобы ввести персонаж переодетого диверсанта? Но он и так бы понятно смотрелся, плюс есть для пояснений закадровый голос. Затраченное время на этот бессмысленный эпизод можно было потратить на раскрытие темы.
Очень хорошо что на данную картину много негативных отзывов, именно в плане претензии к режиссёру, о той фальши, которое несет название фильма по отношению к фактическому материалу раскрываемого (вернее не раскрываемому) картиной. Может быть отношение зрителей отрезвит халтурщиков.
Выводы: 1. Фильм смотреть, кто не знает про Брестскую крепость - тому фильм понравится, кто знает у того может вызвать негодование, но повредить уже не сможет.
2 Кто не знает почему оборона Брестской крепости подвиг – читать (только не Википедию), в фильме об этом ни слова
