Вопреки общему настроению, к современному российскому кинематографу отношусь нейтрально-положительно, практически также как и к кинематографам других стран. Времена не такие уж плохие, хороший фильмы все равно снимают, а внутренний кинорынок во всех странах обычно не ахти. Но к данному проекту до самого последнего момента относился с огромным скепсисом и раздражением: госзаказ, небольшой бюджет, неизвестный режиссер, средний трейлер и жутко надоевшая тема Второй Мировой Войны (нет бы что-нибудь про Первую Мировую, или про сравнительно недавний Афганистан, где люди вообще не за что погибли) внушали серьезные опасения по поводу качества продукта. В кинотеатре посмотрел его только по причине положительных мнений от множества уважаемых мною людей. Мои ожидания не оправдались, фильм оказался стоящим продуктом массового потребления, хотя и шедевром назвать его нельзя, но обо всем по порядку.
Главным достоинством фильма является то, что он очень качественно снят. Несмотря на не особо большой по меркам военных фильмов бюджет, сделан он действительно толково. Видно, что все деньги пошли в нужном направлении, а не разворовались по пути, как это часто бывает в нашей стране. Очень хороша экшн-составляющая: взрывы, перестрелки, разрушения показаны невероятно реалистично. Оператору Владимиру Башта огромное спасибо за качественную, сочную и стильную картинку и четко выбранные ракурсы (и никакого 3D не надо). Даже клиповый монтаж здесь смотрится отлично. Редкий случай, когда в российском фильме порадовала звуковая составляющая, все очень хорошо слышно, басы не ревут, нет никаких скрипов и шипения, да и музыка Юрия Красавина хороша.
Вообще Александр Котт снял очень четко сбалансированный фильм, без излишних понтов, четко понимая свою функцию. Но как бы кощунственно это не звучало (чувствую, что сейчас рейтинг отзыва быстро пойдет в минус) фильм сугубо развлекательного характера, сопереживание в определенном смысле тоже развлечение, приятно ведь увидеть проблемы других людей, и понять, что бывает намного хуже. Сюжет прост и всем понятен, очень сбалансирован и завязан на одной ситуации, так что много думать не придется. Смотреть легко и интересно, а кто-то даже и всплакнет.
Но вот называть из-за этого фильм «шедевром» весьма странно. Основная его проблема в том, что он слишком «советский», причем не в самом лучшем смысле. Никакой смысловой составляющей в нем нет и в помине. Опять все наши – хорошие, а остальные козлы, которых убить мало. Характеры однотипны и схематичны: вот правильный советский военный, вот плохой предатель, вот этот семьянин, а этот просто хороший парень. А финал вообще вызывает полнейшее недоумение. Но для госзаказа все не так уж плохо: сюжет не перерастает в бред, пафоса не так уж много, да и есть намеки на неоднозначность ситуации (пожалуй, тему с пленниками можно было развить сильнее).
К тому же однотипные характеры неожиданно хорошо оказались обыграны. Лучше всех сыграл ранее совершенно неизвестный мне Александр Коршунов. Неожиданно понравился Павел Деревянко. Андрей Мерзликин как всегда хорош. Неплохо сыграл юный Алексей Копашов. Запомнилась небольшая роль Евгения Цыганова, жаль что его там слишком мало.
Вывод: очень крепкий середнячок, намного лучше большинства военных драм, хотя и не тянет на звание шедевра. Если бы сценарий пооригинальнее и меньше схематики, то цены ему бы не было. А так просто очень хорошее кино. Всем советую!
Фильм скорее понравился, но рецензия отрицательная
Буду писать о том, что не понравилось, благо этого меньше. Плюсы же фильма, такие как актерская игра и прочее, вполне очевидны. Однако, на мой взгляд, тематика фильма, заслуживает совершенно иного подхода, иначе у нас как всегда, получается «выезжание на теме», а не полноценный самостоятельный продукт.
Долгое время не хотел смотреть фильм, по ролику сложилось ощущение, что продукт полусериальный, что-то типа Штрафбата. Ощущение, к сожалению, оправдалось и вот почему.
Создатели взялись за благое патриотическое кино, но настолько увлеклись самим фактом, что забыли, собственно, о фильме. В итоге мы имеем все атрибуты правильного фильма на заданную тему, но склеены они в каком-то странном порядке, что вызывает ощущение неполноценного просмотра – как будто увидена только половина фильма, нарезанная в целях экономии эфирного времени. Сам же фильм изобилует обращающими на себя внимание нюансами, которые стоит упомянуть.
Что именно не понравилось:
1. Слишком много персонажей, поданных таким образом, что для полноценного восприятия требуется более глубокое раскрытие характеров, которого не происходит. В итоге, к примеру, сцена с мужчиной, убивающим свою жену чтобы она не попала в плен не вызывает тех эмоций, которые должна и выглядит по этой причине не драматично, а просто мерзко и неприятно.
2. Странное поведение защитников крепости. Зачем, к примеру, бросать заведомо выигрышную для стрельбы позицию в здании и бежать на идущих по площади и видных как на ладони фашистов с ножами и табуретками? Или еще один совсем уж странный момент – попытка прорыва блокады крепости. Сам заранее обреченный факт можно объяснить отвагой и героизмом, но на кого они в этой ситуации решили оставить женщин, детей и раненых, оставшихся в крепости – непонятно абсолютно. Ну и так далее.
3. Очень мало музыки. Уверен, что героические сцены идущих в атаку солдат красной армии заслуживают гораздо большего, чем едва различимые заунывные мелодии. Слава глобализации, имя в распоряжении нормальный бюджет вполне можно позволить себе даже Ханса Зиммера для такого проекта. Авторы фильма же решили заменить музыку огромных количеством явно избыточных взрывов, но идея, мягко говоря, не очень.
Лично меня давно мучает вопрос – когда, наконец, наши кинематографисты снимут фильм о войне хотя бы близкий по уровню фильм к (на мой взгляд) эталону жанра «38 параллель». Время идет, а хотя бы движения в эту сторону даже не наблюдается.
Брестская крепость это не фильм. Это сила зарождающая непреодолимое желание сходить на могилы дедушек и прадедушек. Этому полотну нельзя ставить оценки, оно за рамками каких - либо рейтингов. И эпитетов к нему подбирать не надо, все не то будет. Скажешь хорошая лента – как–то скудно выйдет, неполно, неправильно. Скажешь качественное – сухо. Да и невозможно качество таких фильмов нам с вами оценивать, трезво оценивать, потому что эмоции, от начала и до конца. От просмотра не получаешь удовольствия. От войны, а я войну видел, а не кино про войну, и от горя, удовольствие получать невозможно. А получаешь ты ощущение, будто у тебя в ране ножом ковыряются. Но нам смотреть такое надо, нашим дедам не надо, а нам надо. Через боль, через комок в горле, сидеть и смотреть.
В один прекрасный день на просторах интернета началась истерика. Очередная. И причиной ее был выход фильма 'Брестская крепость'. Отзывы, которые можно охарактеризовать одним восклицанием 'Наконец-то!', были сплошь восторженные. Восхищение было почти таким же, как от Аватара в 3D год назад. Анализируя успех этой весьма средней (как фильма - технически, идейно и т.п.) картины, можно придти к определенным выводам.
Сюжет картины понятен по названию - это история обороны Брестской крепости, первой принявшей на себя удар немецкой армии. Замечу, что мне не нравится большинство военных фильмов, потому что зачастую они делаются по одному алгоритму: мирная жизнь героев, дети, цветы, потом - трагедия, война, кровь, плачущие дети посреди руин, а потом - освобождение, героический рывок - и мирная, но уже другая жизнь. Этот фильм сделан именно по такому алгоритму, и это то, что не нравится сразу.
Интересно, что чаще всего фильм хвалили как 'возвращение советских традиций'. Понимаете? Не потому, что он хорош, здорово снят, отлично выстроен сюжет, удивительно точная игра актеров... нет! фильм хороший, потому что похож на советские картины.
Мне кажется, что искусство, как метод познания мира, должно открывать что-то новое. И для меня убогий фильм про, допустим, разгром советскими войсками Квантунской армии в августе 45 гораздо ценнее, чем 100 шикарных фильмов про оборону Севастополя или Бресткую крепость. Потому что надо открывать новое - новые приемы, новых актеров, новые страницы истории.
Мерзликин, Гармаш, Деревянко - приличные актеры. Но отождествлять их в сознании с героями Крепости очень тяжело, во многом 'благодаря' их прежним работам.
Именно поэтому моя рецензия будет нейтральной. Кино добротное, неплохо сделано, но сделано шаблонно, именно в расчете на слезы, биение сердец в патриотическом подъеме, эмоциональный шок. Хорошо, но не шедевр. Ничего нового я не увидел. Дайджест советского военного кино.
И оценивать нужно сам фильм, а не то, насколько он похож на советские картины.
Когда же у нас будут снимать новаторские, интересные, яркие фильмы про войну, без шаблонных рамок?
Двадцать первого июня сорок первого года в Брестской крепости офицеры, солдаты и их семейства сыто рыгают под водочку, реагируют на сообщения о скорой войне как на неуместное паникерство, танцуют, смотрят кино и ведут вполне обывательский образ жизни. Через полсуток начинается война и выжившие после первой атаки образуют три организованные группы сопротивления, связанные между собой взглядом мальчика-воспитанника военно-оркестрового училища, пережившего первую битву ВОВ и теперь рассказывающего тогдашние события печальным закадровым голосом.
Патриотический фильм Котта неудержимо старается походить на советские фильмы тридцатилетней давности, но почему-то больше напоминает Перл-Харбор. Вся команда, от актёрского ансамбля до мойщика декораций, налетает на тему с размахом, достойным лучшего применения: эмоции героев гипертрофированы, постоянно доносятся трагические завывания под приличествующую случаю заунывную музыку, крупные планы пыльных лиц, проговаривающих пафосно-патриотические речи заставляют поминать недобрым словом Михалкова, вроде как не имеющего никакого отношения к проекту, все наши - смелы и благородны, все немцы - бесчеловечны и отталкивающи. Всё это можно было бы объяснить взглядом ребёнка, но общий драматургический уровень всё равно больше соответствует плакату 'За Родину', чем полноценному историческому фильму. Мир и войну, и весь связанный с переходом одного во второе ужас успевает уложиться в полчаса, дальнейшее лежит в области разнообразия подвигов защитников крепости и зверств захватчиков. Визуально 'Брестская крепость' безусловно хороша, от потных гимнастёрок до танка, давящего трупы, но слишком уж канонична и не предлагает никаких сюрпризов, никакой оригинальности. Хорошее кино проникает в душу как вежливый, обходительный гость, детище российско-белорусского союза же, на взгляд циника, пытается попасть туда нахально, как цыганка на Белорусском вокзале. Оно практически заставляет себя любить, и в результате получается какое-то ментальное изнасилование. Тут надо восторгаться, тут надо плакать - подобное обращение со зрителем раздражает не хуже закадрового смеха.
Фильм Котта, наверное, нужный и наверное, лучший по теме за последние лет десять, но только потому, что 'на безрыбье..' Что-то должно периодически тормошить патриотические чувства, но если это задача доверена 'Брестской крепости', то чувства скорее всего будут отдавать опереттой.
Ожидал намного большего, по крайней мере от показа самой истории Брестской крепости.
Думал будет показано, как бойцы усердно держались с полтора месяца, держа оборону, как тактически воевали и оборонялись.
Что же я увидел. В фильме было всего лишь показано то, как всех убивали, и как наше лезли напролом. Смело, отважно, глупо. Потеряв большое количество народу, не добились атаками нечего. Собственно, и непонятно, что мешало держать оборону, и пробовать другими путями добиться ресурсов чтобы выжить. Хотя бы посылать малых за водой.
Показали все то, что уже неоднократно показывали, и мы все видели. Массовые смерти, расстрелы, убийства, взрывы. Это не то название, и не тот сюжет чтобы показывать то, что уже давно было показано.
Я с уважением отношусь ко всему показанному, и скорблю. Но это фильм, и именно с этой точки я его оцениваю, а не с точки зрения только лишь того, что я должен уважать историю и жизни тех, кто отдал ее во время войны. Я ожидал увидеть рассмотрение и показ той истории, которая всем известна про эту самую крепость. А не то, как за несколько дней, погибло большее количество людей, а многие из оставшихся ушли сдаваться. Нет, совсем не этого я ждал.
Наш кинематограф шагнул вперед, но до шедевра далеко.
Если честно, от просмотра этого фильма, не осталось никакого осадка, не возникало мыслей после просмотра, переосмысления, потому как это больше похоже на документальное кино, нежели художественное, мало художественного замысла. В основе лежит 'Брестская крепость' как неодушевленный предмет и ее охрана, героизм дедов и. т.п. Если ты берешь за основу исторические факты, строишь, ставя их на первый план, получается нечто иное, как серый документальный фильм. Ведь если сравнить с такими кино шедеврами, как 'Спасти рядового Райена' или 'Перл Харбор'. В основе лежат совсем не война, а история реальных людей. В первом, рейнджеры отправляются на поиски последнего сына из многодетной семьи Райенов, при этом, проходя через все военные препятствия того времени, в этом случае военные факты крутятся вокруг этого путешествия, а не наоборот. Во втором случае за основу взята история летчиков, их отношения, любовь к одной девушке и как война повлияла на их судьбу. И опять таки же, убери все это и фильм получится полностью документальный, и, по сути его неинтересно будет смотреть, потому как исторические факты, спецэффекты, это нечто иное как оправа дорогостоящего бриллианта. Нельзя ставить фильм, опираясь на одни декорации, так как он теряет свою изюминку. Игра актеров не впечатлила, потому что они неизвестные, новички скажем так, и зритель не подготовлен, он не знает, что от них ожидать, только привыкает к ним.
Однозначно порадовала техническая составляющая данного кино, в этом фильме нет киноляпов, таких как 'Мы из будущего'. Показаны интересные режиссерские ходы, но не показано видение того самого режиссера относительно всей этой картины в целом, некой концепции, фильм больше похож на документальный, так как снят, опираясь на те самые факты, нежели на художественный замысел. Также порадовала пропаганда патриотизма в этом фильме, мы выступаем как один многонациональный народ, что не может оставлять равнодушным русского человека.
Так как этот фильм показывает стремление снять хорошее качественное кино, первый шаг в российской киноиндустрии, но как гласить старорусская мудрость- 'первый блин комом', отношение непредвзятое из-за старания создателей по отношению к зрителю как к понимающей целевой аудитории.
Июнь 1941-го. В Брестской крепости танцуют, гуляют и смотрят кино; следующей ночью в известные 03:58 на головы начинают сыпаться бомбы и уже не утихают, пока последнего жителя не выгоняют с белым флагом из дома или не выносят ногами вперед. Оказавшись в глубоком тылу, окруженные немцами, на фоне посланий о помощи оборону держат три группы людей, соединенные только стремлением выжить и – мальчиком (Алексей Комашов), который носит воду, ищет «свою Аню» и между делом познает все ужасы случайно начавшейся войны.
Самый правильный подход к изображению войны был продемонстрирован Климовым: война – это не красиво, а страшно; нет в человеческих поступках ощутимого героизма, есть только боль, которая уродует, производя ни с чем не сравнимый урон, который отпечатывается в прямом смысле на лицах людей: в «Иди и смотри», где военные события и человеческое лицо в качестве декораций меняются местами, мальчик стареет все больше по мере приближения к финалу. «Брестская крепость», тоже имея в главных героях молодого бойца, начинает почти тем же, но уже к середине фильма уходит другим курсом, превращаясь в выхолощенную историю нескольких дней, которая начинает распадаться от закадрового голоса и хаотичных переплетений сюжета, перескакивая с одной огневой позиции на другую и вымарывая пленку эффектными взрывами. Взрослый герой в финале добавит пафоса, а перечисления заслуг командиров, словно вырванные из учебника по истории, превратят фильм в поучительный манифест, который призван схватить зрителя за живое. Создатели, ко всеобщему удовольствию, стремились придерживаться реальной истории, сведя количество минут эмоциональных всплесков к минимуму. Здесь все, кажется, к месту – динамичные погромы, количество пуль и человеческие жертвы вперемешку с красивыми моментами и героическими смертями, словно взятыми из учебника, на этот раз по кинематографии, рассчитаны в эталонном соотношении. Впрочем, чем больше фильм демонстрирует «геройства», тем сильнее осознаешь, что когда-то всего нескольких морщин было достаточно.
… Моя мама – довольно эмоциональный человек. Поэтому выбить из нее слезу – не Бог весть какое достижение. Тем не менее, ее несколькоминутных рыданий – по поводу художественного произведения, а не судьбы непутевого сына))) - я не видел, пожалуй, никогда. До окончания просмотра «Брестской крепости».
Предполагаю, что точно так же, в разных концах страны, плакали после этого фильма и еще многие матери-жены-сестры, а может, и отцы-мужья-братья… Не случайны же все эти восторженные отзывы зрителей и рецензии критиков, высказывания в блогах из серии «Михалкову после такого фильма стоило бы пойти и застрелиться» и прочая и прочая… «Крепость» действительно всколыхнула страну.
Идти против общего тренда – как минимум некомфортно. Но я попытаюсь. Вовсе не потому, что считаю «Брестскую крепость» плохим кино. Это абсолютно достойный фильм, выгодно отличающийся от среднестатистической современной российской кинопродукции. Просто масштаб восторгов кажется мне не слишком адекватным. Особенно в сравнении с масштабом проклятий, которыми совсем недавно был осыпан уже упомянутый Михалков – речь, разумеется, о «Предстоянии». А ведь различий между смешанным с грязью «Предстоянием» и купающейся во всеобщем обожании «Крепости» не так много. Стилистически фильмы очень близки. И Никита Михалков, и Александр Котт создают не особо выстроенную сценарно мозаику первых дней войны - самых страшных, когда еще никто толком не понимает, что происходит, куда бежать, и контраст между такой уютной мирной жизнью и так внезапно наступившим адом – особенно остр… Авторы обоих фильмов явно черпают вдохновение не столько в советском кино, сколько в голливудских образцах жанра – Михалков и не стесняется говорить, что идея именно такого продолжения «Утомленных солнцем» была навеяна «Спасением рядового Райана». Отсюда и обилие батальных сцен, сделанных в стилистике американского кино, этакий доморощенный вариант «Апокалипсиса» Копполы – с замедленными съемками боя, флешбеками из мирной жизни, словом всем тем, что лет 30 назад было откровением. Проблем собственно две: то, что прошло уже 30 лет, и все эти приемы уже использовались неоднократно, и то, что Котт - далеко не Коппола. Михалкова обвиняли в излишнем натурализме и увлечении внешними эффектами – но и у Котта этого самого натурализма и голливудчины в избытке! Оторванные конечности разбросаны по экрану, как огурцы у доброй хозяйки на грядке, пули свистят, взрывы грохочут… Ясное дело – это война. Но – я настаиваю! – не вся война. На оторванные конечности я насмотрелся – и в кино, да и в жизни. Вы мне покажите лучше души тех людей, которым эти конечности оторвало.
А вот тут уже сложнее. Живых людей в фильме Котта – немного: сплошь либо рыцари из бронзы, либо законченные подонки. Никаких полутонов. Схемы на ходулях. С актерами вообще швах. Ничего не имею лично против господина Деревянко, но, учитывая его темное прошлое в виде участия в разного рода дебильных комедий и сериалов, назначать его на роль харизматичного лидера сопротивления Брестской крепости как минимум странно - память-то у зрителей не отшибло... «Не верю», - хотелось повторить вслед за Константином Сергеевичем… Да и Андрей Мерзликин, как ни старается, даже в военной форме никем, кроме героя легендарного «Бумера», обернуться не может по определению…
Вообще, с фильмами о войне существует большая этико-эстетическая заморочка. Сама тема будто бы служит вольной или невольной индульгенцией авторам картины и всем их возможным творческим просчетам. Потому что всегда есть риск задуматься – а кому ты, собственно, тут выставляешь оценки: героям кино или тем, настоящим героям, о которых это кино снято? Ты что, против тех, кто на самом деле умирал, но не сдавался? Ты считаешь их подвиг фальшивым?..
…А все ведь просто. Героям - слава. Без вопросов и оговорок. И достойное этой славы отображение в искусстве. Без лишнего пафоса и крика. Войну не стоит превращать в аттракцион, даже визуально безукоризненный. Настоящие герои ведь умирали страшно и просто. Как Боря Бороздин из «Летят журавли» (уж простите мне эту ностальгическую ноту). Как девчонки из «Тихих зорь». И это уже больше, чем просто кино.
Если честно, я очень скептически отношусь к фильмам про войну, потому что каждый режиссер показывает свою историю, отличную от тех, которые мы можем найти в документальной хронике или художественной литературе.
'Брестская крепость' - далеко не эталон, каким его хотят преподнести многие рецензенты. Но до этого дойдем...
Самый существенный минус этого (и не только этого) фильма - одни и те же актеры, одни и те же гримасы и пресловутые образы, от которых, откровенно говоря, начинает тошнить. Да, ясное дело что с отечественным кинематографом ситуация плачевна, но это еще не значит, что не стоит пускать на экран новые лица (причем талантливые лица - общеизвестный факт, что наша страна богата талантами).
Алексей Копашов, Андрей Мерзликин, Павел Деревянко, Александр Коршунов... Не хватает для полноты картины - Михалкова, Хабенского, Булдакова, Безрукова, Дюжева и Куценко. Тогда бы получился полный набор актеров с 'мировым' именем. Да уж...
Второй момент - игра актеров. Как повел бы себя человек в той или иной ситуации всегда тяжело рассуждать, но здесь было несколько явных моментов, когда актеры переигрывали. Особенно мне понравился момент, когда прожженый вояка стрелял из пистолета и закрывал глаза.
Есть конечно и мелкие минусы, но, все же, они меркнут перед плюсами:
Фильм очень атмосферный. Конечно, до 'Спасти рядового Райана' ему как Венере до Плутона, но для отечественного фильма - это прорыв. Хоть и со спецэффектами как всегда обошлось дымовыми шашками, 'флешками' и пр., но смотреть можно. Возвращаясь к атмосферности, хочу отметить голос главного героя, который до конца фильма остается за кадром - очень классно подобрали, прям реально цепляет за живое: эмоционален, груб, опытен (в плане прожитой жизни) и просто приятен. Ему хочется верить - а его историю хочется слушать. Скажу больше - голос за кадром - один из сильнейших моментов этой картины.
Не стоит забывать, что события происходят в первые дни войны - когда люди еще не знали что такое бомбежка, перестрелка и гора трупов. В этом аспекте, все сыграли вполне сносно. Ладно, не буду рассусоливать - кого заинтересовало, посмотрите (кстати, фильм не столь кровавый как 'Утомленные солнцем 2', так что слабонервные вперед!). Разумеется, в нем хочется искать больше плюсов, потому что это свое, родное, снятое соотечественником, но повторюсь - он не тянет на десятку.
В заключение, отмечу, что после просмотра фильма невольно задумаешься: 'Неужели люди это пережили?'. а это уже как минимум не бесцельный поход в кино.
