Авторы сериала «Крик» Уэс Крейвен и Кевин Уильямсон называют прошедшее десятилетие эрой римейков и в общем-то, они правы, ведь вышло их несчётное количество. «Главное правило римейков – не трогать оригинал» - фраза, которую они вложили в уста главной героини своего детища Сидни Прескот, тоже похожа на истину, если принять во внимание, что ни одна из переделок классических хорроров 70-х и 80х годов не снискала большего успеха, чем свой оригинал. Поэтому, «Крик 4» стал не перезапуском франшизы, а фильмом-расследованием этого явления на фоне очередной резни в городке Вудсборро. Туда героиня Нив Кэмпбелл возвращается после десятилетия спокойствия и вновь в трубке телефона она слышит загадочные голоса, таинственные шорохи, душераздирающие стоны…
Обоим создателям «Крика» за минувшее после выхода третьей части ужастика время ничего путного создать не удалось, в то время как моду задавали «Пила» и «Пункт назначения». Их Крейвен и Уильямсон боязливо трогать не стали, а зря. Изобретательные убийства с привлечением кустарно изготовленных гильотин и неминуемого рока здорово разнообразили бы сериал о маньяке-любителе ужастиков, который как и оригинальные, так и переснятые слэшеры типа «Пятницы, 13» и «Хэллоуин» строится на банальном вырезании праздно шатающейся молодёжи и финальной погоне за главной героиней по неизведанным уголкам какого-нибудь двухэтажного дома. Сколько ни пытайся воскресить стандартную модель данного жанра, она безнадёжно устарела и всякие попытки обречены вызвать зевоту и усмешки зрителей. Так и происходит с первых минут «Крика 4»: голос убийцы в маске смерти жалок и смешон, глупость и озабоченность юных персонажей навевает скуку, рассуждения о канонах римейков (например: в римейке убийства должны быть более изощренными) не находят подтверждения в последующих эпизодах. (Более того, абсолютно все герои фильма умирают от удара в одну и туже часть тела – живот). Дождаться развязки заставляет, собственно, сама развязка, когда герои срывают с себя маски и под ними оказываются лица героев, которых никак нельзя было заподозрить в убийствах (по крайне мере, так было в предыдущих частях «Крика»). И тут Крейвен/Уильямсон снова просчитались, ведь душегубами оказались персонажи, на кровожадность которых с самого их появления в фильме указывала интуиция.
Данный ужастик окрестили началом новой трилогии о маньяке в маске смерти. Возможно, пятая часть увидит свет, если её авторам простят нынешнюю - очевидную самопародию, под которой скрывается невозможность сообщить что-либо новое о законах жанра хоррор. Тем интереснее она будет, если Уэс Крейвен и Кевин Уильямсон под её видом на самом деле перезапустят франшизу.
Собственно дождался я сего часа, когда передо мной появиться новое творение Крейвена, хоть и признаюсь, последний его фильм 'Забери мою душу' не понравился вовсе. Но даже не эта фамилия с подвигла меня отправиться на этот фильм, а само название: 'Крик 4'! Что ж... звучит, даже круче чем Терминатор 4!
Ровненько под премьеру удалось пересмотреть первые три фильма, от которых в детстве меня бросало в дрожь, а на данный момент, просто увлекали сюжетом и самим процессом на экране... и насладившись третьей частью, которая удачно завершила трилогию, я ждал... ждал..., что же будет дальше!?
И вот я вышел на улицу в раздумьях, понимая, что фильм на меня не произвёл того впечатления, которого я ожидал. Стал потихоньку восстанавливать у себя в голове весь фильм.
Начало фильма получилось вполне логичным. 'Удар ножом' продолжают снимать, но качество с каждой частью всё ниже. Может быть таким образом и Крейвен пытался что-то сказать нам относительно 'Крика 4'? Но не будем отвлекаться...
Далее события развиваются по стандарту, появляются Сидни, Дью, Гейл, вся та 'непобедимая' команда. Кстати, очень рад появлению молодых звёзд в таком фильме! Череда убийств, много крови (что очень выделяет фильм на фоне остальных), интересные обсуждения происходящего среди очевидцев, и причин сего зверства пока не видно, и вновь нам не понятно, кто и зачем это делает вновь?
Немного уйду в сторону на этом. Много крови... я бы сказал кровища так и хлещет, убивают теперь всех подряд, хм, вот почему-то от этого фильма я этого не ожидал, хоть я и не против. Больше меня разочаровал процесс... то ли настроение у меня было не то, то ли снято так, то ли проблема с игрой актёров, но никакого напряжения в типичных для 'крика' сценах я не испытал. Вроде и уже в доме убийца, и вот он нападёт, а я сижу словно сейчас будет просто сюрприз!
А некоторые сцены, которые по-идеи являются драматичными, не вызывали таких чувств, и даже наоборот, показалось, что нас пытались заставить улыбнуться.
Концовка, как и обычно, удивила, но не сказать, что это сильно неожиданно.
В целом, концовка в таких фильмах является определяющей, и тут она скажем так была несколько сумбурной и не было того момента, когда от интереса боишься моргнуть, что бы не пропустить чего-нибудь.
В заключении добавлю, что фильм посмотреть поклонникам можно и даже нужно, новые варианты убийств, любимые актёры, интересная задумка сюжета.
Никогда не вырезай (в прямом смысле глагола) из продолжений того, кто знает и чтит правила, а также помнит, в какой момент их можно нарушить. В четвертом скриме все-таки не хватает Рэнди несмотря на то, что «антихрист тележурналистики» Гейл Уизерс, «неопытный» Дуайт Райли и перманентная жертва Сидни Прескотт неплохо справляются без его наставлений.
Скримы Крэйвена – в первую очередь, «настольные фильмы» для самообразования в рамках жанра, шпаргалки для тех, кто пока не может уложить сюжет любого ужастика в рамки ста типичных сценариев. Они делают адекватного зрителя подозрительным, а неадекватного – изобретательным, и part-to-part сохраняют свою прогнозоустойчивость отчасти благодаря переписыванию сценария чуть ли не каждые пятнадцать минут.
Маньяк в скримовской униформе придет под музыку Ника Кейва, размахивая своей Red Right Hand. Хоть продолжения, по мнению почившего Рэнди, и погубили фильмы ужасов, как жанр, но мы их ждем. Мы ждем их только здесь, в темной кинематографической шахте, где чужая жизнь не может обвалиться и стать твоей собственной, как это регулярно случается на закрытых показах «Удара ножом».
Так уж сложилось, что в абсолютном большинстве случаев ремейки или продолжения удачных фильмов оказываются на порядок хуже своих предшественников. Заканчиваются идеи, начинаются повторения либо вообще режиссер начинает показывать ахинею, которая никак не связана с оригинальной картиной.
Серию фильмов про про убийцу в призрачной маске можно по праву назвать культовой. Первая часть 'Крика' вышла в кажущимся уже далеком 1996 году, но до сих пор представляет собой эталон молодежного ужастика и является объектом многих пародий и продолжений.
И вот спустя 12 лет после выхода последней части серии на больших экранах появляется очередной 'Крик', который решил опять показать нам штампы обычного молодежного ужастика.
Думаю никто не будет спорить, что картина получилась на порядок хуже своих предшественников. Конечно, в фильме остались классический телефонный 'терроризм' и ставшее неотъемлемой частью серии бессмысленное обсуждение кино, но все же уже нет того напряжения, которое испытывал зритель при просмотре первой части 'Крика'. Нам покажут на порядок больше убийств и много 'кетчупа', но все же чувство страха при просмотре этого фильма у меня полностью отсутствовало.
Если продолжить недостатки фильма, то я с уверенностью могу сказать, что фильм весьма предсказуем. Сюжет линеен, и по ходу просмотра ты знаешь что будет дальше и даже начинаешь догадываться о концовке, которая в свою очередь чуть-чуть необычна.
Но несмотря на все минусы мне было приятно было увидеть старых знакомых - Сидни, Дьюи Гейл, ну и конечно же само 'Призрачное лицо' со своим неизменным ножом. На фоне этих 'положенцев' новые персонажи смотрятся блекло и хочется сказать, что в них нет ничего нового, это лишь копии предыдущих жертв только лишь с новыми именами и лицами.
Данному ужастику далеко до идеала, но я думаю стоит выразить огромную благодарность Уэсу Крэйвену. Чувствуется, что он проделал хорошую работу. В год 'Поворота не туда 4' и 'Пинхэда 8' 'Крик 4' как минимум просто хороший фильм, на который не жалко потратить 2 часа своего лично времени.
Ей-богу, папа Фредди Крюгера, как и наша Примадонна, упорно застрял в пубертате, и выглядит он там, как, впрочем, и АБП, мягко говоря, не на своем месте. Уже все забыли, что когда-то он снял такой крутой и революционный хоррор как 'Кошмар на улице Вязов', поскольку им овладело странное желание постоянно развлекать подростков, что удается ему плохо - см. такие абсолютные художественные (да и коммерческие) провалы как 'Забери мою душу' и 'Оборотни'. Оригинальный 'Крик' был логически законченной трилогией, которая начиналась как ироничный ужастик, а закончилась кровавой сатирой на Голливуд. Но зачем на экран вернули постаревшую Сидни Прескотт, а также накачанную ботоксом Гейл Уэзерс, не имея достойного сценария, который бы оправдывал воскрешение франшизы - не очень понятно. Да, смотрится бодро, живенько, плюс куча киноманских приколов, стеба над римейками и грудастыми кричащими блондинками (а также брюнетками) и фирменная музыка Марко Белтрами, но вот фильм выглядит чудовищно притянутым за уши, и схема 'Крика' больше не работает, да и к тому же ни единой концептуально новой идеи, все то же повторение пройденного. Все киноманские приколы звучат как набившая оскомину заезженная пластинка, детективная интрига и само расследование отсутствует, уступив место бесконечному и монотонному мочилову - количество убийств зашкаливает и вызывает не страх а усмешку. Плюс эта раздражающая попытка привлечь молодежь использованием модных интернет-римочек и не менее модных словечек типа 'фейсбук, 'онлайн' и проч., а образ маньяка разочаровывает как и его мотивация. Надуманное, выдохшееся и вторичное кино, которое вряд ли полюбят даже истинные фанаты трилогии. Уэс, вернись в настоящий хоррор, вспомни 80-е!
Cидни Прескотт прибывает в родной городок Вудсборо и продвигает в массы свою книгу. Однако, будто магнитом притягивая неприятности, с приездом начинающей писательницы в городе активизируется маньяк. Снова в маске. Снова с ножом. Роль перепуганной в усмерть старшеклассницы стала коронной для Нив Кэмпбелл. И вот уже в четёртый раз Уэс Крейвен предлагает окунуться зрителю в страшные (и не очень) подробности нелёгкой жизни Сидни и окружающих её людей. Но авторов мало тревожит тот факт, что прошло уже 11 лет после выхода последнего фильма и кроме кассетных проигрывателей и способов связи изменились и другие аспекты, как например возраст героев. И если шериф с женой выглядят естественно, то этого нельзя сказать о героине Кэмпбелл. Никто не подумал, что уже не молодая женщина, бегующая среди подростков на одинаковых правах будет смотреться комично.
Ключевой ошибкой франшизы было смешение жанров. Крэйвен, занимавшийся до этого только классическими фильмами ужасов, даже без отдалённого намёка на юмор, не мог снять солидную пародию. В «Криках» шутят над штампами хорроров, но при этом пугают нас таким же образом, как в пародируемых картинах. Вдоволь смеются над тупыми блондинками, которых априори превращают в «фарш», но вроде бы нормальные персонажи в фильме совершают поступки, не уступающие им в глупости.
Если в зале будет стоять хохот, это не градус успеха «Крика 4», так как не понятно, где стирается черта между пародией и самобытностью фильма. Зрители будут смеяться с одинаковым успехом и над очевидным юмором, и над разящим, импровизированным кретинизмом. Глупо обходить стороной наглядные источники юмора, так и бьющие из хорроров. Лента тонет в продолжительных соплях и нелепых убийствах, хотя при должном желании и умении над этими клише можно было здорово поглумиться, а не выставлять нехватку идей за вполне нормальное явление. С подобным подходом никакой роли уже не играет, кто там окажется убийцей или следующей жертвой.
В последние годы мировой кинематограф накрыла волна ремейков. Михалков явил планете обрусевшую версию «Двенадцати разгневанных мужчин», братья Коэны взялись возрождать жанр вестерна, а Гондри так и вовсе восстановил из праха давно забытых супергероев. Ремейки были хорошие и плохие, кассовые и не очень, но, что самое главное, их было очень много.
Уэс Крэйвен первым «просек фишку» и решился на весьма необычный ход – снял ремейк первой части «Крика», и при этом акцентировал внимание на самом понятии «ремейка». Можете говорить что угодно, но я не воспринимаю «Крик 4» иначе как удачную самоиронию Крэвена. Все эти рассуждения героев о «новых правилах ремейка», постоянные обыгрывания сцен из первой части и высмеивание собственных кинематографических приемов натолкнули меня на мысль, что постаревший Уэс не просто так решил освежить свою франшизу. Иначе как еще понять и принять абсолютную вторичность этого фильма? Увольте, но как триллер «Крик 4» не смотрится абсолютно.
Несколько правил фильмов ужасов нового тысячелетия (взято непосредственно из фильма).
1. Смерти должны быть более яркими.
Я вообще отношусь к фильмам подобного рода с неким снисхождением, ибо прекрасно понимаю, что снять что-то оригинальное на этом поприще уже невозможно. Со времен «Хэллоуина» и первой части Крика не было снято ни одной по-настоящему стоящей ленты. Большая часть ужастиков нового поколения (да та же «Пила») выглядят заметно более жестоко, нежели фильмы 80х и 90х. Современного зрителя пытаются взять за живое «мокрухой». Крэйвен так же попытался сделать свой фильм кровавым, но в целом он все же сохранил концепцию первых частей. Только вот понять режиссеры никак не могут одно – фильм ужасов и триллер должны вызывать напряжение, а не отвращение у той части аудитории, что падает в обморок в кабинете по забору крови. Убийства в «Крик 4» предваряют столь длинные прелюдии, что появление «призрачной маски» не вызывает никаких эмоций, часто даже просто интуитивно догадываешься из-за какого угла он выскочит. Ни о каком саспенсе речи не идет, все смерти до неприличия предсказуемы. Опять самоирония? В любом случае лично мне было попросту скучно лицезреть, как туповатых американских тинэйджеров методично насаживают на нож.
2. Неожиданность — уже клише. Концовка должна отличаться от всех прошлых.
И в то же время Уэс пытается удивить зрителя нестандартной концовкой. Только вот со злодеем и злодейскими мотивами откровенно переборщили. Причем опять же, как я понимаю, сделано это было преднамеренно, дабы показать абсурдность многих старомодных фильмов, «хвастающих» небанальным финалом. Хотя, я думаю, что многие зрители уже ближе к последним сценам будут иметь примерное представление о личности убийцы, как бы не старались хитрые сценаристы вводить «подозрительных» персонажей и «путать следствие».
3. Резня героев третьей части гарантирована.
Сидни Прескотт уже повзрослела, но по-прежнему притягивает к себе маньяков всех мастей. Пора бы уже Крэйвену снять фильм, в котором «Призрачной маской» будет сама Сидни, а что, вот она, та самая оригинальность, доведенная до абсурда. Попытка продемонстрировать внутренние переживания Сидни провалилась с треском. Она пишет свою правдивую автобиографию (которую никто не читает) и всем пытается доказать, что она жертва, видимо забывая, как из-за её персоны на протяжении трех частей резали людей. Абсолютно бездушно выглядят её страдания и угрызения совести, а когда она впервые видит «призрачную маску», то на лице её читается…полное безразличие, словно несчастную Нив Кэмпбелл силками затащили на съемки. С другой стороны старые персонажи (а на Сидни их список не оканчивается) вызовут ностальгические нотки у поклонников первых частей.
Что до самого фильма, то, как я уже говорил, он навеял на меня скуку. Вместо свежести от него пахнет нафталином, некоторые сцены идентичны эпизодам из первой части. Что до скрытых камер, устанавливаемых убийцей, то этот прием так же уже не новшество для подобного жанра. Убийца вообще выглядит супергением, продумавшим свои действия вплоть до мелочей. Жертвы «призрачной маски» бегут именно туда, куда он их заманивает, да и вообще не отличаются умом. Опять ирония, или просто подобного подхода требует жанр? Ну тогда и разоблачение преступника должно выглядеть естественней, а то выходит, что не попавшись на установке камер и переодевании, злодей прокалывается в совершенно глупой ситуации. Кто-то хвалит актерскую игру? Ну да, парочка героев, вроде киношников Чарли и Робби действительно выглядят непринужденными, но большинству актеров либо не хватает выучки, либо банального желания. Я понимаю конечно, что в этой истории драматургия дело последнее, но и взирать на «полуживую» главную героиню, выражение лица которой застыло во времена её молодости, не очень интересно.
Этот фильм будет интересен лишь молодежи, а особенно он понравится тем, кто никогда не видел первого фильма. Поклонники серии наверняка ругать ленту не будут, в конце концов в ней есть все то, за что им нравились предыдущие части. Что до меня, то я не вижу в этой ленте чего-то свежего и интересного, кроме попытки Крэйвена схитрить и поиграть в высмеивание моды на ремейки.
Но вообще-то пару слов о данной картине все-таки напишу.
Но для начала надо вспомнить с чего все началось. А началось все в 1996 году, когда на экраны вышел 'Крик' Уэса Крейвена. Фильм получился интересным и захватывающим, не дающим зрителю скучать. Отличный сценарий, адекватные диалоги и отсылки к культовым фильмам ужасов 70-80-х годов - все это сделало 'Крик' культовым фильмом ужасов и триллером конца 90-х годов. В 1997 году вышел сиквел, в 1999 году - триквел. Режиссер все тот же Уэс Крейвен. Конечно сиквел чуть уступал первой картине, однако поддерживал планку, но третий фильм, который должен быть закончить трилогию, увы, оказался весьма слаб. В нем было все хорошо в начале, сюжет закручен, интересные отсылки к предыдущим картинам, а также к другим культовым фильмам, однако развязка все испортила. Она просто никакая, банальная, и в духе классических индийских фильмов.
Наступил 2011 год, и Уэс Крейвен представил на суд зрителей 'Крик 4'. Сразу же оговорюсь, что сделал он это зря. Фильм позиционировался как начало новой трилогии, но по сути это по большей части римейк. Если в оригинальном 'Крике' чувствуется саспенс, то здесь все вызывает смех. К сожалению, после последнего 'Крика' формула фильмов ужасов уже не работает. И с 2000-х годов все фильмы ужасов в стиле 'Крика' практически все до единой бледные копии, где саспенс отсутствует, зато море крови и расчлененки.
'Крик 4' постигла та же участь. С другой стороны, фильм высмеивает клише всех фильмов ужасов, однако в, опять же, оригинальном фильме даже это высмеивание было на уровень, а то и на два, выше.
Сюжет практически повторяет сюжет 'Крика' 1996 года. Другая лишь развязка. И о развязке даже говорить не хочется, потому она перечеркивает все то, что хотели сделать создатели фильма с франшизой.
Актерский состав - оригинальная троица присутствует в фильме. Это радует, навевает ностальгией. Но молодняк это просто недоразумение. Уж если нет таланта, ведь можно взять симпатичные мордашки, а в 'Крик 4' взяли одновременно не симпатичных и посредственно играющих актеров. В общем я даже рад, как поступили с новыми лицами в этом фильме.
В итоге можно сказать, что 'Крик 4' бесполезный римейк или продолжение, как кому нравится. Ничего оригинального фильм в себе не несет.
4 из 10
Только за то, что на экране появились Нив Кэмпбел, Кортни Кокс и Дэвид Аркетт. И за моменты, которые напомнили об оригинальном 'Крике'.
Долгожданное продолжение нашумевшей, но уже довольно поднадоевшей истории о неуловимом маньяке в пресловутой маске и с неизменным атрибутом в виде кинжала, требующего свежей крови молодняка. Итак, все снова повторяется, маска снова берется за старое, и на этот раз он обещает нам масштабную мясорубку.
Сидни, которую окрестили Ангелом Смерти, приезжает в родной городок после десятилетнего «отпуска», чтобы презентовать свою «темную» автобиографию, повидаться с родственниками и заодно в четвертый раз подвергнуться нападению помешанного психопата. Ну и правильно, отдохнула она уже достаточно, пора снова размять суставчики и вдоволь накричаться, чтобы еще минимум лет на пять хватило впечатлений.
Приятно было увидеть в фильме бессмертную троицу. Кэмпбелл, Аркетт и Кокс снова в деле, вот только что-то старички выдохлись немного, хотя никто из них не утратил свою фирменную замашку : на лице многострадальной Сидни снова отображается нескрываемый ужас, Дьюи очередной раз тормозит, а Гейл осталась такой же пробивной и пронырливый журналисткой. В фильме задействованы и молодые актеры : Хайден Панеттьери, неубиваемая чирлидерша из сериала «Герои», Эмма Роберт, небезызвестная актриса, преимущественно молодежных комедий про веселые будни американских школьников, Рори Калкин, еще только набирающий обороты в кинематографе.
В чем фишка Крика? В комичности происходящего. Да и как тут не усмехнуться, когда полоумная малолетняя курица после звонка таинственного незнакомца выпучивает глаза, начинает театрально озираться по сторонам, а потом еще пытается убежать, спотыкаясь на ровном месте.
Надо отдать Уэсу должное, ведь он тянет эту резину уже второе десятилетие, но все-таки его фильмы не утратили интригу. Зрители в очередной раз задаются вопросом : «кто же окажется убийцей?».
Попутно напрашивается вопрос : а что нового? Никаких значительных изменений во всей этой схеме нет, хотя свои новшества тоже имеются : у блондинок внезапно повысился айкью, доподобные телефоны потеснили айфоны, а убийцы теперь снимают снафф, попутно мечтая о всемирной славе.
Перед просмотром фильма думал, что наконец-то увижу долгожданное продолжение культового фильма ужасов, а не очередной бессмысленный ремейк, которые так любит штамповать современный Голливуд. Но в итоге «Крик 4» хоть и является прямым продолжением культовой трилогии, на деле же он оказался практически тем самым глупым ремейком первой части.
Новое поколение – новые правила.
Во времена сплошных ремейков Уэс Крейвен видимо решил неофициально создать ремейк первого «Крика» и плюс к этому подогнал неофициальный ремейк под современного зрителя – наполнил фильм такой долей юмора, что хватило бы еще на несколько сиквелов «Очень страшного кино», на который «Крик 4» очень похож. «Крик 4» это уже не интересный фильм ужасов, каким был первый «Крик», а скорее веселая и тупая комедия с элементами ужастика. Бесконечные шутки и приколы которой одновременно спасают от серьезных и скучных диалогов, во время которых, кажется, что фильм длиться целую вечность и от слабого и не интересного сюжета.
-Это не комедия это ужастик, а тебе уже пора бежать…
Сюжет картины вообще не интересный и прямолинейный. Как только маньяк с лицом призрака расправиться с очередной тупоголовой блондинкой, он переходит к следующей жертве, а между кровавыми убийствами персонажи рассуждают о штампах в современных ремейках и ужастиках. Сюжет настолько не интересный, что на протяжении всего фильма не сильно и хочется разгадать кто – же окажется под маской призрака. Но при этом самым интересным персонажем в фильме оказался именно маньяк с ножом. Так как молодые актеры больше кривлялись и шутили чем играли, а старая гвардия видимо вообще не читали сценария и играла на уровне первых трех фильмов т.е. слишком серьезно для того не серьезного фильма. И лишь маньяк не вызывал претензии, потому что не снимал маски до самого финала, плюс к этому и без сценария отлично понимал что ему нужно делать.
Единственное отличие от прошлых картин, заключалось в том, что маньяк оказался современным, и он отлично обращается не только с ножом, но и разбирается веб-камерах и в интернете. И не стал ждать пока Роберт Родригес снимет очередной «Удар ножом» по мотивам его кровавых похождениях, а сам решил снять ужастик в документальной манере.
Что касается диалогов, светских бесед, то здесь какой, то тихий ужас. Актеры только и делают, что обсуждают современные ужастики и ремейки, как будто им больше поговорить не о чем. Впечатление что сам Тарантино нашептывал на ухо сценаристу сценарий, а тот как расслышал, так и писал, а там где не разобрал, разбавил диалоги идиотскими шутками. Ну, правда так долго и бурно говорить о кино может только Тарантино.
- А ты как сюда попал?
- Через дверь
Что касается убийств, крови и вообще ужаса на экране. То убийств в фильме предостаточно, но они были однообразные, правда встречались довольно глупые убийства, например, одному из второстепенных персонажей воткнули нож прямо в голову, а он после этого ещё пытался махаться с маньяком и одновременно обзывать Брюса Уиллиса. Затем, хоть Уэс Крейвен и называл в «Крике 4» хоррор-цикл «Пилу» пыточным порно, сам же он один раз не постеснялся и показал кишки крупным планом, хотя в предыдущих частях он этого не позволял, но в целом он ограничивался лишь морем крови. А по настоящему страшных моментов в фильме практически нет, за исключением финальной схватки в больнице.
15 минут славы.
С разгадкой убийцы у авторов тоже получилось не слишком гладко, мотив у убийцы был слишком простой, чтобы заваривать очередную кровавую кашу, с таким же успехом под маску Призрака можно было запихнуть кого угодно включая самого режиссера, а не того кто оказался в финале.
Главное правило ремейка - не трогать оригинал
«Крик 4» в итоге оказался обычным комедийным глупым голливудским ужастиком, а точнее неофициальным ремейком первого «Крика»
Оценка: 6,5
P.S. После просмотра этого самопородийного неофициального ремейка очень сильно захотелось пересмотреть первый «Крик».
