Добрый вечер, кандидаты. Я хочу сыграть с вами в Игру.
Авторское кино – вещь сама в себе. В ней может иметься интересная идея, которую обычно не поднимают в проектах именитых студий, либо потому что это не слишком этично, либо потому что идея является столь специфичной, что продюсеры не уверены – поймет ли задумку зритель, ведь они, продюсеры то бишь, задумку не поняли даже перечитав сценарий три раза. Именно по этой причине режиссеру приходится искать денег на стороне. Либо он снимает проекты для крупных студий, чтобы получив внушительный гонорар снять кино для души, как в свое время делал тот же Клинт Иствуд, либо приходится скидываться друзьям, знакомым и родственникам режиссера, чтобы можно было снять фильм с минимальным бюджетом, как это делает Джеймин Винанс (Если впервые слышите это имя, то обратите внимание на его фильмографию, она небольшая, но его кинокартины выглядят небезынтересно). И тут уж все зависит от зрителя – смогут ли сборы фильма окупить затраты на производство, а следовательно и подстегнуть режиссера к дальнейшим творческим экспериментам или он станет как все – будет снимать типичное голливудское кино? Рискованно, не так ли? А теперь давайте добавим ко всему перечисленному то, что кинокартина является камерным фильмом, то есть происходит в одной локации, что также сужает круг зрителей, ведь несмотря на то что «12 разгневанных мужчин» и «Игра навылет» являются живой классикой кинематографа, а недавние «Лок» и «Не угаснет надежда» показали себя весьма достойно, зритель предпочитает нечто более динамичное и где не надо всматриваться в мимику ведущих актеров, чтобы понять, что же у них на уме и действительно ли они говорят правду, а не напропалую лгут? Хм, да при таком раскладе у режиссера должны быть железные яйца, раз он решился на столь рискованный проект. Оправданный ли был риск? Что ж, давайте разбираться. Итак, это – «Экзамен».
Итак, что мы имеем? Восемь человек, которые отчаянно пытаются получить работу в известной фирме. Причем герои картины даже не знают на какую должность они претендуют, но их ослепляют деньги, которые за эту работу платят. А говорили, что эпоха золотой лихорадки сгинула вместе со старым западом… врали выходит? Ну так вот, чтобы получить работу кандидаты должны ответить на вопрос. Какой вопрос? Хм, а вот это они и должны выяснить. Времени у них на все про все восемьдесят минут. Подсказки заключались в речи Ведущего, который строго настрого запретил – портить листки, обращаться к охраннику и покидать комнату. В противном случае, участники будут дисквалифицированы. Ну что ж, подопытные мыши, время пошло!
Ну что ж, идея небезынтересна. И судя по всему именно она очаровывает большинство моих коллег, которые пишут на сей фильм положительные рецензии? А может быть все дело в актерской игре, которая тоже вполне себе ничего? Без каких-либо откровений, но герои способны удержать внимание зрителя у экрана, что является еще одним плюсом в копилку фильма? Всякое может быть. Другое дело, что если взглянуть за кулисы, то получится, что фильм то не так и хорош, как о нем говорят и в отличие от первой части кино-сериала «Пила», сюжетный костяк истории напоминает спичечный домик готовый развалится от малейшего дуновения ветра. Не верите? Ну что ж, давайте приведу пару примеров.
Пример первый – нельзя приводить листок в негодность. То есть рвать его нельзя. А как быть с водой? Вода, знаете ли тоже вполне способна испортить лист бумаги, но очевидно это условие работает лишь в том случае, когда кто-то один пытается испортить экзаменационный листок, а когда этим занимаются все без исключения, то можно на подобное закрыть глаза.
Пример второй – идти на работу даже не зная, что это за работа. Да, по ходу фильма выясняется мотивация некоторых героев, что они хотят помочь ближнему своему или самим себе в получения лекарства от страшного вируса. Это – неплохой мотиватор, при условии, что лекарств от болезни нет в свободной продаже. Но лекарство есть. Оно распространено повсеместно. Так что же тогда? Деньги? Конечно же, деньги. Вот только как я подметил в начале обзора – сейчас не Дикий Запад. Люди стали дорожить своими жизнями и стараются избегать всех и всяческих вещей, которые их могут этой жизни лишить. В этом же фильме, герои, ради работы о которой они ничего не знают, прибегают к насилию, лицемерию и не остановятся перед убийством. Хм, подобное достаточно слабый мотиватор, если только все герои данной истории не являются по природе своей агрессивными садистами, что обожают причинять боль своему ближнему оправдывая это высокими идеалами.
Пример третий – в кампании говорят, что кандидаты им важны, но при этом выводят людей из комнаты если те обращаются напрямую к охраннику, который по степени эмоции может соперничать с терминатором, либо к видеокамере-ведущему, но если они начинают резать друг дружку, то это хорошо, это нормально. Так и только так должны решаться все и всяческие конфликты в этой компании. Вы бы хотели тут работать? Я – нет.
Пример четвертый – кампании нужен был лишь один человек, но что если бы двое или трое дали верный ответ? А что бы было, если бы верный ответ дали все? Их бы приняли или кампания в очередной раз продемонстрировало бы человеколюбие и выгнало бы всех?
Пример пятый – Ведущий говорит, что здесь действуют только правила кампании. На этом очень сильно акцентируется внимание и все правила перечисляются. Хорошо. Было сказано, что нельзя разговаривать с охранником, однако с ним можно взаимодействовать, чем герои беззастенчиво пользуются. Отлично. Учитывая, что среди кандидатов было замечено пара отморозков, что им мешало убить охранника? Вот просто подойти и ткнуть карандашом в глаз. Смерть от болевого шока наступила бы очень быстро. Это бы не нарушило правило, но при этом охранник не смог бы вывести кандидатов из комнаты. Именно подобные моменты заставляют сомневаться в правдивости мира, где разворачивается действие фильма.
Итог? Не стоит путать продуманность и претенциозность. Данный фильм, отчаянно пытается удивить, заинтересовать, а порой и вовсе шокировать публику и, что удивительно, ему это удается. Быть может зритель и впрямь стал куда менее разборчивым при выборе фильмов? Как знать. Но вот что я вам скажу – если «Окно во двор», «Куб» и «Оскар» были просмотрены и перепросмотрены, то дважды подумайте прежде чем смотреть «Экзамен», так как сюжет картины трещит по швам.
Я как любитель игровых фильмов в замкнутых пространствах (2 версии 'Эксперимента', 'Пила', 'Судья 2013', 'Смертельная игра', 'Семеро в капкане' и многие другие) просто не могла пропустить этот фильм.
Сразу хочу сказать, что полвпечатления мне испортила мотивация. Ибо если в других фильмах это была либо жизнь, либо люди изначально не знали, на что шли, а потом не могли выйти, то здесь все прекрасно всё знали. Более того, могли встать и уйти в любой момент. Не понимаю, как в такой ситуации может проявиться человеческая суЧность. И даже если это суперработа, которая способна обеспечить тебе безбедную жизнь, всё равно не понимаю.
В остальном, если опустить вышеуказанный момент, из-за которого я потеряла чувство напряжения, фильм однозначно необычный и неплохой в своём жанре. Я вместе с 8 кандидатами решала ребус весь фильм. И конечно же, не догадалась. Однако довольна тем, что угадала другой момент, но у меня глаз просто намётан на такое, это точно было неочевидно.
У Стюарта Хейзелдинаноминация на Бафту в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссёра или продюсера» за режиссёрскую работу и сценарий этого фильма. С ней я согласна, ибо это действительно было необычно и непредсказуемо. Но сам смысл 'человек при определённых обстоятельствах превращается в монстра' не заиграл для меня всеми красками в отличие от того же 'Эксперимента'.
Британский психологический триллер, срежиссированный Стюартом Хейзелдином, номинированным в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссера или продюсера» премии BAFTA.
Восемь претендентов на работу. Всего одна вакансия. Изолированная комната, камеры, молчаливый вооруженный охранник. Перед каждым кандидатом лист бумаги и карандаш.
- Работу получит тот, кто за отведенных 80 минут ответит на один-единственный вопрос. Кто обратится к охраннику или к Наблюдателю — будет дисквалифицирован, кто испортит свой лист бумаги — будет дисквалифицирован, кто покинет комнату — будет дисквалифицирован. Вопросы есть?
Время пошло. Но, что делать, если, перевернув лист, ты увидишь, что он чист?
Интересный сюжет, хоть у меня и промелькнула сразу ассоциация с пьесой 'Метод Грёнхольма', по которой снята экранизация и создано множество театральных постановок. У фильма изначально был некий потенциал, но типичные персонажи, предсказуемый сценарий и переигрывание актеров портит все впечатление. Ну, и концовку надо было делать проще, а не впихивать уж совсем несуразные вещи. И самое главное - какую истину несет фильм? Что все достается тем, кто большую часть времени просидел в углу, ничего не делая? Что ради работы можно и нужно идти по головам?
В общем, фильм, к сожалению, на один раз. Для тех, кто хочет проверить свою интуицию. Делайте ставки, господа.
В очередной день поисках стоящего просмотра детектива, я, наконец, набрел на этот не слишком известный фильм. Благодаря постеру и краткому описанию было решено посмотреть этот таинственный и интригующий триллер. А может, вдобавок, и друзьям порекомендовать.
С самых первых минут кинокартина только начинает объяснять смысл происходящего: восемь кандидатов на успешную и престижную работу - пройдет только один. Однако, не все так просто. Кандидаты должны ответить на единственный вопрос, который явно вызывает затруднения у находящихся за столиками людей. 'Желаю удачи' - говорит наблюдатель и скрывается за железной дверью, оставляя людей в непонимании происходящего. Некоторых отсутствие вопроса забавляет, некоторых пугает. И по мере того, как ведут себя индивидуумы, выясняется, кто уйдет, а кто останется.
В ходе 'Экзамена' кандидаты снимают с себя маски с лживыми улыбками и наигранной вежливостью, раскрывая свою злость, лицемерие, коварность и алчность. Желание 'быть тем единственным, кому достанется работа' в итоге играет с героями злую шутку. Пытаясь найти вопрос, люди сделают что угодно для того, чтобы не стать изгнанными из маленькой серой комнатки.
Концовка фильма оставляет зрителя в ступоре: 'Так просто? Серьезно?'. Вы можете досматривать фильм с хитрой улыбкой на лице, а можете с задумчивым лицом, которым просидите еще несколько минут. Картина однозначно вызывает положительные эмоции и ее обдумывание после просмотра.
Достаточно сложно найти действительно годный триллер из тех, которые были выпущены за несколько прошедших лет, однако 'Экзамен' непременно относится к этой категории.
Фильм держит в напряжении с самых первых минут. Когда уводят первую кандидатку ты немного выдыхаешь: 'Фух, никто не будет их убивать', и чисто по-человечески ты за них рад, но тут же возникает вопрос: 'А что я тогда сейчас смотреть-то буду?', и тут же, пока внимание зрителя не потеряно, режиссер подсовывает ему интересное действо с лампами. И далее, как лавина - все по нарастающей.
Захватывает дикая реалистичность фильма и логичное поведение персонажей. Что бы не говорили, а параллель с 'Кубом' проводится именно по персонажам:
Азиатка и вор-домушник
Белый и Квентин
Француз и Казан
Брюнетка и Уорт
Возможно это только мне так показалось, но все же возникло ощущение, что режиссер вдохновился в свое время 'Кубом'.
Персонажи раскрыты и о каждом из них мы узнаем что-то новое по ходу фильма, сочувствуем, переживаем, заводим любимчиков и тех, кто нам совсем не нравится. В силу разнообразного выбора, определенного фаворита у аудитории возникнуть не может. Все по-своему достойны.
Концовка приходит к своему логическому завершению: персонажи начинают наносить увечья друг другу, но вот угадать то, что произойдет дальше все еще сложно: кто же останется в конце? Каков ответ на вопрос? Каков сам вопрос?
А ответы внезапно обрушиваются на зрителями один за одним: логичные, четкие, никакой мистики. Я бы даже сказал, что вопрос оказался очень типичным для собеседования, из раздела 'Как засунуть в холодильник жирафа?'.
Браво режиссеру/сценаристу! Браво отличной игре актеров! Браво победителю 'Экзамена'!
В странном мире мы живем. Люди боятся ходить на собеседования и нередко теряются при ответах на самые заурядные вопросы, но при этом сам по себе навык прохождения они совершенно не 'прокачивают'. Люди получают образование MBA и позиционируя себя как лидеров и спасителей бизнеса, робко просят жалование.
Вот про этот мир и поведают нам в фильме 'Экзамен'. Несколько молодых спасителей мира окажутся запертыми в комнате, где в ходе долгих бесед им придется выбрать самого достойного для работы в одной из самых влиятельных корпораций. Увы, но при всей проработанности диалогов, никто из 'лидеров', так и не покажет реальные приемы, тактики успешной беседы. Никто не продемонстрирует эталоны влияния, как к примеру это описывал Чалдини. Наоборот, раз за разом, ребята будут уходить в карикатурную 'крысиную' возню, неистово задираясь друг с другом.
Однако на оценку в большей мере повлиял вовсе не сюжет. Для меня очевидно, что не справились с работой ни оператор, ни актеры. Эти выпученные глаза и напряженные лица девушек были достойны школьного утренника. А касательно организации съемок, так еще Сидней Люмет рассказывая про 'разгневанных мужчин' точно подмечал, что очень сложно снимать весь фильм в одной комнате. Создатели ленты видимо не слишком обращались к истории кино и деталям.
А вообще, фильм смотреть было интересно первые полчаса. Увы, но далее все как-то застопорилось и нейтрализовалось. Не заметил я тут искры гениальности, которая присутствовала в 'Методе'. Парадоксально, что делая едкую сатиру на 'офисное пространство', лента оставляет за собой шлейф особого уважения корпорациям и некого культа карьере.
80 минут, которые определят следующие 80 лет вашей жизни
Большинство фильмов с невероятными поворотами сюжета заканчивается совершенно непонятно и убого, с намёком на 'глубокий смысл', который 'не каждому дано понять'. Это очень раздражает, ведь сюжет бывает довольно неплох, а концовку, видимо, написать просто не успевают. Вся зрительская заинтригованность и заинтересованность пропадают, мнение о фильме часто портится - и всё благодаря тому, что сценаристы поленились и подумали, что 'И так сойдёт! (с)». Актёры и спецэффекты не смогут возместить тот факт, что время на просмотр было потрачено зря, а надежды на концовку, которая может воистину 'сломать мозг', были напрасны. Очень редко можно найти качественное кино с завершённым сюжетом. Одним из таких чудес света является фильм Стюарта Хэзелдайна 'Экзамен'.
События в данном кино происходят плавно, всё 'разложено по полочкам' и понятно. Однако, это не значит, что концовка будет предсказуема - наоборот, она шокирует. Она учит обращать внимание на мелочи, казалось бы, мелкие и незаметные. Восемь человек, готовые убить друг друга за то, чтобы получить работу, проходят загадочный тест на сообразительность, проводимый крупной компанией. У зрителя во время просмотра поначалу возникают вопросы, и на каждый из них он получит ответ - включая самый главный, о котором и повествует фильм. Вместе с разношёрстными персонажами зритель может 'влиться' в это кино, стать одним из кандидатов на ту самую любопытную должность и мысленно выдвигать свои догадки. Радует, что персонажи далеко не глупы - они достойны хорошей работы, но кто из них сможет стать победителем теста и работником той самой крупной компании?
Фильм запутывает, обманывает, заводит в глубь и объявляет, что ответ-то был на поверхности, перед самым носом. Только обратили ли мы на это должное внимание? 'Экзамен' не отпускает, завораживает и заставляет 'прилипнуть' к экрану на все полтора часа. Это кино мне трудно назвать 'тягомотиной', или, что ещё хуже, 'предсказуемой тягомотиной'. Что мне ещё понравилось в данном фильме? Нет 'мясорубки', нет обилия крови. Ах да, не советую это кино смотреть тем, кто желает каждую секунду просмотра видеть умопомрачительные драки и перестрелки.
Думаю, Стюарт Хезелдайн, как автор данной киноленты, еще удивит своими новыми работами в режиссерском ключе, так как имя, хоть, и недостаточно известное, но учитывая еще молодой возраст создателя, вполне претендующее на триумфальные овации.
Начало киноленты впечатляющее: то, что нужно с самых первых кадров - дрожь, тревога. звуковые вибрации, цвет, а самое главное - невероятная шикарная статика, при наличии последующего нарастающего напряжения в композиционной игре. Абсолютная гипнотическая атмосфера - без условностей.
Итак, 8 человек, 80 минут, и всего несколько коротких правил, при нарушении которых вступает в силу строгая безжалостная дисквалификация кандидатов. Время включает обратный отсчет. Что может быть напряженнее, чем отсчитывающий секунды таймер. Всепоглощающее погружение в адинамическую атмосферу фильма, где основной задачей кандидатов является достижение наивысшей ступени пъедестала при условии ответа на один единственный вопрос, который не существует. Абсурд, но тем не менее, исходя из сложившейся ситуации начинает образовываться психологическая воронка, которая делит время, власть, дистанцию, мотивацию, нарушая равенство. Это в какой-то степени, все ближе к финалу, начинает напоминать захватывающую игру в шахматы. Одна голова хорошо, а восемь лучше, но победитель будет один.
С большой долей вероятности можно смело предположить, что успех картины получился благодаря тому, что режиссер сделал акцент не на финальную разгадку, а на гениально завуалированную идею неиссякаемости предположений и живую логику в отношении многозначности смысла. Отличная идея - показать поведение индивидума в критической ситуации, но я бы не стала смело утверждать, что фильм про 'офисный планктон', повторюсь, идея глубже и сильнее, на поверхности всего лишь подчеркнуто строгая визуализация DRESS-codа.
Характерно:
Сила цвета, стиля, формы, движения. Острые моменты. Неожиданность. Приковывают взгляд детали. Единственная декорация. Волнительные музыкальные ноты. Вместо имен колоритные псевдонимы.
Смысл.
Экзамен?. Какой? А был ли экзамен!.
Экзаменуемые или испытуемые?
Игра?..Забавно, и крайне интригует. но с 'ролевыми играми' ничего общего.
Наивысший бал?. По какой шкале? - По несуществующей. Ну, если хотите, по шкале редкой сочетаемости самообладания, логики и виртуозности реакции.
Смешно? - Ничуть.
Страшно? - Особая холодная атмосфера ожидания следующего кадра.
Интересно? - Необычно!.
Самая яркая эмоция во время просмотра - УДОВОЛЬСТВИЕ!!!
Итог:
Конечно, сложно быть объективным, когда в игру вступает закон притяжения, уступая место логике. Картина построена нетривиально, нестандартно, несмотря на заурядную теорию межличностного общения, обнажая все стадии сближения или отдаления персонажей, находящихся в темной комнате. Последние кадры фильма приятно удивляют, и красиво отсылают к прологу. Иногда, чтобы победить, нужно всего лишь немного сделать шаг назад, уступая другому.
Уникальная кинолента, охватывающая своей тонкой игрой, магнетизмом и силой.
Вполне не плохой фильм из жанра только актеры, минимум декораций. Конечно же когда вокруг ничего не происходит, на первый план выходит работа актеров, и в этом фильме они выполнили свою работу замечательно.
Интересная задумка, не плохое воплощение, и я был почти готов поставить более высокую оценку, но сорвалось. С таким многообещающим началом как то быстро все встало на свои места, как то слишком прозрачно для этого жанра. Да в течении всего фильма я видел то, что и ожидал увидеть. А ведь здесь большая претензия на загадку, а загадки то нет. Благодаря насыщенной игре актеров, это конечно не полный провал, но и далеко не взлет.
Я ожидал большего, намного большего. Но мои надежды были разбиты, нет не интриги, не тайны. Претензия на психологию людей, которая подразумевается таким сюжетом совершенно не оправдала себя, и скатилась в банальные психозы и нравоучения от якобы специалистов данной области. Все идет по стандартным рельсам, чего в таком фильме быть совершенно не должно. Как и не может быть такой банальности как вирусы, больные и вакцины. Когда сюжет стал поворачивать в эту сторону, я чуть не выключил этот фильм, но досмотрев до конца так и не понял, чем он должен вызвать интерес.
Нет, это не самое плохое кино, но скажу так: В моей жизни были собеседования и по интереснее.
Экзамен — это диалог с самим собой. Все вокруг не наши враги. От начала до конца — это наша битва. (с)
Но речь здесь пойдет не об университете
'Экзамен' - это больше психологический триллер и я, честно сказать, люблю фильмы, которые проходят в закрытом пространстве. Очень увлекательно наблюдать за действиями главных героев или героя, когда они находятся в неординарной обстановке из которой им нужно выбраться, и кто знает, как ты поведешь себя в стрессовой ситуации и на что ты способен пойти ради цели.
Этот фильм рассказывает о группе 8 человек, которые прошли в финальный этап на то, чтобы устроиться в очень крупную фирму. Но попасть сюда не очень-то и легко. А кто сказал, что будет легко? Есть 80 минут, есть лист бумаги, есть маленькая комнатка, где они сдают тест, но нет самого главного - вопроса! И в такой вот стрессовой ситуации они должны найти этот самый вопрос на который они должны ответить за отведенное им время. И вот тут начинается тот самый психологический триллер.
Сразу скажу, что сюжет фильма прост и местами предсказуем. Но держит зараза, держит. Кстати, тут нет кровавых побоищ а-ля ' Пила' или 'Куб'. А вот с персонажами беда. Позже ты узнаешь, что никто из них не знает, что это за работа и компания. И это уже минус, поскольку не понимаешь за что борются 'абитуриенты' и какова их мотивация в получении вакантной должности. Что касается музыки, то она незапоминающаяся. Увы, этот момент прошел мимо меня.
Я считаю, что режиссер Стюарт Хэзелдайн справился с самым главным - с тем чтобы зритель был в напряжении и ему было интересно узнать, чем же все это закончится. Мне кажется, что очень сложно снять фильм, действие которого происходит в одном помещении и удержать интерес зрителя. Фильмы такого рода показывают наши пороки ( не только светлые уголки, но и темные).
Но вот главное разочарование, которое сыграло роль в финальной оценке, как ни странно, - финал этой истории. Он весьма бредовый и нелогичен. И ради чего весь этот сыр-бор надо было устраивать? Здесь цель не оправдывает средства... Если Вы посмотрите, то поймете. Стараюсь избегать спойлеров!
Итог: Я рекомендую 'Экзамен' к просмотру. Несмотря на глупость персонажей и недоработанный сценарий, но со своей задачей справляется - держать у монитора и не заскучать на протяжении 101 минуты экранного времени и 80 минут экзамена.
'Экзамен' дает задуматься о своем внутреннем 'Я', но есть все же фильмы посильнее с данной тематикой.
