Решила озаглавить рецензию фразой, которую произнесла примерно спустя час просмотра сей картины.
Скажем так: если бы у этого фильма был не такой пафосный и претенциозный анонс, в котором он сравнивается с 'Кубом' и 'Пилой', то мое возмущение, возможно, было бы куда меньших масштабов. Но я, как и многие другие зрители (наверное), пришла сюда именно за триллером, а не за тем, чтобы час смотреть, как люди долго и нудно ходят, разговаривают, совершают какие-то бессмысленные действия и так далее. За весь фильм я могу вспомнить два (!) момента, на которых мне стало немного страшно, причем именно немного, а с вышеупомянутыми 'Пилой' и 'Кубом' сравнение здесь вообще неуместно, имхо. Также в глаза очень бросался непродуманный лор - есть какая-то болезнь, которой заражаются люди и которой болеет один из главных героев, но мы не можем ему полноценно сопереживать, поскольку не знаем об этой хвори буквально НИЧЕГО. Да, упомянули, что она вызывает судороги и смерть, но нам от этой информации не холодно и не жарко, она пригодится нам за фильм примерно ноль раз и не получит никакого развития.
Из плюсов - в целом адекватная актерская игра, по крайней мере фейспалмов не вызывала. Сама по себе задумка интересная - могли бы развить во что-то стоящее и действительно криповое, жаль, что не вышло. Была пара (буквально пара) моментов, в которых я говорила: 'Ах вооот оно как', и только за эти плюсы -
8 психов в больнице играли в гестапо, психотропом закормлен главврач Потапов…
Вот лишний раз убеждаюсь в одной простой истине: чем больше положительных отзывов, тем с большей уверенностью фильм можно пропускать. На этот раз я убедился окончательно, посмотрев, благодаря таким отзывам фильм 'Экзамен'. Фильм изначально представлен как 'киноголоволомка', что-то наподобие 'Куба'... Что же представляет из себя эта 'головоломка'?
Восемь разноцветных и разношёрстных потребителей, восемь ничем не примечательных, серых мышек, ползающих в амбарах капитализма и соскребающих крохи с огромных капиталов, решили во что бы то ни стало поработать в одной крупной компании, причем никто достоверно не знает, чем эта компания занимается. Неплохо, да? Ну это типичное разводилово в газетах о работе. На него клюнуло восемь лохов... Нет, изначально, этих лохов было намного больше, но часть лохов отсеяли, и до финального теста дошли только эти восемь. На работу компания может принять только одного из них...
И вот их всех, одетых с иголочки, уже представляющих себя заместителями директора, усадили в комнатушке, больше напоминающей штрафной изолятор в психбольнице, за одиночными столиками, на которых лежало по одному листу формата А4 с наименованием номера кандидата. Перед представлением выступил главврач негроидной расы (негры вообще очень пробивные) и сообщил кандидатам-лохам условия последнего отборочного тура, как позднее оказалось, 'на должность заместителя главврача этой психушки', иначе это никак не назовёшь, что ни подбирай... А условия очень простые: нельзя ни о чём спрашивать его самого, то есть главврача, охранника-мумию, которого разместили в той же комнате и который оживал только тогда, когда надо было вышвырнуть очередного лузера из этой весёлой компашки кандидатов; нельзя также портить листы с номером кандидата (компанию, видимо, тоже затронул свирепствовавший на момент экзамена кризис и бумаги не хватало)... Вот, в сущности, и всё. Экзаменующихся поставили на хронометр, который должен был отсчитать 80 минут. За это время кандидатам нужно было ответить всего лишь на один вопрос, но этот вопрос ещё нужно было найти. Всё... Главврач ушёл, дверь закрылась, экзамен начался...
Сначала вроде как что-то заинтриговало... Даже было что-то отдалённо напоминающее загадку. Интрига длилась ровно до того момента, когда кандидаты выяснили, что друг с другом им общаться никто не запрещал... С первых же реплик можно было отключать эту туфту. Но всё-таки хотелось посмотреть, что же найдут наши будущие конторские крысы. ещё до того, как кандидаты подали голос, одну из них вышвырнули за то, что она испортила свой лист, написав на нём карандашом что-то типа 'Я - умная и должна работать замом главврача', типичное бабское самомнение, за что и поплатилась... Итак, их осталось семь... Маразм крепчает: кандидаты придумали друг другу позывные, погоняло, если по фене. И мы познакомились: с белым (самым активным), с чёрным (менее удачливым, чем главврач, негроидом, но, как оказалось, во сто крат более умным), с коричневым (это - признак любви к индийцам), с глухим (этот пациент-очкарик нуждался в особом подходе к лечению) - четыре мальчика; далее: ещё четыре девочки (блондинка (куда уж без них!), брюнетка, тёмная (!). Какая-то из последних двух - уж не помню какая - типичная училка по иностранному языку, в очках, в строгом костюме... В дальнейшем кандидаты называли друг друга исключительно по фене, хотя вроде как называть друг друга по нормальным именам им тоже не запрещали... Ну типичная психбольница!
Далее маразм набирал обороты. Поиски, действия, разговоры напоминали коллективный бред, С момента, когда белый описЯл чей-то лист, чтобы 'проявить на нём, возможно, скрытую запись вопроса', - я уже твёрдо решил: смотреть дальше не стОит. Но в последний момент передумал и дотянул всё же до победного финала всей этой тяжёлой бредятины. Всю эту 'головоломку' достаточно было уложить в пять минут, просто сняв очки с блондинки.
Такое ощущение, что сценарий писали с большущего бодуна все участники вчерашнего киношного корпоратива, у которых сильно болела голова. Каждый внёс свою лепту в сценарий - и что из этого получилось - смотрите сами. Спойлеры нам не нужны.
Меня удивляют отзывы тех, кто нашёл в фильме хоть толику из какого-нибудь жанра, ещё больше удивляют те, кто считает фильм супер-загадочным. Они, видимо, не смотрели ничего другого из этой оперы. Если вам нравятся фильмы-головоломки, триллеры с закрученным сюжетом, ну посмотрите вы 'Куб' или 'Что бы вы сделали', на худой конец, пересмотрите 'Десять негритят' - поверьте, даже повторный просмотр 'Десяти негритят' будет намного приятнее просмотра этой несусветной белиберды под названием 'Экзамен'.
Итааак. На самом деле я очень люблю всякого рода триллеры. Не на последнем месте стоят картины, действие которых разворачивается в замкнутом пространстве.
Во многих рейтингах и списках подобных фильмов 'Экзамен' стоит не на последних местах, да и рейтинг да нашем любимом сайте тоже неплох, Аж 7! Неплохо думаю я, надо посмотреть. Иттаааккк поехали.
Сразу скажу друзья, может это и не правильно, но я пишу данную рецензию посмотрев только половину фильму (чуть больше), да, да, да, скорей всего я сделал ошибку, но дальше половины я смотреть просто не смог. Вы, мои маленькие друзья конечно спросите почему, отвечу.
Начну пожалуй с обстановки в которой проходит экзамен, да она холодная, да она не дает ответов, да она стильная. Да. НО она не трогает, вообще. Как сама обстановка так и обустройство сей комнаты.
Далее сами герои, автор не рассказывает кто они и что они, они просто якобы лучшие. Каждый со своими особенностями и умениями. Хммм сразу и не скажешь. Зато по ним сразу скажешь что они абсолютно не вызывают каких либо чувств (нет, я не без чувственный). Просто пустые силуэты, каждый с разным цветом кожи и волос. Они пытаются разобраться в происходящем, и сразу начинаются конфликты и споры, конечно обстановка не из приятных, но лично мне очень показалось, что все прямо таки высосано из пальца. Мы почти 30!!! минут наблюдаем как они спорят и прикладывают свои листки к разным лампочкам. Детективно? Волнующе? Страшно??? Нет. Скучно. Мне друзья мои, было просто очень скучно, но я ждал. Ждааалл... И не дождался, потому что на экране постоянно БЛА БЛА БЛА и ничего больше.
В итоге не выдержал и выключил.
А в конце то наверно была вся мулька. Наверное так и есть. Но что бы досмотреть до этой самой мульки надо ну очень постараться. Про игру актеров ничего говорить не буду. Потому что... образы получились пустыми. Я не сопереживал никому. Ну кроме француза, немного:)
Добрый вечер, кандидаты. Я хочу сыграть с вами в Игру.
Авторское кино – вещь сама в себе. В ней может иметься интересная идея, которую обычно не поднимают в проектах именитых студий, либо потому что это не слишком этично, либо потому что идея является столь специфичной, что продюсеры не уверены – поймет ли задумку зритель, ведь они, продюсеры то бишь, задумку не поняли даже перечитав сценарий три раза. Именно по этой причине режиссеру приходится искать денег на стороне. Либо он снимает проекты для крупных студий, чтобы получив внушительный гонорар снять кино для души, как в свое время делал тот же Клинт Иствуд, либо приходится скидываться друзьям, знакомым и родственникам режиссера, чтобы можно было снять фильм с минимальным бюджетом, как это делает Джеймин Винанс (Если впервые слышите это имя, то обратите внимание на его фильмографию, она небольшая, но его кинокартины выглядят небезынтересно). И тут уж все зависит от зрителя – смогут ли сборы фильма окупить затраты на производство, а следовательно и подстегнуть режиссера к дальнейшим творческим экспериментам или он станет как все – будет снимать типичное голливудское кино? Рискованно, не так ли? А теперь давайте добавим ко всему перечисленному то, что кинокартина является камерным фильмом, то есть происходит в одной локации, что также сужает круг зрителей, ведь несмотря на то что «12 разгневанных мужчин» и «Игра навылет» являются живой классикой кинематографа, а недавние «Лок» и «Не угаснет надежда» показали себя весьма достойно, зритель предпочитает нечто более динамичное и где не надо всматриваться в мимику ведущих актеров, чтобы понять, что же у них на уме и действительно ли они говорят правду, а не напропалую лгут? Хм, да при таком раскладе у режиссера должны быть железные яйца, раз он решился на столь рискованный проект. Оправданный ли был риск? Что ж, давайте разбираться. Итак, это – «Экзамен».
Итак, что мы имеем? Восемь человек, которые отчаянно пытаются получить работу в известной фирме. Причем герои картины даже не знают на какую должность они претендуют, но их ослепляют деньги, которые за эту работу платят. А говорили, что эпоха золотой лихорадки сгинула вместе со старым западом… врали выходит? Ну так вот, чтобы получить работу кандидаты должны ответить на вопрос. Какой вопрос? Хм, а вот это они и должны выяснить. Времени у них на все про все восемьдесят минут. Подсказки заключались в речи Ведущего, который строго настрого запретил – портить листки, обращаться к охраннику и покидать комнату. В противном случае, участники будут дисквалифицированы. Ну что ж, подопытные мыши, время пошло!
Ну что ж, идея небезынтересна. И судя по всему именно она очаровывает большинство моих коллег, которые пишут на сей фильм положительные рецензии? А может быть все дело в актерской игре, которая тоже вполне себе ничего? Без каких-либо откровений, но герои способны удержать внимание зрителя у экрана, что является еще одним плюсом в копилку фильма? Всякое может быть. Другое дело, что если взглянуть за кулисы, то получится, что фильм то не так и хорош, как о нем говорят и в отличие от первой части кино-сериала «Пила», сюжетный костяк истории напоминает спичечный домик готовый развалится от малейшего дуновения ветра. Не верите? Ну что ж, давайте приведу пару примеров.
Пример первый – нельзя приводить листок в негодность. То есть рвать его нельзя. А как быть с водой? Вода, знаете ли тоже вполне способна испортить лист бумаги, но очевидно это условие работает лишь в том случае, когда кто-то один пытается испортить экзаменационный листок, а когда этим занимаются все без исключения, то можно на подобное закрыть глаза.
Пример второй – идти на работу даже не зная, что это за работа. Да, по ходу фильма выясняется мотивация некоторых героев, что они хотят помочь ближнему своему или самим себе в получения лекарства от страшного вируса. Это – неплохой мотиватор, при условии, что лекарств от болезни нет в свободной продаже. Но лекарство есть. Оно распространено повсеместно. Так что же тогда? Деньги? Конечно же, деньги. Вот только как я подметил в начале обзора – сейчас не Дикий Запад. Люди стали дорожить своими жизнями и стараются избегать всех и всяческих вещей, которые их могут этой жизни лишить. В этом же фильме, герои, ради работы о которой они ничего не знают, прибегают к насилию, лицемерию и не остановятся перед убийством. Хм, подобное достаточно слабый мотиватор, если только все герои данной истории не являются по природе своей агрессивными садистами, что обожают причинять боль своему ближнему оправдывая это высокими идеалами.
Пример третий – в кампании говорят, что кандидаты им важны, но при этом выводят людей из комнаты если те обращаются напрямую к охраннику, который по степени эмоции может соперничать с терминатором, либо к видеокамере-ведущему, но если они начинают резать друг дружку, то это хорошо, это нормально. Так и только так должны решаться все и всяческие конфликты в этой компании. Вы бы хотели тут работать? Я – нет.
Пример четвертый – кампании нужен был лишь один человек, но что если бы двое или трое дали верный ответ? А что бы было, если бы верный ответ дали все? Их бы приняли или кампания в очередной раз продемонстрировало бы человеколюбие и выгнало бы всех?
Пример пятый – Ведущий говорит, что здесь действуют только правила кампании. На этом очень сильно акцентируется внимание и все правила перечисляются. Хорошо. Было сказано, что нельзя разговаривать с охранником, однако с ним можно взаимодействовать, чем герои беззастенчиво пользуются. Отлично. Учитывая, что среди кандидатов было замечено пара отморозков, что им мешало убить охранника? Вот просто подойти и ткнуть карандашом в глаз. Смерть от болевого шока наступила бы очень быстро. Это бы не нарушило правило, но при этом охранник не смог бы вывести кандидатов из комнаты. Именно подобные моменты заставляют сомневаться в правдивости мира, где разворачивается действие фильма.
Итог? Не стоит путать продуманность и претенциозность. Данный фильм, отчаянно пытается удивить, заинтересовать, а порой и вовсе шокировать публику и, что удивительно, ему это удается. Быть может зритель и впрямь стал куда менее разборчивым при выборе фильмов? Как знать. Но вот что я вам скажу – если «Окно во двор», «Куб» и «Оскар» были просмотрены и перепросмотрены, то дважды подумайте прежде чем смотреть «Экзамен», так как сюжет картины трещит по швам.
В странном мире мы живем. Люди боятся ходить на собеседования и нередко теряются при ответах на самые заурядные вопросы, но при этом сам по себе навык прохождения они совершенно не 'прокачивают'. Люди получают образование MBA и позиционируя себя как лидеров и спасителей бизнеса, робко просят жалование.
Вот про этот мир и поведают нам в фильме 'Экзамен'. Несколько молодых спасителей мира окажутся запертыми в комнате, где в ходе долгих бесед им придется выбрать самого достойного для работы в одной из самых влиятельных корпораций. Увы, но при всей проработанности диалогов, никто из 'лидеров', так и не покажет реальные приемы, тактики успешной беседы. Никто не продемонстрирует эталоны влияния, как к примеру это описывал Чалдини. Наоборот, раз за разом, ребята будут уходить в карикатурную 'крысиную' возню, неистово задираясь друг с другом.
Однако на оценку в большей мере повлиял вовсе не сюжет. Для меня очевидно, что не справились с работой ни оператор, ни актеры. Эти выпученные глаза и напряженные лица девушек были достойны школьного утренника. А касательно организации съемок, так еще Сидней Люмет рассказывая про 'разгневанных мужчин' точно подмечал, что очень сложно снимать весь фильм в одной комнате. Создатели ленты видимо не слишком обращались к истории кино и деталям.
А вообще, фильм смотреть было интересно первые полчаса. Увы, но далее все как-то застопорилось и нейтрализовалось. Не заметил я тут искры гениальности, которая присутствовала в 'Методе'. Парадоксально, что делая едкую сатиру на 'офисное пространство', лента оставляет за собой шлейф особого уважения корпорациям и некого культа карьере.
Фильм достаточно маразматический. Если немного вдуматься, то логикой похвастать он не может. Опуская вступительные бла-бла, перейду к разбору полетов.
1. Критерии отбора и гуманность компании. Любопытно, если бы в финал вышел признанный нарцисс (известно, о ком речь), в лице компании он тоже был бы оправдан? Интересно, какую положительную черту в нем бы подчеркнули? Случаем не лидерство с целеустремленностью?
2. А что если бы ответ прозвучал хором в самом начале?
3. Бумагу нельзя портить? А водичкой поливать - не значит портить?
4. Отношение компании к гуманности кандидатов. Помним, компания гуманна. Но покидать помещение нельзя и обращаться к постовому тоже нельзя. Что же выходит: проявив сочувствие к умирающему, ты выбываешь из игры, уступив место более беспринципному оппоненту? Значит, человечные качества компании нужны и одновременно плевать она на них хотела, когда дело дошло до конкретной практики? Белиберда какая-то.
5. Ведущий. Не, это Гамлет какой-то. Так и просятся слова: 'Чтоб добрым быть, я должен быть жесток'. Опять же возвращаемся к нашим баранам: первенство мог занять кто угодно.
6. Концовка. Убила всё наповал. Фактор неожиданности, игра со зрителем себя не оправдали. Вышло так, что всё предыдущее действо оказалось совершенно бессмысленным.
7. Представьте себя на месте участников. Ведущий торжественно проголосил правила и быстренько ретировался. Вы остались. Дальше начинается непредсказуемое. Никто из вас не знает, на какую собственно работу он претендует. Но, видя, что ни охранник, никто из наблюдающих даже глазом не ведет во время непредвиденной ситуации, здравомыслящий и адекватный человек уже бы задумался: а куда это собственно я попал? И нужна ли мне такая работа? Но, как видно из фильма, героями овладевает такой азарт, что им всем совсем не до здравых мыслей. Ладно не попытались бы сразу отчалить, но хотя бы прозвучал вопрос-сомнение устами хотя бы одного. Этого так и не случилось.
Что касается актерской игры, то она на уровне. Фильм заполнен всякими интеллектуальными фишками, но интересен разве что психологизмом между героями. А вот морали фильм лишен напрочь.
История банальна: 8 «жжжоских» карьеристов, только лучших из лучших, собирают в маленькой комнатке, чтобы определить, кто же из них по истечении полутора часов займет (или завоюет) вакантное место в некой таинственной суперпупер компании. И все бы просто, но товарищи должны ответить на незаданный вопрос. И вот тут начинается во многих фильмах уже проигрывавшаяся канитель - во всей красоте раскрывается не самая лицеприятная сторона человеческой природы, а мы, по замыслу авторов, должны сидеть у экрана и трепетать то от возмущения, то от ужаса.
И вот в этом моменте хочется сказать – да лаадно? Допустим, что предлагаемая работа настолько золотоносна, что уважаемые карьеристы готовы перепробовать все способы вредительства, лишь бы ее заполучить. Подставы – хорошо, можно поверить, это типично. Но когда дело доходит до членовредительства – извините. Банальная мысль, что пострадавшие от своих товарищей ребята без проблем могут устроить своим обидчикам расплату уже за пределами комнаты, поскольку их, может, немного обиженных, но все-таки живых, выпускают на волю, сильно портит весь замысел картины. Пардон, но это не «Куб» или «Пила», где на кону игры поставлена жизнь и где люди действительно готовы на абсолютно всё, это, скорее, очередная неудачная попытка напугать типа «Эксперимента» с Броуди, нежели полноценный психологический триллер. А на разгадку «таинства» вопроса отвести полтора часа…..вроде, карьеристы, но что так туго-то?
В общем, если кому удастся отключить критическое мышление – смотрите спокойно. Иногда будет «страшно» и не по себе от человеков, таких «жжжоссских» и немного кровожадных. У кого же есть минимальные требования к подобного рода фильмам – смотреть не советую.
У картины есть достоинства – когда наши карьеристы упорно пытаются «прощупать» комнату и найти путь к разгадке вопроса в ней. Наблюдать «шерлокохолмскую» дедукцию всегда интересно. И надо признать – «формой» фильм держит, все-таки интересно, ЧЕМ все закончится. Но содержание оставляет желать лучшего.
Слабо.
P.S. И о да, удар карандашом для здорового мужика – действительно, катастрофичен.
Изначально я рассчитывала, что увижу фильм, похожий на «Пилу», отчасти своим интеллектом и психологизмом, отчасти своей кровопускательностью. Но я увидела картину немного другого плана. Итак, это очередной триллер в замкнутом пространстве, насквозь пропитанный офисным колоритом. 8 одетых с иголочки целеустремлённых людей находятся в предвкушении новой работы, но место только одно и чтобы получить его, необходимо пройти последний оставшийся тест. Первое, что бросается в глаза. Это стандартный набор персонажей. Развязный эгоист, готовый на всё, интеллектуал, тихоня, психически неуравновешенный тип и так дальше по списку. Ну с этим ещё можно смириться. Немного настораживает тот факт, что все испытуемые спокойно отнеслись к такой альтернативе «обычного» собеседования. Но это тоже простительно, если учесть, что это их не первое испытание.
В чём же суть экзамена? Группа умников под зорким взглядом «Большого Брата» должна ответить на 1 вопрос. На это им дано 80 минут. Но загвоздка в том, чтобы не найти ответ, а узнать сам вопрос. Если раньше уравнение 1 комната + ограниченное время + люди с нехилым чувством конкуренции равнялось живописной горке трупов, то здесь всё достаточно опрятно и цивилизованно. Когда кто-то нарушает правила экзамена, он просто-напросто дисквалифицируется.
Наблюдать за развитием сюжета, логическими цепочками, построенными героями и за рассуждениями каждого отдельного персонажа в принципе интересно. Но режиссёр преподнёс зрителю довольно слабый психологизм картины плюс всё это ещё усугубилось не до конца продуманными характерами персонажей. Довольно забавно видеть как человек в один момент, проявивший себя как чуть ли не китайских пыточных дел мастером, в другой становится просто Махатмой Ганди во плоти. И такое поведение можно приписать не только одному герою… Также в «Экзамене» не обошлось и без типажей, поражающих своей тупостью. Ну что ж, это стандартное явление в фильмах такого сорта. Сюжет в свою очередь относительно не богат на события. Но всё же…пока люди пытаются найти вопрос, они успевают проявить шедевры своего кругозора a la Ричард Фейнман и своей памяти, вытаскивая каждое сказанное куратором слово, практически убить, подумать, что убили, и спасти.
Итак, я замечу, что фильм занимателен лишь в плане наблюдения за людьми и их реакцией на данную ситуацию, как они проявляют под давлением свои умственные способности и насколько выдерживает их психика. Актерская же игра здесь несколько топорна, а сама история –фантастична, а это уже минус для такого рода кинолент. Конец фильма отдаёт пафосом и немного неожидан. Ты ждёшь, что за всем этим стоит сбрендивший садист-учёный (что отчасти правда), который любит играть с людьми. А узнав о великой спасительной задаче этой компании и необходимом ей мессии-администраторе, чувствуешь какое-то разочарование.
Вердикт: «Exam» удостаивается места в списке фильмов с пометкой «Ознакомиться», но не более того
Давно не смотрел никаких триллеров, но тут хороший знакомый посоветовал посмотреть мне именно этот фильм, аргументируя, что он не похож на большинство творений в своем жанре. В общем я могу отчасти согласиться с этим утверждением...но только отчасти.
По сюжету 8 совершенно разных людей проходят кастинг в некою успешную компанию. Они прошли через все препятствия и теперь ребят ждет завершающий этап. Все они помещены в одну комнату и у каждого на листке есть вопрос, на который каждый должен дать ответ за ограниченное время. На первый взгляд все кажется просто, пока кандидаты не видят листы на которых должны быть вопросы...совершенно чистые листы...
В общем-то сам сюжет меня изначально заинтриговал. Группа совершенно разных людей, некая загадочность, начало, обещающей быть интересной, психологической игры...Но увы довольно быстро весь интерес постепенно начал пропадать. А виной тому не малое количество 'штампов', что сделало фильм в некоторых моментах уж больно предсказуемым. Например я фактически сразу определил кто с восьмерки является 'подсадной уткой', так как нечто похожее мне уже встречалось не единожды. И еще полностью разочаровала концовка...намудрили непонятно зачем.
Еще один минус фильма это совершенно полный провал в актерском плане. Абсолютно все либо не показывали никаких эмоций, либо жутко переигрывали, особенно это касается Чаквуди Ивуджи, которого по фильму именовали как 'Черный'. Я очень боялся, что его нечеловеческие гримасы(которые кстати абсолютно не были нужны) буду сниться мне в ночных кошмарах.
Вот такой вот вышел триллер, в котором все же довольно много минусов. Давно я не видел творений в этом жанре, которые могли бы похвастаться подобным, но все же это не повод, что бы его смотреть.
Сюжет фильма немудреный: в одной комнате запирают 8 человек и зрителю, подобно самому руководителю испытания - чернокожему надзирателю в отполированных башмачках, позволяют следить поодаль все 80 минут за страстями и эмоциями главных героев. Запертые на какое-то количество времени с виду деловые и важные люди, обладающие исключительными талантами и знаниями, начинают вести себя, как животные.
Такой психологический прием уже довольно не нов: то же самое было в романе Агаты Кристи «10 негритят» и, кажется, где-то еще.
Но обратимся к фильму «Экзамен». 8 человек: 4 женщины и 4 мужчины, как на подбор обладают совершенно разными, противоположными друг другу характеристиками. Есть и тихони, есть и лидеры. Вопрос в том, кем нужно быть, чтобы иметь все, что хочешь.
Обладать красноречием, талантом управлять людьми, живостью характера и яркой харизмой?
Или, тише едешь – дальше будешь? Молчи, наблюдай, не участвуй в дискуссиях – и будет тебе счастье?
Фильм скучноват – отсутствие смены декораций дает о себе знать. Я все-таки любитель раз-раз да посмотреть на что-нибудь яркое и красивое. Но у фильма уж смысл такой, тут яркие пейзажи с дубами-колдунами или с освещенными уходящим солнцем окнами небоскребов невозможны. И, кстати, очень жаль. Пришлось довольствоваться лишь, как говорит элитарная молодежь поколения арт-хау, психологизмом. Причем весьма сомнительным.
В общем, если вы любите арт-хаус или фильмы с претензией на глубинную философию – посмотрите. На подобные темы я же лучше почитаю книги. А то и вовсе классику.
