К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Ваши души могут принадлежать Иисусу, но ваши задницы всегда будут принадлежать морской пехоте.

Голливуд в 70-80-х подарил нам целую плеяду антивоенных шедевров, изобличающих, как и всю американскую армию, так и военную кампанию во Въетнаме в целом. Одним из самых ярких представителей жанра, безусловно, является 'Цельнометаллическая оболочка' Кубрика, стоящая наравне разве, что со 'Взводом' Стоуна и 'Апокалипсисом сегодня' Копполы. И если другие фильмы можно назвать где-то более жестокими и мрачными, где-то более глубокими, то 'Цельнометаллическая оболочка', пожалуй, самая показательная картина из 'цикла', максимально раскрывающая поставленную проблему.

А проблема, собственно говоря, в самой идеологии американской армии. Непонятно, что именно делают солдаты США в чужой стране, зачем они здесь и за какие идеалы борются. Нам показывают машину по производству и запуску убийц, и не более дого. Для ребят, выросших в теплой демократической среде, которые еще вчера были любящими сыновьями и друзьями, со временем перестают работать законы Божьи, когда они находятся перед лицом так называемого 'врага' наедине со своей ненаглядной винтовкой.

Моя винтовка — мой лучший друг. Она — моя жизнь. Я должен научиться владеть ею так же, как я владею своей жизнью. Без меня моя винтовка бесполезна. Без моей винтовки бесполезен я. Я должен стрелять из моей винтовки метко. Я должен стрелять точнее чем враг, который пытается убить меня. Я должен застрелить его прежде, чем он застрелит меня. Да будет так…
Я и моя винтовка знаем, на что идёт счет в этой войне — не на количество выстреленных нами патронов, не на грохот наших выстрелов и не на пороховой дым. Мы знаем, что счёт будет вестись только на убитых. И мы будем убивать.


А начинается все с военной подготовки новобранцев, которой занимается некий инструктор Хартман, который в первые же минуты фильма рассказывает, что 'морским пехотинцам запрещено умирать без разрешения' и 'если ты не убьёшь, то станешь мёртвым морским пехотинцем и окажешься по ноздри в говне'. Он учит убивать, убивать и еще раз убивать, не задумываясь и не мешкая, потому что так надо. Солдатам не объясняется, в чем именно смысл этой бесполезной войны, кто здесь плохой, а кто хороший. Когда в дальнейшем у них берут интервью, ни один солдат не в состоянии грамотно ответить на вопрос 'Что делают войска США во Въетнаме?'. Они здесь для того, чтобы уничтожать и истреблять, потому что им так сказали и потому, что домой ты вернешься либо трупом, либо героем. Они даже плохо понимают разницу между 'южными' и 'вьетконговцами', для них они все 'ускоглазые'.

Любой, кто бежит, считается вьетконговцем. А тот, кто стоит по стойке смирно, считается дисциплинированным вьетконговцем.

И если дисциплина есть в учебке, то как раз на самой войне творится полнейший беспорядок и хаос. Солдаты заброшены в настоящий ад и погибают там, якобы 'за правое дело'. Они чуть ли не сами себе отдают приказы, когда не получают помощи и подкрепления. Они все по-тихоньку сходят с ума, разговаривая, например, с мертвыми въетнамцами. Они воюют за неведомые им идеалы, нося одновременно каску с надписью 'Born to kill' и значок пацифиста. Война, это то место, где легко можно превратиться в животного, а, правильнее даже сказать, в говорящую и исполняющую машину для убийств.

Финальные кадры под дружный 'гимн Микки Мауса' в очередной раз доказывают, что перед нами просто жестко обученные и выдресированные, но все еще мальчишки. Еще одно потерянное поколение вечных моральных калек...

Теперь тебе дадут медаль Конгресса за зверство.

23 июля 2009 | 01:54
  • тип рецензии:

- Знаешь, что меня отталкивает от этих людей
- Что?
- Мы им помогаем, а они на нас просто ср. т. Не понимаю в чем дело?
- А ты не принимай близко к сердцу, Растерман. Это просто бизнес.


Фильм начинается потрясающим семиминутным монологом инструктора Хартмана. Такой поток отборной брани не доводится слышать и в куда менее серьезных фильмах. Особенно эффектно он смотрится в оригинале или переводе Гоблина. Первая половина фильма проходит под аккомпанемент подобных учений инструктора. Если вы видели фильмы об армейской службе и будням солдат, то первая часть «Цельнометаллической оболочки» поможет вам навсегда забыть обо всем подобном. Именно так, выглядят армейские будни в учебке, именно такие Хартманы учат еще вчера добродушных и жизнерадостных парней ставать машинами для убийства. Фильмам Стэнли Кубрика всегда были присущи необычайная реалистичность происходящего на экране. Финальная сцена первой части и эпизод с вьетнамским снайпером – пожалуй, самые сильные сцены фильма. Еще меня всегда очень забавит сцена совещания в редакции армейской газеты.

«Цельнометаллическая оболочка» логично продлевает цикл антивоенных фильмов конца 70-х – 80-х. После шедевров Копполы «Апокалипсис сегодня» и «Взвода» Стоуна свое веское антивоенное слово сказал и Стэнли Кубрик. И если Коппола и Стоун сняли тяжелые драматические фильмы, классическое антивоенное кино, то Кубрик снял кино совсем другое. Да, фильм серьезный, поднимаются серьезные проблемы и все такое, но стеб режиссера присутствует в каждом эпизоде его предпоследнего фильма. Ну, казалось бы, захотелось кубрику снять антивоенное кино. Так пусть и снял бы о растолстевших генералах, ни в чем не повинных юных парнях, вынужденных стать лицом к лицу со смертью, и тем самым доказать то ли нелепость той войны то ли лицемерие власть имущих. Нет же, Кубрик не был бы Кубриком, если бы сделал все шаблонно, но правильно. Он выбирает совсем другой путь. Смотришь этот фильм и так словно кадры видишь ухмылку режиссера. Что-то было у него подобное в «Докторе Стрейнджлаве» - отличной политической сатире на Холодную войну.

Это не значит, что Кубрик уходит от всех этих проблем. Нет, он их всех поднимает, только в легкоусвояемой форме с примесью юмора.

Вот зритель смотрит фильм и смеется, ведь в фильме много действительно забавных эпизодов, только ни один из них не создан ради смеха. Именно через смех режиссер открывает зрителю глаза на подымаемые проблемы. Почему военная драма обязательно должна быть мрачной и серьезной, с обязательной трагичной концовкой с моралью. Почему героем должен быть обязательно простой парень, защищающий родину и преследующий высокие идеалы, а не веселый, негеройской внешности, паренек в очках по прозвищу Шутник со значком пацифиста на груди и надписью «рожденный убивать» на шлеме. Чей образ будет ближе зрителю?

Что касается актеров, то общее, что можно сказать о фильмах Кубрика, так то, что актеры у него номер никогда не отрабатывают. Если уж попал актер в фильм режиссера, то он уже выжмет из него все возможное. Хочется выделить трех персонажей: инструктора Хартмана, рядового Кучу и Шутника. Каждый из них здорово приукрасил фильм. Особенно хочется отметить Винсента Д`Онофрио, исполнителя роли рядового Кучи. Просто прекрасно изобразил постепенное превращение в сумасшедшего «под чутким руководством» самого колоритного армейского инструктора в истории кино в исполнении Р. Ли Эрми. Его финальный взгляд в армейском бараке потрясает. Если бы существовала номинация на самый сумасшедший взгляд в мировом кинематографе, то соревноваться с Д`Онофрио смог бы разве Джек Николсон из «Сияния» того же Кубрика.

Еще одна особенность фильма – в отличие от других военных фильмов, он смотрится очень легко, и это, безусловно, заслуга режиссера. Много ли есть военных фильмов, которые можно время от времени просто пересмотреть. Лично я смотрел «Цельнометаллическую оболочку» раз пять-шесть и уверен, посмотрю еще не один раз. Этот шедевр Стэнли Кубрика пережил уже более 20 лет со времени своего выхода и переживет еще не одно десятилетие. Фильм, уже успевший стать классическим, таким и останется еще, к сожалению, очень длительное время, пока в мире будут длиться такие же бессмысленные войны затеваемые ребятами в дорогих костюмах, сидящие в огромных кожаных креслах в великих кабинетах и передвигающие фишки на карте мира. Фишки, за каждой из которых стоят сотни и тысячи человеческих жизней, как тех, кто убивает друг друга в формах разного цвета, так и тех, кто ни в чем не виновный волею случая оказался заложником чьих-то интересов.

И может, поэтому никто из просмотревших его не способен стереть этот фильм из своей памяти.

Мысли мои возвращаются к прошлому: к моим ночным поллюциям и мечтам о том, как я на…сь по возвращении домой. Я счастлив тому, что я жив, счастлив тому, что я цел. Да, я по уши в говне, да, но я жив и я не боюсь…

31 мая 2008 | 16:05
  • тип рецензии:

'Война - это ад', наверно, эту фразу слышал каждый. В фильмах о войне какой-нибудь персонаж обязательно скажет эти слова, которые обязательно будут подкрепляться жестокими сценами. Но Стэнли Кубрик в своём 'Full Metal Jacket' пошёл несколько иным путём, нет, он не стал отказываться от этой фразы (и её в фильме произносят), просто режиссёр взглянул под иным углом на суть проблемы и разделил своё повествование на две равные части.

'One, Two, Three, Four, I Love the Marine Corps!' (с)

В США молодые люди от 18 до 27 лет никогда не были абсолютно обязанными нести воинскую повинность (в отличие от России), однако во время крупных военных конфликтов (коим и являлась Вьетнамская война) их всё же призывали и очень активно, но мне всё-таки до сих пор не понятно, каким ветром в корпус морской пехоты занесло Леонарда Лоуренса (а ведь USMC для американцев то же, что и для нас ВДВ, то есть элитные части армии, где проходит очень и очень серьёзная подготовка новобранцев), этого добродушного увальня, которому не то, что в морской пехоте, а в обычных-то войсках служить нежелательно.

Но случилось, что случилось и рядовой Лоуренс, попав в лапы дядюшки Сэма и получив прозвище Гомер Куча, начал методично превращаться в оружие, как и все остальные призывники, включая номинального главного героя - рядового Джокера. Жестокая, бесчеловечная система по переработке людей начала своё действие в лице инструктора Хартмана - он стал вытеснять из людей все их прежние моральные установки и заменять их на новые, сводящиеся только к убийству, как к работе и траху, как развлечению. Даже всем понятные представления о добре и зле были искажены (вспомните лекцию о том, на что способен хорошо обученный морской пехотинец с винтовкой в руках). А единственная цель такого вот перемалывания людей в том, чтобы в решающий момент нажатия на курок они не засомневались и твёрдо выполнили свой 'долг' без колебаний и раздумий и, я думаю, последним чувством инструктора Хартмана была гордость от осознания того, что он своё дело сделал хорошо, подготовив таких убийц.

'Доброе утро, Вьетнам!' (с)

И вот эти обученные машины для убийства отправляются во Вьетнам дарить тамошним жителям свободу и мир с помощью пуль и гранат.

В этой части фильма Кубрик проводит черту между теми, кто побывал в бою, и теми, кто видел его 'немного по телику' (с). Первые продолжают психологически разлагаться, ощущая пресс стресса от постоянной опасности, стараются снять его самыми разными извращёнными способами и маются от скуки в отсутствие боя, а вторые тоже маются от скуки, но потому что не делают того, что им так долго вдалбливали в голову в учебке, а именно - не убивают. Получается, что единственное интересное дело для этих людей - это война и отдых от неё в борделе. Они давно поняли, что не сражаются ни за какое 'правое дело', а просто участвуют в бойне и поэтому не могут оправдать творящееся зверство никакой высокой целью (вроде защиты родины от захватчиков). Наверно поэтому количество ветеранов Вьетнамской войны, покончивших жизнь самоубийством превышает потери во время самой войны (со стороны американцев, разумеется). Ведь когда ты не понятно за что убивал людей, видя в этом единственную душевную отраду, возвращаешься домой, где никого убивать просто так нельзя и где все тебя ненавидят за участие в этой неугодной войне, то трудно сохранять оптимистический настрой и присутствие духа.

В этом и был замысел автора: показать нам, что ад войны формируется далеко не в военных условиях, а в казармах, где людей лишают всего человеческого, в том числе и шанса на последующую нормальную жизнь. А то, что они делают на войне, - лишь результат такой обработки системой.

Итог: тонкая психологическая работа, показывающая, что весь ужас войны запрятан в головах у солдат, а их действия являются лишь следствием, а не причиной происходящего.

30 июня 2010 | 17:03
  • тип рецензии:

by Machine gun

Я не знаю, каким чёртом сюда занесло таких бездарных сопляков, как вы, но раз уж вы здесь, то так просто слинять у вас не получится. Потому что перед вами не абы какая хренотень, а грёбаный шедевр, и если у кого-то возникают по этому поводу возражения, я с радостью самолично завяжу ему язык морским узлом и обмотаю вокруг яиц, которые у него вряд ли отыщутся. Это – Кубрик, мать вашу, и я не дам вам опозорить его славное имя тупыми комментариями, возражениями и иным подобным дерьмом! Можете забыть своих пафосных стоунов, сопливых депальм, долбаных левинсонов и вонючих иствудов – отныне они для вас никто. С этого момента каждая ваша мысль о кино должна начинаться и заканчиваться словом «Кубрик»! Я сделаю из вас настоящих киноманов! Вы пришли на эту страницу никчемными салагами, но, если выдержите эти три минуты, уйдёте в полной готовности нести светлое имя Кубрика миру и оторвать причиндалы любому задрипанному критику, который встанет на вашем пути.

Итак, первая часть – обучение. Кубрик жесток, но справедлив. Ничто не ускользает от его взгляда – а значит, не должно ускользнуть и от вашего. Обучение морпехов – это не поездка в вонючий «Диснейленд», и никто не будет подтирать новобранцам очко сахарной ватой. В тренировочном лагере муштра – это и цель, и средство. Чем крепче муштра, тем лучше для Америки: каждый желторотый юнец должен быть перекован в грёбаного робота - только такие солдаты смогут воткнуть знамя свободы в пузо тупоголовым вьетконговцам, которые не хотят принимать его по-хорошему. Пусть некоторые слабаки не выдержат этой подготовки – но на то и создан Корпус, чтобы отделять жалкую шелуху от крепких ядер. Кубрик не церемонится, не тычет в рожу пастилой и не высасывает героев из пальца. Да, здесь всем наплевать на личность, да, здесь всё человеческое выходит из новобранцев вместе с кровавым поносом, да, это грёбаное чистилище – но только через это чистилище лежит путь в зеленые котлы вьетнамского ада.

Вторая часть – самая сложная – война. Здесь не будет девчачьих соплей, развешанных на каждом кадре, не будет пиликанья долбаных скрипок и тому подобного сентиментального кобыльего бреда. Кубрик показывает не Уильяма, мать его, Шекспира, а Войну. Ту войну, в которой ты хреначишь из пулемета по мирным жителям, женщинам, детям – и это правильно, ибо они враги, враги свободы, раз не встречают её распростёртыми объятьями. Войну, где твои кишки без особой причины вдруг разлетаются по джунглям вне зависимости от того, насколько высоко твое звание и насколько важный ты персонаж, - здесь все равны. Войну, где, убивая человека напротив, ты убиваешь и человека внутри. Да, война – это ад, и если вы в него не верите, то Кубрик покажет вам такой ад, от вида которого обоссытся сам Сатана.

Солдатская жизнь у Кубрика не веселая и не грустная. Она такая, какая есть, – короткая, тяжелая и охренительно страшная. Но в этом и её прелесть. Такой вот, мать его, аттракцион. А пока вы сами не наложили в штаны, ну-ка – отставить размышления! Шаго-о-ом – арш! Песню запе-е – вай!

Стэнли Кубрик дорог нам:
Снял кино он про Вьетнам.
На войне как на войне –
Верх в кровище, низ в говне.
«В чем же смысл? Дай ответ!»
Есть винтовка. Смысла - нет…

04 августа 2012 | 21:22
  • тип рецензии:

В этой картине Стенли Кубрика представлена суровая реальность армейской и военной жизни. Думаю, что по ряду причин этот фильм является лучшим, в жанре 'военная драма' во всяком случае, по моему субъективному мнению. В этом фильме режиссер затронул острые темы войны и того, через что приходится проходить, чтобы стать грозным и смертоносным оружием. В этой картине 1987г. затронуты современные проблемы ведения войны и всего того, что обычно остается за переделами нашего внимания.

Условно, фильм можно разделить на две части. На промежуток, где будущие бойцы проходят подготовку на американской военной базе морской пехоты. И на вторую половину фильма, где разворачиваются непосредственно военные действия. В самом начале мы знакомимся со многими персонажами, у каждого из которых на войне потом будет своя судьба. Рядовой Джокер (в разных версиях перевода он же Шутник), рядовой 'Ковбой', с которым Джокеру еще предстоит встретиться на войне. Леонард Лоуренс, он же рядовой 'Куча' (или Паил, в некоторых версиях перевода), командующий отделением морской пехоты сержант Хартман и многие другие, не менее интересные персонажи. Говоря, о Сержанте Хартмане хочется отметить, что для кого-то он персонаж отрицательный, а для кого-то положительный. Он любит свою работу и относится к ней ответственно и в какой-то степени даже слишком фанатично. Но, отдав ему должное, нужно признать, что выполнял он ее правильно, сумев превратить слабохарактерных и безвольных людей в орудие убийства.

В первой части фильма мы знакомимся с жестокими реалиями военной подготовки. Где у каждого из солдат своя кличка, свой статус и свое определенное положение в обществе сослуживцев. Кто-то пройдет эту школу, а кто-то сломается... Я не стану раскрывать образы, т. к. каждый может увидеть персонажа по-своему. Найти, возможно, в ком-то что-то свое и представить даже себя на чем-то месте. Разнообразие персонажей режиссер нам предоставил на любой вкус, поэтому, это нужно видеть непосредственно, оценивать и проводить аналогии. Во второй части мы попадаем во Вьетнам, где, преодолев все трудности военной подготовки, Джокер оказывается в качестве военного корреспондента.

Из диалога во время полета пулеметчика американского вертолета и Джокера:

-Вам нужно как-нибудь написать обо мне, потому что я настоящий убийца, мать твою - без дерьма. Я убил 157 косоглазых и еще 50 буйволов, любой может подтвердить.
-А женщин и детей?
-Иногда бывает
-Как ты можешь стрелять в женщин и детей?
-Легко, на них уходит меньше свинца.


Содержательная беседа, которая отражает многие проблемы современных военных конфликтов. Мне кажется, Кубрик сумел в этом эпизоде и во многих других диалогах аккуратно подчеркнуть все негативные реалии войны, а так же показать, суровость системы, солдаты которой учиняют беспредел не только в кино, но и в реальной жизни. Содержательным является и другой диалог, который мне особенно запомнился.

Разговор американских солдат и сутенера- вьетнамца. Даже, скорее все же вьетконговца, который, явившись к месту отдыха солдат, предложил им расслабиться с вьетнамской школьницей:

-15 долларов и она ваша

-Нет, слишком дорого, давай 5 с каждого.
-Ну, Ладно, 10 долларов
-Нет, не пойдет. Обменяем на винтовки армии юга, ни разу не стрелянные.
-Ок, 5 долларов


Развязка войны и сюжета в этом фильме является в первую очередь развязкой для самого Джокера. Его выстрел в конце фильма, является следствием всего того, через что он прошел. Я думаю, что даже он не заметил, как превратился в хладнокровного бойца системы. Я считаю, что он убил последним своим выстрелом в себе Шутника и стал другим человеком. Хорошим или плохим, это уже другой разговор. Но даже последние слова в этом фильме, произнесенные им являются, на мой взгляд, самыми искренними и истинными: 'Я рад, что остался жив. Я цел и невредим. Я в мире дерьма. Но я жив и мне не страшно!' Фраза, определяющая бытие и сознание большинства из нас!

Вывод: Мощнейший фильм в своем жанре. Это кино я бы рекомендовал не только любителям военных драм, но и всем тем, кого интересует политическая и социальная концепция ведения войн. Тем, кому интересно вдумываться и находить смысл даже такого, казалось бы, на первый взгляд очевидного фильма о войне. Также, возможно, я сейчас выражу очень противоречивую мысль, но не сказать об этом не могу. Не смотрите такой фильм и подобные ему в переводе Гоблина! Ничего против творчества этого человека не имею, тем более, что смотрел данный фильм и в версии его перевода, но, тем не менее, считаю, что подобные эмоциональные фильмы нужно смотреть с субтитрами, или, в крайнем случае, с профессиональным синхронным переводом. Гоблин очень правдоподобно и качественно перевел фильм, но слишком перегрузил его ненужным матом и обошел стороной множество важных диалогов, суть которых оказалось иной, нежели той, которую хотел донести до нас Стенли Кубрик.

Джокер: 'Я хотел увидеть экзотический Вьетнам, алмаз юга-востока Азии. Хотел познакомиться с интересными людьми, с их древней культурой и убить их...'

10 из 10

05 января 2010 | 19:24
  • тип рецензии:

I see a red door and I want it painted black
No colors anymore I want them to turn black
I see the girls walk by dressed in their summer clothes
I have to turn my head until my darkness goes

Rolling Stones «Paint in Black

У американского режиссера Стэнли Кубрика был, как минимум один замечательный талант: если он в своем творчестве, подбирался к теме, в которой уже пытались до этого самоутверждаться другие постановщики, то обычно сразу же закрывал ее, делая такой фильм, что после него уже было глупо пытаться сказать, что-то новое. Глупо исследовать природу людского безумия после «Сияния», нелепо снимать антиутопии после «Заводного апельсина», бессмысленно пытаться преуспеть в философской кинофантастики после «2001: Космическая одиссея».

Все фильмы мастера получались очень разными, и лишь военной тематике он посвятил целых два фильма «Тропы славы» — о Первой мировой войне,( фильм был снят настолько жестко, что в течение 30 лет был запрещен к показу во Франции) и «Цельнометаллическую оболочку» — о Вьетнаме.

Впрочем, все творчество Кубрика было настолько глобально, что неразумно сводить его тематику к узким рамкам одной войны: этот фильм скорее повествует о войне, как феномене, людском ремесле и будет актуален до тех пор, пока на этой планете окончательно не стихнут последние автоматные очереди — иными словами, всегда.

Кубрик словно берется полемизировать с популярными в Голливуде армейскими «мыльными операми» типа «Офицер и джентльмен» Тэйлора Хэкфорда и вышедшей в том же году «Гряде разбитых сердец» Клинта Иствуда, где суровый, но справедливый Сержант (канонический образ для голливудского военного кино) путем изнуряющей муштры, делает из кучки раздолбаев Настоящих Мужчин.

В фильме Кубрика, тот же Сержант, инструктор Хартман (лучшая роль Р.Ли Эрми) выступает олицетворением гигантского конвейера по безотходному перерабатыванию людей в придаток, часть армейского вооружения — пули с цельнометаллической оболочкой, которыми Система уничтожает своих врагов. Аллегория, как нельзя более точная: в отличие, от настоящих орудий убийства (автоматов, винтовок), новобранцы олицетворяют лишь расходный материал, годный для однократного использования — как та самая пуля, пробивающая насквозь противника и тут же деформированная о ближайшую стену. Такая же участь ждет и всех новобранцев — выпущенные в своего противника, они в итоге обречены на смерть.

У Кубрика армия предельно обезличена. Забудьте свои имена и фамилии, откликайтесь на клички, смотрите вперед, равняйтесь на, грудь — колесом, и на любое издевательство гавкайте неизменное «Сэр, есть, сэр!». Главное: не думать, за тебя уже обо всем подумал твой взводный командир.

Система унификации человека в подобие спички, лежащей в коробке вместе с другими, шестеренки - в смазанном моторе армейской системы, изображена со всей пугающей достоверностью. Инструктор Хартман — идеальный боевой робот, запрограммированный на доведение людей до собственного состояния. Когда рядовой Пайл, прозванный «Гомером Кучей»(так звали персонажа комедийно-агитационного сериала про американскую морскую пехоту — налицо, злая ирония режиссера) кладет винтовку не на то плечо, Хартман бросает ему самое чудовищное, на его взгляд обвинение: «Ты, что хочешь выделиться? Хочешь быть не таким как все?» Как же так: ты не хочешь стоять аккуратным строем, рядом с другими патронами? Не хочешь лежать в своем коробке с другими спичками? Пытаешься разрушить, так любимую нами гармонию и порядок? Протащим сквозь строй, на примере ненависти к тебе, сплотим местный 'коллектив' из людей, которые боятся выделиться из толпы. Не мы сами - командование и сержант, а эта толпа тебя раздавит в паническом страхе, завтра оказаться на твоем месте!

Абсолютно безумные, наполненные жаждой чужой смерти, глаза Пайла символизируют окончательное завершение трансформации из улыбающегося застенчивого юноши в покрытую оболочкой пулю. Впрочем, полагаю, что при иных обстоятельствах, Сержант мог бы гордиться своим лучшим творением. Заряд ненависти ко всему живому, старательно упакованный внутрь, на деле оказался настолько ядреным, что не дотерпел до линии фронта. При ином раскладе, он точно бы стал героем войны.

Вторая часть описывает будни пули по кличке Шутник после прибытия во Вьетнам. Он откровенно скучает на должности репортера армейской газеты, его тянет туда, где стреляют и убивают. Однако, как вскоре предстоит ему выяснить, та безжалостная учебка смогла вытравить из них все человеческое, но отнюдь, не превратила в неуязвимых суперменов. И эта элита пачками гибнет от рук необученных вьетнамских крестьян. В самый ответственный момент переклинивает автомат — и нереальный супермен, бахвалящийся в камеру, что хотел бы стать первым парнем на деревне, убившим вьетнамца, в мгновение ока, становится похожим на испуганную маленькую девочку. Окончательный выбор, принятое решение, пролитая первая кровь под восторженные вопли сослуживцев, и взгляд сержанта Шутника уже не отличить от, так пугавшего его ранее, взгляда рядового Пайла. Акклиматизация окончена, добро пожаловать в строй, боец!

ЦО — это крик души гуманиста и интеллектуала, художественный протест против зомбирования, стирания различий между людьми и превращения их в орудия убийства. Чем на гражданке смогут заняться люди, расстреливающие из пулемета толпы крестьян, играющие в футбол человеческой головой (эту сцену пришлось вырезать из фильма), собирающие для коллекции отрезанные человеческие уши ( реальная практика вьетнамской войны- армия платила деньги за каждую пару)? Где, кроме этого искусственно организованного ада, найдется место «рожденному убивать», который способен мыслить лишь категориями насилия и смерти? Нигде. Они оказываются выброшенными из нормальной человеческой жизни, способные жить лишь в этой стихии, на новой войне, в новом конфликте. Если нет подходящего — организуем. Машина смерти никогда не должна ржаветь, в противном случае она пойдет по пути рядового Пайла и обернет все, чему ее обучали против собственных учителей.

В этом главное отличие ЦО от прочих фильмов на вьетнамскую тему : если для других режиссеров, интерес представлял именно вьетнамский конфликт с его реалиями, то для Кубрика, он — лишь повод поговорить о системе, принудительно воспитывающей в своих гражданах культ насилия. Холодно выстроенный и безупречно сыгранный, фильм является закономерным продолжением темы, начатой в «Заводном апельсине» и ставит современному обществу безжалостный и неизлечимый диагноз «Передозировка жестокости», симптомом которого и являются бесконечные прошлые, нынешние и будущие войны. Лекарства нет, с момента выхода фильма прошло уже 22 года, и с каждым из них, болезнь лишь прогрессирует.

И как же хочется, чтобы однажды все это вдруг утратило свою пугающую актуальность.

Я смотрю в себя и вижу, что моё сердце чёрное
Я вижу свою красную дверь, которую я просто обязан покрасить чёрным
Может быть, тогда я исчезну, и мне не придётся смотреть в лицо фактам
Не так уж легко смириться, когда весь твой мир чёрный



10 из 10

20 марта 2009 | 17:06
  • тип рецензии:

Нет ничего удивительного, что великий маэстро кинематографа Стэнли Кубрик просто не мог обойти стороной довольно щепетильную и болезненную тему Америки, а именно, события Вьетнамской войны. Но если Стоун, Коппола и Чимино «показали» свой Вьетнам, играя на самых тончайших струнках человеческой души, захлёбываясь в эмоциональных порывах, и направляя всю силу своей кинематографической мощи на вскрытие невидимой боли и потаённого ужаса военных действий, то у Кубрика не всё так просто. И любому поклоннику творчества Стэнли изначально уже было ясно, что картина маэстро отличается от всех других подобных работ кинорежиссёров, но под каким другим углом запечатлена война на плёнке Кубрика, можно было бы только догадываться. Стоило ли ожидать вторую «Тропы славы»? Извольте, у автора, влезающего в самые потаённые углы сознания, просто нет времени повторяться.

Грамотно разделяя войну во Вьетнаме, Кубрик в «Цельнометаллической оболочке» вынес две главных составляющих: учебные действия молодых солдат, ещё только вчера щупавших своих подружек, и непосредственно сами боевые действия, но они чуть видоизменены и поданы в тарелке с другой каёмкой. Не останавливаясь на эмоциональных моментах гражданской жизни, режиссёр сразу прыгает в омут военного дела и сражает наповал сквернословием из уст инструктора Хартмана, а также непривычно тяжёлой военной подготовкой. Да, это забавно и смешно смотреть со стороны, и тут даже могут навеять воспоминания своих армейских похождений или же ликования, что такой образ жизни обошёл стороной.

Но в этой части повествования Стэнли подготавливает зрителя и только лишь шепчет, что всё ещё впереди, пряча за красивыми словечками инструктора жёсткую подготовку и превращение юных бойцов в настоящих убийц, под обмундированием морской пехоты. Но не всё так строго и печально, ведь Кубрик не пытается создать картину только на одном сплетении психологии, философии и эмоционального гнёта, а придаёт, как бы это нелепо не звучало, ироническую окраску реализации своего взгляда в данной тематике. Но ни о какой комедии здесь не может быть и речи, ведь ирония, сплетаясь с драматическими военными событиями, вкупе с припрятанным человеческим сознанием, раскрывающимся на фоне отягощённых событий и поступков, становится всё прозрачней и отдвигается на задний план.

Картина является скорее рассказом самого обычного рядового солдата по кличке Шутник, и будто выбор этого персонажа совершенно случаен из сотни точно таких же новобранцев. Худощавый, с острыми чертами лица, Шутник смотрит на мир через линзы очков, но это нисколько не мешает ему видеть происходящее вокруг, и будто Шутник — это сам Кубрик, который не до конца понимает, кто он и что делает на этой войне, с каждым днём всё больше превращающейся в кромешный ад. Только где этот самый ад: в учении, где инструктор не даёт сделать шага в сторону, подготавливая настоящих убийц, или в бою среди пуль снайпера? Но, даже получив жёсткую подготовку, молодые пехотинцы так и остаются людьми, которые в панике принимают нелепые решения, цена которых, может быть заключена и в сохранении человеческой жизни, как с физической, так и с психологической стороны.

Режиссёр накладывает своё недоумение, непонимание всего народа в вопросе ценности этой войны, но, уходя от политики и масс возмущения, Кубрик с лёгкой улыбкой демонстрирует войну, как некую ошибку человечества, не прибегая к ранее использованным приёмам других режиссёров. Нет, он не добивался от актёров какой-либо сложной игры, а просто пытался запечатлеть их такими, какими они, собственно, и являются, накладывая на простых молодых парней тихий, разгорающийся, искусственно созданный ужас войны. Но нет ответов ни на один вопрос, и теряется грань чести и справедливости, когда бравый солдат, насмехаясь, строчит из пулемёта по стоящим в стороне от войны женщинам и детям, а сами солдаты так и не понимают, что они здесь делают. И пацифистский значок на груди, и надпись на каске «Рождённый убивать», может и говорит о дуализме, а может, задаёт сложный вопрос в значении войны и своего места в ней.

Даже с актёрами не первой величины и искусственными декорациями, запечатлевая на камеру «свою» войну, Кубрик смог выделится из режиссёрского контингента своей работой. И на первый взгляд, «Цельнометаллическая оболочка» выглядит чуть искусственной и кардинально отличается от других фильмов про войну, но Кубрик разрушил воздвигнутые стены, и, переходя границы, не боялся сказать то, что скрыто от повседневного взгляда, а хитро улыбаясь, спокойно и непринуждённо, внёс ещё одну работу в список лучших военных фильмов мирового кинематографа.

04 марта 2009 | 21:28
  • тип рецензии:

'- Ты написал на свей каске 'Рождённый убивать', а сам носишь символ мира. Что это значит?

- Я думаю, это отображает дуалистичность человека, сэр'.

Дуалистичность человека - это его деление на человеческую составляющую и животную, нацеленную на потребление и агрессию. Первые тридцать минут фильма нам показывают, как планомерно и беспощадно из людей выбивают всё человеческое, называя это 'выбиванием говна'. Инструктор, словно сам давно забывший всё человеческое, откровенно издевается над новобранцами, озлобляя их и заставляя стыдиться своей человеческой части. И ему это удаётся - это хорошо видно в сцене, когда весь взвод ночью бьёт несчастного рядового Кучу (оскорбительное прозвище от инструктора) за то, в чём он не виноват. Просто потому, что так надо.

Кто-то не выдерживает этого, не в силах расстаться с человеческим, кто-то отсекает это человеческое и становится агрессивным зверем, убивающим опять же потому, что так надо. Война надламывает жизнь солдатам ещё до того, как они на ней окажутся. Человек боится того, чего не понимает, но ни один солдат не понимает, зачем он здесь, что он делает и почему убивает этих людей. А страх порождает агрессию, и люди убивают и умирают, так и не осознав, зачем это надо. И солдаты совершенно искренне не понимают, за что их так невзлюбили вьетнамцы, когда они несут им свободу и избавление от коммунистической заразы.

Фильм показывает, что главный ужас войны даже не в гибели огромного количества людей, а в том, что каждый из них постепенно закупоривается в цельнометаллической оболочке от своего человеческого 'я' и от остальных людей со своими жизнями и проблемами. И финал этого превращения в винтик огромной бездушной машины виден, когда рядовой Шутник добивает человека в упор, а на нём исчезает пацифик, символизируя окончательный распад души и превращение в монстра, несущего лишь смерть.

9 из 10

28 апреля 2010 | 15:26
  • тип рецензии:

«Цельнометаллическая оболочка» - предпоследняя работа Кубрика. Не буду скрывать, что очень сильно хотел посмотреть этот фильм – давно его искал, много читал о нем, и даже смотрел какую-то передачу, где говорилось, что Бондарчук «9 роту» делал именно с «Оболочки». А ведь, как правило, когда ожидаешь многого, очень часто оказываешься разочарованным и обманутым. Но не в этот раз! Было легкое разочарование оттого, что фильм оказался не таким сильным, как я ожидал, но нисколько не жалею, что потратил время на его поиски. Кубрику – спасибо за фильм, диск – в коллекцию, ну, и краткое впечатление.

Разумеется, предпочел Гоблина. Как начал, так и просидел на краешке кровати не отрываясь около 2 часов. Ну, что тут скажешь – отличное захватывающее кино, смотрится легко и на одном дыхании. Спустя пару дней пересмотрел еще раз – впечатления были не менее яркими, чем в первый раз.

Что понравилось. Во-первых, манера повествования – я просто ликовал, что здесь не оказалось того, что обычно свойственно работам Кубрика. Никакого сюрреализма, минимум гротеска и никакой муторной затянутости. Во-вторых, звуковая дорожка. Музыкальное сопровождение и звук по сравнению с другими работами режиссера – настоящий прорыв! Никакой какофонии – здесь нет всех этих сверляще-пищаще-свистящих звуков и безобразно обработанной музыки, которые так и «ездят» по ушам в «Одиссее» или «Сиянии» - здесь отличный саундтрек и неплохой звук.

Хороший кастинг и отличная игра актеров. И, хотя я представлял несколько иной типаж и характер инструктора – более фактурного, более брутального, более жестокого, нельзя не отдать должное Р. Ли Эрми – великолепно сыграл Хартмана. Отлично сыграли и Болдуин, и Модайн, и, конечно же, Д Онофрио. Его рядовой Куча потрясает – ради только одного этого персонажа и стоит посмотреть кино. Один только момент, где он на унитазе собирает винтовку и поднимает безумные глаза на Шутника, произнося Full metal jacket, пробирает до мурашек, а его безумие на мгновение становится твоим.

Сценарий фильма тоже очень хорош, хотя ему и не хватает глубины. Вдобавок, «Оболочку» я смотрел почти сразу же после «Апокалипсиса», а вот сценарий-то у «Апокалипсиса» заметно глубже и многогранней. Вообще, трудно не сравнивать эти картины. В принципе, «Оболочка» во многом исследует те же проблемы, что и фильмы Копполы и Стоуна, правда, несколько под иным углом. Стоун показывает страх, убогость, ущербность и медленное угасание личности солдата. Его «Взвод» уникален и гениален тем, что он создан ветераном войны во Вьетнаме и в нем начисто отсутствует свойственный всем военным фильмам скрытый пафос и лиризм – фильм предельно реалистичен, правдоподобен и страшен по своей сути. «Оболочка» же в большей мере напоминает сатиру, но никак не военную драму. Хотя я бы не назвал нарочито гротескный сатирический уклон ленты недостатком – думаю, Кубрик хотел показать фильм именно в таком свете.

Не понравилось. Большая претензия – переход от одной части фильма к другой, из лагеря – к военным действиям. Переход этот настолько резок, что ощущение такое, что смотрел один фильм, затем нечаянно переключил канал, а там – совершенно другое кино, хотя и на военную тематику. Но самый большой недостаток, на мой взгляд, не в резком переходе от одной половины фильма к другой, а практически полное отсутствие причинно-следственной связи между ними, поэтому абсолютно смело можно смотреть первые 45 минут как отдельный фильм, а последующие – как другой отдельный фильм. И, надо сказать, что первая половина фильма получилась намного сильней и понравилась мне намного больше, чем вторая – несмотря на гораздо более глубокий и серьезный смысловой подтекст и исследование природы вьетнамской войны, по сравнению с «учебкой» боевые действия в Хью показались мне слишком блеклыми и менее впечатляющими, чем ужас «учебки». Вообще, первые 45 минут – почти шедевр.

Честно говоря, я предполагал, что поведение солдат во второй половине фильма будет следствием того, что было в первой, ан нет. Они стали безжалостными «цельнометаллическими» убийцами – именно теми, кого воспитывал в них Хартман? Нет. Они потеряли человеческий облик? Нет. Они съехали с «катушек»? Нет. Их деградация и черствость, частичное омертвение души и абсолютная беспринципность обусловлены скорее самой войной, нежели тем, что было в лагере. А тот факт, что многие выжили, можно трактовать как элементарное «солдатское» везение, потому что объективно ни один лагерь, ни одна школа выживания не могли бы подготовить солдат к тому, что происходило во Вьетнаме – кто-то выжил, а кто-то нет, кто-то потерял разум, кто-то сохранил остатки человечности.

Негодование вызвала откровенная идиотия в сюжетной линии со снайпером. Просто какие-то «зеленые» сопляки, которые никогда не были в лагере Хартмана, где не воспитывали из них натренированных убийц, лишенных чувств и морали. А когда Шутник сделал вполне логичный и в чем-то даже гуманный поступок, его еще и в зверстве обвинили! Да и концовка разочаровала – законченности и логичности я в ней не увидел. Здесь прослеживается параллель с первой половиной фильма, когда фразу «Я по уши в дерьме» произносит Куча – перепуганный, безумный и фактически мертвый. Но, как мне показалось, именно тема безумия, тема «цельнометаллической» оболочки, тема человека на войне не раскрыты глубоко и полностью, поэтому и – слабовато.

Звук, монтаж, операторская работа, работа художника неплохи, хотя техническая сторона картины, в принципе, ничем выдающимся не отличается. Была еще пара моментов, которые я склонен трактовать не как экспрессивный метод достижения желаемого эффекта, а как небольшую небрежность: яркая, крайне ненатуральная кровь, совершенно непохожая на настоящую ни цветом, ни консистенцией в эпизоде со снайпером, и следы от пуль на обстреливаемых зданиях – стреляет два-три человека, а следы на здании такие, как будто его добрая пара дивизий из пулеметов обстреливает, плюс – виден небольшой рассинхрон с моментом выстрела и попаданием пули в здание. Хотя эти «ляпы» впечатления от просмотра не портят.

Хорошая режиссура и сценарий, изобилующий сатирой, цинизмом и умным шоковым психологизмом, отличная актерская игра, «вменяемый» саундтрек и очень хорошее впечатление от просмотра. На мой взгляд, это один из лучших, если не лучший фильм Кубрика. В плане художественной ценности он проигрывает и «Одиссее» и «Заводному апельсину», но зато в плане реализации здорово, на мой взгляд, выигрывает – здесь Кубрик достиг гармонии в плане и задумки, и реализации – а и то, и другое здесь на высоте. Не шедевр, а просто отличное кино, достойное звания классики.

8 из 10

20 июля 2010 | 21:01
  • тип рецензии:

В 1980 году Стэнли Кубрик начал работу над следующим, после «Сияния», фильмом. Он работал над ним семь лет. Примерно к тому же времени, в 1986 году, снял свое видение войны во Вьетнаме Оливер Стоун. И, естественно, не обошлось без сравнений. И в большинстве предпочтение отдавали «Взводу» Стоуна. Стоун, безусловно, снял шедевр. Но «Цельнометаллическая оболочка» это нечто совсем другое. Знаменитый режиссер Мартин Скорсезе однажды сказал, что «это единственный фильм в своем роде». И я полностью поддерживаю это. В фильме есть то, чего я еще никогда не видел.

Этот фильм о войне, но никто так не снимал войну, как Стэнли Кубрик.

Фильм о войне как о факте, как о феномене. Кто-то считает войну красивой, и в чем-то они правы. Кто-то считает войну адом, и они безусловно правы. Но независимо что о ней думают, война остается сама собой. Войной. Такой какая была столетиями назад, такой какая будет через столетия. Война была и будет, потому что люди не меняются. Будут люди - будет война. И фильм показывает войну такой, какая она есть.

Фильм о людях, которые сейчас обычные парни, а через восемь недель настоящие убийцы. Они просолились. Это навсегда. Погрузились в насилие и привыкли к нему. Теперь они уже ничего не боятся. Они в ужасном положении, но если они до сих пор живы и целы, то они радуются этому. Но ради чего они воюют? Ради Южных Вьетнамцев, которым они помогают, а те этого не ценят? Но солдат просаливается. И не столь многим становится это интересно. Не время думать ради чего ты здесь, когда находишься под обстрелом.


«Цельнометаллическая оболочка» это трагедия и сатира. Кубрик снял военную сатиру и добавил трагедию. Причем и трагедия и сатира есть, как в учебке, так и на войне. Но сатира отличается. В учебке армейский юмор. А на войне чистой воды сатира.

Я понимаю, что не мне судить о войне, потому что я пока даже в армии не служил, но то, что написано курсивом это то, что я вынес из фильма. Хотя многое из этого основано на репликах и диалогах главных героев, хотя фильм представляет собой сатиру и трагедию, фильм ничего не навязывает. Кубрик просто показывает войну, и тем самым задает зрителю вопрос: 'А что значит война для тебя?'. И здесь каждый ответит сам.

Фильм условно разделен на две части. Учебка и война. Кубрик очень внимателен к деталям, это чувствуется во всех его фильмах. Недавно я спрашивал про этот фильм у своего отца. Он сказал мне, что фильм очень правдоподобен и будет интересен тем, кто сам служил. В том числе из-за армейского юмора. Когда сержант заставляет душить самого себя его рукой и притом орет и матерится. Материт всех, не жалеет никого. И это особенно смешно, когда Вы на собственной шкуре знаете что это. Когда Вы уже прошли через все это сами. А теперь вспоминаете и думаете, что ведь такой учебка и была. Но тогда, конечно, было не до смеха.

Экранизации Стэнли Кубрика это самостоятельные произведения. Кубрик не просто экранизирует книгу, а добавляет в нее что-то свое. Поэтому, если сравнивать его фильмы с книгами, можно заметить, что сюжет у них очень похож, а смысл разный. Не буду писать, что так со всеми произведениями Стэнли Кубрика, потому что я читал не все книги, которые он экранизировал, но тем не менее. И зачастую с тем, что я вынес из фильма я согласен больше, чем с тем, что вынес из книги. Кубрик не переворачивает книгу с ног на голову, он показывает свое видение той или иной истории. А вот 'Цельнометаллическая оболочка' к этому не совсем относится. Сюжет у фильма и книги очень похож. Но и смысл тоже. По крайней мере для меня. То что я вынес из фильма, тоже самое я вынес и из книги. В одном из интервью один из сценаристов фильма Майкл Херр сказал: 'Стэнли хотел снять фильм о войне. Рассказать о войне, как о феномене, не вынося ни моральных, ни политических суждений'. И я думаю, Стэнли Кубрик искал книгу о войне такой, какая она есть на самом деле. И нашел ее. Книга Густава Хэсфорда 'Старики'. Как я написал выше, фильм и книга говорят об одних вещах. Я думаю, потому что Стэнли Кубрик был согласен с книгой Хэсфорда, его видение этой истории совпадало с видением писателя.

Работа Стэнли Кубрика, как всегда, гениальна. Он красиво снял такую страшную вещь, как война. Стоит отметить работу со светом. Особенно, когда показывали военные действия. Один из продюсеров фильма Филип Хоббс в одном из интервью сказал, что 'большую часть материала сняли в предзакатное время'. Именно поэтому такое замечательное освещение в эпизодах со снайпером. Как я упомянул выше, в фильме есть то, чего раньше я никогда не видел и, возможно, в другом фильме тогоже не увижу. Это атмосфера фильма. Потрясающая, неповторимая атмосфера. Она задает настроение всему фильму. Атмосфера погрузила меня с головой. Я смотрел фильм утром и весь последующий день только и думал, что об этом фильме.

Актеры играли великолепно. Вспоминается Гомер Куча и Сержант Хартман. Винсент Д'Онофрио играл на высшем уровне. Он играл очень интересного персонажа. И справился с ним великолепно. Р. Ли Эрми тоже играл замечательно, и в общем-то это понятно, ведь он бывший инструктор по боевой подготовке. Но не стоит забывать других актеров. Исполнителя роли Шутника Мэтью Модайна, который играл блестяще. Арлисса Ховарда в роли Ковбоя, который отлично сыграл. Адама Болдуина, исполнителя роли Животного, который тоже великолепно играл. Остальные актеры тоже играли замечательно.

Как и во всех фильмах Стэнли Кубрика, в этом великолепная музыка. Музыка с самого начала погружает зрителя в необычную атмосферу. Вспоминаются первые кадры фильма, где призывникам стригут волосы и звучит великолепная песня 'Hello Vietnam'. После просмотра картины, я сразу же скачал саундтрек из фильма. Замечательная музыка. Помимо рок-н-ролльных композиций, в фильме звучит необычная музыка. Она также погружает зрителя в атмосферу. Например, великолепный кадр со снайпером. Шикарный кадр. Съемка, освещение, игра, музыка.

'Цельнометаллическая оболочка' собрала большую аудиторию после выхода на экраны. Фильм номинировался на премию 'Оскар' за лучший адаптированный сценарий, на премию Британской академии за лучший звук и визуальные эффекты. Но как со всеми фильмами Кубрика, не обошлось без критики. Но как и все его фильмы, сейчас 'Цельнометаллическая оболочка' Настоящий Шедевр и Классика Мирового Кинематографа.

'Кино - не копия реальности, это копия копии реальности' (Стэнли Кубрик).

10 из 10

17 августа 2010 | 14:19
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: