Фильм заявлен как основанный на реальных событиях. Но ситуация, показанная в этой картине, раскрывает с тёмной стороны человеческую сущность, и кажется, что дело не в том, что такие события происходят именно в тюрьмах. Напротив, ситуация выглядит знакомой и типичной даже для тех, кто в тюрьме никогда не сидел. С издевательствами, круговой порукой и лицемерием мы сталкиваемся отнюдь не только в местах не столь отдалённых.
В тюремной камере сидят четыре человека. Один из них поступает не по-пацански, и сокамерники его за это наказывают. Казалось бы, разобрались, и можно дальше продолжать жить как жили, но другому сокамернику этого мало, и он продолжает издевательства. При этом на допросе именно он будет больше всех плакать и сожалеть о сделанном, именно он будет называть себя самым физически слабым из четверых. Хотя он сам действительно меньше других мучал своего сокамерника, именно он был вдохновителем издевательств, а потом и убийства товарища. Не брутальный альфач, не мрачный грабитель, а именно 'самый слабый' из всех.
Подчёркивается, что преступления, за которые сидят действующие лица, - не тяжёлые. Иначе говоря, всё, что происходит в фильме, происходит не между невменяемыми кровожадными маньяками, а между более-менее нормальными людьми. Это выглядит как ещё один намёк на то, что таких людей много и на свободе. Проблема не в том, что в тюрьмах много насилия, проблема в том, что в принципе человек стремится к насилию, причём больше всего это характерно для слабых людей, которые могут втянуть в это более сильных и сделать чёрное дело чужими руками. Тюрьма лишь делает ситуацию более острой, но отнюдь не создаёт её с нуля. Вспоминается теория о том, что самыми опасными членами общества являются зачинщики, те, кто начнут делать действия, нарушающие общественный порядок. Очень мало тех, кто может начать бунт первым. Но людей, которые начнут бунтовать, если есть уже хотя бы один бунтарь, гораздо больше. Они присоединяются к бунту первого и сформируют критическую массу, которая может привести к трагическим последствиям.
Попробовав себя в жанре, отличном от шаблонных телепостановок и экранизаций видеоигр, Уве Болл решил продолжить дело. На его счету уже 3 полностью авторских фильма – хоррор о маньяке «Сид: Месть восставшего», военная драма «Туннели смерти» и драматический триллер «Ярость». Не сказать, что это было поголовно шедевры, но смотреть фильмы было приятнее условного «Дома мертвых». По сути, все эти фильмы снимает та же самая команда – один продюсер, один композитор и один оператор – но качество у всех разное. Сегодня мы рассмотрим авторский фильм Уве, про который часто говорят, что он не для слабонервных и вообще представляет собой один негатив. Так ли это? Давайте разберемся.
Итак, перед нами психологическая драма Уве Болла «Стоик: Выжить любой ценой». Примечательно, что последние три слова к названию добавили уже российские локализаторы, хотя мы с вами понимаем – кто как не они? В итоге, судя по названию имеем не то хоррор, не то триллер о тюрьме, а на деле – артхаусную драму. Помните, в 2009 году Уве обещал уйти в артхаус и даже собирал деньги на съемки в интернете? Вот, это как раз попытка.
Сюжет рассказывает о четырех заключенных, которые сели поиграть в карты в одной камере. Параллельно нам показывают допрос троих из них – из самого начала фильма мы понимаем, что четвертый повесился. В общем, фильм нам предлагает хронику того злополучного дня, показанного в соотношении примерно 70/30 – 70% действия и 30% объяснения самих заключенных на допросе.
Все началось с того, что один из игроков постоянно выигрывал в карты и таким образом выиграл у соседей все сигареты. Те таким раскладом остались недовольны и захотели одолжить эти сигареты до понедельника. Было решено сыграть на эти сигареты снова, но проигравший ест тюбик зубной пасты. Дело в том, что проиграл именно счастливчик – и так началась его медленная дорога к смерти…
Короче говоря, Уве опять обращается к человеческой жестокости. На протяжении 83 минут мы имеем камерную (за пределы тюремной камеры действие выносится только во время допроса) драму, 70% которой трое ублюдков пытают своего сокамерника. Характеры этих заключенных тоже раскрываются – один из них – животное в человеческой плоти, один – типичный трус, который побоялся дать заднюю и просто сидел и смотрел, ну а третий – типичный подсирала, который будет соглашаться с тем, кто сильнее и мощнее.
Фильм от и до получился в фирменном мизантропском стиле Уве Болла – ненависть к людям показана в каждом кадре. И пусть многие думают, что Уве показывает, как он ненавидит беззащитного счастливчика и беспощадно измывается над ним в фильме. Я скажу так: Уве больше показывает нам других людей. А если быть точным – то настоящих зверей. И ненавидит он именно их.
Что можно сказать в итоге: действительно жесткий в психологическом плане фильм, которому все еще далеко до шедевра, но приятно смотреть, как Болл растет. Фильм точно не для хорошего настроения и точно не для всех – если от словосочетаний «съесть свою блевотину» и «изнасилование шваброй» вам становится дурно – пропустите это кино, не надо даже начинать. Эстетического наслаждения в нем нет никакого, это так называемое кино «плохого настроения». Просто это очередная напоминалка, что среди нас есть настоящие звери, ни больше и не меньше.
Уже не первый год наблюдается печальная тенденция, порожденная общественным мнением: многие, увидев в начальных титрах имя Уве Болла, тут же выключают фильм и начинают осуждать его, даже не посмотрев. И очень зря. С драматическим жанром у режиссера дела обстоят весьма недурно. О чем и свидетельствует такая картина, как 'Стоик'.
В течение 87 минут герр Болл мастерски обличает не столько ужасы тюрьмы, сколько гнилую человеческую природу. Стадный инстинкт, подлость, безумие, жестокость и предательство - все это присуще человеку с незапамятных времен. И, несмотря на все старания цивилизации, мир по-прежнему живет согласно древнему животному закону 'сожри или будь сожранным'.
Фильм смотрится на одном дыхании, актерская игра просто поражает. В словах и действиях главных героев, которых в фильме всего 4, не остается никаких сомнений, характер каждого раскрыт в полной мере.
Митч - слабый и неприспособленный к выживанию парень. Жертва обстоятельств, которому очень не повезло.
Питер - трусливый ублюдок, постоянно играющий на публику и живущий по принципу 'ты или со всеми, или все против тебя'. Из-за страха оказаться паршивой овцой примыкает к властным агрессивным отморозкам, и именно по его инициативе убивают Митча. Позже будет рыдать и сожалеть, что не смог помешать своим сокамерникам из-за собственной слабости.
Гарри - абсолютный психопат и асоциал без малейших угрызений совести, который даже на допросе не раскаивается в содеянном и рассказывает об убийстве, улыбаясь и посмеиваясь: 'Нет никакой разницы - в камере стало чуть больше места'.
Джек - агрессивный отморозок, начинающий прессовать беднягу Митча. На допросе оказывается немногословным и так же, как и Питер, явно сожалеет о случившемся.
Уве Болл намеренно не перегружал фильм сверхкрутыми технологиями, ибо чернушный реализм только тогда не вызывает сомнения, когда его не пытаются приукрасить и смягчить. Достойная операторская работа, которая как нельзя лучше позволяет погрузиться в клаустрофобную атмосферу тюремной камеры.
Итак, если вы не самого лучшего мнения о человеческой природе и питаете слабость к тяжелым психологическим драмам, то ни в коем случае не проходите мимо этой ленты, разочарованными вы вряд ли останетесь. Драматизм, психологизм, саспенс и безысходность - все присутствует в нужных пропорциях.
Четыре молодых мужчины сидят в одной камере тюрьмы. Не маньяки, не убийцы, срок мотают за поджог, грабёж, за хранение наркотиков, бродяжничество.
Всё начиналось безвинно, вроде шутки. Митч, почувствовав себя неуязвимым в покере, решил козырнуть и предложил проигравшему съесть зубную пасту. И сам оказался проигравшим.
Здесь и начинается самое страшное. Дружелюбные парни, на глазах, превращаются в монстров. Слабость одного, как красная тряпка для остальных. Не предвидя такого ужасного последствия, каждый вносит свой вклад. Начинается с малого, потом незаметно для себя, садисты, не видя отпора, заходят дальше и дальше, по нарастающей. Не принимающий участия в истязаниях, в данный момент, сокамерник призывает прекратить, успокоиться, но когда «вступает в бой», почувствует вкус вседозволенности, начав терзать жертву, входит в раж, фантазия его извращённого ума не знает границ.
Самое ужасное то, что такое поведение, очень часто свойственно людям, и женщинам и мужчинам, за пределами тюрьмы. В обычной жизни, в школе, армии, да мало ли где такое, сплошь и рядом. Стоит человеку дать слабину, не оказать отпор, всё, пиши пропало, задолбят. И не надо сравнивать людей с животными, животные до таких пакостей никогда не дойдут.
Камера чистенькая, телевизор, обеды, по камерам, на подносах разносят, фрукты, как в пионерлагере, а нелюди такие же, как и в наших убогих тюрьмах.
Фильм не особо красочный по форме, но взамен этому имеет постоянно развивающийся драматический конфликт между сокамерниками. Данная картина не подразумевает искусного монтажа, самобытных планов и тем более спецэффектов, так же в ней практически отсутствует музыкальное сопровождение, более того мы видим всего два места действия ( камера заключения, комната допроса). Однако, есть за чем понаблюдать, хоть и Уве Боллу еще далеко до нашей землячки, Светланы Юрьевной Басковой, в плане умения колоритно и в то же время точно, демонстрировать физиологическую сторону существования заключенных в камере, в так называемом «prison movie», но при этом в фильме все же есть сцены физиологического характера, развивающиеся в порядке прогрессии и на трех разных уровнях насилия: насилие как способ устрашения, насилие как способ сплочения насильников, ну и как самый банальный способ самоутверждения по средствам насилия над более слабым соперником или же попросту меньшинством. И вот пошло, поехало, главному виктиму - Митчу Палмеру плотно раздают по почкам, заставляют есть зубную пасту, насильно вливают ему в рот сомнительную на вкус и цвет сборную солянку, чем впоследствии вызывают у него рвоту, которую так же заставляют употребить в пищу. Далее, как обычно это бывает, с каждым разом накал издевательств превышает масштаб прошлых. Доходит до того, что Джек Ульрих прибегает к анальному насилию над Митчем Палмером, после, отпетушив, в уже практический бездыханного от ударов и насилия Митча входит ручка от швабры. Высунув швабру ее окровавленный, приправленный молотым содержимым кишечника конец ласкает лицо Митча, после чего все это дело омоют мочой. И все же самое яркое по своему накалу действо - это безусловно момент повешения.
Наряду со всей этой тюремной эстетикой развиваются и взаимоотношения между героями, внешнее сопротивление между жертвой, Митчем, не столь велико как последующее внутренне сопротивление Питера Томпсона понявшего, что игра зашла слишком далеко, однако инстинкт самосохранения в Томпсоне сам ликвидирует его, рождая в нем идею об имитирование самоубийства Митча через повешение. После того как единственный человек который мог дать отпор, во имя своей выгоды решает быть со всеми за одно, фильм достигает своей кульминации и движется к логическому разрешению всей цепи событий.
Поведение героев в комнате допроса сразу нам показывает, кто есть кто. Единственный кто действительно искренне сожалеет о случившемся это - Питер Томпсон, который и предложил повесить Митча. Он признает, что струсил пойти против сокамерников и сожалеет о том отказался от идеи остановить издевательства над Митчем.
Вы когда-нибудь слышали о групповых психозах? Вы ошибаетесь, если думаете, что правила обычной жизни применимы и здесь. Это не так.
Тяжелая, мрачная картина, которая заставляет задуматься. Фильм не прибавляет любви к человечеству.
В тюрьме в одной камере проживают четверо ребят, сидящих за разные преступления. В какой-то момент один из них совершает непростительную ошибку, показав свою слабость. И на него набрасываются сокамерники. Картина похожа на безумие акул, когда одна из них кусает жертву, появляется кровь, и тут же раж охватывает остальных. Действительно ли если запереть людей надолго в клетку, изолировав от внешнего мира, они станут превращаться в хищных животных, для которых действует один закон природы: или ты, или тебя?..
Уве Болл своим натуралистическим фильмом вскрывает нарыв общества, если хотите - человечества.
История не придумана, она имела место быть. Об этом не хочется знать и неприятно думать, но данное кино заставляет это сделать.
Сюжет фильма перемежается комментариями главных героев, как бы раздельный допрос у следователя, после событий. Тяжелый фильм о том, как довольно легко и быстро оскотинивается человек, если хочет выжить любой ценой. Но полезные выводы вам, как и мне, он поможет сделать. Снят по реальным событиям и реализма в процессе переноса на плёнку история не утратила. Не надо быть предвзятыми к режиссеру: фильм неплох, хотя местами и видна его бюджетность и некоторые ляпы. Если вы не любитель подобного кино, то лучше сразу не смотреть. В процессе просмотра не обольщайтесь, что не вся жесть показана в кадре, она была оставлена на конец фильма. Особо отмечу игру актеров и факт того, что фильм не о тюрьме как таковой, а о подонках, где бы они ни были.
Грязные, агрессивные, полные ненависти и злобы по отношению к окружающим. Они полны животных страхов и инстинктов, в них до сих пор преспокойно живут дикарские обычаи и нравы, только и ждущие шанса прорваться наружу. Прорваться, сквозь слой дешевых материальных благ и надуманных моральных ценностей, призванных служить главной цели – ограничить нас от нас же самих. Большинство, конечно, может и не подозревать о своей животной природе, скрывать ее от себя же, стыдиться и при первом возможном случае отрицать ее, ведь как же так, мы цивилизованные люди, взрослые и разумные! Однако, дело в том, что годами навязываемые нормы поведения, воспитание родителей и люди вокруг, к счастью глушат эти первобытные инстинкты. Они не дают проявлять себя жажде крови так, как в не такие уж и давние времена, когда люди развлекались созерцанием казней, а человеческая жизнь стоила даже меньше, чем сейчас. Белому человеку вообще свойственно отгораживаться от всего природного и естественного – и это правильно и нормально. Все реже мы можем наблюдать проявление дикарского наследия, а насилие вышло на новый уровень – химического оружия, терроризма и массовых убийств. «Старые же добрые» забивание камнями, издевательства и раздирание зубами на части, чаще всего теперь можно заметить лишь у детей – существ, еще не успевших усвоить нормы поведения цивилизованного человека.
Однако, что будет, если запереть в одной комнате четырех людей? Не обычных людей – а таких, которых жизнь уже успела толкнуть на кривую дорожку и заставила переступить через законы общества. Преступники – пусть, подчеркнуто, совершившие легкие преступления и осужденные на маленькие сроки. Их природная тяга к насилию не заглушена, в отличие от большинства, а напротив – только и ждет случая вырваться наружу. Им не нужен для этого серьезный повод – ведь они не обременены сложным набором кодексов, моральных принципов и прочих сдерживающих человека цивилизованного факторов. Всего лишь проигранное пари – и вот, над тем, кто еще пару часов назад был одним из них, начинают издеваться. Сначала по-мальчишески просто – съешь зубную пасту, выпей рвотный напиток.… Но чем дальше – тем больше раззадориваются мучители, подгоняя друг друга, они насилуют, бьют, издеваются и – убивают.
Что толкнуло их на такие поступки? Какое они найдут себе оправдание и смогут ли взять на себя ответственность за содеянное? Именно на эти вопросы, пытается ответить скандально известный режиссер Уве Болл в вышеописанном фильме, под названием «Стоик» (Стоик - тот, кто стойко и мужественно переносит жизненные испытания, невзгоды). Полное психологического и буквального насилия, это творение Болла явно не сможет достучаться до каждого, несмотря на всю свою буквальность и простоту. Мистер Болл явно не самого высокого мнения о человеческой природе, людях и их жизненном строе в целом – и, что самое главное, он не стесняется это сказать. А вернее показать – на примере маргиналов, звереющих буквально на глазах и превращающихся из обычных людей в стадо озлобленных гиен за пару часов. События, собственно, в самой камере, зрителю рассказывают сами заключенные, будто исповедующиеся перед ним, или может даже перед самим Уве. Начиная, как один, ровно и уверенно, никто из них в итоге не смог сохранить уверенность, хладнокровие и спокойствие. Бывалые преступники начинают «раскалываться», рыдать и просить прощения.
Спасительное раскаяние? Совесть, берущая верх над темной стороной? Преображение вчерашних животных обратно в людей? Нет – старина Уве и не думает изменять своей человеконенавистнической позиции. Он показывает недавних убийц и насильников жалкими, растерянными, плачущими – но все еще не людьми. Каждый из отморозков пытается отгородиться от содеянного, свалить ответственность на другого члена стада, или даже на всех. И все трое как в один голос утверждают - «если бы я не поддержал остальных, то был бы следующим», «я бы не смог их сдержать», «я не хотел отбиваться от группы».… Таким образом, режиссер еще раз подчеркивает свое мнение о людях, а вдобавок издевательски высказывается о самой сути таких понятий, как «толпа», «стадо» и «массы» - и тут с ним уж точно сложно не согласиться.
В отличие от общего посыла и манеры съемки режиссера. Выдержанный в минималистическом стиле, брутальный и жесткий, «Стоик» определенно не несет серьезной художественной ценности. Ей тут попросту негде проявится – декораций никаких, операторская работа самая обычная, актеры – на уровне, но и явно не выше него. Но Уве Болл явно не заострял на этом внимание. Он сделал ставку на «Зиро» - и она определенно сыграла. «Стоик» в первую очередь призван шокировать зрителя, что, судя по большинству отзывов у него легко получилось. Фильм может показаться утрированным и простым – и так оно и есть. Уве не стал добавлять в него ничего лишнего, а перечисленными грубыми и простыми приемами хотел добиться лишь одного. А именно - донести до зрителя посыл, выраженный в первых строчках рецензии, что у него, правда, явно удалось хуже. Однако есть ли в этом вина самого режиссера, или это сами зрители не хотят разглядеть за зверством и жестокостью правду о них самих? Точно никто не скажет. Ведь ни для кого не секрет, что, правда - она у каждого своя, и Уве Болл исключением не является. И пусть его «правда» представляется как минимум спорной, а мораль фильма можно принять, как за «горькую реальность», так и за «мизантропические бредни», она в нем явно есть и, что самое главное, заслуживает место быть.
Арт-хаус всегда был специфическим жанром в кинематографе, так как не имеет характерных особенностей и концепций. Если говорить еще проще, то в данном жанре можно снять все что угодно.
Обидно, что в графе похожих фильмов значится 'Зеленый слоник'. По сути 'Стоик' и 'шедевр' Светланы Басковой обьединяют только две вещи:
1. Все события происходят в одной комнате.
2. Общая жестокость и наличие омерзительных кадров.
В остальном - два совершенно разных фильма. Если 'Слоник' это творение психически больной женщины без смысла и идеи (хотя есть люди, которые находят в поедании дерьма и члене Эпифанцева - всю суть и глубину бытия) то 'Стоик' это действительно кино без розовых очков.
Мало кто будет спорить, что такое не происходит в местах не столь отдаленных (тем более что картина создана на основе реальных событий). Если закрыть волка в одной комнате с овечкой, то результат никого не удивит. Это же и происходит в данном случаи.
Поставлено все на твердую пятерку. То есть, напряжение возрастает с каждой секундой и на поверхность выходит сама зверинная сущность человека.
Понятное дело, что можно было обойтись и без кадров вроде поедания блевотины или изнасилования шваброй, но если автор посчитал, что это нужно - значит нужно.
Сама идея картины от этого не погибла, а постановка не превратилась в похабный, омерзительный трешняк.
Перед нами, достаточно тяжелая лента о человеческой природе и желании мучить других, лишь бы не мучали тебя. Благодаря блестящей актерской игре (один только Ферлонг стоит многого) и грамотному сценарию - картина легко передает свою основную суть. Понять ее сможет практически каждый, а вот полюбят далеко не все. Потому что такие фильмы любить нельзя. Их можно посмотреть - подчерпнуть информацию для размышлений и никогда больше не возвращаться.
Наткнулась на фильм совершенно случайно, включив телевизор утром. Поначалу думала, что это какой-то документальный фильм, чуть позже поняла, что это вовсе не так и передо мной как раз таки обычная художественная лента о тюрьме. Самое интересное, пожалуй, что первоначально я не знала, что режиссером этой картины является небезызвестный Уве Болл, о котором я так много слышала, но, признаться, не видела ни одного его фильма. Итак, «Стоик».
Я – как, впрочем, и многие другие – знаю, что такое «фильмы про тюрьму». Чаще всего они действительно направлены на выживание – выживание в условиях дикарей, животных и больных на голову уродов, которым убить человека так же просто, как прихлопнуть муху. А потому, увидев четырех не слишком уж приятных на внешность парней, четыре стены, убогую обстановку – сразу стало понятно, про какие истины нам поведает лента. Теперь все по порядку, постараюсь объяснить то, что чувствует человек, не склонный к садизму и изощренным пыткам несчастной жертвы.
Не хочу никого обидеть, но все, кто уже имел «удовольствие» посмотреть сию картину – вы хоть поняли, о чем шла речь?! Полтора часа рассказа троих придурков, как они истязали паренька, в подробностях и красках; режиссер приправил свое творение и картинкой так же – нам показывают, как парня бьют, заставляют унижаться и унижают сами, совершенно жестоко и бесчеловечно измываются над его телом, показывая свое доминирующее положение. Неужели кто-то считает это искусством кинематографа?! Неужели кто-то разглядел здесь какие-то истины?!
Один из «садистов» (только так я могу назвать персонажей) – глупый и недалекий выскочка, перетянувший одеяло на себя сразу, он готов унижать и угрожать расправой всем, кто подвернется под руку, только, чтобы лишний раз доказать, какой он «крутой»; второй – упитанный и такой же глупый недомерок, во всем вторивший первому, он, кажется, обладает еще большим садизмом, чем его сокамерник (впоследствии, даже не раскаялся в своих действиях); третий – забитый маменькин сынок, пытающийся как-то противостоять своим дружкам, но в итоге только и делает, что сидит на кровати и с готовностью поддакивает им, а, рассказывая обо всем этом, лишь ревет, как дитя и вторит: «Мне так жаль». Убого, и ничего более.
Быть может, так все и должно быть, и все преступники мира такими и являются, но тогда вопрос к уважаемому Уве Боллу: собственно, а зачем это показывать нам? Более того – ладно бы, сложилась какая-то история, со своими началом и концом, а то нет же – полтора часа бессмысленного разжевывания мерзкой пищи с привкусом крови, расписывание ее в деталях и повторение этих деталей по нескольку раз. И какая же мораль?.. Как плохо живется несчастным заключенным в тюрьмах? Ой, неужели никто этого не знал?
Пожалуй, самое «забавное», что режиссер решил «зацепить нас за живое» - дескать, расправились с самым невинным! И что? Надо наполниться состраданием и сочувствием? А для чего?.. Что касается актеров, то это единственный плюс – действительно, сыграть уголовников у них получилось неплохо, но только в этом я и вижу заслугу фильма. Все прочее – просто глупость бессмысленная.
Вердикт:«Стоик: выжить любой ценой», по моему мнению, фильм о том, как страшно отбывать заключение с такими безжалостными людьми, как наркоманы, грабители и прочие нехорошие личности. Одно неверное слово, один неверный шаг – и мир может перевернуться полностью, потому что никакие законы в тюрьмах не действуют. Как итог скажу: не понимаю, для кого фильм этот был снят. Правда, я не понимаю – ничего глубокого я в нем не увидела. А вот на счет Уве Болла замечу только одно: видимо, он пытался как-то выделиться, и решил надавить на жалость зрителей и их чувство справедливости. Получилось? Отчасти – да. Но, по-моему, больше – нет. Но это режиссер, мимо работ которого, теперь я буду проходить мимо.
2 из 10
…фильм явно не для всех, однако, нашел и свою аудиторию. Жестоко.
