Что нужно знать об «Окровавленных холмах»? По сюжету фильма три молодых человека, парень, его девушка и друг, отправляются на поиски легендарного слэшера «Окровавленные холмы», который так и не добрался до кинотеатров. Волею судеб им встречается дочь режиссера упомянутого фильма, вместе с которой герои проследуют до тех самых мест, где снимался легендарный фильм.
Первую половину «Окровавленные холмы» представляют собой легкий хоррор, где лишь иногда зрителя пугают кровавыми кадрами из хроники (по легенде фильма это кадры из не вышедшего в прокат легендарного слэшера). Во второй половине «Окровавленные холмы» обращаются в жестокий слэшер. Правда, здесь не обошлось без нюансов.
Смертей в фильме ничтожно мало, а те, что есть, в большей своей части нарисованы на компьютере, причем довольно-таки убого (низкий бюджет фильма дает о себе знать). Ирония заключается в том, что лучшие убийства представлены в качестве архивной съемки – по сюжету они имели место быть двадцать лет назад до начала событий фильма и являются кадрами из легендарного слэшера «Окровавленные холмы», который так и не увидел свет.
В целом «Окровавленные холмы» получились скучным фильмом, который не интересно смотреть. Какой-никакой интерес может вызвать только развязка фильма, но с ней авторы явно перемудрили. Вместо того, чтобы поставить на своей басне логичную точку, они самонадеянно оставили лазейку для возможного сиквела, который так и не увидел свет. Еще бы, ведь это не тот фильм, который стоит обращать в сериал.
Вердикт. Средней руки слэшер, не обязательный для просмотра слэшероманами.
Еще один представитель жанра «слэш». Как и другие фильмы этого жанра, особой оригинальностью сюжета не отличается. Опять же молодые люди, опять же мрачная местность... И снова маньяк в маске. Какой фильм не возьми из этого жанра - один и тот же набор. Хотя когда я читала описание фильма, оно меня заинтриговало. Собственно поэтому я и решилась на его просмотр. Но увы. Никакой интриги. Лужи крови и убийства пачками.
Фильм банален и для разового просмотра. Столь высокую оценку я поставила только из-за зрелищности.
О существовании фильма я узнал от друга. Он расхваливал 'Окровавленые холмы', приравнивал их к легендарным ужастикам типа 'Хэллоуина', 'Пятницы-13' и 'Кошмар на улице вязов'. Он мне никогда плохих фильмов не советовал, поэтому я начал смотреть его, готовясь получить такое же удовольствие, которое я получал от других любимых ужастиков. И ничего, кроме отвращения и желания открутить другу голову, я не получил.
Начну с сюжета. Все сделано в известном всем стиле - главные герои едут фиг знает куда за тридевять земель в лес. Только здесь у них иная цель - найти режиссера (Или же его фильм. Сразу навязывается вопрос - зачем искать редкий фильм в лесу, где его снимали?) После этого их одного за другим вырезает этакий Джейсон Вурхиз - маньяк детское личико.
Сюжет предсказуемый и скучный. Такое уже было в других фильмах, поэтому он смотрится как старый фильм, который ты уже сотню раз видел. Неинтересно. Плюс еще игра актеров. Хорошо здесь сыграл только сам маньяк (не помню, как зовут актера).
Ничего нового. Переделаный Джейсон Вурхиз и скучный старый сюжет, который уже был в миллионе-другом фильмов. Единственное, что радует, так это сцены с расчлененкой и грудь Софи Монк (которую показывают через каждые пять минут фильма).
Почему-то отрицательные отзывы, судя по статистике, оказываются менее полезными, но тем не менее прочтите.
Мне жаль потраченного времени. Разберемся (буду приводить примеры, надеюсь это никого не напряжет):
Сюжет и резня:
Это только предлог, замануха в обычное для таких фильмов логово, вдалеке от густонаселенных мест. Герои осуждают штампы, но получаются все точно также: это касается не только мест и обстановки, но и причинно-следственных связей и глупостей в поведении.
Но нет ни приключений, ни детектива, ни ярких картин, образов и персонажей (действительно необычных в каком-либо смысле, даже мерзких). Маска главного мясника (сказать по-правде, он 'никакой') реально раздражает, усиливает избитость. Какая, к примеру, 'маска' мне надолго запомнилась - так это из фильма 'Мученицы', психических и физических мук героев, психоделики, опять же, как в том фильме - в сабже также нет (в частности из за малого временного охвата: грамотная работа с хронологическим полотном (не обязательно с хитрыми ретроспективными вставками и т.п.) может усиливать ощущения, впечатления, заставить зрителя больше сопереживать).
Чуждых, незнакомых нормальной человеческой психике и поэтому страшных сцен самоистязания (как в Пиле) почти нет (скомкано, не проработано). Фантастики и мистики тоже нет. Тупо историй про монстров и мутации наснимали намного 'веселей' приличное количество, а взять, к примеру 'Фредди против Джейсона' и 'Джейсон X' - там такой замес жанров так еще и оборжака).
Тема, извините, 'сисек' не раскрыта, сексуального насилия и тому подобной грязи (есть ценители) - не раскрывалась. Тайна по сюжету оказалась очень простенькой, хотя я немного надеялся что вот сейчас развернется хитрый замут.
Какие там сюжетные повороты, это вам не 'Идентификация'. Нет и какой-то по-новому рассказанной старой истории, культурно-исторической подоплеки.
В общем если вы видели Поворот не туда/У холмов есть глаза, Райское озеро, Техасскую резню бензопилой, Дом восковых фигур, Границу, то ничего необычного вы не увидите.
Эффекты и операторская работа:
Сделано все достаточно качественно, но без деталей. Рваные кадры иногда раздражают. Необычных приемов визуализации, цветопередачи, постобработки не замечено. Ну кроме документалистики с замахом на эффект трясущейся камеры (получилось статично).
Игра актеров.
Играть там было особо нечего, но в челом справились неплохо. Подбор актеров тоже нормальный. Janet Montgomery мне понравилась больше других.
Итого
Ничего нового и уж тем более выдающегося. Надоело! Возможно если бы его сняли давно (пересмотрев 'Нечто' я тоже был не в восторге)... да и то вряд ли.
Прочитав все ранее выложенные рецензии на этот 'шедевр-слэшер', после недельной паузы все же решил посмотреть его...
Не знаю, что нашли в нем некоторые зрители, но все их аргументации по-моему мнению смешны. Проведём быстрый 'разбор полётов':
Утверждение номер один: 'Лента сверхреалистична'
Первое ха-ха, которое может возникнуть после просмотра этого фильма, услышав сию оценку реалистичности. Ребята это же смешно и глупо. Зрите в корень: разве это реалистично когда один из главных героев пытается с камерой наперевес догнать героиню Софи Монк и спасти от 'детского личика'? Реалистично ли то что 'личику' всаживают с 10 метров два заряда картечи в спину, а потом создатели фильма пытаются жалко оправдаться словами одного из героев, что может тут дело не обошлось без бронежилета?
Утверждение номер два: 'неожиданная концовка':
Угу...'Еще какая неожиданная'! Второе ха-ха!
Утверждение номер три: 'фильм очень страшный'
Если вам 13 лет, или у вас хрупкая психика, или вы живете в восьмидесятых, то тогда будет страшно. Десятки клише в виде неожиданных звуков и смачной расчлененки вряд ли способны создавать неподдельный страх для современного устойчивого зрителя. Конечно, если вы не будете заниматься самовнушением.
Итого: абсолютно заслуживает своего рейтинга IDMB 5,6. Бывает и хуже...
