Хочется сразу же написать о том, что данный фильм и даже главный персонаж этого фильма ни в коем случае нельзя воспринимать как попытку каким-либо образом перенести или просто скопировать события фильма 1984 года в наше время. Хочется по этому поводу отдельно сказать о главном персонаже фильма - это совершенно новый Фредди Крюгер, играет его совершенно другой актер и, соотвественно, все это нытье некоторых любителей 'сенсационных' рецензий по поводу того, что вот фильм ничем не похож на его предшественника, главному актеру не удалось ни в коей мере передать харизму опять же его предшественника и т.д., выглядит как минимум глупо. Когда мы смотрим Кинг-Конг Питера Джексона, то почему-то не сравниваем его с оригиналом 30-х годов, что вот и Конг не тот, и актеры играют хуже, мы просто смотрим фильм, соответствующий НАШЕМУ времени, а не ищем лишнего повода придраться к какой-либо составляющей картины.
Следует помнить, что между оригиналом и фильмом 2010 года разница в 26 лет, поэтому лично для меня становятся смешными критичные высказывания 'несостоявшихся' критиков по поводу непохожести нового фильма на оригинал и других претензий, похожести быть и не должно, еще раз повторю - это новое кино и новый актер в роли главного злодея, так о каких же претензиях может вообще тогда быть речь?
Теперь перейду конкретно к фильму. Страшных моментов на самом деле предостаточно. Немного напрягло то, что начало фильма было каким-то несобранным, словно нарезка какая-то, да и появление Кошмара в первых же кадрах фильма было каким-то уж слишком стремительным, лично я ожидал немного менее быстрого развития событий. Однако затем потихоньку втягиваешься во вкус и сидишь в кресле, ожидая какого-то нового поворота, а точнее, нового неожиданного и оттого страшного кадра.
Главный герой опять же повторюсь ничем не напоминает его оригинала, кроме разве что обожженного лица, перчатки и некоторых других атрибутов одежды. Если оригинальный Фредди был больше клоуном, чем злодеем, то здесь Фредди намного более серьезен, более брутален что ли, хотя все-такой же низкий ростом, щуплый и попросту все такой же безобразный.
В целом мне кажется фильм создателям удался. Зрителей в зале было много, порядка 60-70% точно. Часто можно увидеть ругань различных псевдокритиков о том, что фильм никак не соответствует оригиналу и в чем-то повторяет проблемность того же ремейка Пятницы 13. Однако, во-первых: лично я Пятницу не смотрел, а во-вторых: я почти уверен, что пройдет лет так 10-15, и кто-нибудь обязательно снимет новую сагу Властелина Колец или же Гарри Поттера. И это будут НОВЫЕ фильмы, и сравнение их со 'старыми' мне кажется, будет не совсем уместно.
Все-таки фильм конкретно по сюжету достаточно сильно напоминает его оригинал, даже имена некоторых героев повторяются, однако мне кажется что это не совсем правильно.
Ну, а в целом же, повторюсь, картина достаточно удачная. Концовка располагает на ожидание последующих частей, благо, что как минимум еще две создателями уже запланированы.
Раз два новый Фредди ерунда..Три четыре эту чушь вы не смотрите...
Сразу вопрос: почему ремейки всегда намного хуже оригинала? Этот фильм не исключение. Через минут сорок меня жутко потянуло в сон, спасибо соседке, которая вскрикивала на каждом 'страшном' моменте и этим смешила меня, но ни одного такого момента лично я не увидела. Джеки Эрл Хейли неудавшийся Фредди Крюгер, так как он больше напоминал мне мумию с глазами инопланетянина и носом аватара, нежели великого маньяка, покорившего в свое время так много людей. Даже второсортные актеры и актрисы меня порадовали больше. Понравилась только концовка фильма, но огорчил сам фильм. Никакого напряжения, один слеш, крики и наигранные лица.
В общем, я не советую идти на этот фильм, так как лучше посмотреть оригинальную версию, которая намного интересней и Фредди настоящий, а не ЭТО компьютерное существо.
От старых 'кошмаров' осталась только считалочка... раз, два Фредди заберет тебя...
Что можно назвать хорошим ремейком? Фильм, который переделывают для новой аудитории с любовью к оригиналу, с сохранением атмосферы, с привнесением чего-то своего, ведь это не должно быть быть однотипным копированием. Таков ли новый 'Кошмар'?
Не совсем.
Создатели пошли по верному пути, сменив некоторые имена и сюжетные линии. Наверное, пытались привнести что-то свое. Посадили в режиссерское кресло очередного клипмейкера, добиваясь красивой картинки. Несомненно, картинка здоровская. Но с ней пропала атмосфера оригинала. Пугать лишь неожиданностью умеет, наверное, каждый хоррор. Поэтому при просмотре чего-то все же не хватает. С актерами то же, что и во всех римейках - 'молодые таланты' бегают, делают испуганные лица, однотипно умирают и т.д. Всем нам придется привыкнуть к этому.
Образ Фрэдди претерпел изменения, не только внешне, но и в плане своей мифологии. Не скажу, что не понравилось это, Инглунда я уважаю, но иногда в старых фильмах он раздражал. Джеки Эрл Хейли тут молодец, с ролью справился, его Крюгер серьезен, действительно похож на Маньяка из снов. Если бы еще побольше его было в фильме, вообще было бы здорово.
На выходе имеется неплохой хоррор, не переплюнувший легенду, конечно. Но придется свыкнуться с мыслью, что современные американские ужастики все такими и получаются, не считая некоторые исключения. Стильная картинка, однообразная беготня, однотипные персонажи... На один вечер сойдет, а пересмотры уже на любителя.
После одного просмотра трудно выставить фильму утвердительную оценку, но уже сейчас можно сказать, что как ремейк, он абсолютно не удался. Даже если не принимать в расчет его родословную, и рассматривать фильм как самостоятельное произведение, все равно чувствуется отсутствие идей и шаблонность развития действия. Слабый, не идущий ни в какое сравнение с оригиналом, сценарий, лишенная эмоций главная героиня, и злодей с нераскрытым характером, все это сильно портит впечатление, и никакие неожиданные сцены(на которых по существу и держится весь фильм), этого не исправят. Грим, спецэффекты и убийства, были реалистичнее в первой части, хотя бюджет новой версии вырос в тридцать раз.
Старые 'Кошмары' я смотрел в далеких 90-х на чуде отечественной техники ВМ-12, фильм меня особо не впечатлил, скорее всего из-за того, что до него я смотрел другие ужастики, поэтому на 2-ой части я остановился. Посмотрев ремейк, я решил освежить в памяти оригинал - весело посмеялся.
Сравнивать старые и новые версии зрелищных фильмов, а ужастики я причисляю к оному жанру, все равно, что сравнивать серийные модели автомобилей 90-го и 2010г.
Что требуется хорошему ужастику:
Хороший сюжет. Здесь сюжет - очень выигрышный, действие происходит то наяву, то во сне, поэтому не надо особо следить за правдоподобностью. Убийца приходит к жертве во сне, поэтому догнать он их может в любое время, в любом месте, в отличии от большинства ужастиков, где жертва бежит сломя голову, а убийца - прогулочным шагом и все равно догоняет. На мой взгляд, превращение Крюгера в педофила органично вписывается в повествование, а ненависть к этим существам нужно прививать повсеместно;
Спецэффекты. Здесь они на высшем уровне, включая грим Фреди Крюгера. По ходу просмотра вздрагиваешь в нужных местах, значит адреналин пошел, следовательно, задача выполнена.
Игра актеров. В любом фильме этого жанра, за редким исключением, драматургия характеров не требуется и сценаристами не прописывается. В фильме все актеры показали хорошую игру, а Руни Мара, как главная героиня блестяще справилась со своим персонажем, в отличии от своей предшественницы.
Ремейк получился гораздо смотрибельнее оригинала по всем параметрам. В любом соревновании есть весовые категории и тяжеловеса нормальный человек не поставит против легковеса. Данный ужастик очень приличный фильм в своем жанре и для него
Для тех, кто вырос на классической марке «Кошмаров» восьмидесятых годов, римейк никогда не станет любимым. А всё потому, что это достаточно вольный пересказ оригинала — так сказать, старая сказка на новый лад. Но как бы ни хотелось, не получится сказать, что новый «Кошмар» получился плохим. Наоборот, всё очень интригующе и волнительно. И ещё бы так не было: практически фольклорный персонаж детских страшилок снова (и в который раз!) оживает на телеэкране и, конечно, в воспоминаниях.
В нашем прошлом Фредди Крюгер — образ неуловимого, непобедимого и беспощадного зла. Но к настоящему времени он являл собой лишь забытый страх. Сильное впечатление на меня производила атмосфера, в которой появлялся знаменитый злодей и происходило главное действие. Ведь сны до сих пор кажутся нам чем-то мистическим, наполненным странными символами… Неудивительно, что тема сна и того, что с нами происходит в нём, вдруг оказалось благодатной почвой для жутких фантазий. Ночные кошмары никого не оставляют равнодушным. А если сгруппировать все наши иррациональные страхи определённым образом, то получится фильм ужасов.
«Перезагрузка» «Кошмара на улице Вязов» в этом смысле не сильно радует. Для только-только знакомящихся с маркой он во многом окажется нестандартным и даже шокирующим. Фильм очень динамичен; с первых же секунд (но после затянутых на две минуты титров) — весьма эффектное начало. Несмотря на очевидную картонность характеров, сразу же приковывает и больше не отпускает. Складывается впечатление, что создатели сознательно вырезали все «ужастиковые» штампы из развития событий. Радоваться, конечно, сильно не стоит, потому что эти же создатели решили не просто не растягивать историю, а совместить несколько оригинальных «Кошмаров» в один. В итоге мы получили сверхнасыщенное действие, в котором до боли знакомые кадры, вырванные из той или другой части, просто-напросто теряют свою изначальную яркость. Да, они стали «жёстче», они стали визуально интереснее… Но воспринимать их так, как это было раньше, уже невозможно. Атмосферу, которую я оценил тогда, они не создают. А некоторые и вовсе скомканы настолько, что может вызывать уныние. Например, безнадёжно испорчена сцена убийства девушки в постели. Кто помнит оригинал, тот поймёт.
Ещё один минус — конечно же, злодей. По лицу безошибочно можно определить, настоящий ли это Крюгер или нет. С уверенностью говорю: нет, не настоящий. Это пародия на то «родное» обожжённое лицо. Здесь же с гримом переборщили так сильно, что оно ничего не выражает. Сам новый Крюгер какой-то уж слишком маньячный. Следует оговориться, что в оригинале он и был маньяком, причём настоящим психопатом. Сейчас же его сделали мирным педофилом при жизни и ожесточённым мстителем при смерти. Он замкнут, прямолинеен — и это несмотря на то, что сценаристы решили вставить в его уста чёрный юмор (из которого в фильме ровно три шутки).
Но всё-таки в грязь лицом не ударили. Раскрытие всей истории в оригинале потребовало шесть фильмов. Здесь же нам предлагают уложиться в три. Не знаю, стоит ли ждать продолжения, когда по очень давней традиции конец предвещает скорую новую встречу… Но хочется надеяться, что второй шаг на пути к возрождению культового злодея станет удачнее. И, полагаю, неожиданности ещё будут.
Изначально подозрения вызывали раскрученные трейлеры (которые внимательный зритель уличит в несоответствии тому, что вышло в прокат у нас) с кричащими заголовками 'Майкл Бэй представляет'. Но заметьте, что строчка 'режиссер' принадлежит вовсе не Майклу.. Отсюда похоже пошло и поехало.
Что сегодня представляет собой среднестатистический фильм ужасов? Либо это саспенс, либо трэшовый слэшер, либо в лучшем случае и то и другое. Кошмар на улице вязов 2010 - это ремейк. И формально он выполняет свою функцию касаемо сюжетной линии. Но нет тех ощущений, всё слишком серьезно и натянуто.
Саспенс как таковой зарубается на корню резкими появлениями совсем не страшного дяди Фредди. А элементы слэшэра (к слову он и не должен быть в этом фильме, но мало ли), к сожалению тоже не впечатляют. Убийства неоригинальны и неэффектны. А во снах героев режиссер переносит нас в некое подобие заброшенной фабрики, где бомжует наш обожженный дядя, в то время как в оригинале нас ждала жуткая 'адская кузня'.
Актеры отнюдь не дети (парни с щетиной, девки - сформированные женщины) играют по стандартам; большего и не требуется.
Итог: Может быть и не стоило делать модный и популярный ныне ремейк..? Классика и без него бы смогла обойтись.
Вначале хотелось сравнить Крэйвеновский кошмар и его новое воплощение. Но практически сразу я понял, что не о каком сравнении и речи быть не может, ведь новому фильму просто нечего предложить для такого сравнения. И вот в чем дело.
Продюсер Майкл Бей напоминает мне школьника, которому родители отказались покупать очередную видео игру. Для того, что бы раздобыть денег, он словно копилку, трощит старые знаменитые франшизы, одну за другой и совершенно варварским способом вытряхивает из них деньги. Техасская резня бензопилой, Пятница 13е, Трансформеры, Черепашки ниндзя и Кошмар на улице вязов примеры его бурной деятельности.
Возможно, по каким то критериям, бессмертная работа Уэса Крэйвена 1984 года, смотрится не так свежо как бы, кому то хотелось. Но ведь все неповторимое обаяние, золотой эпохи жанра ужасов 80х годов, было в низкобюджетности выпускаемых картин, в некой трешовой подаче материала, в малоизвестных актерах. Так же в блестящих оригинальных идеях, незабываемых образах, смелости режиссеров. Как можно повторить или превзойти успех своих предшественников, не имея даже малой доли из выше перечисленного, я не знаю.
Авторы новых Кошмаров сразу же берут быка за рога, и без лишних прелюдий буквально швыряют зрителя в мрачную атмосферу придорожного кафе и первого кровавого происшествия в небольшом городке Спрингвуд. Но даже вся изощренность убийства, что там происходит, не может отвлечь от призывно открытого рта белокурой актрисы. Возможно, для любовной саги и подходит беспрерывно открытый рот героев, кстати, даже молодой человек в кадре грешит этим приемом, но не для кровавого слешера. Так же с самого начало бросается в глаза неумелая попытка, не действием, а диалогами, создать необходимую атмосферу фильма. Актеры, что то невнятно говорят друг другу, делают страшные глаза, но это смотрится как то комично, особенно с глупо раскрытыми ртами.
Вся магия прежних Кошмаров бесповоротно рушится на протяжении первых двадцати минут. Уже в начале картины нет никаких тайн, не какой мистики, герои моментально делают выводы, сразу объясняя все ситуации, не давая зрителю не какой возможности испугаться неизвестности. Хотя нет, все же одна тайна остается, то кем был главный злодей и мучитель, крэйвеновским воплощением абсолютного зла или новомодным злом, педофилом из детсада. Достаточно противоречивое решение, придать Фредди новый образ педофила, мучителя детей, вместо кровавого маньяка и детоубийцы. Думаю, тут каждый сам решит, что ему больше подойдет в роли обоснования суда линча, что совершили над ним местные жители.
Итак, все кто должны умереть умирают, все кто должны выжить выживают и Нэнси со своим приятелем продвигаются к разгадке главной и единственной тайны этой картины. Руни Мара - это не Нэнси, возможно, она желанный объект для педофила, но она не Нэнси из фильма Кошмар на улице Вязов. Кайл Галлен нормально смотрится в роли изнеможённого бессонницей приятеля главной героини. И все же тандем героев, вместо оригинального соло бесстрашной и непобедимой Нэнси, явно понижает градус в, одном из главных аспектов такого рода картин, а именно ее атмосфере, атмосфере ужаса, страха, кошмара.
В фильме есть пара удачных шуток, хорошая игра Джеки Эрла Хейли, есть отличная идея совмещения реальности и сна. После того как герои всячески борются с желанием уснуть, уставший мозг периодически начинает отключаться, такой себе сон наяву. По-настоящему устрашающая идея комы, вечного кошмара и укол адреналина как единственный шанс на спасение. Пожалуй, это все, что можно занести в зачет данного творения. Фильм явно неудачная и топорная попытка, перезапуска знаменитой франшизи. Надеюсь, полученный результат, надолго отобьет желание подобного рода «перезапускав». Ну и конечно образ Фредди, о нем нет смысла говорить, он, как и фильм в целом, всего лишь тень всеми любимого Фредди.
Я поклонник шедевра от Уэса Крэйвина «Кошмары на улице Вязов». Вот и вышел ремейк этого замечательного фильма. Он меня расстроил. Один из самых провальных фильмов в этому году. Я в этом уверен. Не удивлюсь, что он получит «Золотую малину», как «Худший сиквел/ремейк/плагиат». Настолько опозорить классику, это каким надо человеком быть. Сэмюэль Байэр, вы хоть знаете кто это такой? Обыкновенный выскочка, который снимает ремейк великого фильма. Я впервые слышу это имя, а уже ненавижу его.
Насчет актеров отдельный разговор. Сборище новичков, которые толком играть не умеют. Только кричат во все горло, что не очень приятно. Да и все, ничего хорошего не было. Ах да, Джеки Эрл Хейли, он же Роршарх, он же Фредди 2010. Он весьма и весьма неплохо сыграл в «Хранителях», но Фредди Крюгер из него никудышный.
Сам Фредди Крюгер. Его опозорили по всем статьям. Теперь это не маньяк, который навивает своим видом страх и ужас. Он больше похож на гопника, который в любой момент скажет «Махаться будешь?». Из него сделали такого урода. Возможно, это к лучшему, ведь маньяк должен выглядеть страшно, но мне больше нравился старый Фредди. Его шутки, остроты, харизма канули в небытие. Теперь он типичный маньяк, который никак не выделяется среди таких же кино-убийц.
Я огорчен. Такой великий фильм и так его опозорить. Лучше пересмотреть оригинал, чем тупо и нудно смотреть этот дурацкий ремейк.
Перед нами просто 'кощунство' над признанной классикой ужасов ' Кошмар на улице вязов'. Надо было назвать этот трэш как то по другому, к оригинальной версии кошмаров, он не имеет никакого отношения.
Давайте попорядку. Актёрский состав в фильме, и игра их такая, что чувствуется прошли серьёзный кастинг, алло мы ищем таланты. Отдельно хотелось бы остановиться на образе Фредди Крюггера. Это не Фредди Крюггер, это скорее Федя Крюков, прибывший не из Спрингстоуна, а из деревни кукуево. Какой то немощный старичок, которого и гриммировать не стоило, тогда было бы страшнее. Но нет дали таки свитер в полоску, какую то маску тире мешок, с прорезью для глаз. Кстати очень напомнил злодея в таком же мешке, из фильма 'Бэтмен. Начало'. Роберт Энглунд, наверно был в шоке, от того что сделали с его персонажем. Пытались превнести в эту историю что своё, но смысла это не добавило скорее наоборот.
Вообщем если и делать римейк на фильмы которые уже стали классикой в своём жанре, то надо делать это качественно, а не так, тяп-ляп и готово.
Фильм не рекомендуется к просмотру, особенно любителям оригинала.
