К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Майклу Бэю и сотоварищам не спится в их платиновых дюнах. Виной всему вовсе не ночь, что темна и полна ужасов, а жуткие мигрени, вызванные острой нехваткой собственных идей и отсутствием под рукой робота 'AWESOM-O 4000', способного в считанные секунды генерировать сотни сюжетов с участием Адама Сэндлера. А потому Бэй, в перерывах между своими мученическими режиссерскими потугами, продюсирует ремейки успешных ужастиков, навязывая процесс их создания столь же маститым и прославленным режиссерам, снимавшим до этого лишь клипы на песни музыкантов разной степени попсовости. Изрядно поглумившись над Джейсоном, 'мастера ремейков' решились взяться за Фредди, еще на этапе посадки выпихнув из своего полосатого автобуса Уэса Кревена. Последний погоревал недолго, да и плюнул, тем более, что оказался в стороне от тухлояичных залпов и томатных артобстрелов.

В очередном американском городке заброшенных котельных живут и учатся великовозрастные подростки, на фоне которых Нина Добрев выглядит сопливой малолеткой. Им снятся странные сны, в коих неизменно является субтильный мужичок облаченный в до боли знакомый зрителю свитер. Переросткам страшно, ведь если убит во сне, будь добр и наяву отправиться в морг по прямой необходимости. Казалось бы, проторенные тропы, но ответственные за данную оказию, в духе нормальных героев, лезут в дебри собственных амбиций. Бэя наверняка уже одолела икота, но именно он наиболее рьяно заявлял о ненужности комедийных элементов и коронных шуточек Фредди, дескать, фильм ужасов должен быть жестче и страшней. Так обезображенный маньяк-сноходец лишился фирменного чувства юмора, благо легендарный Инглунд в тот момент переваривал в голове выступления зомби-стриптизерш и ему не пришлось корчиться на старости лет. Новый Фредди не страшный и не смешной - он никакой, ходит себе, царапает стены и грифельные доски, да изредка, ради приличия, убивает совершенно шаблонных персонажей. Вокруг задремавшей на нудном уроке героини серыми осколками взрывается реальность, но это едва ли спасет зрителя от скуки, тем более, что яркие спецэффекты тут как вспышки зарниц - раз, два и угасли. Фильм, где сюжетная канва сплетена вокруг бессонницы, вгоняет в тоскливый сон не хуже феназепама, и никакого напряжения - город засыпает, просыпается Фредди, а значит кому-то придется отстаивать свою позицию мирного жителя.

Если вы уже имели удовольствие видеть хотя бы с десяток киношных истреблений американских тинов, то полтора часа этой обрыдлой ерунды вряд ли займут ваш разум надолго. Подобранные исключительно 'на убой' смазливые актеры, переигрывающие в ключевых сценах, превратившийся в трафаретного дурачка Фредди, чехарда сюжета, где однотипные сны сменяются ленивой болтовней о прошлом - на благодатной почве почти уже классики кинематографа вырастили обычный слэшер, потонувший в болоте себе подобных. Так что забудем, и скажем спасибо за то, что у этого сонного кошмара скорее всего (три плевка) не будет никакого продолжения. Хотя эти люди не собираются останавливаться и уже совсем скоро Мэган Фокс предстанет миру в образе Эйприл О'Нил, а зомби схлестнутся в схватке с роботами.

28 июня 2013 | 01:32
  • тип рецензии:

Поразительно, но на протяжении всего фильма зритель переживает те же эмоции, что и персонажи! То есть – борется со сном…

На протяжении полутора часов идет тупая тягомотина, пока, наконец, девчонка не решается вытащить Фредди в явь, а парнишка не выламывает себе из фигни мачете…

Ох, и творческая же личность этот Крюгер! Придумал классную перчатку, всего за десять лет сконструировал в ментальном поле подросткового эгрегора собственный мир, и, да, - разработал сложные схемы введения своих любимиц в коматоз. Прямо на все руки-ножницы мастер…

Де Камп, начиная биографию Лавкрафта, признался, что он не фанат великого мистика. Но, сказал он, зато мой взгляд на его жизнь и творчество будет более объективен и честен, чем, например, у тех, кто души в нем не чает. Я, честно признаться, не разделял ажиотажа кошмаромании девяностых – после пробных просмотров этой бестолковой беготни и мяса, я исключил из зоны своей видимости жанр «ужасы», хотя и увлекаюсь готикой, книжным хоррором и темным металлом. Затем лихорадка домашних «видаков» пошла на спад, но «ужастики» воскресли с появлением звонков, криков и наподобие. Я опять решил проверить себя на прочность, но, помнится, саркастично посмеивался, когда клубок «Проклятия» спускался по лестнице, а обугленные девушки, маня обгорелым декольте, лезли из «Зеркала». Одеяло хоррора перетянул на себя «Пункт назначения», и в моду вошли психологические триллеры, вроде «Другого» и «Стеклянного дома». Вот это уже было более-менее интересное зрелище. С каким-то напряжением в сюжете, что и требуется от настоящего триллера, как советовал Хичкок. Именно с ожиданием соблюдения таких законов жанра я и сел взглянуть на нового Фредди Крюгера. Постараюсь быть объективным при выставлении оценки.

1. Итак, фильм, хоть и ужасы, но фильм подростковый, поэтому я ожидал увидеть красоток из «Обители Анубиса», но, увы! Тридцатилетние школьницы с ужасными фигурами запросто спят с пацанами и кривятся от ужаса, что их, оказывается, когда-то ИЗНАСИЛОВАЛИ! Уж, простите мою мужскую логику, но, по-моему, женщина никогда не забудет, когда она потеряла невинность. Короче весь сюжет – коту под хвост.

2. Кстати, о сюжете. Поворотов, конечно, ноль, но сама идея вполне бодренькая. И если бы ее уже не использовал Кинг в «Долорес Клейборн», то на подкорректированную фабулу новых «КнУВ» можно было бы написать вполне добротную психологическую драму про повзрослевших детей, постепенно узнающих страшную тайну о прошлом своих родителей. Однако создатели решили потратить ее на киношку о попытке школьников удрать от собственных снов. Хоть бы объяснили, как Фредди вернулся и почему никто другой не может тем же путем воспользоваться.

3. Но это уже из разряда информативности. Чего создатели не сделали, мы перечислять не будем, а попробуем суммировать весь огромный багаж знаний, что выплеснули на нас сценаристы-энциклопедисты. Оказывается, что после остановки сердца мозг человека работает аж целых семь минут. Интересно, правда? Да полный бред! Пацан воткнул себе иглищу в бедро и побежал, как заяц. А до этого уснул прямо во время плавания. Баба прижгла себе руку прикуривателем и тут же закимарила на ходу. После семидесяти двух часов без сна впадаешь в кому. Мать хранила под комодом фото с именами всех жертв насильника десять лет – это за ней надо следить, чего доброго винтики не на месте. Вот чушь! Во обще-то кислородное голодание убивает мозг раньше других органов, и, в конце концов – время во сне течет абсолютно по-другому.

4. Что у нас насчет дилемм? Ах да - верить, что Фредди всего лишь воспоминание, или посмотреть на три исполосованных трупа и рехнуться, на фиг, окончательно! Кстати, если Крюгер – педолюб, то зачем ему Дин? И тот поклонничек с подведенными глазками? О жаборожем не говорю, он же, типа, защищал Ненси. Странный, в общем-то, сюжет.

5. Во времена первого фильма в моде было юнгианство, детские страхи и их укоренение во взрослом подсознании. Людям было не по себе вновь увидеть предмет, ужасавший их в детстве, и в конце восьмидесятых из таких просмотров ими добывался своеобразный кайф. В наше же более извращенное время педофилия актуальней, чем разные буки. Но дядьку с ножом все-таки оставили. Традиция, как никак.

6. Правдоподобность на нуле. Что родители что-то скрывают, а недоросли друг друга успокаивают становится понятно только из диалогов. И неясно почему это Фредди из жалкого социофоба-неудачника вдруг, расцветя, превратился в кровавого мачо, с усмешкой реагирующего на проткнутый глаз и совершенно не испугавшийся возвращению в реальный мир.

7. Посмеяться над фильмом можно, но над заезженными фразами, тапа: «Боже!» - «Не угадала», «Иди в задницу!» - «Хорошее предложение» или «Я погладил твоего кутёнка» плакать хочется.

8. Саундтрек безлик и малодушен, как и кучка героев фильма (не было б кое-где массовки – вообще бы по количеству актеров «Небесного капитана и мир будущего» перещеголяли бы). Может, конечно, композитор «Морского боя», «Трансформеров» и «Острова» с Шоном Бином и правда старался передать атмосферу фильма, но, похоже больше на то, что он сделал одолжение Бею, помузицировав в этом не пойми чем, чисто для отмазки. Сами посудите, где что ни происходит, сразу барабаны бьют: «Я тебе верю» Тудууу! Девчонка, ну как девчонка, Бальзаку в ее возрасте, наверное, было лет тридцать, берет в руки обычную фотографию. Тудууу! Берет куклу. Тудууу! Берет исполосованный когтями костюм. А, вот, где надо было эффект включать. Тогда тоже – тудууу!

9. Зрелищность отсутствует. Нет, детские рисунки, конечно, круто, и старая котельная тоже, а вот голые кирпичные стены вообще за живое трогают, и не раз, но спецэффекты с выдавливанием стены и рассечением горла ну во всех же сериальчиках есть. Ну, достали уже одним и тем же. Даже жесткий половой акт с призраком на глазах у парня с полетами через всю комнату, с кувырканием под потолком и кульминацией, сопровождаемой вспарыванием Руби, простите, Крис от подбородка до паха, уже был в Очень страшном кино. А теперь здесь. Это что – пародия на пародию на саму себя? Тогда точно – что-то новенькое. Или, может, достойна похвал сцена выползания когтистой руки из девичьей промежности в ванной? Очень оригинально.

10. Концовка предсказуема, но ей можно один балл поставить, потому как хотя бы тут есть какая-то динамика. Жаборожий, наконец, прекратит жалеть кромсающего его друзей направо и налево урода и вгонит шприц адреналина Уме Турман, простите, Джейсону Стейтхему, тьфу ты, Ненси, конечно, Ненси, прямо в сердце. Вот, чем надо было пользоваться Тору над гробом Кристин Открытый-рот-Стюарт, чтобы ее разбудить, а не какими-то там рыданьями, да поцелуйчиками.

0+0+0+0+1+0+0,5+0,5+1= 3. Ну, надо же, целых три балла по шкале Глумова. Очень глубокий фильм. Очень развлекательный. Очень жаль потраченного времени.

22 июня 2013 | 15:36
  • тип рецензии:

Перезапуск. Порой хорошая серия ну уж очень нуждается в нем. Зрителям начинает постепенно надоедать старые персонажи, злодеи, герои, место действия и тогда в блестящие или не очень умы голливудских киноделов приходит идея перезагрузки.

Когда я первый раз услышал о римейке 'Кошмара...' я даже не знал, как это воспринимать. Сейчас же, после просмотра сего творения я лишь закрываю лицо рукой и мне начинает катастрофически жаль потраченных на него денег.

Первое, что мне не понравилось в фильме - сам главный антагонист - Фредди Крюгер. Он изменился. Очень. И увы в худшую сторону. Старый Крюгер - чертовски обаятельный, но в то же время жестокий и харизматичный персонаж. У нового маньяка нет ни того, ни другого. Его образ испаряется буквально через считанные минуты после конца просмотра. Да и воспринимается он не как прародитель из 80-ых, а как обычный маньяк из молодежных ужастиков начала 2000-ых, лишенный всяких индивидуальных качеств, которые были присущи оригинальному Фредди. Казалось бы зловещий скрежет его перчатки должен был произвести эффект на зрителя, но даже это здесь смотрится скучно. Что порадовало в нем, так это грим. Очень качественно выполнено. Однако, это лишь единственный плюс, в другом - минусы сплошь и рядом.

Исполняющий роль Фредди - Джеки Эрл Хейли хороший актер и он доказал это нам еще в 'Хранителях', но здесь он вынужден плохо шутить и отпускать всякие дубовые фразы, присущие безумным маньякам из каких-нибудь там Б-фильмов. Как бы он не старался, весь его персонаж фактически пустой. Русский дубляж злодея посредственный, ничем примечательным не выделю. Сам сюжет претерпел кучу изменений и вообще мало чего имеет схожего с оригиналом 84-го. Хотя, честно говоря, лучше б создатели его просто скопировали.

Смерти. Да-да, даже это здесь умудрились испортить. Сцены, от которых у бывалых киноманьяков типа Ганнибала Лектера или Джейсона глаза на лоб полезут, исключительно из-за их безнадежности. Они не зрелищные. Нет той изюминки, как в старых фильмах. Одна только сцена убийства молодого Джонни Деппа-Глена чего стоила, плюс еще многие другие, от которых даже у Джона Крамера, скорее всего, случится нервный срыв. А вот в перезапуске я даже не припомню. Нехватка бюджета ? Я так не думаю. В конце-то концов на 35 миллионов можно было сделать и получше.

Персонажи. И здесь промах. Блеклость. Вот так одним словом я охарактеризую их. Они не запоминаются.

Атмосферы также не наблюдается. В первом фильме была этакая нечеткая граница между реальностью и сном, не всегда поймешь, что есть первое, а что есть последнее. В римейке же все сразу ясно. Даже не нужно напрягаться.

Музыка хорошая, но лишь в отдельности от фильма.

В целом об перезапуске трудно сказать что-то положительное. Главное лицо франчайза - Фредди Крюгер здесь просто никакой. Актерская игра не радует. Спецэффекты выполнены на ура! Но ведь на одной только компьютерной графике фильм не выедет. Атмосферы страха нет как таковой, есть атмосфера скукоты и уныния. Стоит похвалить работу гримеров, вот уж где реально были приложены усилия.

В заключение скажу, что лучше бы Platinum Dunes не трогала культовые фильмы ужасов. Кожаное Лицо, Майкл Майерс, Джейсон и теперь вот Фредди Крюгер.

Ты пень, а я покойник, Фредди ! - скорее всего именно так кричал бы символ всей франшизы, увидя творение Самуэля Байера.

4 из 10

04 июня 2013 | 11:43
  • тип рецензии:

Являясь большим поклонником оригинальной франшизы 'КнУВ', ремейк я просто никак не мог не посмотреть. Меня даже не пугали отрицательные отзывы - Фредди Крюгер является одним из моих любимых кинозлодеев и ничто меня не остановит посмотреть новый фильм о легендарном маньяке. По-скольку в городке, где я живу, кинотеатр только один (да и в тот фильмы доходят как до Китая), пришлось смотреть в домашних условиях. И вот мои впечатления.

О сюжете говорить бессмысленно, ибо повествует он то же самое, что и в старом фильме - дети-подростки погибают во сне от рук маньяка по имени Фредди Крюгер. Он одет в полосатый свитер и шляпу, а на руке у него пальцы-лезвия. Родители не в силах помочь своим чадам и дети должны разобраться с маньяком сами.

Все сделано почти под копирку, разве что присутствует некоторые новые внесения, но их не так уж и много.

Плюсы фильма:

1). Атмосфера. Она почти не изменилась. Маленький городок, испуганные дети, которые боятся заснуть, родители, которые не хотят рассказать им правду. Все осталось на своих местах и это хорошо.

2). Музыка. Здесь тоже все хорошо. Композитор Стив Джаблонски оставил старую тему фильма, но немного изменил ее по-своему. И изменил он ее неплохо.

3). Актеры. Здесь они все молодые, но это не значит, что они неизвестны публике.

Руни Мара, Кайл Гэллнер, Кэти Кэссиди, Томас Дэккер и Келлан Латс - именно им было предназначено сыграть новых жертв Крюгера. Некоторые из них справились со своей задачей, а некоторые, извиняюсь заранее перед фанатами, с треском провалились.

Кэти Кэссиди в роли Крис просто великолепна - актриса настолько правдоподобно передала все эмоции, которые испытывала ее героиня - страх, но в то же время интерес, недоумевание, сострадание, испуг - что я поверил в то, что такая девушка когда-то существовала. От меня мисс Кэссиди огромная медаль!

Также хочется похвалить Томаса Дэккера и Келлана Латса - парни молодцы, вышли из амплуа своих старых персонажей и вошли в совершенно противоположный им образ. Браво!

4). Убийства. Большинство из них взяты из оригинальной картины и неплохо смотрятся в ремейке.

5). Концовка. Признаюсь, немного неожиданная и резкая. Я аж вздрогнул, перед тем, как пошли финальные титры.

Ну а теперь перейдем к минусам:

1). Фредди Крюгер, а точнее Джеки Эрл Хейли. Ну не верю я и все! Роберт Инглунд, который сыграл маньяка в оригинальной картине, был просто потрясающим - его Фредди был харизматичным злодеем, не лишенным чувством юмора. Хейли же увы, до Роберта далеко. Пусть он и талантливый, и по-своему привлекательный, но образ Крюгера ему совсем не идет. Из классического маньяка, сценаристы сделали скучного серийного убийцу. Это очень нехорошо. Надо было вознести дань оригиналу и вернуть в ремейк Инглунда.

2). Нэнси, а точнее Руни Мара. Это уже не та смелая Нэнси, которая без страха шла на борьбу с Крюгером. Это закомплексованная девочка-аутсайдер у которой почти нет друзей. Весь фильм героиня Мары проходила с деревянным лицом, лишь изредка показывая хотя бы какие-то эмоции. Извините, но для ремейка классического фильма ужасов такая актерская игра не катит. То же самое касается и Кайла Гэллнера.

3). Мотивы убийцы. Здесь уже что-то совсем не туда загнули, даже говорить не хочется. Скажу одно, Крюгер из оригинальной картины, явно этим не занимался.

Итог: ремейк 'Кошмара на улице Вязов' получился проходным. Посмотреть можно только на новый образ Крюгера и пару-тройку хороших актеров.

5 из 10

22 апреля 2013 | 15:14
  • тип рецензии:

*И вновь 'шапка' мнения свободна от излишне заумных мыслей, цитат, чужих мнений и впечатлений, что Вам должно быть не в новинку. Номер тридцать девять, и это простое мнение о фильме 'Кошмар на улице Вязов'

Делая комплименты Уэсу Крейвену, во время рассматривания близкой по духу 'Хижины в лесу', Ваш покорный слуга задумался, а чем, собственно хуже автор 'Крика'? Не уж-то он не заслужил мнения о его фильме? Верно, ребята, заслужил, но это не тот случай. Именно поэтому мы будем сегодня говорить о римейке на очень знаковый фильм и знакового персонажа, что вышли на широкие экраны чуть более четверти века тому.

Мое отношение к Крэйвену и Крюгеру в двух словах. Автор - не только умеет пугать не банальными вещами, не только способен снять и предъявить на суд зрителя сочную картинку, а еще и умеет иронично взглянуть на догматы жанра, и высмеять их, не забывая и о смехе над собой. Что до обгоревшего мужчины в симпатичном свитере - этот персонаж пугал в детстве, а с набором багажа просмотренного кино - стал чуть ли не эталоном изобретательности и оригинальности, глотком свежего воздуха.

И вот, в чем дело - на эти два главных достоинства оригинала создатели картины 2010 года и наплевали, посчитав их достоянием того времени, что давным-давно прошло. Напрасно. Во-первых, многие киноманы любят и почитают старый фильм. Продолжения о шести частях - дело сугубо личное, тут уже зависит от предпочтений, но оригинал находится на вершине пантеона уважения, а Фрэд за авторством Уэса, кровожадный, безжалостный, изобретательный, с неизменным чувством юмора - искренне любим, как персонаж, не смотря на его природу. Во-вторых, обновить картинку, прикрутить компьютерные спецэффекты - это всегда хорошо, но это еще не римейк. Брали б тогда пример с одного дяденьки с бородой, что с завидной регулярностью обновляет шесть частей своей саги, и выпускает заново в прокат. 'Обновляет', улавливаете?

Вот тут и вырисовывается самая большая, и самая весомая из негативных сторон нового 'Кошмара' - он не дает ничего нового. Ни-че-го. Технологии испуга - все те же, история - та же, перчатка, свитер, и даже история происхождения. Обновлять лицо главного героя на Херли оказалось не нужно, ведь Фрэд теперь самый заурядный маньяк - ни юмора, ни изобретательности.

Чем собирались удивлять и интриговать? 'Новые кошмары', заявленные в слогане на поверку оказались оцифрованными старыми.

Сюжетный поворот? О нем еще пару слов. Как такового, его тут нет. Были наметки, была идея, и был шанс выделиться на фоне старого фильма. Но создатели то ли испугались своей же смелости, то ли решили таким образом сделать оригиналу поклон. Последних, к слову тут уйма. Уважение к оригинальной картине сквозит из каждого кадра, но тут же возводится в ранг культа, и священного поклонения. Ну вот как иначе объяснить отсутствие хотя бы малейшего изменения, крохи отличия от оригинала. Да, актеры не плохо стараются, да - сочная картинка, да - история рассказана годно. Есть одна претензия, но весомая - берясь за римейк такой оригинальной, в чем-то новаторской и смелой картины, самое последнее дело - трусить и проявлять малодушие.

Подведем итоги.

1. Фильм все же неплох - не его вина, и не вина Херли, что создатели испугались и показали полное нежелание сделать новый фильм хоть в чем-то оригинальным.

2. Оказывается, хорошие идеи, хорошее исполнение, огонек азарта не подвергаются старению, и не нуждаются в обновлении. Только потому, что новое послужит причиной вспомнить то, что уже вписано в историю, и велика доля вероятности найти класс, стиль, оригинальность именно там. А римейк - чаще всего всего лишь переделка старого классного фильма, который не нуждался в нем.

Смотреть, и пересматривать оригинал.

15 декабря 2012 | 22:29
  • тип рецензии:

Фредди Крюгер – один из наиболее известных персонажей фильмов ужасов, который впоследствии стал культовым и вывел из кризиса студию «New Line Cinema». После просмотра оригинального «Кошмара на улице Вязов» каждый второй зритель очень сильно боялся засыпать, думая, что во сне к нему придет Фредди и покарает его. И вот спустя двадцать с лишним лет «New Line Cinema» решилась на съемки ремейка этого фильма. Данная картина была коммерчески успешной, но была сильно разругана критиками и сама по себе получилась очень слабой.

Итак, каждому члену небольшой группы людей, состоящей полностью из тупых подростков, снится один и тот же сон, в котором страшный мужик в полосатом свитере, со шляпой на голове, огромными, острыми лезвиями вместо ногтей и лицом, лишенным кожи. Всё сначала выглядит довольно безобидно, до тех пор, пока этот мужик, Фредди, не начинает убивать во сне людей. Вот как это происходит: Фредди гонится за каким-нибудь подростком во сне, убивает его. В это время сон переплетается с реальностью и человек погибает наяву.

Вот только в оригинальном фильме 1984 года такой сюжет выглядел очень интересно, мистически и таинственно. Да и сам фильм был сам по себе очень пугающим и по-настоящему страшным. Ремейк же старается под него косить, что делает крайне неумело. И в результате получился полностью идентичная копия фильма Уэса Крэйвена, с разницей лишь в том, что у нового «кошмара» нет никакой атмосферы и пропитанным ужасом повествованием. А ведь здесь из первого фильма переснято очень много сцен, такие как урок литературы в школе, сон главной героини Нэнси в ванной и концовка. Но только последнее из этого списка может слегка напугать. От некоторых других сцен Вам, максимум, может стать не по себе. Да и только-то. Я весь фильм только и делал, что скучал и зевал, наблюдая за тем, как Фредди кромсает на куски тупую молодежь. А сам Крюгер – отдельная история. Из неуравновешенного маньяка-детоубийцы его превратили в плаксивого педофила, в свое время надругавшегося над Нэнси.

'Посмотри, что вы сделали со мной!' (c)

«Кошмар на улице Вязов» 2010 года – не более чем очень бледная копия оригинального фильма. Скучная, монотонная, просто никакая. Так что смотреть этот опус я искренне не рекомендую его никому из тех, кто любит ужастики и просто фанатам оригинальной саги.

4 из 10

05 декабря 2012 | 20:56
  • тип рецензии:

Начну пожалуй с того что поклонником данной серии я не являюсь пока что, я не видел прошлые фильмы про Фредди, но написать про этот фильм все таки осмелился, так что извините поклонники. Это перезапуск известного хоррора 70 - 80 годов, а как мы знаем в большинстве случаев, получается полный провал, и фанатам серии можно только сочувствовать. Фредди Крюгер - культовый персонаж, вот меня это и заинтересовало, чем он так знаменит и почему много поклонников? После просмотра этой картины все стало ясно, персонаж интересен. Не буду сравнивать с предыдущими фильмами, как я уже говорил я не видел их, но мне показалось что эта часть слишком уж трэшовая.

Казалось бы, начало фильма предлагает зрителю поистине хороший ужастик, все таки веришь что будет что - то классное и непредсказуемое, поскольку серия популярная во всем мире, и сценаристы внесут что - нибудь свежее, ну нет дальше следует в прямом смысле трэш , от которого просто тошнит в последнее время. Я не понимал зачем было делать из популярной серии обычный молодёжный ужастик, в общем испортили. В фильме много ляпов, непонятных действий, а местами и вовсе скучно, он не держит в напряжении, и даже не пугает, хотя и должен это делать качественно. Визуально не спорю смотрится красиво, ну не в этом вся прелесть, должен быть хотя бы сносный сюжет, а получился фильм рассчитанный на детскую аудиторию, ладно не буду слишком придираться. В итоге хочу отметить тот факт, что фильм получился неплохой, но можно было и лучше, чем - нибудь удивить, напугать.

'Кошмар на улице Вязов' - неплохой, но не слишком качественный хоррор, хотел увидеть что - то интересное, но все таки слабо. Смотрите, стоит ли тратить время, мое мнение стоит, ну решать вам.

20 октября 2012 | 14:49
  • тип рецензии:

В каждом американском городе есть улица Вязов. И каждый американский городок хранит память о том ужасном дне, когда родители, над детьми которых нависла угроза, сожгли заживо человека… но вот кого? Серийного убийцу или педофила? В любом из двух случаев это был и есть Фрэд Крюгер. В память пары поколений он вошёл незабываемым образом, сыгранным Робертом Энглундом.

Всякий ремейк познаётся в сравнении. И данная картина не исключение. Но если рассматривать этот фильм как отдельно сотворённое произведение искусства, то фильм ужасов из него выйдет ещё хуже.

Первое, что бросается в глаза, - это даже не бездарная актёрская игра молодого состава. Это можно сослать на неопытность и в худшем случае отсутствие таланта. Но видеть на экране подростков-акселератов, по меньшей мере, достаточно раздражительно. Актёры, заявленные в ремейке в качестве учеников старшей школы, выглядят примерно на лет семь старше положенного.

Влияние современного искусства на столь ответственную работу очевидно: атмосферой фильм приближается скорее к японской мистике. Ужасов здесь мало. Во всём, что происходит на экране, не видится некая интрига. Всё направлено на то, чтобы, как можно скорее, привести героев к смерти, а саму картину -- к финалу. Но до финала ещё далеко. А пока Фрэдди, ныне сыгранный Джеки Эрлом Хейли, будет мстить подросткам, изливая литры крови для удовлетворения зрителя. И тут-то и заключается самое важное отличие ремейка от оригинала, к которому мы все так привыкли.

Фрэд Крюгер, как оказалось, не просто был серийным убийцей маленьких детей улицы Вязов, он был педофилом (ну, с кем не бывает). Тут напрашивается вопрос: он им был всегда, и просто в оригинале от нас это скрывали, или всё же это новая, свежая выдумка создателей нового и не менее свежего «Кошмара на улице Вязов»? Здесь всё решили подчинить логике: и «страсть» Крюгера к детям, и мотив для мести им же, но уже подросшим. Но выглядит это, по меньшей мере, как слабая попытка привнести что-то новое в ещё не совсем забытое старое. В общем, из вполне «интеллигентного», но действительно внушающего страх маньяка, сделали закоренелого педофила, работающего в детском саду. Но не стоит заострять на этом внимание. Каждый зритель сделает для себя свой собственный вывод, кто ему «милее».

Но вот что действительно смущает в данной картине – это отсутствие как такого образа улицы Вязов. Идея фильма и крутится вокруг некоего «проклятия», касающегося исключительно сего района заявленного городка. Но мы, глядя фильм, не понимаем, где живут нынешние подростки, где находился детский сад, в который они когда-то ходили, как, в конце концов, Крюгер добирается до своих жертв чуть ли не на другом конце света? Ну, да он и не на такое способен. Но неизбежно появляется ощущение, что чего-то не хватает, будто что-то потеряно, не досказано.

В целом, фильм, мягко говоря, до ужасов не дотягивает. Слишком много здесь очевидного и не потому, что это ремейк, и всё это мы уже видели в старом фильме (хотя это и не совсем так), а потому, что появляется ощущение, будто фильммейкеры преподносят нам всё на блюдечке с голубой каемочкой: вот ожидание убийства, вот происходит убийство, а вот и объяснение, почему оно происходит. Да и вдобавок всё происходящее на экране «случается» очень быстро, без интриги. Её тут замещают нудные сцены а-ля «японская мистика».

Несомненным плюсом данной картины являются, безусловно, качественные съёмки, операторская работа и монтаж. Режиссура также не является слабым местом фильма.

Таким образом, новый «Кошмар на улице Вязов» как среднестатистический мистический триллер выглядит достаточно неплохо и где-то даже выгодно. А вот если рассматривать его как попытку вдохнуть новую жизнь в один из самых знаменитых фильмов ужасов в истории кинематографа, то попытка достаточно слабая.

6 из 10

28 июля 2012 | 12:43
  • тип рецензии:

«Кошмар на улице Вязов» 1984 года один из моих любимых фильмов. Первый раз, когда я его посмотрел мне было лет шесть и вот тогда я по-настоящему испугался. Страх от фильма оставался со мной еще очень долго и поэтому пересмотреть я решился только спустя двенадцать лет. И даже при втором просмотре он испугал и впечатлил меня, так же как и в детстве.

Раз, два, Фредди в гости жди.

«Кошмар на улице Вязов» 2010 года я посмотрел почти сразу после выхода. Я до последнего момента надеялся, что у новых создателей выйдет такой же атмосферный и пугающий, что и в 1984 году, только с новыми спецэффектами. О как я ошибался.

Три, четыре, двери затвори.

От первоначальной истории в этом фильме ни осталось ничего. Из убийцы маньяка, который извращенно мучил, а затем убивал своих жертв, ни осталось и следа. Здесь же Фредди Крюгер уже педофил, и только не понятно, зачем ему перчатка с лезвиями, ведь он не хочет убивать детишек, а только поиграть… во взрослые игры.

Пять, шесть, крепче стисни крест.

Актеры в этом фильме получились какие-то серые и не колоритные. Хотя все вообще-то не плохие актеры. Героиня Руни Мара, Ненси тихая, забитая мышка, которая вылезает из своей норы только в крайнем случаи, но в конце она полна агрессии, неизвестно откуда она взялась. Квентин в исполнении Кайла Галлнера был ужасно загримирован, а сам Кайл подражал своей коллеги по цеху и старался быть серым и неприметным. О Томасе Деккере могу сказать одно, жаль, что он так долго живет на экране. Кэти Кэссиди единственное светлое пятно всего фильма. Её игре действительно веришь, её героине сочувствуешь, да и на саму девушку приятно посмотреть.

Семь, восемь, тебя не спать попросим.

Как я уже говорил выше, гримёры явно халтурили на съемках и это отразилось не только на малолетних героях, но и на главном злодеи. Некоторые сочтут что я через чур придираюсь, но в фильме 84-го года Фредди вышел куда страшнее. А ведь тогда не было современной графики, да и грамм был тоже похуже, но всё же этот Крюгер больше вызывает отвращение, чем страх.

Девять, десять, никогда не спите, дети.

И в итоге получился средний ремейк, который понравится очень не многом, а уж фанаты оригинального фильма точно разнесут его в пух и прах. Это ремейк с серыми актерами и невнятным сюжетом, тухлой атмосферой и очень грустным впечатлением.

15 июля 2012 | 19:36
  • тип рецензии:

Сколько мог, настраивал себя, что это продолжение, а не ремейк. Я помнил, как ревностно смотрел «Хэллоуин 2007», но там кроме, как ремейком картину не назовёшь. И помнил, как легко «Пятницу, 13-ое 2009» можно было назвать «Пятницей, 13-ое — 9» (или 10, если учитывать «Фредди против Джейсона»). Я даже закрыл глаза на то, что героев звали, как из нескольких частей вместе взятых: Нэнси, Джесси, Кристина.

Поначалу даже был убеждён, что смотрю продолжение. Решил даже своевольно для себя назвать фильм «Кошмаром на улице Вязов-8». Первая прекрасная сцена в ночном кафе, где перерезают невидимыми лезвиями горло, совсем не походила ни на одну сцену из старых «Кошмаров». А потом ещё герои настолько углубились в своё детсадовское прошлое, что навели не то слово, какую интригу.

Я прямо на кресле заёрзал: интересно! И ничего хоть отдалённо похожего на ‘80-ские «Кошмары»! Здорово! Ну почему же фильм считается ремейком?

Глаза мне открыли скоро. Девочку из постели подбросили вверх, и, пошвыряв туда-сюда, убили глубокими бороздами вдоль всего торса. И тут же обвиняется её бойфренд. Хнык! Копия сцен с Тиной и Родом из первого «Кошмара». Всё, надежды рухнули. Это именно ремейк.

Немного о зрителях-детишках в кинотеатре. Мне ужасно понравилось, как они все удивились, когда девушку нежданно-негаданно для них умертвили. Хотя даже я немного поверил, что главная героиня она, так как в начале фильма был очевиден акцент на ней, по сравнению с другой (хотя то же самое было и с Тиной в фильме-’84 — я тогда тоже удивился, когда её убили).

Ксерокопий со старого фильма было ещё много (трупный пакет, например, или появление Фредди из стены). Но ксерокопия - она и в Африке ксерокопия. Я ещё удивился, почему обошли тогда сцену смерти Глена (героя Джонни Деппа) с фонтаном его крови из кровати.

Однако будут и оригинальные смерти. В тюрьме вот интересная. Но только благодаря последовавшей за убийством реакции заключённого.

Как и в случае с «Хэллоуином», более глубоко копнули в предысторию отрицательного персонажа. В новой истории я оценил, что родители так толком и не могли оправдать своей расправы над странным садовником. И их даже в этом обвиняли собственные дети. Интересно так, знал ли создатель нашего садистского маньяка Уэс Крэйвен, что сами жертвы будут за этого маньяка заступаться?

И опять о наболевшем. Чуть-чуть изменить сценарий, убрать переделки из всех старых серий сразу, поменять имена героев — и вот вам продолжение! И «Кошмары» можно снимать и снимать ещё, следуя за фильмом-’84. Теперь связь с ним уже прервана. И в этом виноват, прежде всего, «Кошмар на улице Вязов-7», где актёры, исполнившие первых Нэнси и Фредди (Хизер Ленгенкамп и Роберт Инглунд соответственно), играли, как и режиссер Уэс Крэйвен, сами себя. Это была бесповоротная точка, показавшая зрителям, что все первые 6-ть частей — правда просто фильмы, а не реальность.

Даже после «Фредди против Джейсона» я надеялся, что продолжатели «Кошмаров» как-то выберутся из этой ловушки, и снимут именно продолжение. Теперь там, в 1994-м, наступил финал, и продолжение будет только за фильмом 2010-го года. Ремейки, конечно, порой нужны миру. Но не этому фильму. Слишком рано. Слишком он великий.

А всем подросткам, чья юность попала на первые «Кошмары» мои сожаления. И всем, кто ценил первые «Кошмары» — тоже. Но старая страшная сказка закончена.

15 июня 2012 | 16:39
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: