К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Странный народ - европейцы. Посмотрел я, значит, третьего Перевозчика, и опять задумался над вопросом: Что ж вы так Русь-матушку не любите? Она ж вас всех, противные задницы, кормит своими природными богатствами, экзотикой, а вы так жестоко! Называть русских темными и скучными - просто бред. Та страна, в которой есть праздник Старый Новый Год и день ВДВ, обычай запивать водку пивом - не может быть скучной по определению! А вот седовласый французишка, почитав Достоевского, делает свои выводы. Не, ну тогда я тоже могу прочесть Гюгю и назвать всех французов страшными уродами без принципов. Но я так не делаю.

Так нет девчонке той, что в машине Френка Мартина услышала такую наглость, отмахнуться, послать умников куда подальше и встать грудью за братскую страну, она, как последний еврей в очереди воспряла борзо: Я украинка! Мы другие головой и сердцем! Оба-на! Вот оно, отношение запада к нашим! Долой темных и скучных русских, да здравствуют рыжие украинки, испускающие нужду прямиком на полу в супермаркете, держа в руке бутылку с огненной водой. А мы чем отличаемся от них?

Все, все, пора утихомирить внутреннее чувство большой злой задницы по отношению к врагам нашей Родины и надо перейти к разбору полетов, а вернее, езды Джейсона Стетхэма aka Френка Мартина в третьем круге.

Когда я шел на 'Перевозчика', моя главная задача была расслабиться, насладиться экшеном и драйвом, крутостью Стетхэма и его машины. Не получилось, несмотря на весьма бойкое начало вплоть до побоища в гараже. Эти минут двадцать-тридцать я чувствовал себя релаксирующей свиньей, мне было приятно смотреть на экран. События шли очень быстро, но потом, все замедлилось, идиотская довольная улыбка сменилась зевающим рылом, появился зуд в самых неприличных местах, удовольствие улетучилось.

Из-за того все, что фильм чересчур шаблонный и очень, очень старый. Время такого кино прошло, все что повыходило в конец девяностых-начало нулевых, либо кануло в лету, либо изменилось до неузнаваемости.

Сейчас годы перекачанных спорных блокбастеров, которые одним своим пуком вырубают зрителей, заставляя поднимать от удивления челюсть. Нет революций, свершений, оригинальности - просто штампы и стереотипы, затертые до блеска. А третий перевозчик слишком предсказуем, спецэффекты затертые, штампы чересчур использованные.

Ты знаешь что произойдет в следующую секунду, нет моментов, от которых можно было воспрять от удивления, выглядит так, будто смотришь фильм в седьмой раз. Если раньше эта игра стоила свеч, то теперь кажется, что Перевозчик застрял в своей временной нише и не хочет от туда выбираться.

Но все равно Джейсон Стетхем чертовски крут. Стандартный набор кино-мажора представлен и в третьем Перевозчике. Тут вам и шикарная тачка, и гипертрофированные бицепсы, лакированная лысина, короткие перлы, харизма, сводящая любую рыжую с ума. Стетхем просто идеален во время филигранного прописывания хуков и аперкотов супостатам, особенно порадовал импровизационный стриптиз с выворачиванием шей галстуком. Жаль, что рукопашные бои смотрятся гораздо лучше чем покатушки на авто.

Ведь это была одной из основных фишек всего франчайза: драйвовые бешеные перегонки на железных конях. Джейсон с невозмутимым фэйсом крутит баранку автомобиля, жестоко разделывая тех, кто мешает ему доставить товар. В третьей серии все куда-то улетело. Не, тачки и все прилегающее есть, но все это не круто. И баста.

Теперь замолвлю крепкое словцо о моей любимой хохлушке Наталье Рудаковой. Она ужасна во всех отношениях. Особенно меня поразила сцена, где припадочная украинка билась в конвульсиях и орала что-то несуразное, удивляясь что это на нее внимание Фрэнк не обращает. Казалось бы, чего там! На хвосте машина, на заднем сиденье рыжая проститутка - ну да, надо забить на преследователей и полезть пихаться с ожившим куском сала. Ну, правда, ей потом удалось устроить дружеский перепих с перевозчиком. Я уже говорил про ее внешность и странноватые анти-русские стереотипы.

Перевозчик 3 нельзя назвать провалом, просто фильм вышел не в то время, не в том месте. Может, лет семь назад это был бы фурор, боевик боевиков и т.д. А сейчас это третьесортный хлам, который в огромных количествах выливают на наши головы. Кстати, концовка фильма довольно фривольна, так что скоро можно будет, при удачном стечении обстоятельств, назвать эпос о Френке Мартине квадрологией.

А третья часть - боевик даже не класса Б, класс С, и то с натяжкой. Вавилон Н.Э., Опасный Бангкок, теперь Перевозчик - вот они, блокбастерные уроды этого года. Но если Вавилон заставил убрать Вина Дизеля убрать из списка любимых мажоров, то Стетхэм все равно пока один из моих фаворитов, наверно, держится благодаря Смертельной Гонке. Но запомни, Джейсон, первое и последнее предупреждение! И не спи с рыжими хохлушками, они плохо на тебя влияют!

05 декабря 2008 | 01:44
  • тип рецензии:

Третья часть перевозчика не стала уходить далеко от первых двух, тут все тот же Джейсон Стетхем, те же правила, тот же комиссар, снова красивая девушка и очередная работа, во время которой конечно же возникают обстоятельства, заставляющие иначе посмотреть на работу. Правда в третьей части Фрэнка заставили взяться за задание, но это не так важно.

Что представляет из себя трилогия перевозчика? Хорошую первую часть, где красивые и зрелищные драки. Отвратительную вторую, которую смело можно назвать фантастикой и третья, где ни сюжета, ни былой зрелищности первых двух частей. Проще говоря, вообще ничего. Конечно ясно, зачем снимался этот фильм, но на мой взгляд зрителям хватило и первых двух, а то и только первой. Но тут же первое правило современного кинематографа - Выжимай из любой идеи максимум денег. И я боюсь, четвертая часть не за горами, ибо третья смогла не плохо окупиться. Примечательно то, что в каждой части были не то, что бы разные девушки, а даже их национальности были очень разными. Азиатка, немка, а тут еще и славянские корни.

Но давайте поподробнее разберем третьего Перевозчика. Я люблю жанр роад-муви, но только если это комедия. И вот весь фильм Фрэнк и его подружка едут из пункта А в пункт Б, затем из Б в В и так далее, попутно кидая зрителю кость в виде сухих погонь и парочки драк с надоедливым эффектом трясущейся камеры, когда кто-то кого то бьет, при этом камеру тресет и кидает в стороны так, что ничего не понять. И вроде как это круто, но представьте в фильмах с Джеки Чаном такой эффект, ну как? Машине Фрэнка позавидовал бы сам терминатор. В воде не тонет, на неё не остается царапин, всегда готова ехать в долгий путь, совершает невозможные прыжки по поездам, разве не идеально? Кстати, почему все ругают Рудакову? По моему сыграла она не плохо и не такая уж и страшная. Примечательно то, что за фильм Фрэнк нарушил все свои правила включая 'Не давай обещания, которые не сможешь выполнить'.

Но что расстраивает больше всего, так это наличие парочки излюбленных кино штампов. Если машина падает с обрыва она конечно же что? Правильно, взрывается! Конечно же если главному злодею мешают говорить его преспешники, надо стрелять им в голову, гениально! Ну, а если надо послать отряд бойцов, что бы заставить перевозчика поехать по той дороге, оружие им давать не за чем(я знаю, что они не собирались его убивать, но ведь пригрозить пистолетом куда эффективнее, чем палкой? И можно было прострелить ему ноги и посадить за руль.)

Подводя итоги, весь фильм наполнен почти не связанными сюжетом сценами, без интересных драк и погонь со скучным, предсказуемым финалом.

Что понравилось: Старина комиссар, костюм Фрэнка.

Что не понравилось: Экшн сцены, сюжет.

Что нового для себя почерпнул: Ауди лучше терминатора

19 декабря 2010 | 21:01
  • тип рецензии:

Люк Бессон в последнее время втаптывает свое некогда славное имя в грязь с такой остервенелостью, как будто для этого есть какие-то очевидные только ему причины. Сценарий «Перевозчика 3» словно написан автоматическим генератором сюжетов с такими входными параметрами, как количество раздач люлей, разбитых машин и килограмм косметики на лице спутницы протагониста. И этот генератор подобно электронному переводчику из наиболее расхожих штампов белыми нитками сшил некоторое подобие причинно-следственных связей.

Главная проблема заключается в том, что фильмы обычно смотрим живые мы, хорошо или не очень, но разбирающиеся в людских мотивациях. И история о том, как некая преступная группировка во главе с архизлодеем в исполнении Роберта Кнеппера удерживает в заложницах дочь высокого чиновника с целью получения автографа оного в одном сомнительном для экологии страны документе была бы не столь чудовищна (можно простить эту по-детски непоколебимую веру в силу подписи), если бы вышеуказанному архизлодею не приспичило вместо типичного подвального или заброшеннозаводного киднеппинга катать бедную девушку по всей Европе с подневольным за счет взрывающегося на некотором отдалении от автомобиля браслета Джейсоном Стэтэмом за рулем. То есть, по каким-то неподвластным логике причинам похитители подвергают свою затею колоссальной опасности, прекрасно зная на собственном опыте, что эта «опасность» может любого размера толпу амбалов заставить плеваться зубами и вспоминать маму.

Характер заложницы в исполнении случайно встреченной Бессоном на улице Натальи Рудаковой раскрывается с особым изяществом. До тошноты рыжая девушка (добрым словом вспоминаются заветы Эрика Картмана) половину своего экранного времени поедает колеса, пьет водку из горла и демонстрирует повадки провинциальной шлюхи, а другую половину – с грустным взглядом рассуждает о своих гастрономических пристрастиях, увенчанных бесконечно прекрасными котлетами по-киевски.

И вот казалось бы уже все – пик. Но нет, в финале вместо порядочной развязки Бессон просто берет и играючи разрушает конъюнктуру, которую он нам навязывал в течение предыдущих полутора часов, фактически подписываясь под никчемностью собственного труда. В этот момент сильно хочется увидеть этого человека лицом к лицу и спросить, зачем это все было? Ради убитых бездарным монтажом погонь и двух совершенно одинаковых драк? Ради Ти-Бэга с белоснежными зубами и нетронутой топором рукой? Ради воистину божественной телесной формы Джейсона Стэтэма, после созерцания которой хочется ночевать в спортзале?

В трейлере есть это все и еще немного больше – целых 98 минут свободного времени, которые можно провести, ковыряясь в носу или созерцая какой-нибудь не слишком изобретательный с дизайнерской точки зрения потолок, что принесет куда больше радости и пользы, чем просмотр «Перевозчика 3».

01 декабря 2008 | 23:30
  • тип рецензии:

Странное послевкусие оставил «Перевозчик 3»…

С одной стороны мне фильм понравился больше, чем первые две части. Если в первой части мне не понравился смазанный конец, равно как и во второй, то здесь со сценарной точки зрения и хода сюжета мне понравилось все. Завязка (отменная), действо (неплохое), концовка (терпима).

Роуд-муви в непонятном направлении на блестящих, мощных машинах, линейка представлена во всей красе, отсутствуют только БМВ и Кайены (явно не доработали или не договорились с производителями), все быстро и дерзко. Мы же смотрим экшен: главный злодей злодеистый, герой - героистый и Валентина. О ней позже. Проблема экологических отходов весьма жизненна, и не снять про нее кино нельзя было, мысль эта пришла в голову после просмотра сцены на корабле в начале фильма, но что-то мне подсказывает, что не стоило все-таки смешивать клубнику и редиску (вроде красные, но не одно и тоже). Хотя это брюзжание. Главное, что завязка удалась, я весь аж как-то взбодрился, дальше стал смотреть с интересом неподдельным, хотя, конечно, к середине фильма разобрался, кто и что перевозит и зачем, но все равно, интерес досмотреть остался.

Дальнейшие события на экране в общем-то не привели к разочарованию: стрельба и крушения, чудо-находки как выжить и чудеса управления автотранспортным средством - все налицо. Зло наказано, добро победило. А кто бы сомневался?

Фрэнк Мартин - это сила, и Джейсон Стэтхэм с видом уставшего от жизни супермена это демонстрирует. Нет, мужчина он брутальный, чего уж говорить, но смотрится уж совсем как-то однопланово, хотя опять брюзжу, не в любимой Маяковке, нормально смотрелся. И если тут остановится, то можно сказать, что фильм неплохой и можно смотреть, от нечего делать или скоротать вечерок в кинотеатре с девушкой, особо не забивая голову происходящем на экране.

С другой стороны, мне не понравились чересчур предсказуемый сюжет и какая-то заторможенность этого сюжета: то на заправке не признают спецслужбисты, за кем охотятся (они вообще какое то инородное вкрапление в фильм), то замороченно долго время тянется к развязке.

Кое-какие нестыковочки раздражают, такие как: Фрэнк поехал в Будапешт, через Мюнхен (ему такой маршрут проложили), из Марселя. Зачем? Через Италию и Австрию ближе, но отнесу это насчет злодеистости злодея. А спецслужбисты украинские тоже поехали, видимо, через Мюнхен, оттого и так долго гнались за Фрэнком с Валентиной.

О, кстати, Валентина своими кулинарными отступлениями меня, да и не только, просто взбесила. Зачем? Конопатая краса незалежной Украйны вообще временами выпадала из фильма: то наглотается колес, то напьется (причем последовательно), вообще странно, что Фрэнку не пришлось ее откачивать по ходу дела. Играла - модель как модель, а чего ожидать? Ее пассажи о национальностях вообще смотрелись как призыв к вступлению Украины в НАТО. Любовь Валюши к Фрэнку, нарушающего свои правила, сыграна на уровне ТЮЗа.

Про спецэффекты говорить тоже особо нечего, вроде они и есть, но какие-то бледные, что ли. Все упирается в блеск люксовских авто и героическую физиономию Стэтхэма. Хотя катание по крыше вагонов поезда смотрелось неплохо, и виды дорог и града Марселя сверху неплохо получились.

Так что в остатке - средний боевик, с блестящими машинами.

5 из 10

15 декабря 2008 | 15:22
  • тип рецензии:

К сожалению, явный регресс в сравнении с первым 'Перевозчиком'. Причина тому - абсолютно бессмысленный сюжет:

- с какой стати бандиты отправляют девицу с озлобленным на них суперменом, когда ее можно без шума и пыли довести до цели самим?

- почему Стэтхэм не звонит в спецслужбы, которые наверняка сняли бы браслеты и уж как минимум устроили бы засаду в пункте прибытия?

- как получилось, что в таможнях Восточной Европы не обратили внимания на браслеты?

Я уже не говорю о множестве полностью неправдоподобных трюков: как герой гоняется на велосипеде за машиной по всему городу, умудряясь не отстать от нее больше чем на 30 метров; или перепрыгивает на машине с крыши движущегося состава на крышу отставшего вагона; или как легко машина заводится после пребывания в озере. А карикатурная 'украинка'! Ладно, б-г с ним, что она ведет себя не как дочь министра, - откуда режиссеру знать, как ведут себя дочери министров в СНГ? Но что за дикость пытаться сделать у нее унылость по Достоевскому (явно не вписывающуюся в жизнерадостной типаж русской актрисы!)? И без малейших на то причин (Стэтхэм как раз показал свою крутизну и способность справиться с проблемами) девица вдруг меняет загадочно-надменную отстраненность на депрессию и разгул, начиная хлестать водку и вести себя как шлюха. И что за бред с фразой про разницу в характерах русских и украинцев? Тьфу.

Вместе с тем, если не заморачиваться вопросами о смысле сюжета и характерах героев, под этот фильм хорошо расслабиться вечерком. Экшен, драки, супермен, который молотит в капусту всех врагов не запыхавшись; его волшебная ауди, которой тоже все нипочем...

4 из 10

11 апреля 2010 | 09:47
  • тип рецензии:

Фильм почти не порадовал, даже стал уже похож на Пилу и другие фильмы, где герой просыпается в незнакомом помещении с неким устройством на теле и угрозой смерти, исходящей от этого устройства, если не выполнит определенные действия. После этого герой начинает всячески искать пути высвобождения от устройства и в зависимости от жанра фильма либо находит их, либо нет.

Конкретно в этом фильме интересно было посмотреть только бои, хотя даже по сравнению со второй частью они стали не реальными, а постановочными и это бросается в глаза, про трюки с машинами я уже и не говорю. Даже в сравнении с этим фильмом, больше понравилась Смертельная гонка, просто потому, что там динамичный сюжет, а не унылые монотонные диалоги не несущие в себе никакой особой смысловой нагрузки.

29 ноября 2008 | 21:55
  • тип рецензии:

Почитал первые отзывы... Сегодня сам посмотрел фильм. Люди, вы ослепли?! Первые мысли после просмотра: 'цензура'. Фильм по своей тупости опередил даже вторую часть 'Перевозчика'. Честно, не ожидал. В особенности от Люка Бессона. Чтобы написать такой бредовый сценарий, мне кажется, нужно обладать особым талантом.

Фильм, по своей сути, состоит только из трюков (тут конечно спора нет, все на высоте, как и в предыдущих частях), тупых диалогов и бесконечного числа ляпов. В общем и в целом, получился такой своеобразный микс - бред полный.

Вообще, на мой взгляд, целью фильма была рекламная компания Audi. С этим, конечно, создатели фильма справились на 'отлично'. В моду, видимо, начали входить полнометражные рекламные ролики. Реально, после просмотра фильма, единственное, что мне еще хотелось - это автомобиль Audi A8, который за весь фильм пережил явно больше, чем сам Стэтхэм. Да, такой автомобиль, наверное, мечта каждого. Ну утопил ты его... подумаешь! Вытащил его трактором с середины озера, открыл капот, дунул, плюнул - завелся и поехал. И летает, и в вагоны поезда въезжает, да и пули его чудесным образом обходят... И хоть бы что! После абордажа вагона, авто даже не поцарапалось, по-моему. А чего только стоит система регенерации окон. Влетел 'Супермен' Стэтхэм в окно своей тачки, попутно его выбив, выкинул водилу, поехал... в следующей сцене стекло чудесным образом восстановилось. Или он за кадром заехал в сервис (ну куда ему супергерою торопиться), поменял стекло, чтобы его ни дай бог не продуло, или... ЧУДО??? Мда... В общем, не авто, а просто сказка.

Далее. После явных оскорблений русских и Достоевского (думаю, кто не был до потери памяти увлечен трюками Супер-Пупер-Мега-Крутого-Стэтхэма, заметил), просто хотелось встать и уйти. Остановило только то, что жалко было потраченных 100 рублей на просмотр этой дребедени. Раз уж заплатил, нужно смотреть. Правда, после конца просмотра, менее жалко потраченных денег мне не стало. Я уж молчу о самоваре в кабинете министра по охране окружающей среды Украины.

В общем и в целом, очень недалекий, ограниченный, глупый и нелепый фильм со множеством умопомрачительных трюков в лице главного 'супергероя'.

Итак: 1 балл за трюки, 1 балл за суперкрутого Стэтхэма и 1 балл за не менее крутой автомобиль Audi.

Итого:

3 из 10

29 ноября 2008 | 15:50
  • тип рецензии:

Не сказать, что я фанат Дейсона Стетхэма, но фильмы с его участием раньше нравились. Отличались они интересным сюжетом, к примеру 'Ограбление на Бэйкер стрит', захватывающими гонками - 'СмертельнаЯ гонка', красивыми сценами с единоборствами - 'Противостояние' и батлами вперемешку с экшеном - 'Война'. Практически во всех его фильмах есть одна общая характерная черта: они боевики.

И в этот раз, январским вечером, я решил посмотреть боевик. Не знал, какой именно выбрать, и остановился на этом фильме. Продолжает серию боевиков с гонками. Не помню, смотрел ли я предыдущие части или нет, в любом случае ничем особенным они мне не запомнились. Но надежда увидеть хороший фильм оставалась.

К сожалению, фильм получился не таким, каким я его ожидал увидеть. Города в восточной Европе красотой особенной не отличились, смотрелось все довольно мрачно. Не знаю, почему режиссер-постановщик решил снимать картину именно здесь. Но это не главное. Более всего в фильме мне не понравилась актриса Наталья Рудакова. Рыжая, с веснушками, до сих пор не могу понять как её утвердили на эту роль?! Стэтхэм, конечно молодец, но пора ему что-нибудь придумывать новое, чем можно удивить зрителя, а то на тех приёмах, которыми набиты все его фильмы далеко, по-моему субъективному мнению, не уедешь...

17 января 2010 | 19:23
  • тип рецензии:

Динамику зарубили на корню наивными детскими диалогами про любовь.

Что имеем в итоге? Пара клевых, но нереальных драк, пара погоней на грани реальности.

Прошлые серии мне нравились тем, что пару раз зажмурившись, можно было посчитать происходящее реальной историей. Здесь — фантастика.

В итоге получился чуть-чуть недоделанная сага о Джеймсе Бонде.

Посмотреть один раз, не больше.

3 из 10

04 декабря 2008 | 10:51
  • тип рецензии:

Думается мне, что большая часть зрительской аудитории «Перевозчика 3» с упоением штурмовала кинотеатры исходя из того, что проект ожидаем, и основываясь на воспоминаниях как минимум от первой части франчайза. Вот что значит – брэнд!

Выводы о том, что предстоит увидеть, можно было сделать уже на первых минутах. В жилище Мартина въезжает автомобиль его друга-знакомого, раненый прямым текстом говорит Мартину, что на шее ошейник, который взорвётся, если отойти от машины. После чего Мартин совершенно спокойно отправляет этого самого знакомого в больницу и искренне горюет, когда тот взрывается, удалившись от машины. Ну не бред?

В общем, многообещающее начало явилось пророчеством, ибо всё кино оказалось под стать. Ведь далее мы сталкиваемся с кораблём, внутри которого преспокойно и открыто плещутся радиоактивные отходы, злым сэшэанским боссом и странной личностью из Украины.

Я почитал отзывы и понял, что далеко не у меня одного возникли подобные мысли. Скажите мне, где можно было найти такую представительницу славянского мира? Неужели в России или близлежащих странах мало симпатичных актрис, которые и эстетически и с актёрской точки зрения украсили бы фильм, которые при этом как минимум не были бы похожи на уездную проститутку?

Но этого мало! Малоприятная женщина позволяет себе фривольные высказывания в адрес России, утверждая, что украинцы другие и в голове, и в сердце, нежели русские. Поневоле возникает вопрос, почему же она не договаривает, в какую сторону другие?!

В диалоге участвует и Мартин, рассуждая о русских и о депрессивности русской литературе. Слава богу, я могу сравнить не понаслышке, и заявляю со стопроцентной уверенностью, что глубоко заблуждается тот, кто считает, что французская веселее. Конечно, мои слова никогда не дошли бы до Бессона, но пусть они дойдут хотя бы до тех, кто прочитает этот отзыв.

Не знаю точно, чего хотели добиться создатели фильма, но всполохи межнациональной розни они подпитали точно. Если это нынешняя политика Запада, боюсь, что она слишком наглая и вызывающая. 2008 год вообще богат на подобные инсинуации в кино. И тем более неожиданно это в сценарном исполнении Люка Бессона. Правда, от него почему-то привычно ожидать высококлассные хиты (и не почему-то, а по заслугам), а не это. Весьма разочаровывает.

Так вот, Мартин и его малобюджетная спутница садятся в машину и отправляются в путь. Жалкие погони, драки, ситуации с ошейником, штампы во фразах и действиях. Ничего действительно поражающего или грандиозного. По сравнению с первым «Перевозчиком», который сам далеко не фонтан, это кино ниже среднего.

К концу фильма начинается уже просто фарс. Не буду перечислять, все видели эти неправдоподобные кадры. Мартин не супермен, а человек, в жизни не всё просчитано по секундам. А чего стоят эти никуда не попадающие с двух метров пули! Ну и в завершение – банальная концовка.

Действительно порадовало только то, что Стэтхэм сам выполнял трюки, это действительно круто и достойно уважения. Самым впечатляющим для меня оказался эпизод с велосипедом, особенно после того, как я посмотрел, как его снимали.

Одним словом, «Перевозчик 3» - это очередной банальный разочаровавший фильм 2008 года. Грустный 21 век. Надеюсь, четвёртой части не будет, а если даже и будет, её я точно смотреть уже не стану. Лучше в очередной раз покайфовать от просмотра «Рэмбо».

3 из 10

02 марта 2009 | 18:12
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: