Создалось такое впечатление, что этот фильм с бешеным бюджетом - работа какого нибудь 18-летнего юнца. Постоянные фокусы с нелепым ускорением изображения в попытке придать драйва, зияющие дыры в довольно посредственном сценарии, совершенно разрозненные реплики вместо продуманных диалогов и удручающая сопливость и наивность главного героя. (Когда Фрэнк Мартин, как восьмиклассник, бегает за объевшейся наркотиков спутницей и безуспешно просит вернуться в машину, вместо того, чтобі молча запихнуть её в багажник, как он делал это раньше, невольно вырывается вздох сожаления.)
Есть, конечно, и хорошие стороны. Добротная работа постановщика трюков (опять же щедро сдобренная изрядной долей юношеского максимализма) и впечатляющие виды с высоты птичьего полёта. Камера, снующая по сторонам со скоростью пули во время экшн-сцен, определённо скрашивает недостатки физподготовки актёров. Но всё же общее впечатление остаётся негативным.
Скорее всего, я черезчур дотошен и критичен по отношению к этому фильму, но это лишь потому, что я являюсь ярым поклонником жанра экшн и очень переживаю, когда люди, имеющие возможность снимать такие фильмы, делают это спустя рукава или просто недостаточно талантливы.
'Перевозчик 3' входит в жанр молодёжных боевиков, как 'Американский пирог' - в жанр молодёжных комедий или 'Пункт назначения' относится к молодёжным ужасам. И рекомендуется к просмотру аудитории от 13 до 20. А людям постарше, жаждущим впрыснуть в кровь адреналина, я рекомендую посмотреть 'Заложницу' Пьера Морэля.
Впервые я познакомился с Перевозчиком ещё в школе. Тогда, в году так 2005-ом, первая часть произвела на меня большой фурор. Это понятно, сумасшедшая езда, боевик с весьма неплохими боевыми сценами, но главное - это персонаж с интересным мировоззрением и ценностями в жизни. Не буду расписывать особо, не о том речь. В целом, я и сейчас могу пересмотреть его с удовольствием.
Вторая часть вышла типичным сиквелом. Идей меньше, фишки, которые в первой части вызывают восторг, по второму разу уже как-то не так блестяще выглядят. Но и при этом фильм из категории 'а давайте срубим бабла на хорошей идее ещё раз' не смотрится так уж печально.
По-хорошему 'Перевозчик' должен был завершиться на финале первой части. В этом случае он бы не обесценился. Вторая часть, конечно, подпортила бы общее впечатление от истории, но не загубила бы образ. Вот тут-то мы и подходим к главному вопросу:
А зачем, собственно, было снимать третью часть?
Вроде бы ответ прост и понятен: деньги. Первый 'Перевозчик' почти не окупился в плане потратили/собрали, но сделал себе имя. Второй 'Перевозчик' окупился почти втройне, а третий уже почти в четыре раза. Вот только с прибылью пришёл и запашок к бренду.
Но остаётся непонятным фактор политизированности. Зачем? Я всё понимаю: Украина и НАТО, Ющенко у власти, к чёрту Россию, но всё-таки.
Мне одному показалось всё это каким-то жестоким стёбом? Сперва, вроде, становится обидным, когда Фрэнк начинает постигать загадочную душу славян и слышит: 'Я не русская, я - украинка, мы абсолютно разные в сердце и голове.' Возникает мысль: 'поддели'. А потом задумываешься. Всю эту, простите, чушь несёт персонаж, девочка-мажор, которая за счёт папочки-министра кутит в Европе, зависает в клубах Ибицы употребляет алкоголь и наркотики, ведёт себя в фильме абсолютно по-хамски (спойлеры вставлять не буду, кто смотрел - тот поймёт о чём я). Отец-политик также вызывает сомнения. Я всё понимаю, дочь, но обрекать свою страну ради неё на ввоз химикатов? Раз уж так, вспомним Николая Васильевича Гоголя и его Тараса Бульбу, который с болью в сердце убил нерадивого сына за свою страну. Так что хотели показать в фильме? Что украинцы молодцы и вовсе не русские или всё-таки очернить их? Мне осталось непонятным.
Кроме того, мне обидно за Стэйтемовского Фрэнка. Партнёрши в первых двух частях были порядочными женщинами, также, как и главный герой, со своими идеалами и принципами. А какие идеалы несёт образ Натальи Рудаковой? Не говоря уже об актёрской игре. Персонажам Шу Ци и Эмбер Валлетта я верил, и эти героини вызывали уважание. А вот Рудакова нет. И всё-таки именно с этой женщиной остаётся Стэйтем. Обидно.
Про всё остальное и говорить не хочется. Это всё по-третьему разу одно и тоже, поменялась массовка, которую колотит Фрэнк, поменялась машина у главного героя и грузовик с самолётом в эпичном моменте сменили на поезд.
В общем, одно сплошное разочарование. Если вам понравился первый 'Перевозчик', лучше вообще не смотреть последнего. Зачем? Зачем вам портить впечатление о хорошем фильме?
Этот фильм - просто чудо! Количество сюра на минуту времени в нем зашкаливает, но не только в этом его прелесть. Просмотрев это фильм 2008 года, можно испытать на себе всю мощь мыслительной деградации и политизированности современного массового европейского кинематографа.
Такое ощущение, что к какому-то упоротому майдауну подкрались во время сна и подсоединили устройство, позволяющее эти сны визуализировать. И что за чудесная картина предстает перед нами - Украина занимает важное место на конференции Евросоюза, министр яростно борется за безопасность окружающей среды, он неподкупен и благороден. Ха-ха-ха.
Особенно забавно этот фильм смотреть сегодня, в конце 2016 года, когда вышеупомянутая страна считает честью и отличной возможностью принять любой мусор, который 'прилетит' с западного направления, пусть это будут даже высокотоксичные отходы - лишь бы денежку заплатили!
Но упоротость майданутых - это их проблема, случай неизлечимый. Гораздо интереснее проследить степень оболванивания непосредственно европейской публики. Француз, представитель нации, которая породила тьму талантливейших писателей и мыслителей, критикует Достоевского, в то время как в произведениях французских писателей мрака и отчаяния никак не меньше. Конечно, лучше отрываться на Ибице, запивая экстази водкой! И, безусловно, Достоевский никак не дотягивает до изысканных кулинарных рассуждений нашей веснушчатой мыслительницы Вали про морковку и куриный жир. Неудивительно, что сегодня, спустя несколько лет, уровень пропаганды как в СМИ, так и в кино, достиг такого апогея - пипл хавает.
Что нельзя не отметить - в фильме есть один персонаж, который произносит единственную осмысленную фразу за весь хронометраж. Как ни парадоксально, это главный антагонист, но именно он верно охарактеризовал устройство сегодняшнего мира - есть интересы и выгода, на всех уровнях, все остальное - детские выдумки.
Он приехал снова. Казалось бы, круто, погони, перестрелки, драки, непоколебимая физиономия Джейсона, его классные правила... Но нет, что вы, надо было добавить ещё любови и глобальные проблемы, куда же без них. Как было всё сладко в предыдущих частях, когда радостный перевозильщик выполнял свою работу, не глупил, раздавал люлей и выходил из самых горячих погонь всегда красиво. На сей раз кину решили переиначить, мол ВСЁ, хватит с нас глупостей, теперь кино будет серьёзным. Ладно, раз вы с нами так поступаете, получайте.
Сюжет фильма поистине гениален, есть очень очень хороший и добродушный хохол в правительстве. У него, понятное дело, есть оторва дочурка: глотает колёса, тусит со всеми подряд и пьёт сомнительной свежести напитки. Предлагают тогда хорошему дяденьке подписать пару бумажек, чтобы завести много-много отходов в страну халявного газа. Добряк, как вы уже догадались, не соглашается, дочурку в сию же минуту похищают злобные-злобные пацифисты (не удивляйтесь, так оно на самом деле и есть). После чего в дело вступает уже отступивший от дел ГЕРОЙ и начинает постоянно лажать.
Пацифисты говорят Фрэнку везти куда-то что-то и зачем-то, объяснять никто не стал, зачем, ведь в напарницы дают наркоманку-гурманку. И тут начинается веселье. Фрэнки, послав все свои правила куда подальше, пытается зазнакомиться с девицей и помочь ей, она ему в этом отказывает, он думает 'ну и ладно' и отправляется к своему другу, крутому супер-мастер-механик-программисту, дабы снять чудо браслеты. Ах да, Фрэнку и Валюшке нацепили кандалы, чтобы те особо не шалили, а ещё лучше, чтобы не убегали по грибы в посадки во время дороги. Понятное дело, об этом узнают пацифисты, и самые тупые отправляются помешать. Тут наш герой затевает драку на пустом месте, во время драки зачем-то оголяется (второй раз за фильм между прочим, зачем?), хоронит Очень Умного и Огромного Мужика в яме, и, решив не завершать то, зачем он собственно приехал, а именно снять браслеты, надумав себе идиотских выводов, решает сделать себя гвоздём программы. Но пацифистов не проведёшь, а так как их не проведёшь, Фрэнк финтит на БМХ. Если вы не знали, то БМХ, за педалями которого сидит бывший военный и вообще очень крутой мужик, свободно может догнать Ауди А8 W12.
После чего, Фрэнк снова садится в родные колёса и едет вершить правосудие и дальше. С этого момента начинается просто ахтунг. Валюшка сильно оскорбляется тем, что Фрэнки обозвал её русской, зато в первом же магазине она хватается за водку, перед этим закинувшись парой увеселительных таблеток. После чего следует до неприличия неприличная сцена, они садятся обратно в машинку и пытаются оторваться от людей, которые решили спасти дочку хохла, судя по всему, убив её. Погоня, может, и была бы классной, если бы не пару 'но'. Каким образом этот Е-Класс Мерседес, совсем не АМГ, не давал спуску W12 А8 на прямой? И почему не было ни черта видно? Оператор явно перестарался и сделал очень невнятную погоню.
После погони Фрэнки очень и очень устал и нервничает, а так же узнаёт ужасную правду. Оказывается, груз - это сама девица, вот же неожиданность. Хотя, возможно, это он так пытался развести девицу, строя из себя недотрогу, впрочем, ему это удалось. Не сумев отобрать ключи у обдолбанной гурманки, ведь это такая непосильная задача, куда сложнее, чем раскидать 15 лбов, он опять оголяется, а дальше, как обычно. Пацифисты тем временем, чтобы не упускать свой шанс, решили ступить, зачем-то стали кататься на прогнившем фургончике по пригородным дорогам, куда лучше, чем личный самолёт или пара новёхоньких Рэндж Роверов.
Дальше идиотия тоже будет, вы не переживайте, я просто уже не знаю, каким образом её можно описывать. А обо всём остальном можно сказать так. Режиссура - дерьмо, операторская работа - кретинизм высшей степени, саундтрек - дурной, монтаж - тушите свет, актёрская игра - промолчу. Снято всё грубо и некрасиво. Экшена нету, есть жалкое на него подобие. Заслуживают похвалы лишь файтинг-сцены, да и то не все. Сравнивать кино с предыдущими частями неприлично. Худший фильм, к которому имеет отношение Бессон. Уже третий раз за полгода мне жалко потраченных на фильм денег. Чёрт бы тебя побрал, Фрэнк Мартин!
Ну нельзя же так с неправдоподобностью перебарщивать!
Очень расстраивает, когда в фильмах, пускай изначально рассчитанных на детей и подростков (моё личное мнение), ещё и ошибок полно таких, которые и ребёнок заметит и уже не так интересно смотреть.
Я к чему? Я о чём? Сюжет банальный - это неплохо. Это не в минус.
Сиквелированность темы и роли Стэйтема - и это не в минус.
Реклама Ауди и европейских дорог и красот природы - так почему бы и нет, очень даже неплохо.
Но начиная примерно с середины (ровно такое же ощущение при просмотре фильма 'Наёмник' режиссёра Майкла Куэста) неправдоподобность действий, 'идеальные попадания' и будто 'сканирование' происходящего и предугадывание всего и вся и т.д. гл. героем просто зашкаливает.
Зрелищный боевик - это одно, но чрезмерная неправдоподобность таких моментов в сценарии сдают 'на нет' весь фильм! А он претендует пусть и на супергеройскую, но какую-никакую, а реальность... Не фантастика же, и не фэнтези.
Такие вещи, как конкретная локация с телефонной будкой и сперва не заметившие машину героев преследователи - это ещё ничего. Ну мало ли. Может, была прислана GPS точка, где расположена будка. Финальная сцена с изобретательностью подводного спасения тоже гипотетически возможна, думаю.
Но преследовать суперскоростную аудюху на велосипеде и, промчавшись сквозь сотни людей и сплошные открытые окна и двери в нескольких зданиях, и суметь догнать... А все моменты с прекраснейшей ориентировкой на любой улочке, даже при наличии навигатора, немножко поражают - как будто герой изъездил и исходил пешком бОльшую часть Европы.
Но самое главное, это жёсткость (вроде как бронированного кузова Ауди) и вагона электрички - тут прям вот руками остаётся развести! Надо глянуть, рассматривали ли эту ситуацию 'Разрушители легенд'.
Неужели возможно?
Итог: и вот из-за такой миллиметр к миллиметру подогнанной точности трюков, якобы, без проблем доступных для исполнения герою (ни капельки пота ведь!), снижается весь эффект и вся аура в общем-то, классного, динамичного боевика.
Мне всегда нравились такие фильмы. То, что многое неправдоподобно, нереально, а порой даже и сказачно, придает что-то особенное, однако речь сейчас пойдет не об этом.
Как бы я не любила предыдущие части 'Перевозчика', Джейсона Стэтхэма и все прочее, я скорее опишу то, что мне не понравилось. Итак...
Если фильм интересный, то ты его смотришь и ничего не замечаешь вокруг. Ну вот и вроде бы, все, как мне нравится, но почему же я не смогла заставить себя смотреть не отрываясь? У меня на это пять причин...
Первая: главная героиня. Что в ней плохого? Да ничего... Хорошего? Тоже ничего...В чем проблема? Отсутствие актерского мастрества у актрисы, ее исполняющей. Ее игра меня не то чтобы вдохновила, воодушевила меня, как это бывает, когда следишь за действительно стоящей игрой, в данном случае я была даже подавлена.
Вторая: главная героиня. Разве нельзя было найти КРАСИВУЮ рыжую девушку? Не думала, что это так сложно. Нет, я неговорю, что она абсолютно безнадежна, но, как мне кажется, с конопушками (как и вообще со многим) у нее проблемы. Вы можете возразить, что не все любят рыжих и все прочее, но рыжие рыжим рознь, поверьте мне, как человеку знающему не по наслышке.
Третья: главная героиня. Вообще ее образ меня просто убил наповал. Ведь оптимистичны только, прошу заметить, украинские девушки, не то что унылые, скучные и подавленные русские. Мы же совсем разные... Если бы мне не было так скучно смотреть, у меня хотя бы вырвался истерический смешок, когда я слушала подобные умозаключения.
Четвертая: монологи о еде. Ну просто не красиво четвертый раз писать о главной героине. Поэтому сконцентрируюсь именно на монологах с легкими намеками на участие с другой стороны. Просто, если не о чем говорить (в силу узкого кругозора или может есть другая причина), то англичане говорят о погоде. Остальной мир, по всей видимости, говорит о еде.
Пятая: правила. Слишком уж много, а именно все, Фрэнк их нарушил. Поэтому все как-то уже не так...
Остальное не понравилось мне меньше, поэтому перейду к хорошему.
Такой размеренный, мудрый марсельский инспектор. Правда, было приятно на него смотреть. Главный злодей был, вроде бы, обычным таким среднестатистическим неплохим злодеем, молодец. Ну а то, что Стэтхэм мне нравится в этой роли, да и во многих других (которые ему подходят), я уже говорила.
Немного грустно, что фильм меня расстроил, но это можно пережить, равно как и посмотреть один раз.
'Мда. Ну че та как то так', - именно такое впечатление было у меня после просмотра фильма. Почему? Давайте попробую пояснить.
1. Актеры.
Стетхем. ну тут без комментариев. Его мускулы заставляют мужиков смотреть нервно в потолок, а девушек восхищаться. Его уверенность - любоваться. Он - украшение фильма. И куда дороже автомобиля. Его можно не обсуждать даже.
Рудакова. 'О боже!' - сказал я, увидев главную героиню. 'Не ну это ппц, Украина жжет!' - раздалось в зале. Где таких актеров берут? Колоритность гарны дивчины показать хотели? Не удалось.
Остальные актеры заднего плана сработали на твердую средненькую оценку.
2. Трюки (ну и машина).
Да, Audi вне конкуренции. Я тоже такую хочу. Но как она умудряется не биться в результате трюков (не считая сцены с домом) - меня поражает. Разнести половину вагона и остаться целой - чудо. Даже копейка из 'Особо опасен' - помялась. Ну а трюков - извините - раз, два и обчелся. Погоней мало, драк - так себе. А в них меня не устроило то, как скачет камера. Ничего не понятно.
3. Режиссер и остальная работа.
В принципе, от режиссера требовалось одно - не испортить фильм. Не знаю, как вы думаете, но на мой счет - можно было бы и лучше.
+ За машину, за 8 кубиков на животе, - за отношение к русским.
Поддерживаю мнение о фильме как провальном. После блестящей 'Заложницы' Бессон выдал очередную халтуру.
Получился большой рекламный ролик Ауди, причем очень навязчивый. Например, 'Ауди' в погоне сделала 'Мерс' - опустили конкурента хотя бы в кино... Особенно 'умиляет', когда автомобиль главного героя извлекают из-под воды и он... сразу поехал, как ни в чем не бывало!
Сюжет - идиотский. Главный злодей - неубедителен, остальные - карикатурные. Главная героиня 'Валентина' - полный провал неизвестной доселе Рудаковой - и как актрисы, и в роли дочки украинского министра. Получилась ну очень глупая 'блондинка' из 'золотой молодежи', любящая 'зеленый борщ' и рассуждающая об России и Украине. Я сам из Киева, и выглядело всё смешно.
А портреты Ющенко в кабинете украинского министра вызывали в зале смех - ну недостоверно всё! А вооруженные злодеи в поезде возле Одессы, автоматами выгнавшие всех пассажиров из вагона (как злые контролеры) и рассевшиеся как в кинотеатре с попкорном. Вроде такое в порядке вещей. Почему-то напоминает ранние американские фильмы о медведях в ушанках на улицах Москвы.
Стэтхэм ситуацию не спасает. Есть пара юморных эпизодов. Драки тоже есть, но слишком киношно-показушные. Автопогони - неплохие, но это не 'Смертельные гонки', где всё было в тему и на этом фильм нормально держался (тот фильм, несмотря на более узкую жанровость, получился на две головы выше).
'Перевозчик-3' очень разочаровал. Максимум можно посмотреть его на DVD, причём только экшн, безжалостно перематывая всё остальное.
Доставка девушек к их родителям — аккуратно, своевременно, недорого!
Третий «Перевозчик» порадовал меня гораздо больше, чем первые два фильма. Он получился самым необычным фильмом из всей трилогии. За необычность считаю наличие на руке главного героя, Фрэнка Мартина, браслета, который не позволяет его обладателю отходить от его автомобиля более чем на двадцать метров. Таким образом, слывший на протяжении первых двух фильмов зарекомендовавшим себя перевозчиком, но, тем не менее, много ходивший пешком Фрэнк, в триквеле вынужден постоянно передвигаться на своём транспортном средстве, не отходя от него без надобности – иначе последует взрыв.
Груз, который на сей раз предстоит везти Фрэнку (через пол Европы) – это молодая украинка, дочь министра Украины по охране окружающей среды, чью роль, к слову, сыграла русская актриса Наталья Рудакова, неожиданно для самой себя дебютировавшая в большом кино. Узнав, что фильм будет связан с Украиной, я решил, что без упоминания о русских и типичной для подобных фильмов «клюквы» дело не обойдётся. Как оказалось, я рано отчаялся, ибо создатели «Перевозчика 3» удивили меня знанием дела. Триквел получился достойным фильмом, который совсем не опускается до уровня давным-давно всем осточертевшим стереотипов про страны бывшего СССР. Это радует. А вот короткий, но полный философии разговор между Фрэнком и так хорошо всем известным французским инспектором Таркони (был во всех частях трилогии) про русских и их менталитет вызывает только смех. Интересно, это у Люка Бессона такое мнение о нашей стране? Видимо, в школе он получил «двойку» за пересказ сочинений Достоевского, раз так обиделся на него. А так, в целом, триквел «Перевозчика» получился качественным экшеном, но более зрелищным, чем предыдущие два фильма. Рекомендую к просмотру!
Вердикт. «Перевозчик 3» - крепкое продолжение. Джейсон Стэтхэм в роли Фрэнка Мартина по-прежнему хорош. Сам фильм, как я считаю, лучший в трилогии.
Как приятно осознавать,что хорошие боевики бывают и вне Голливуда! Серия фильмов Перевозчик, как раз относится к этой категории! Хотя это англо-французская серия, но 3-я часть полностью из Франции.
'Перевозчик 3' - фильм такой же напряженный, как и остальные части. В этот раз Фрэнку(Джейсон Стэтхэм) предстоит перевозить девушку (Наталья Рудакова)! Но условия оказались жесткими: на них надели браслеты, которые детонируют, если их владельцы отойдут от машины более чем на 20 метров! Джейсон, как всегда выглядит круто! Наталья- дебютантка в кино и она неплохо справилась со своей ролью.Главный злодей, здесь сыграл Роберт Нэппер, который хорошо вжился в роль, как злодей.
Насчет спецэффектов (их немного) - они неплохо выглядят, но ничего особенного в них нет!
Бюджет фильма - 50 млн.$, что отлично для европейского фильма. Думаю, что кассу в 100 млн.$ фильм одолеет! Так как он вышел в очень удачное время, когда нет ему близких конкурентов.
