С чего начинается Средиземье? Для меня всё началось летом 2007 года, когда я приобрёл легендарную трилогию в книжном варианте. Вот оно самое официально популярное произведение 20 века! Но столь глубокомысленный и продуманный мир мне не удалось осилить с первого захода. Однако через год с небольшим я вернулся к чтению. «Властелин колец» увлёк меня и потряс как ничто другое. Толкин с таким проникновением и гениальностью описал мир Средиземья, что нельзя не восхититься. Аналогично можно утверждать и об экранизации. Просто непостижимо, насколько ей повезло с режиссёром, локализацией, удачным кастингом и ещё массой всего того, что вы найдёте в перечне наград и номинаций.
НО в реальности Средиземье началось не с долгожданного угощения Бильбо и фейерверков Гэндальфа, а гораздо раньше. Да, именно в той самой книжонке под названием «Хоббит, или туда и обратно». Она гораздо проще трилогии, но, как говорится, без «Хоббита» не было бы «Властелина колец». Книга, тем не менее, прекрасна и имеет лишь один недостаток – её мало. Так вот: «В земле была нора, а в норе жил хоббит…». И так бы он и жил себе на книжных страницах, но Питер Джексон задумал «расширить» границы киношного Средиземья новой трилогией. И первая же часть получилась просто блестяще, даже, по моим мерками, с некоторым превосходством первоисточника. К сожалению, всё когда-нибудь заканчивается…
После просмотра «Пустоши Смауга» нежданное разочарование сменилось осознанием того, что меня оставил равнодушным Питер Джексон. Да и к ужасу не чем иным, как очередной экранизацией истории Средиземья. Я, конечно, предполагал, что картина будет послабее предшественников, ввиду некоторых странноватых ходов повествования оригинала, но не настолько же! Первая же сцена в заведении «Гарцующие пони» вызывает недоумение: ни смысла, ни новой информации. Далее моменты с Беорном слишком скоропостижно закончились, персонаж не раскрыт.
В результате я уже в самом начале теряю столь любимый и знакомый почерк режиссёра. Исчез сам посыл истории, очарование происходящего, прелесть диалогов, за исключением взятых из книги. Нет, я не возмущаюсь довольно сильными отличиями с творением Толкина. Просто в подавляющих большинства эпизодов пропадает вся теплота: будь то прямиком из книги или нововведённые. Эта та искра, что согревает, словно шекспировские строки в независимости от их содержания. Ведь фигурируют эмоции и качество передачи события, глубина и сердцевина его сущности.
Нагнетающие краски, более тёмная атмосфера – разве это должно быть в столь яркой экранизации приключений Бильбо и 12 гномов? Какая вообще речь о войне, Сауроне? Момент эффектный, но где логика? Вспомните: в «Братстве кольца» сколько времени Гэндальф потратил на то, чтобы узнать правду, с каким удивлением он смотрел на огненную гору. Что за альтернатива теперь возникла? Уж не знаю, как выкрутятся с этим создатели в третьей части.
К слову, почему орки спокойно передвигаются при свете дня? Это было и в первой части, но здесь как-то больше озадачивает. Хотя побег от эльфов в бочках – весьма бойкий и заводной. Эванджелина Лилли и Орландо Блум скрасили концепцию, преимущественно экшн сцен. Оставались надежды на финал – проникновение в Одинокую гору. Дракон – жемчужина фильма, Смауг уникален. Диалог с Бильбо (Мартину Фриману спасибо, не подкачал)полностью оправдывает ожидания, но тут появились гномы, и понеслось… Безудержный экшн губит всё и сразу: абсолютно не цепляет, всё как-то без души, безыскусно.
Актёры остались на месте, новички культурно влились в коллектив. Люк Эванс показал неоднозначного героя. Добавленные моменты пошли на пользу, полноценно раскрыв многие черты горожанина. Ричард Армитедж наглядно выкладывает изменения в характере предводителя отряда: какое терзание между прельщением золотом и здравомыслием. Композиции безоговорочно прелестны, Новая Зеландия на месте, значит, чудесные пейзажи гарантированы. Вся неудача в сценарии и ослабшей режиссёрской хватке. А может просто надо дождаться заключительно части, где Джексон всё фантастично раскрутит. Я по-прежнему очень жду очередную часть «Хоббита». Ведь если не Питеру Джексону верить, то кому?
Средиземье – мир, начинающийся с дуновения ветерка над холмами Шира, чарующими брызгами реки Ветлинки, ну а дальше уже - куда тропа заведёт. Питер Джексон на этот раз ведёт нас почти не знакомыми, спутанными сценарными дорогами. Быть может, он слегка увлёкся, заигрался со Средиземьем. А возможно дело во мне: я смотрю под другим углом на эти события. В любом случае фильм стоит просмотра, ибо перед нами предыстория самого классического фэнтези в кинематографической оболочке.
P.S. В комментариях буду рад обсудить ваши замечания, несогласия или поддержку.
Хоббит Бильбо Бэггинс (Фриман), волшебник Гэндальф (МакКеллен) и 13 гномов с Торином Дубощитом (Армитедж) во главе вплотную приблизились к Одинокой Горе, в недрах которой почивает на несметных богатствах могущественный дракон Смауг (Камбербэтч). Однако, Смауг - не единственная проблема для смелого отряда. Им также предстоит встретиться с лесными эльфами, орками, оборотнем Беорном (Персбрандт), бургомистром Озёрного Города (Фрай) и так далее и тому подобное.
Я, на самом деле, не слишком большой фанат ни книг Толкиена, ни фильмов Питера Джексона, снятых по ним. Фэнтези - настолько не мой жанр, что 8 баллов это максимум, который я могу поставить подобным картинам. И я выставлял эту оценку всем предыдущим творениям ПиДжея, так как не мог не отметить, с какой любовью и дотошностью он подходил к съёмкам, какими потрясающе красивыми сценами он наполнял свои творения, как скрупулёзно подбирал актёров и насколько идеально выверял композицию, темп, ритм повествования.
К сожалению, вторая часть трилогии о хоббите лишилась пусть и не всего из вышеперечисленного, но явно 'дала трещину', утратив былую монументальность, мощь, красоту и даже искренность. 'Пустошь Смауга' - первый фильм из всей саги, который настолько сильно бравирует своими отличиями от первоисточника. Если после первой части, я ещё мог со скрипом поверить, что Джексону удастся безболезненно переформатировать маленькую книгу Толкиена в три больших фильма, то сейчас я с уверенностью могу заявить: лучше бы их было два. Потому что ну очень много отсебятины. Слишком много. Причём временами это настолько сильно цепляет внимание, что становится даже неловко за столь талантливого режиссёра. На кой, например, нужно было вводить в фильм эту 30-минутную, безумно скучную сцену борьбы гномов с драконом. Каждый кадр это беготни словно кричит: 'Экшн ради экшна!'.
Помимо этого, фильм очень сильно страдает от несопоставимости его масштаба и мощи со своим предшественником. 'Нежданное путешествие' ещё хоть как-то походило на сказку, там были удачные шутки, весёлые персонажи, много света и добра. 'Пустошь Смауга' - это невыносимо тёмное и даже серое зрелище, в котором много ужаса, криков и боли. Зачем?!
Коротенько пройдусь по самым популярным в сети претензиям ко второй части Хоббита. 'Мало Бильбо' - согласен, это плохо. Особенно учитывая насколько удачно вошёл в эту роль Мартин Фриман. По сути здесь он зажёг всего лишь однажды, в конце когда разговаривал сначала с Балином, а потом со Смаугом. 'Много Леголаса' - тоже согласен. Это, наверное, не плохо, но и не слишком хорошо. Голая функция - 'для фанатов'. Не так уж он и растолстел, кстати. Просто заматерел слегка. 'Вычурная любовная линия между Тауриэль и Кили' - вот тут не совсем согласен. В рамках всего того, что наворотили создатели, эта сюжетная ветвь ещё туда-сюда. 'Запоротая встреча с Беорном' - тут без вопросов, за это Джексону нет прощения.
Ну и, наконец, ещё одна из основных претензий - Джексон начал очень сильно повторяться. Бургомистр и Альфрид - один в один Теоден и Грима, битва Гэндальфа с Некромантом - почти что покадровый повтор битвы того же Гэндальфа с призраком Мории, Радагаст не привнёс никаких новых красок, один мощный орк заменил другого без какого-либо эффекта, Леголас, пускающий стрелы с близкого расстояния - всё это мы уже видели.
Достоинства у этого фильма, конечно же, тоже имеются. Как всегда потрясающе красивая картинка, отличная актёрская игра Фримана, Армитеджа и МакКеллена, мощно сделанный дракон, Стивен Фрай в роли глупого бургомистра, сцена с Бомбуром в бочке, неистовый Трандуил в исполнении Ли Пейса. В общем, есть на что посмотреть. Однако, в целом, Джексон пошёл на спад. И нет никаких предпосылок к тому, что в третьей части что-то изменится. Книжного сюжета там осталось от силы на 40 минут. Значит вновь будет много отсебятины. Эх...
'Властелин колец: Братство кольца', выйдя в 2001 году, буквально взорвал мировое киносообщество. Большинство кинозрителей и кинокритиков дружно сказали 'Ах!', и, одни дали фильму россыпь положительных оценок в профильной прессе, а другие помогли заработать сотни миллионов долларов. Реакция на последующие два продолжения шла по нарастающей и привела к тому, что 'Возвращение короля' получил 11 оскаров и более миллиарда долларов прибыли.
Когда была анонсирована трилогия по Хоббиту все того же Дж. Р. Р. Толкина, я поставил в рейтинге ожидания на Кинопоиске пальцы вверх под всеми тремя частями и стал нетерпеливо ждать нового эпика от Питера Джексона. Когда в 2012 вышел 'Хоббит: Нежданное путешествие', я, честно признаюсь, принял его не так чтобы с распростертыми объятиями. Главной претензией к фильму была, как мне показалось, излишняя затянутость и скучность в некоторых моментах фильма. Но это сугубо мое мнение, просьба помидорами не кидаться.
Но новую часть я ждал, и ждал что она оправдает мои ожидания. Что ж, ожидания фильм оправдал себя в полной мере.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание - картинка. Она просто великолепна (впрочем, как всегда)! Фантастической красоты пейзажи, дышащие жизнью, уютом, и пронизанные божественной красотой. Или источающие тьму, холод и смерть, как в случае с обиталищем Саурона. Освещение прекрасно: благодаря ему кажется, что герои действительно находятся там, в этом мире, и что не было никакого хромакея. Костюмы также на высоте, как и, повторюсь, вся визуальная составляющая.
Игра актеров хорошая. Мартин Фриман в роли Бильбо хорошо передал характер своего героя, за ним интересно наблюдать весь фильм. Равно как и за Иэном МакКелленом в роли Гендальфа. А вот Торин Дубощит, герой Ричарда Армитеджа, вышел немного безликим. В целом актерский состав отличный, опять же, как всегда у Джексона.
Что касательно звука, то он на очень и очень высоком уровне. Если в 'Неожиданном путешествии' часть саундтрека была заимствована из трилогии 'Властелин колец' (что несомненно огрочало: все-таки трилогия 'Хоббит' разворачивается в другое время, и чтобы это показать, нужны новые эпические мотивы, пускай, и похожие на старые), то в 'Пустоше Смауга' заимствований замечено не было. Самих же мелодий почти не замечаешь просто потому, что они идеально ложатся под повествование и гармонируют с картинкой.
Последним хотелось бы отметить повествование. Спокойные моменты очень плавно переходят в моменты напряженные, и наоборот. Нет проседаний на скучные, или не очень интересные ситуации. Сильно запомнился момент встречи Гендальфа с Сауроном: чувствуешь, что Саурон не просто какая-то аморфная масса в форме огненного ока, а, действительно, могущественное зло, не обретшее, пока что, физическую форму. Равно и Гендальф - не просто бородатый дядька с посохом, а могущественный волшебник. И, наконец-то, показали самого дракона. Он, прямо-таки, источает мощь, силу и эпичность.
Итог следующий: Питеру Джексону вновь удалось погрузить зрителей в фантастически красивую, идеально выверенную сказку, от которой невозможно оторвать глаз, ушей, ног, рук и туловища, вплоть до последних титров.
4Д – это само по себе новость. Раньше не эту тему были только короткие демо-фильмы, тут – 160 мин. в режиме 4Д. +48 кадров в минуту. Короче, все лучшее, что может выжать из себя современный кинотеатр.
Впечатления: 4Д сильно мешает просмотру. Впечатления от кино зависят от того, насколько глубоко ты погрузишься в него. Для этого желательно забыть о всем вокруг. Когда под тобой трясется стул, это тяжело сделать. Кресло вихляется, на тебя дует из трубочек и брызгает водой. Якобы должны быть даже запахи. Ну, я готов был нюхнуть собачатины, которой должно разить от варгов, или запаха гнили у них из пасти. Но нет. Явный арома-эффект был, когда Бильбо влез для обзора на дуб в Лихолесье. Почему-то запах был вовсе не листвы или чего-то наличествующего, а какой-то дамской пудры.
Тут с самой логикой 4Д-эффектов тяжело разобраться. Хорошо, если на экране 1 герой, с которым происходят резкие перемены положения тела в пространстве. Тогда креслу понятно что отрабатывать. Ты типа «ощущаешь себя им». Когда на экране 5, 10 движущихся тел, кресло трясется по какой-то своей логике, чтоб в ней разобраться, нужно только об этом и думать. Там происходит махач орка и эльфа – за кого нас должно трясти, за орка или за эльфа?
Самая четкая динамика ощущалась, когда камера производила 'облет' - кресло воспроизводило ее движения. Получается, мы должны ощутить себя камерой?
***
Про затянутость, сюжетные непонятки и т.п. говорят все, поэтому, как общее место, пропускаем.
Вся эта история с Тауриэль… Женских линий в истории не было и ура-ура. Появление женской линии в б-ве случаев способно испортить что угодно. Но есть тут еще одно крупное кощунство, мало замеченное. История Берена и Лутиэнь была уже скандалом в свое время, за пару тысяч лет до того – а ведь Берен-то был человеком. О том, чтоб эльфицы совокуплялись с гномами… Это только Саурон мог бы измыслить.
Излишняя героичность в бою всех «наших» (эльфов, Бильбо, гномов, магов) с любыми «немцами» (орками, троллями, снова орками-орками, пауками, и наконец драконом) нивелирует героичность вообще. Ну что за героизм в том, что ты беспечно машешь во все стороны, зная, что тебя все равно никто не могет даже поцарапать? Лего-эльф валит орков десятками. Мог бы и сотнями – еще скучнее было бы. Равно как тролли в 1 части, Смауг во 2 не может даже задеть гнома, гоняясь полчаса.
Диалог с пленным орком. Эльф: 'Эти 13 гномов...' Орк (злорадно): 'Их уже ДВЕНАДЦАТЬ!! Я всадил в одного моргульскую стрелу! ХаХаХа' - отл, и при этом положил целый взвод личного состава.
Бильбо не единожды демонстрирует чудо «светового меча». То есть он наотмашь, одной рукой, пальчиками выставляет меч – и он вонзается по самую рукоятку в черепа варгов, в хитиновый панцирь пауков.
Не хочу занудствовать и перечислять все подобные физические глупости. Еще только одну позволю себе – про «летающие головы». Отрубленные головы тут летают сплошь и рядом. Приз №1 достается голове орка, которого подбросило с лодки, и Лего, стоя на балкончике, просто ОТРЕЗАЛ ее на лету двумя ножиками.
Дайте постановщику боев - топор и гуся. Готов закладывать, хоть и не очень крупную сумму, что он ТОПОРОМ гусиную шею с первого удара не перерубит.
Да, много что-то говорю про бои. Ну а больше особо и не про что…
Парадокс. Хотя многие сцены додуманы, затянуты, надуты, отличная вставная новелла – про встречу с Беорном – похерена в корне. Очень мне интересно было, как Беорна покажут. Не показали почти совсем. Комическая сцена явления гномов по двое просто выброшена, пребывание в гостях смазано. Думаю, не случайно схожего по масштабам персонажа – Тома Бомбадила – из «Властелина» просто выкинули. Сложно их показать во всей простоте и величии…
Ну и, наконец, есть одна сцена, которая понравилась безоговорочно. Саурон. Его явление. Буквально перед этим, кажись в речах орка, значение Саурона, как изначального и запредельного зла явно преувеличивается. Искушенные ценители знают, что настоящее зло – Моргот – был побежден, развоплощен и вышвырнут за пределы всех реальных сфер навеки. Саурон Гортхаур был одним из его прислужников, хоть и приближенных – самый крупный из мелких бесов. Но и с бесом встретиться – несладко… Понравилось мне его явление. Без лишних спецэффектов, без стеба, образно и сильно – так мог бы Мурнау показать или Фриц Ланг, говоря о сущности зла. Призрак беса наплывает, показывая, что в его центре – лишь призрак беса, в центре которого призрак беса, и так до бесконечности всех звездных эонов. Зло – оно пустое, обманчивое, зацикленное само на себе, но от этого не менее губительное и беспощадное. Малейший шапкозакидательный настрой, гордыня в духе «ну меня-то это не возьмет» - и ты пропал. Столкнувшись с прямым искусом зла, каждый из нас бы пропал, инфа 100%. В том-то и чудо хоббита Фродо, что он справился. Ибо маленький был, слабый и на подвиги, 100%, наименее подходящий.
Александру Дюма издатели платили за каждую строчку, потому он ввел в сюжет 'Трёх мушкетёров' Гримо, слугу Атоса, который всегда выражался односложно, как правило одним словом, которое в любом случае считалось целой строкой. А ещё персонажи часто переспрашивали друг друга. Таким образом, объём увеличивался и платили больше.
Питер Джексон пошёл по пути Александра Дюма. Главный минус его второго фильма из новой трилогии остался прежним: много лишней и ненужной 'воды', которая льётся, увеличивая хронометраж, но совершенно размазывает содержание. В качестве Гримо Джексон ввёл нового персонажа - эльфийку Тауриэль, сыгранную Эванджелин Лилли (Кейт из 'Lost а'). Персонаж абсолютно ненужный и бесполезный, зато забирающий на себя кучу сюжетного времени. Хотя, возможно, некий смысл её существования и есть. Леголас (Орландо Блум) явно имел много поклонниц, которых терзал вопрос: почему такой милый мальчик одинок? Вот теперь всё можно объяснить несчастной любовью к юной эльфийке (каких-то 600 лет!), которую у него отбил гном. Заодно это объяснит и неприязнь Леголаса к гномам.
Так же объём фильма, как и в прошлой части, увеличивается за счет беготни по подземельям и лесам; разговоров, в которых переливают из пустого в порожнее; да продолжительных и слишком невероятных драк с орками. Последние вообще отличаются какой-то сверхпронырливостью, постоянно умудряясь незамеченными проникать внутрь охраняемой территории и сваливаться в буквальном смысле слова героям на голову. Причём, продуктивности от этой пронырливости никакой: убить орки никого не могут, а вот сами гибнут пачками.
Впрочем, не будем судить слишком строго. Вторая часть 'Хоббита' оказалась такая же, как и первая. Это тоже можно рассмотреть, как минус: предсказуемость - не самое лучшее качество картины. Но можно и как плюс. Любители героического фэнтази найдут здесь всё, что любят. Драки, приключения, погони, ужасные орки, прекрасные эльфы, героические гномы. В общем, волшебные приключения продолжаются. Фанаты Толкиена могут возмутиться отклонением от канонического сюжета, что в итоге нарушило логику повествования. Но толкинистов должен успокоить десерт в виде дракона Смога, за которым скрывается актер Бенедикт Камбербэтч ('Шерлок'). Хотя лично на меня затянувшийся эпизод с драконом в конце концов навеял сон, нужно признать, что это потрясающая визуализация образов Дж. Р. Р. Т.
Ещё отмечу один момент в фильме. Это Озёрный город Эсгарот. Несмотря на наличие среди жителей города представителей негроидной расы и метисов, общая стилистика архитектуры, одежды, быта и прочего отсылает нас к средневековой Восточной Европе. И правит в том городе хитрый и корыстный Бургомистр (Стивен Фрай), который подавляет инакомыслие, наводняет город шпионами, сажает оппозиционеров в тюрьму, не собирается ничего менять и проводить свободных выборов. Уж не знаю, был ли это намёк или чистое совпадение, но в России все эпизоды с Бургомистром получают явную двусмысленность.
Таким образом, несмотря на явную затянутость, Джексон продолжает высоко держать планку лучшего производителя кинофэнтази на планете. Хотя всё же не пойму: что мешало ему сделать фильм длинной часа два, а не два сорок? Ведь на цене билета это никак не отразилось бы.
Недавно наконец-то сходил на «Хоббит. Пустошь Смауга», благо перед Новым годом нашлось свободное время. Его потребовалось немало – в кресле кинотеатра я провёл почти три часа (с учётом рекламы). Впечатления от фильма у меня неоднозначные, и критики в этом тексте будет больше, чем похвалы. Но не думайте, что новый Хоббит не получился – это скорее я ждал от него большего. Недостатки всегда бросаются в глаза, тогда как традиционные достоинства, известные ещё по первой картине, воспринимаешь как должное и замечаешь не сразу.
Итак, перед вами список причин, по которым этот фильм не привёл меня в восторг. Во-первых, продолжительность. Почти три часа. Многовато. Ещё после премьеры первой части практически все отмечали излишнюю затянутость, но мне это бросилось в глаза именно при просмотре Пустоши Смауга. Сам по себе большой хронометраж не может быть недостатком, скорее это значит, что за три часа зрителю понравилось не всё, что ему показали. В моём случае как раз так и есть.
Постоянные переклички с «Властелином колец». Это вообще главный недостаток фильма. При любом удобном случае нам спешат напомнить: Саурон возрождается и копит силы, грядёт новая война, куда серьёзнее всей этой истории с гномами и драконом. Возможно, и правда интересно посмотреть, что же делал Гэндальф, когда покидал Бильбо и компанию, пусть даже в книге об этом нет ни слова. И я вовсе не против небольших отступлений, как в «Нежданном путешествии» – не очень много и ненавязчиво, просто для представления общей картины событий. Но во второй части сценаристы пошли гораздо дальше, здесь уже чётко видны две сюжетные линии: поход гномов к Одинокой горе и предыстория «Властелина колец» о том, как Саурон возвращал себе былое могущество. К тому же нам так и норовят подкинуть знакомых персонажей. То Гимли упоминается невзначай, то и вовсе на половину фильма появляется Леголас. Возникает ощущение, что создатели картины побоялись показать нам совершенно другую историю, думали, что сама по себе она не будет интересной, и для верности разбавили её известными по Властелину лицами. Конечно, сложно было бы забыть про мегауспешную трилогию, но если уж на то пошло, «Хоббит» – это другое, вполне самодостаточное произведение. Снимая фильм именно под таким названием, смешивать одну историю с другой было совсем не обязательно.
Серьёзные расхождения с книгой во многих местах. «Нежданное путешествие», пусть и не слово в слово, всё же достаточно точно следовало содержанию «Хоббита». Пустошь Смауга в этом отношении сильно отличается от предшественника. Начало фильма ещё вполне соответствует книжной версии, но только до того, как отряд Торина сбегает из дворца лесных эльфов. Всё, что происходит дальше, к написанному Толкиеном имеет не такое уж большое отношение – разве что сбежали пленники тоже в бочках. Попытки эльфов остановить побег, бесконечная погоня орков, ранение Кили в ногу, прибытие в Озёрный город в бочонках с рыбой – ничего этого в книге не было. А когда ближе к титрам орки появляются на крышах города, ничего, кроме раздражения, такая самодеятельность не вызывает. Но больше всего бросилось в глаза происходившее в Одинокой горе. По книге гномы даже не пытались противостоять Смаугу, разумно полагая, что у них нет против него шансов. Более того, дракон не видел их перед тем, как полетел сжигать Эсгарот, жителей которого он во всём обвинил. В фильме Смауг не раз мог прикончить всю компанию гномов, когда те сражались с ним внутри горы, но вместо этого вдруг улетел уничтожать Озёрный город в самый разгар битвы. Выглядит это совсем уж нелогично и сильно портит впечатление о фильме, такому повороту событий просто не веришь.
Слишком много экшена. Этот недостаток напрямую вытекает из предыдущего. Так уж вышло, что часть истории, показанная в Пустоши, по сюжету книги проходит довольно спокойно: за это время героям приходится сражаться только лишь с пауками. Собственно, фильм зачастую не сходится с книгой именно из-за того, что создатели захотели добавить в сценарий побольше действия. И его получилось столько, что ближе к концу от бесконечных драк и сражений устают глаза. Остаётся только добавить, что в следующей части режиссёры смогут оторваться по полной – нас ожидает Битва пяти воинств. Зато притягивать экшен за уши не придётся.
К сожалению, написать столько же о достоинствах картины не получится. Все положительные моменты так или иначе уже известны нам по прошлому Хоббиту. Это очень красивый, волшебный мир Средиземья, поражающий свей проработанностью и разнообразием. В нём понравилось всё, но особенно хорошо получился Озёрный город и его внутренняя обстановка. Заслуживают большого внимания и гномы, в первую очередь, Балин и Торин. И, конечно, Смауг, несмотря на нелогичность своего исчезновения в конце, как главный злодей выглядит великолепно. Но лучше всех получился Бильбо. Мартин Фримен великолепно справляется с этой ролью, она ему очень подходит, и тем обиднее, что во второй части его стало гораздо меньше. Всё-таки, Хоббит – это история в первую очередь про Бильбо, и рассказанная глазами Бильбо.
Что же в итоге? Качественно повторив всё то, за что мы любили «Нежданное путешествие», «Хоббит. Пустошь Смауга» при этом превратился в этакий приквел Властелина колец. Здесь есть знакомые герои, привычные боевые сцены и сюжет про гномов и дракона, чтобы не было скучно. Как я уже говорил, проблема в том, что Хоббит – совсем другое произведение. Примерно год назад я прочитал где-то, что это история о том, как сытый ужин и тёплая постель бывают не менее важны, чем храбрость и отвага. Возможно, вместо того, чтобы делать картину масштабнее и шире, стоило добавить ей спокойствия и глубины, уделить больше внимания самому Бильбо, сконцентрироваться на его восприятии событий. Уверен, у Мартина Фримена отлично бы получилось, а «Хоббит» перестал бы так навязчиво напоминать Властелин колец и, возможно, уложился бы в две серии. Но это был бы совсем другой фильм. Вполне естественно, что Питер Джексон не захотел рисковать и снял нам три высокобюджетных части проверенного продукта.
За красивый мир, Бильбо Бэггинса в исполнении Фримена и мою любовь к самой истории ставлю
В новогодние выходные выбралась в кинотеатр посмотреть что-нибудь, выбор был между «Ёлками» и «Хоббитом 2», без раздумий выбрала второе, хотя первая часть фильма немного погасила мой пыл к этой экранизации.
Действие оказалось так затянуто, что я еле высидела эти два с половиной часа. Досмотрела только благодаря желанию увидеть наконец Смауга, а он появился лишь в конце. Да еще как появился! Это было шикарно, но это ложечка меда в бочке дегтя. Смешные хулиганистые гномы Толкиена превратились вдруг в угрюмых пафосных карликов, а ведь когда-то был такой удачный Гимли! События растянуты, было столько лирических отступлений и не очень нужных подробностей, которые обычно безжалостно вырезают при монтаже, и все они позабылись сразу после просмотра. И вообще появилось какое-то неприятное чувство, что не фанатская мечта реализовалась, а что я лишь винтик в коммерческой машине. «Властелин колец» заработал на своих фанатах, но сделал это честно, а «Хоббит» навевает мысли о ярмарочном воришке.
Спецэффекты в фильме существуют и действуют порою ради самих спецэффектов. Бабочки над макушками деревьев красивые конечно, но вместо того, чтобы ими любоваться, лезут мысли – черт, что они здесь делают? Здесь, над осенней пожухшей листвой, где нет для них еды, чтобы выжить, да и птицам легче легкого сожрать их! А ведь у Толкиена как раз много продуманных ситуаций, действие логично.
При всем при том в фильме изумительно красивая картинка. А какие идеальные эльфы получились! Именно такие, как надо. В общем все, что запомнилось, это внешность эльфов (не диалоги и действия) и потрясающий непобедимый дракон.
А еще осталось чувство тревоги – какая будет третья часть? Размазанная эпическая битва грядет или режиссер еще чего придумает?
Выходу «Хоббита» предшествовали грандиозный успех «Властелина колец» и горячая любовь к тому, что получилось. Затем пошли толки-пересуды, начало съемок, откладывание, смена режиссеров, какие-то совсем не творческие разборки, и вот к общей радости у руля вновь Питер Джексон.
Возможно эти трудные роды фильма повлияли на то, что в итоге сюжет размазали, и уши коммерции торчат из всего этого так, что не скроешь. Изначально меня насторожило известие, что фильм разложат на три части. Ведь по опыту известно, что может получиться, если из бодрого, разудалого действа сделать сериал. Вот и выходит, что вставленные побочные события, бесконечные отвлечения на то да на се, крадут интерес зрителя.
Как заметили многие, читавшие Толкиена, «Хоббит» - это приключение, это Сказка, и жалко что нам побоялись показать сказку, превратив ее в пафос.
В первые я познакомился с 'Хоббитом' будучи ребенком. Книга дарит невероятное ощущение настоящего приключения. Там есть буквально все. Красивая история о настоящей дружбе, отваге, мудрости, хитрости, взаимовыручке, самопожертвовании и самое главное о становлении главного героя. Из простодушного и робкого хоббита на глазах 'вырастает' настоящий взломщик, способный на любые подвиги.
Через пару лет я прочитал 'Властелин Колец'. И это произведение так же оставило свой след в моем сердце.
И конечно же я очень обрадовался всем экранизациям трудов Толкиена. Смотрел все фильмы по несколько раз. Я до сих пор считаю что кинотрилогия 'Властелин Колец'
может выступать в качестве примера как надо экранизировать книги. Музыка, костюмы, декорации...все на высоте. Нет ничего лишнего или притянутого за уши.
Но с 'Хоббитом' все гораздо сложнее. И дело не в том что создатели фильма решают сделать из рассказа на 450 страниц полноценную трилогию. И не в постаревшем Леголасе. Нет. Дело в том что Питер Джексон почему то решает разбавить уютную историю про дракона и золото нелепым, бессмысленным 'экшеном'. Главным героям неведомы законы физики.
Таким кульбитам позавидовали бы даже монахи Шаолинь. Вся бородатая орава в месте с Бильбо прыгают, бегают и дерутся большую часть экранного времени и выглядит это совершенно не естественно. История как бы уходит на задний план, и мы 30 минут смотрим как огромнейших размеров огнедышащий дракон ни как не может справится с гномами которые прячутся от него за углами и арками.
И не то чтобы не хватало изначального материала из первоисточника. Создатели намеренно сокращают интересные моменты с диалогами.
К примеру Беорн(оборотень),произносит в фильме всего пару фраз. Тогда как в книге есть целая глава в которой наши герои 'напрашиваются' к нему в гости и все это происходит в ходе интересного диалога. Этого в фильме нет. Но есть любовь с первого взгляда, которая совершенно не к месту.
В итоге улетучивается самое главное, атмосфера. Перестаешь переживать за героев, ведь что с ними может случится...они ведь такие 'проворные'. Практически бессмертные.
Я искренне не понимаю почему человек подаривший миру 'Властелин Колец' идет на поводу у веяний современного кинематографа, который сейчас выдает в основном бессмысленные 'экшен' фильмы.
Из всех фильмов Питера Джексона о хоббите этот тяжелее всего смотреть.
В нем особенно чувствуется влияние Джексона и дель Торо, их творение пытается расширить замочную скважину, через которую мы видели волшебный мир Толкиена в книге. Но оправданы ли все новые сюжетные повороты? Атмосферу удерживает только трепетное отношение зрителя к хорошо знакомым героям. Сюжет не держит в напряжении, а наблюдать за приключениями хоббита приходится из сожалений о уже пройденном пути. Пути скорее не в буквальном смысле, а внутреннем пути развития персонажей.(Да и ждать эту часть пришлось целый год.)
Одна из причин, по которой фильм все же стоит смотреть - захвативший гномьи земли дракон Смауг в исполнении Бенедикта Камбербэтча. Харизматичный, тщеславный и жестокий - он просто создан для того, чтобы быть в центре внимания.
Жаль концовка в фильме размыта настолько, что ее почти нет. Из-за отсутствия хоть какой-то точки в повествовании сюжет совсем рассыпается.
Продолжения всегда хуже оригинала, это нерушимое правило, нарушение которого грозит концом света и всего живого. Трилогия «Хоббита» в любом случаи будет хуже «Властелина колец». Это примерно как оригинальная трилогия «Звёздных войн» и её приквел. Да, они разные, тогда это был прорыв, и тёплые ламповые воспоминания о минувших днях, но всё равно 1-3 эпизоды считаются хуже оригинала (что же будет с 7 и последующими…). А пытаться оценить вторую часть неоригинальной трилогии… Это очень словно.
В сущности, перед нами мостик между завязкой и кульминацией-развязкой. И если в «Двух башнях» (самой слабой части оригинальной трилогии) была битва у Хельмовой Пади, приносящая экшен и море крови, то в «Пустоши Смауга», мне придётся вас разочаровать, они всё ещё идут в Одинокой Горе. Идут, идут, плывут и снова идут. Я даже вспомнил эпизод из «Клерков 2» с кратким пересказом «Властелина колец», для тех, кто не помнит/не видел, забейте в Google «клерки 2 властелин колец» и идите по первой ссылке. Возможно, я разочарую вас ещё больше, сказав, что меня не покидало чувство дежа-вю, вторичности, сходства с «Братством кольца». Также как и вопрос: «А нахрена?» Нет, это вопрос не по поводу существования фильма, здесь всё понятно. Это вопрос к нелогичностям и непонятностям, периодически возникающим по ходу фильма, которые в свою очередь порождают только дополнительные сцены и соответственно увеличение экранного времени. И это не нелогичности, типа: «туда шли три фильма, обратно прилетели на орлах». Но любой может сказать, что я всего лишь придираюсь, и мне нечем будет ответить.
По ту сторону тьмы... За пустошью... Скрыта величайшая опасность. Смауг! Да-а, он красив, самодоволен и умён. Я не много видел фильмов, где были драконы, но это определённо самый впечатляющий, особенно в IMAX 3D. Его рокот заставляет дрожать кресла, огонь – искать укрытие.
Поскольку в фильме всего три основные локации: эльфы, озёрный город и Смауг, а сюжет движется крайне неторопливо, пробелы заполняют диалогами, кучей диалогов, большой кучей. Базарят все и обо всём, так что начинает раздражать, но это в свою очередь раскрывает персонажей, теперь гномов можно отличить одного от другого, а кому-то даже начать симпатизировать, в первом фильме, для меня они были только кучкой статистов.
Отряд висулов решили разбавить женским персонажем (для Эванджелин Лилли это ещё одна возможность избавиться от клейма «Остаться в живых»), и теперь мы имеем подобие Ромео и Джульетты, эльф и гном полюбили друг друга… Интересно, не переворачивается ли в гробу Толкин от таких поворот сюжета? Зато Леголас опять с нами, выглядеть моложе, толще и ещё задиристее, это уже не просто слонопотами из лука в одиночку завалить, здесь он разбирается с отрядом орков, практически в одиночку и показывает чудеса эквилибристики, жаль я не считал, сколько он набил.
Озёрный город в свою очередь встретил зрителя политическими шутками, но возможно над ними смеялись только в России, т. к. эксплуатируется тема дерьмократии, выборов и оппозиции. Эх, жалки людишки, кстати, первый человеческий город в этой трилогии, напоминающий Венецию, где-нибудь в средневековье.
Я не могу назвать эту часть шедевральной, зрелищной, интересной. Те, кто никогда не видел ни одного фильма про Средиземье, и внезапно решил восполнить пробел, могу вообще навсегда отвернуться от экранизаций Толкиена, после просмотра Пустоши. Эта часть высосана из пальца, от начала и до конца. Если сравнивать этот фильм с другими не Джексоновскими картина, он хорош, но как часть большой кино-эпопеи, Пустошь – самое слабое звено. Кроме дракона – он шикарен. Если вы прожжённый фанат, как я, то наверняка уже посмотрели его в лучшем качестве, IMAX 3D например или HFR жаль нашего города это качество всё ещё не дошло. Но если вы обычный зритель, не питающий особой любви ко всяким фэнтезям, задумайтесь, а стоит ли тратиться?
