'Утомленные солнцем' - плач русской души. Каждая его секунда, каждый кадр - тому подтверждение. Страшный и безумно красивый фильм. О том жутком времени, в котором жили те из нас, кого с каждым годом все меньше. О вечно голодной системе, пожирающей без разбора как ненавидящих ее, так и обожающих. Как танки сминали золотистые колосья своими гусеницами, так и бесчеловечная правительственная машина сминала людские жизни, коверкала судьбы. Счастье, жизнь, благополучие близких висело на волоске. Никита Сергеевич на примере одной семьи сумел очень тонко, драматично, правдиво изобразить щелчок ножниц, перерезавших тот самый волосок.
Щелк - и музыкант Митя больше не музыкант. И больше не жених. По чьей-то воле лишился всего. Вот Митя достает револьвер, чтобы поиграть в русскую рулетку, а вот он уже и в том старом доме, из которого его выгнали когда-то. Зачем он пришел туда, отомстить или может чтобы вновь увидеть Её? Меньшиков своей игрой делает грудную клетку зрителя слишком тесной и вызывает в горле совершенно непроглатываемый ком. Ну как, скажите, как можно смеясь, шутя и играя, показать глазами такую дикую боль и тоску? Ненавидящий свою так глупо и неправильно сложившуюся жизнь и судьбу, систему, которая отобрала у него все, что было дорого, и которой он, несмотря на это продолжает подчиняться, просто несчастнейший человек. В его расслабленном насвистывании чувствуется безысходность и огромное желание покоя, который, я надеюсь, он обрел.
Еще один щелчок ножниц - и святая вера комдива Котова в светлое советское будущее и в тов. Сталина померкла. Наивная вера в круглые пяточки его дочки Нади и всех советских граждан. Под циничное насвистывание Мити на избитого товарища Котова снизошло озарение - ничего не стоят прошлые заслуги, вера, преданность и любовь к Отечеству человека, увозимого на машине террора в неведомую даль. Так легко в этом мире абсурда из господина превратиться в жертву. И только спутники Мити 'из областной филармонии' вместе с повисшим в воздухе портретом Сталина чувствуют себя здесь в своей тарелке.
Снова лязгнула сталь - и Маруся второй раз в жизни теряет любимого. Безумно жаль эту женщину, возродившуюся из пепла и снова сгоревшую.
Михалков не стеснялся в средствах и способах выражения абсурдности того времени - танки на посевах, газовые учения, больше похожие на юмористическое шоу, гибель ни в чем не повинного шофера, оказавшегося не в том месте, не в то время, бесконечные марши пионеров, праздник дирижаблестроения, сцена прощания Котова с семьей, и все это на фоне красивейшей русской природы, трогательных отношений отца с дочерью - как-то так по-русски это, как-то так нелепо и грустно. Все терпел, все сносил этот народ, все принимал как должное, такой сильный, такой смелый и одновременно безропотный народ, такой родной.
Как же плохо и хорошо мне каждый раз после просмотра. Пересмотрев его сегодня, накануне Великого праздника испытываю смешанные чувства - в груди все еще жмет, но в голове играет 'Утомленное солнце' и так хочется верить в хорошее будущее для страны.
Таким законченным и сильным произведениям не нужны продолжения, нужно уметь вовремя остановиться, чего, к сожалению, так и не понял очень хороший, но не в меру претенциозный режиссер - Никита Михалков.
Фильм рассчитан на думающих людей, людей, знающих историю, людей, любящих театр. Фильм тяжелый, сложный. Фактически камерное действие, происходящее большей частью на одной и той же даче. Цирк, балаган, неугомонные танцы и кривляние в исполнении главных героев, Котова и офицера НКВД - это веселая маска и игра, скрывающая мрак и неминуемое несчастье. И на карту в этой игре поставлена судьба целой семьи легендарного комдива Котова, а бесцеремонно дирижирует всем этим играющим оркестром неподражаемый товарищ Митя, обиженный и угнетенный, но жаждущий реванша и мести.
Мне до сих пор не понятно, какое отношение к этому фильму имеет Франция. Актеры, обстановка, финансы? Что же? Ну а роль Никиты Сергеевича в создании 'утомленных' как-то сложно и изобразить-то словами. По сути и швец, и кузнец, и на дуде игрец. Но не стоит думать, что это укор в его адрес. И режиссера, и его игра и его чадо, миленькая Надя - все достойно самой высокой оценки, и 'Оскар' тому подтверждение. Это тот фильм, где стоит внимательно следить за каждым жестом как актеров, так и режиссера. Здесь нет ничего лишнего и случайного. Каждая мелочь раскрывает этот фильм еще больше, чем незримо видимые факты.
Олег Меньшиков. Он здесь царит и он повсюду. Он неподражаем. Сравниваться с его игрой может лишь игра Безрукова, которого в этом фильме он весьма и весьма напоминает (времен 'бригадности'). Такой яркости в игре актера встретить большая удача и то, что вытворяет за все 2,5 часа Олег Меньшиков кроме как продолжительных оваций и вызвать-то не может. Михалков тоже хорош. Но у него иная стихия, стихия показать несгибаемого мудрого легендарного Котова, портретами которого усеяны стены все страны. И ему это весьма эффектно удается. Надя Михалкова - это лучик солнца, пронизывающий эту грозную тучу борьбы любимого папы и увеселительного дяди Митяя. Но даже детскому сердечку не удастся растопить холодное сердце советской системы.
Главная цель фильма - показать всемогучесть и вседозволенность цепких рук советской системы, решающей за Господа Бога судьбы своих же людей. Подано это ненавязчиво, но весьма массивно и глубинно. Через мелкие диалоги, плакаты на дирижаблях, слезы Котова... Наверняка, благодаря грамотному очернению советской власти, фильм и завоевал-то столько западных наград. Учитывая любовь к переписыванию истории западных 'друзей' не сложно догадаться, что этот фильм пришелся им по вкусу. Но не стоит также и быть категоричным к симпатии к советской власти. Подобные случаи имели место быть и далеко не в разовых количествах. И это тоже нужно знать.
Спустя 15 лет, с целью собрать немалую кассу Никита Сергеевич создаст продолжение этой истории. Хотя история-то давно закончилось. И персонаж Меньшикова закончил свою жизнь суицидом (в стиле юной Маруси), и Котова, как и его супругу расстреляли, и сюжет исчерпан, однако как же приятно воскресать умерших. Но все это чуть позже. А пока... слезы изуродованного Котова, наконец понявшего, что он обречен, бегущая навстречу своему горю маленькая Надя и задумчивый Митя, отошедший в мир иной.
Серьезное кино. При первом просмотре особенно впечатляет. Это потом уже начинаешь, держа в уме развязку, а, с некоторых пор – еще и 'два' вышедших на экраны продолжения, несколько иначе воспринимать происходящее на экране, обращать внимание на «второстепенные» детали и пр. А поначалу… Сильно.
И собственно с художественной точки зрения у меня всего одна претензия к автору: на мой взгляд, слишком разными по своему эмоциональному наполнению получились первая и вторая условные половины фильма. Пляж, солнце, купание, лодочная прогулка, диалог комдива с дочерью и пр. – настолько все это происходит неспешно, что, право слово, утомляешься. Ждать. Ибо очевидно, что затишье – к буре. И хочется уже каких-то решительных слов, действий, выяснения, наконец, отношений и т.д. – ну сколько можно тянуть, в самом деле?! Нет, я понимаю, что масштаб, не скажу трагедии (об этом – чуть ниже), но перемен, надо прочувствовать, но… Слишком нудно, ей богу. «Все счастливые семьи счастливы одинаково», как известно, ну так и смысл демонстрировать ничем не примечательную частность с такой тщательностью?
С точки же зрения тех самых эмоций… Мне вдруг вот что подумалось: а кого в этой картине можно пожалеть? Кому посочувствовать? «Недораскулаченной» (явно благодаря своевременному «неравному браку») семейке «старых работников культуры»? Так ведь прав товарищ Котов: защищать надо было свой образ жизни. Не сумели – не обессудьте.
С вознесшимся (надолго ли - вопрос риторический) к самым вершинам Митей и того проще: нечем ему крыть знаменитое жегловское «ты всех нас – и тех, кто живы, и тех кто умер, но пули бандитской не испугался, – всех нас продал!» И сказка его – она аккурат таковой и является. Правды в ней, мягко говоря, маловато.
Сам «легендарный комдив», впрочем, недалеко ушел. Сатрапы и приспешники невинными жертвами того или иного режима не могут быть по определению. Рано или поздно круг замыкается и… А что до реабилитации (посмертной) и прочего, так то ведь чаще всего по формальным основаниям, не более.
Осуждать главную героиню фильма я не стану, но и жалости к ней не испытываю точно. «Не пропоет петух, трижды отречешься от меня». Точка. Остается девочка. Несмышленый ребенок, обреченный на сиротство. Разве что ее пожалеть…
Если на такое кино как 'Утомлённые солнцем' ставить самое строгое возрастное ограничение, то это можно допустить не только по причине присутствия в фильме откровенных сцен, жаргона и ненорматива. Существует причина другого характера, заключающаяся в том, что один из самых знаменитых фильмов некогда всеми любимого режиссёра Никиты Михалкова можно назвать 'взрослым кино' (не путать с понятием 'кино для взрослых'), что означает невозможность многих школьников и даже студентов понять смысл этого фильма. Многим молодым зрителям, особенно нашего времени, которых интересует прежде всего наличие в кино движущихся картинок и активных сцен, будет попросту скучно наблюдать за действом, продолжающимся более часа (примерно всю первую половину хронометража), которая также может показаться людям, знакомым с советскими реалиями, пропагандой коммунизма и 'совковых' порядков и нравов; людям же почтенного возраста, для которых последнее из перечисленного было в порядке вещей, может быть неприятно увидеть, как на экране позволяют себе как-либо порочить советскую жизнь и власть (интересно тогда, какой гнев у них вызовет сиквел 2010 года - читал про то, как пенсионеры плевались при выходе из кинозала почти в самом начале 'Предстояния') - в общем, противников даже у первой части 'Утомлённых солнцем' может найтись немало. Но, как видим, в отличие от продолжения, смешанного с грязью даже молодым поколением, первый фильм получил преимущественно положительные отзывы, что вполне закономерно, но повторюсь, что лаврами этот фильм осыпать будут только самые сообразительные, хотя бы в какой-то степени образованные зрители, и имеющие немного терпения, которым следует запастись, дабы выдержать столь долгое вступление, равняющееся почти половине этой ленты, в котором не будет происходить чего-то шокирующего или хотя бы значимого. Этот фильм станет для понимающего зрителя машиной времени, которая унесёт его в СССР 30-х годов, и первое время будет тихо везти по советской деревне, в которой из окна будут видны лишь спокойные будни её обитателей. А вот, когда начнётся нечто, приготовьтесь - будет трясти. Трясти ваши сердца от того, свидетелями какой вопиющей истории вы станете.
В первой сцене нам показывают действие на красивых видах деревни и речки, где проживает комдив Котов, и куда для неизвестной цели присылают несколько танков, попрепятствовать чему Котов вполне вправе, и танкисты поворачивают назад, предварительно получив несколько ударов палкой от местных боевых старушек, а затем словесные тирады комдива, быстрого на богатый русский язык. Уже в самом начале фильма нам продемонстрировали потолок технических возможностей российского кино эпохи перестройки: красивые пейзажи и военная техника в движении (подчеркну, в движении, а не в действии) - наибольшее, что наши могли показать в 1994 году (хотя нет, ближе к финалу вам покажут ещё один приятный визуальный сюрприз). В деревне жизнь протекает спокойно, а цивилизация на высоком для того времени уровне: здесь уже считают, что негоже мыться в грязной бане, когда есть благоустроенная ванная, слушают грампластинки и щеголяют в новеньких шубах, даром что за окном более +30. Жители деревни пышно отмечают чисто советский праздник (который нарочито называют 'всемирным'), а маленькая девочка, глядя на пионеров, сама мечтает поскорее вступить в их ряды. Приезжий гость находит свою первую любовь и напоминает ей о том, как произошёл их первый раз, укоряя в том, что забыла его. Герои не стесняются в выражениях, порой позволяя себе отпустить пошловатую шутку или жаргонное слово (а ближе к концу и вовсе дважды прозвучит мат). Позабавили расшифровки слов 'хлам' как аббревиатуры и 'гроб' как сокращённого слова. Как таковых значимых событий практически не происходит за всю первую половину фильма, если не считать красивых празднований и застолий, а также уникальных диалогов, которые в совмещении с шикарной актёрской игрой создают впечатление глубокого фильма, и вот наконец мы видим, как за столом начинают спорить о политике два ветерана, воевавшие в Гражданскую войну по разные стороны баррикад, а затем приезжий гость, недавно навещавший свою первую любовь, в сказочной форме рассказывает дочери той женщины о своей молодой жизни... Тот, кто годится в отцы своей жене, и тот, кто любил эту девушку по-настоящему, стали заклятыми врагами, и одним движет жажда мести, а другой уверен в своей неприкосновенности, и оба знают друг о друге много политической грязи...
Вот такая прогулка по событиям, которым уже более 80-ти лет - события вымышленные, но какую общую правду жизни они олицетворяют. Оказалось не нужно никаких сногсшибательных спецэффектов, которые в 90-х граждане России могли видеть только в американском кино и только с кассет в отвратительном качестве и гнусавом переводе; чтобы поразить зрителя и заставить его не на шутку переживать за героев, а потом возвести такую потрясающую историю в ранг культового кино. Благодаря таким фильмам, как этот, умные люди стали приводить в пример Никиту Михалкова как эталон режиссёра качественного кино. Конкретно этот фильм лично мне стал понятен не с первого просмотра (из-за чего я тогда здорово опозорился на весь Кинопоиск своей глупой негативной рецензией на Шедевр), но три года спустя, пересмотрев 'утомлённых' и взглянув на этот фильм более взрослыми глазами, я понял всю его прелесть. При полном отсутствии возможности снимать кино так, как это делали американцы со времён немого кино, в 1994 году Михалкову удалось выжать из ничего максимум - разумеется, здесь нет экшна и спецэффектов, но в остальном картинка для российского кино 90-х более чем безупречна, как и всё остальное, что наполняет этот фильм. Безусловно, шедевр.
10 из 10
P.S. Но суть 'прикола' с шаровой молнией, многократно пронизывающей стены дома, а потом взрывающейся на верхушке дерева, я так и не понял - единственное, что в этой картине для меня осталось загадкой.
Один из главных персонажей - шестилетняя дочка комдива Котова(Михалков), имеющая очень близкую, душевную привязанность к отцу. Являясь единственным ребёнком на загородной даче, где развивается действие, она окружена взрослыми, большая часть которых ведёт себя как ещё бо'льшие дети, чем она сама. Без сомнений, Надя - папина дочка, гордящаяся им, находящая в нём защитника и друга. Эти тёплые отношения отца и дочери прекрасно отыграны Михалковыми.
Не для детей
Но умиротворённая жизнь нарушается с появлением Мити(Меньшиков). Старый друг семьи, это он должен был жениться на Марусе(Дапкунайте), это он должен был сидеть в кресле-качалке, это его дочка должна была носиться по дому. Его возвращение моментально создаёт напряжение и конфликт. И здесь очень хорошо показано, как ребёнок ограждается взрослыми от всего этого, как он сам не замечает и не догадывается, что происходит. Как ребёнок беззаботно становится участником роковых сцен, не ведая об их истинном значении. Для Нади прекрасный летний день остаётся таким, несмотря ни на что. Причём ближе к финалу такими неведающими детьми оказываются почти все персонажи.
Театральность
Тут, конечно, не оперные партии, но не заметить её нельзя. Обитатели дачи словно сошли со страниц каких-то Чеховских пьес. А уж герой Меньшикова чего только не делает: рассказывает сказки, паясничает, цитирует Гамлета в оригинале, переодевается, бьёт чечётку и играет на пианино. И не стоит забывать про всевозможные сатиричные и не очень бытовые сценки, коих в фильме достаточно. Однако, все эти элементы не добавляют лёгкости, а только подчёркивают конфликт между внешней беспечностью и внутренней напряжённостью сюжета.
Образность и символизм
В фильме много кадров, предметов, сцен, которые можно так или иначе трактовать и сопоставлять с развитием сюжета, судьбами героев, образами из нашей культуры. Не хочется приводить примеры, так как приятнее самому заметить и найти трактовку таким вещам. В отличие от продолжения, здесь нет таких очевидных и чрезмерно пафосных высказываний на глобальные темы, вроде религии и смерти. Образы использованы реже и менее банально.
То, что может испортить впечатление
Историческая достоверность
С точки зрения достоверности реквизита фильм сильно не грешит. А вот оценивать его как историческую драму, отражающую жизнь, настроения эпохи, да ещё и с политическим контекстом - это плохая идея, какова бы ни была ваша оценка. Всё-таки в основе фильма не лежит конкретная реальная история, да театральность с образностью не стоит сбрасывать со счетов. Хотя определённые социальные и политические высказывания в нём, безусловно, содержатся. Но они, опять же, поданы не так банально и являются естественным отражением позиции героев, их мировоззрения.
Пересказ сюжета этого фильма умещается в пару фраз, хронометраж же с трудом укладывается в два с половиной часа. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое – это просто по-михалковски. Здесь есть все его фирменные мелодраматические и прочие эксцессы, которые выглядели бы нелепыми у любого другого российского режиссера, но с Михалкова все, как с гуся вода. Да, весь этот густо населенный персонажами дом имеет чисто формальную функцию: устроить разговорный бурлеск а-ля Феллини, иногда эффектный, иногда бьющий на эффект. Да, здесь слишком мало Тихонова и слишком много Нади Михалковой. Да, у персонажа Меньшикова есть трагическое прошлое, но выглядит он, как и во всех остальных своих ролях, столь лощеным и самодовольным, что в трагическое прошлое верится с большим трудом. Да, Дапкунайте не цепляет почему-то по-настоящему, хотя вроде и делает все, что требует от нее режиссер. Да, наш комдив Никита Сергеевич, как всегда, на белом коне, весь из себя мужественный и, главное, с потенцией у него все в порядке. Да, есть, как водится, нахальное утрирование, в частности, убийство, куда же без этого, случайного свидетеля кровавой гэбней. Наконец, «УС» сняты профессионально, но не вдохновенно. До кучи, картина не обходится без традиционных михалковских парадоксов: в определенно антисталинском фильме «потомственный дворянин» Михалков играет преданного сторонника советской власти, к тому же насквозь положительного. Парадокс? Он самый. Еще интереснее: такие диаметрально разные люди и режиссеры, как Герман-старший и Михалков, оба делали фильмы, критикующие сталинскую эпоху. Парадокс? Конечно!
Но! Черт его знает, как, но одного профессионализма тут оказывается достаточно, чтобы сделать адекватный по качеству и вполне эмоциональный по контенту фильм. Как-то очень удачно расставлены все акценты. И этого вполне хватает, хотя в «УС» и нет уже того особого ритма, который был в ранних – и лучших – фильмах Михалкова. Конечно, большие бюджеты, которые даже и не снились отечественным режиссерам того времени (да и нашего времени), всегда дают художнику преимущество – но зато Михалков тогда еще умел правильно этим бюджетом воспользоваться. Заслужен ли «Оскар»? И да, и нет. Да, потому что из российских фильмов 1994 года утомленные, наверное, самый лучший. Нет, потому что это немного конъюнктурный продукт, нацеленный именно на награды, которые и были им получены – в аккурат в период теплой дружбы между Борисом и Биллом. Да и вообще, для иностранных критиков российское кино и по сей день остается экзотикой, а тут она еще и качественная и даже пробивает на слезу – так чего еще нужно?
В фильме можно увидеть загадочный светящийся объект, похожий на шаровую молнию. Он появляется дважды и оба раза приносит героям несчастье. Это, видимо, и есть то самое солнце, которое всех так утомило. Не самая изящная метафора, имхо, - но опять же, создателям и она сходит с рук.
Фильм можно любить, а можно ненавидеть – по вашему выбору. Но если освободиться от идеологической шелухи и попробовать ценить произведения искусства сами по себе, безотносительно личности их создателей, то «УС» объективно неплох. В противном случае половину шедевров мирового искусства – в том числе, и ваших любимых – придется сдать в утиль.
Фильм о том, что Зло возвращается к тому, кто его породил. Комдив Котов наслаждается летним днём на даче в кругу семьи. Но в своей семье он выглядит чужеродным элементом. Его семья - это люди из 'бывших ', из дворян. Они до сих пор живут или пытаются жить в своём привычном мире, мире вишнёвых садов и дворянских гнёзд, в мире, который растоптал сапогами пролетарий Котов. Он бы и сейчас пинками бы отправил всех домочадцев на строительство Днепрогэса или Беломорканала, если бы не Маруся и Надюша, жена и дочь. Только они и примиряют красного командира с этой гнилой дворянской интеллигенцией.
Приезд Мити её больше обостряет контраст между Котовым и семьёй. Митя - часть этого разрушенного мира. Котова побаиваются и терпят, Митю встречают с распростёртыми объятиями. Маруся снова тянется к Мите душой, неосознанно, но неотвратимо. Их любовь в прошлом - это тоже целый мир, и его тоже разрушил Котов.
Поэтому месть Мити не выглядит подлостью. Это только реванш. Котов должен испытать на себе, что значит потерять всё, что тебе дорого. Зло, которое он совершил и по отношению к этой семье, и по отношению ко всей России, вернулось бумерангом к нему самому. А сцена в ванной ещё раз показала, что Митя очень отличается от Котова. Котов после совершённого Зла может жить припеваючи, а Митя - нет.
Сразу обозначим правила игры. Не то что бы я радикально отрицал существование параллельных миров, но, в той вселенной, в которой живу я, никаких продолжений у этого фильма нет и быть не может. Как говорится, ври да не завирайся.
Мне не хочется анализировать кино по деталям. Все эти выброшенные лекарства, шаровые молнии, Загоренки-Загорянки, дирижабли, учения, пионеры... Кто такой Кирик, причём тут француз Филипп, и почему шестилетняя девчонка называет домработницу по фамилии... Фильм-то оскароносный, а значит, уже это всё расшифровано без моего участия! Кому нужны очередные искусствоведческие выкладки о творчестве Михалкова в скромной рецензии на Кинопоиске? Да и достаточно же их здесь.
Но вот мне на что хотелось бы обратить внимание. Как смотрит кино среднестатистический массовый зритель? Казалось бы, что за странный вопрос... Сидит и двумя глазами смотрит на экран. Может, кушает, или чай пьёт, или задрёмывает.
Всё так. Значит, здесь такой зритель увидит историю под названием 'Один день из жизни Сергея Петровича'. Или 'Один день из жизни Марии Борисовны'. Или 'Один день из жизни Надежды Сергеевны'. Или даже 'Один день из жизни Дмитрия Андреевича'. А может быть, 'Один день из жизни Всеволода Константиновича'. 'Да, - подумал читатель рецензии, - но это и так понятно. К чему ты клонишь?'
К тому, что именно этот фильм надо смотреть не своими глазами. И мало перенестись на машине времени в начало июня 1936 года, чтобы вместе с героями прожить этот день. Этот день надо проживать не вместе с героями, а глазами героев! Можно кого-то одного, если трудно сразу за всех. Чтобы по-настоящему проникнуться, нужно на два с половиной часа превратиться в кого-то из персонажей! Можно в кого-то одного, если трудно сразу во всех. В общем, зритель должен прожить этот фильм, как один день из своей жизни.
Показываю, как это сделать.
НАДЯ
Тебе 6 лет. Ты мечтаешь скорее вырасти. Только-только началось долгожданное лето. Ты на даче: пляж, речка, природа. С тобой папа, мама, дедушка, бабушки, даже прабабушка! Гости каждый день! Ты всех обожаешь, целуешь, со всеми пляшешь, играешь. Тебя все обожают, целуют, с тобой все играют, пляшут. Приехал в гости молодой, симпатичный, добрый, весёлый дядя Митяй, сразу подружился с тобой, сказки тебе рассказывает, играет, балуется. Под конец дня ты уже целуешь его как своего, как родного. В доме всё время играет одна и та же песня - романс 'Утомлённое солнце нежно с морем прощалось...'. Ты уже знаешь его наизусть, он всё время вертится у тебя в голове, и ты неосознанно его напеваешь.
Нет, это всё именно ТЫ, а никакая не девочка с экрана.
СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ
Вам примерно 45-50. Вы военный в высоком чине, чья фамилия в определённых кругах давно уже стала нарицательной. Вас когда-то тепло принимал сам товарищ Сталин, вы даже знаете его телефон. У вас любимая молодая красивая супруга, моложе вас лет на 20. У вас маленькая сладкая шестилетняя дочка, которая, сама того не осознавая, вас любит больше, чем маму. («Мы вот с тобой так и будем плыть всю жизнь, да? Только с мамой») Вы отдыхаете на даче - в доме, где родилась и выросла ваша жена. Вас окружает её многочисленная родня. Хоть это и чужие вам люди, но они приняли вас в свою семью и вы для них стали своим. Вы не то что бы шибко их уважаете, но вам с ними вполне комфортно. Во всяком случае, пока рядом дочь и жена. Наступил долгожданный выходной день жарким летом, который вы планировали посвятить семье. С дочуркой, с женой, с её стариками - отдохнуть и послушать, как они поют старинные песни.
Нет, это всё именно ВЫ, а никакой не Михалков с экрана.
ВСЕВОЛОД КОНСТАНТИНОВИЧ
Вам примерно 65-70. Вы почтенный старец: бывший дворянин, молча принявший советскую власть. Вы профессор, всю жизнь преподавали в университете. К вам до сих пор приходят домой ваши ученики и ученицы. О вас много всяких слухов ходит, но вам хватает мудрости только иронично кивать в ответ. Ваш лучший отдых: патефон на веранде, пластинки, газеты. Наступило лето, и к вам приехала дочь вашего покойного брата. Приехала с мужем и ребёнком - вашей внучкой. Племяннице и внучке вы рады всегда. Можете с ними даже забыться: поиграть в мячик и поплясать, несмотря на больные ноги. Муж племянницы идеологически не на одной стороне с вами и иногда позволяет себе отпускать едкие высказывания на эту тему, но вам хватает мудрости не обращать на это внимания.
Нет, это всё именно ВЫ, а никакой не Тихонов с экрана.
МИТЯ
Ой, нет, не надо... И про МАРУСЮ не надо.
Словом, вы поняли, что я хочу сказать. Могу только в заключение добавить, что полное эмпирическое понимание действительности картины приходит только после первого просмотра. Особенно если вы изначально не знали, чем кино завершится! Хотя здесь, пожалуй, парадоксальный случай, когда, зная грядущий исход, кино ещё интересней смотреть. Этот фильм надо пересматривать, надо пересматривать обязательно. И каждый раз, побыв два с половиной часа кем-то из героев, с облегчением возвращаться к себе домой, в наш родной и не менее солнечный XXI век.
10 из 10
P.S. Я видел немало фильмов, но только об этом могу с твёрдой уверенностью заявить, что он все награды свои заслужил стократно.
На самом деле очень трудно писать про это кино. Он тяжёлый и слишком много затрагивает и поднимает. Ворох мыслей. Вычленить что-то связное практически невозможно, получаются одни эмоции.
Попробовать стоит.
Каждый посмотревший данный фильм воспримет его по-своему. Кто-то напишет, что фильм о любви, кто-то напишет, что фильм о страшных сталинских временах, кто-то напишет, что перед нами конфликт старого царского времени и советской системы...
И все они будут кое в чём и правы. Только на самом деле 'Утомлённые солнцем' о страшной перемене в человеческой судьбе.
Да, так было на самом деле. Была царская Россия, революция Октябрьская, Гражданская война, белые и красные, предательства, метания, расстрелы, виват Сталин, репрессии - всё это нам известно, обо всё мы знаем из учебников истории. Знаем также, что ничем хорошим это не закончилось... Мы можем судить с высоты с наших знаний. Только это неважно. Это нам не поможет.
Никите Михалкову удалось снять такой фильм, который выводит понимание истории на уровень, больший чем просто 'кино на тему сталинских репрессии и пр'.
Мы видим прекрасную, солнечную и радостную жизнь семьи Котова на подмосковной даче. Шумная и суетливая жизнь в зелени, утопающей в летнем солнце... Очаровательная дочка (великолепная игра Надежды Михалковой), заботливый отец, красавица - жена - идиллия.
Неожиданно появляется Митя, друг семьи, бывшая большая любовь. Начинаешь уже понимать, что на самом деле всё не так радужно, и Митя-то приезжает не просто на речке покупаться, поиграть на пианино (Михалкову особенно удалось передать контраст 'зелено-солнечной' жизни и тёмной, мрачной Москвы, мира Мити). После рассказанной им сказочки меняется твоё отношение к герою. Котов переходит в разряд неприятных персонажей, Митю начинаешь жалеть и думать 'ах, бедный мальчик, лишённый друзей и возлюбленной'. Какой обаман! Ладно, Котов действительно не такой уж и симпатичный персонаж, но Митя - то на самом деле не мальчик-зайчик (возможно, он им и был, но это Ятим, который выше), а агент НКВД. Он прекрасно знает и понимает цель своей поездки (раньше-то повода не было заехать), и также прекрасно играет, шутит и поёт в гостях.
Страшно, что страдают невиновные люди, страшно за дочь и за жену. Но, как говорится в одном романе, 'тот кто любит должен разделять участь того, кого он любит' (спасибо А. В.). Безумно жалко всех тех людей... :'
Страшно видеть как система превращает людей в сволочей (или нет, но они тогда слишком быстро оказываются на кладбище), как она манипулирует, мы видим, что движущим механизмом является страх. И эти люди потом врываются в мирную и тихую жизнь, как шаровая молния, и всё разрушают...
Спасибо Михалкову, что он смог снять такое кино, пробирающие до самых косточек...
Отдельно еще отмечу изумительную игру Меньшикова, очень сильную сцену с подниманием растяжки-плаката Сталина (вот он, момент торжества), символ - шаровую молнию (оставим трактовку при себе) и прелестных пионеров.
Для того, чтобы оценить завершающую часть новоиспеченной трилогии о комдиве Котове, я решил пересмотреть её с самого начала, то есть с самой первой части, за которую режиссер Никита Михалков получил «Оскар». Первый раз смотрел её, когда был еще совсем мелким, а потому практически ничего не помню. Теперь же, можно с уверенностью сказать, что помнить там на самом деле можно много чего.
Самыми, пожалуй, главными достоинствами этого фильма являются потрясающая актерская игра и совершенно невообразимая атмосфера. Несмотря на то, что почти весь сюжет представляет собой одну большую гулянку и веселье семейства Котовых на даче, ближе к финалу начинает появляться какое-то еле ощутимое чувство отчаяния, наступления чего-то необратимого. Все это после взрывается в невероятно трагичный финал, от которого становится неимоверно тоскливо на душе.
Мощь от этого финала укрепляют, как уже было написано выше, превосходные актерские работы. Тот же Никита Михалков, вечно играющий народных любимцев, здесь весь фильм, смотревшийся весьма привычно, под конец выдает настоящий мастер-класс. Именно такие сцены и заставляют зрителя на время забыть обо всех недостатких и прибамбасах Михалкова-личности и всецело восхититься работой Михалкова-актера.
Но для меня лично, все-таки главным лицом фильма является Олег Меньшиков. Вот уж кто на протяжении всего фильма вызывал самые противоречивые чувства. Сначала его герой Митя вызывает искреннюю симпатию, куда более сильную, чем к тому же Котову. Но вот открываются некоторые тайны его прошлого и симпатия постепенно исчезает. Ближе к финалу так и вовсе хочется лично ему врезать. Давненько я так не следил за судьбами персонажей.
Из недостатков можно отметить разве что сильную затянутость. Два с половиной часа на подобную историю – это конечно много. Вполне можно было уложиться в два, а то и полтора часа. Ближе к середине все эти пляски и чаепития начинают изрядно надоедать. Но под конец динамика активизируется и скуки становится гораздо меньше.
Финал мне запомнился не только по драматизму, но и по одному невероятно сильному эпизоду. Когда герой Меньшикова собирается закурить сигарету, и тут вдруг на заднем плане поднимается воздушный шар с изображением Сталина. Митя в этот момент замирает и медленно аккуратно отдает честь. На мой взгляд, именно эта сцена наиболее ярко отражает специфику того времени.
Утомленные солнцем – образцовая драма и действительно чуть ли не лучший отечественный фильм 90-х годов. Это пусть и слегка затянутая, зато очень проработанная и невероятно проникновенная история о человеке, который верил в свою страну и в итоге сам оказался её жертвой. Сильный фильм. Извиняюсь за несколько кривой отзыв, до меня здесь уже и так все по кусочкам об этом фильме разобрали, так что решил описать свои впечатления лишь в общих чертах.
