Пока почти все крупные голливудские релизы перенесены на 2021 год, в кинотеатрах есть возможность увидеть того самого 'Бегущего по лезвию' 1982 года. В год выхода зрители и критики не слишком тепло приняли картину, точнее кинотеатральную версию. И касса тоже была слабой. Зато сейчас лента по праву считается культовой, особенно после выхода режиссерской версии 1992 года и финальной версии 2007 года (которая сейчас и идёт в российском прокате) и люди готовы идти смотреть это на большом экране.
Сюжет уже давно знаком всем любителям киберпанка. Лос-Анжделес 2019 года - мрачный, необъятный, неоновый мегаполис, с почти всегда льющим дождём, вдохновленный нуарной эстетикой 1940-х и 'Метрополисом'. Мир в котором существуют репликанты - неотличимые от человека андроиды (кроме силы, интеллекта и выносливости), где при попадании на Землю их безжалостно 'отправляют в отставку' отряды Бегущих по лезивию, частью котого и является главный герой - Рик Декард (Харрисон Форд), которому поручили найти и уничтожить отряд из 6 репликантов во главе с Роем Батти (Рутгер Хауэр), сбежавшего из внеземной колонии, чтобы получить возможность продлить свой ограниченный (4 года) срок жизни у корпорации Тайрелл.
Ни для кого не тайна, что фильм на основан на романе Филлипа Дика 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', который не дожил до выхода экранизации (фильм посвящён его памяти). И с книжным первоисточником у картины общего крайне мало. Вместо этого Ридли Скотт снял самобытное кино, лишь использующее фабулу и какие-то детали из первоисточника.
Для многих не секрет, что фильм не является динамичным, и в нём практически отсутствуют экшн-сцены. Фильм снят достаточно неторопливо, из-за чего некоторые критики в год выхода иронично называли его 'Ползущий по лезвию'. И это несомненно плюс повествования, в котором нет места отвлечению на что-то лишнее. Не слишком сложный нуарный сюжет и крепкая, но довольно стандартная актерская игра (хотя монолог Батти 'Tears in rain' пробирает до мурашек) лишь инструменты для размышления о природе человека есть в нео-нуарном антураже упаднического будущего, в котором существуют огромные мрачные мегаполисы, представляющие собой мультикультурный плавильный котёл, и освещенные неоновыми огнями. Много ли кто задумывался, что творение человека может быть человечнее его самого или о том, что именно нас делает людьми. Картину рекомендуется смотреть крайне внимательно, чтобы не упускать важные детали, которые зачастую раскрываются не только через диалоги, но и через визуальный ряд.
Многие ценят картину за невероятный аудио-визуальный ряд, от которого можно испытать истинное эстетическое удовольствие. Его влияние на дальнейшую научную фантастику (например 'Матрица', 'Темный город', 'Призрак в доспехах') сложно переоценить. Да и меланхоличный и мрачный саундтрек в исполнении греческого пионера электронной музыки Вангелиса сложно забыть. Работа режиссера, оператора, художника-постановщика заслуживает всех тех похвал, что они получили...
Таких фильмов больше не делают уже, за исключением сиквела 'Бегущий по лезвию 2049', который был обласкан критиками и зрителями, но всё равно как и его предшественник потерпел неудачу с кассовыми сборами. Массовый зритель сейчас не готов к медитативному зрелищу с минимальным количеством экшн-сцен.
В итоге мы имеем один из лучших научно-фантастических картин с интересной и неустаревающей философией в основе сценария и до сих пор впечатляющим аудио-визуальным рядом. На большом экране must see.
Моя повторная рецензия на лучшую экранизацию Филипа Дика
Может, твоё появление должно быть пыткой, может, услугой океана, но какое это имеет значение, если ты мне дороже, чем все научные истины, которые когда-либо существовали в мире?
Любители Тарковского без труда вспомнят эту цитату из фильма Солярис. Вовсе нетипичный экзистенциальный, философский и глубоко авторский фантастический фильм. Настолько нетипичный, что язык не поворачивается ставить его в один ряд с множеством другой фантастики (а ля Трансформеры или Битвы за Лос Анджелес). Да простят меня ценители данных картин, но я больше поверю, что ад замерзнет, чем в то, что любители таких фильмов заинтересуются Бегущим по лезвию.
Картина знаковая. Я бы даже сказал культовая. Это знает любой, пусть даже он картину и не смотрел. Что еще мы о ней знаем? Можно охарактеризовать одним словом 'киберпанк'. Можно углубляться в фильмографию Ридли Скотта, рассуждать о том, что выстраданная и выношенная лента с треском провалилась в прокате по сравнению с дешевыми поделками на кино (именно подделками и на фильмами), которые вышли в то же время. О знаковости образов картины, о её библейских и философских подтекстах, об огромном количестве версий фильма (хотя фанаты любят именно режиссерскую). Но об этом сказано и написано уже многими, а повторяться я не люблю.
Так что же именно я могу сказать о картине? Это определенно нетипичный фильм и не зря я сравнил его с Солярисом, ни для кого не секрет что Станислав Лем увлекался творчеством Дика, и иногда их взгляды на некоторые вещи шли не то, чтобы бок о бок, не и не совсем по разные стороны пропасти. Идея смысла существования и человечности, которую в большей степени показывают неживые существа (Гости в Солярисе и Репликанты в Бегущем по лезвию) и свою 'человечность' они преобритают через познания истинных отношений или через искусство. И происходит это само собой, но всегда сопровождается состраданием и самопожертвованием.
Пока ты чувствуешь боль, ты жив. Пока ты чувствуешь чужую боль, ты человек.
Несмотря на открытое сюжетное противостояние Рика Декарда и отряда Репликантов во главе с опытным и опаснейшим Роем Батти (лучшая роль Рутгера Хауера по мнению самого актера) смысловое противостояние происходит вовсе не между ними. Здесь каждый нетипичен. Рик нетипичен тем, что не может презирать своих жертв. Он проникается состраданием к Рейчел. И до конца так и не ясно, не является ли сам Рик репликантом (постоянные намеки на это есть в режиссерской версии). Нетипична Рейчел, готовая пожертвовать многим даже не ради себя, а ради Рика. В ней очень много от персонажа Хари из Соляриса - она гораздо человечней многих людей.
Рой Батти вовсе не амебоподобный киборг. Интеллектуал и стратег, цитирующий Ницше. Изначально уверенный в том, что является сверхчеловеком. Готовый в пух и прах разорвать любого, кто поставит жизнь его собрата под угрозу. Его трансформация от начала фильма к концу и вовсе поражает. Не буду раскрывать его действий в финале фильма (хотя вряд ли его еще кто-то не увидел), но скажу лишь, что в конце он был гораздо человечнее, чем любой живой человек в фильме, что он понял тогда на крыше? Что созидание и сострадание являются смыслом жизни? Что под проливным дождем его огонек вот вот погаснет, и что уже хватит тратить драгоценные секунды на разрешение всех и вся, включая самого себя? За находку с белым голубем отдельно низкий поклон съемочной группе.
Я видел вещи, в которые Вы, люди, никогда бы не поверили...
В фильме полным полно аллюзий и отсылов. Сцена беседы с Тайрелом очень похожа одновременно и на возвращение блудного сына (опять отсыл к Солярису) и на предательство Иуды (вспомните поцелуй). Многие критики проводят параллель между Рене Декартом и Риком Декардом (схожесть фамилии и схожесть жизненного пути - схожесть в поиске самого себя). Отсылы к сну с носорогом и многое многое другое, кому интересно - можете поизучать интернет, благо информации полно. Но для полной атмосферы практически лишенного динамики философского трактата здесь есть непременный атрибут любого шедеврального фантастического фильма (таких, к сожалению, по пальцам одной руки пересчитать): Музыка. Именно с большой буквы, потому что автором её является известный композитор Вангелис. Музыку спокойно можно слушать отдельно от картинки, но вместе они просто сносят крышу...
Этот фильм на целых 4 года старше самого меня, но это вовсе не означает, что его век отныне прошел. Отнюдь, это один из таких фильмов, которые всегда будут вне времени и вне обстоятельств, ибо они всегда будут заставлять думать о вечном и всегда актуальном. Всего я смотрел этот фильм раз 7, и только на 7-ой раз я начал понимать замысел режиссера. Между первым и последним просмотром прошло 10 лет, и я надеюсь посмотреть картину еще разок через пару лет, тем более, что сам маэстро таких картин больше не снимал, а жаль, особенно тем, кто посмотрел картину Прометей, ну да ладно, я отвлекся. Примерно так же отвлекся, как и 'невзначай' увлеклось повествование в поселение минуты (в квартире Рика). Все вроде хорошо, но что теперь делать? Бежать без оглядки? А куда? 'гордо сгореть как свеча (репликант),а не тлеть (человек)?'. Каждый сам ответит на эти вопросы, но именно в конце звучит фраза Гаффа:
Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кто живёт?
Рейчел поняла, как ей прожить короткий остаток жизни... Поймем ли мы?
Лента, являющая из себя не то чтобы образцово показательный фильм определённого жанра, а просто ставшая именем нарицательным для слова 'киберпанк', привнесла на момент своего выхода в кинотеатры необычайно много в кинематограф, благодаря чему отголоски творения Ридли Скотта слышны и по сей день, ибо отрицать факты, что именно 'Бегущим по лезвию' вдохновлялись создатели вселенной 'Deus Ex', 'System Shock' и прочих творений в стилистике киберпанка - глупо.
Хотя для начала, конечно, следует вспомнить, чем вдохновился сам Ридли Скотт. Началом его творения послужила книга небезызвестного мастодонта фантастики Филипа Дика, чей роман 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', несмотря на своё название повествующий о крайне серьёзных темах, и лёг в основу сюжета сего фильма. Который, согласно лекалам бумажного первоисточника, также подымает примечательные и несомненно интересные вопросы о людской натуре.
Нечто подобное на примере робототехники можно было уже узреть в манге 'Астробой' и 'Метрополис' Осаму Тэдзуки, в фильме Фрица Ланга 1927-го года, то есть 'Метрополисе', тоже сценарий немного затрагивал данный вопрос. Но сосредоточить внимание именно на нём, притом облачить всё это в подобную стилистику, дабы было понятно и обыденному зрителю, - не удавалось на экранах ещё никому. С визуальной части, как и с части задаваемых здесь для обсуждения тем, фильм не постарел ни на день: 'Бегущий по лезвию' до сих пор является непередаваемо прекрасной, актуальной, стильной антиутопией будущего, которая однозначно эксплуатируя жанр киберпанка, здесь возведённого в абсолют, умудряется экспериментировать с совершенно иными мотивами кинематографа, вроде небезызвестного нуара, ибо приглушённый свет, дым, тематика дождя, действия ночью, детективное расследование, роковая красотка и частые диалоге в свете неравномерного проникающего сквозь жалюзи света - всё это присуще криминальным драмам Америки с начала до середине 20-ых годов. Но Ридли Скотт сумел более чем органично вписать сие моменты в свой фильм, создав таким образом даже как таковой поджанр нуара в современных реалиях, далее не раз использованный в иных творениях: нео-нуар.
'Бегущий по лезвия бритвы', как дословно переводится название, подарила зрителям не только прекрасно воссозданный мир будущего, в который хочется углубиться и буквально 'потонуть' в нём. Он также привнёс в зал славы кино очередного запоминающегося персонажа, опять-таки сыгранного харизматичным и лично мною крайне любимым Харрисоном Фордом - детектива Рика Декарда, о чьей тайне личности, которая может есть, а может и нет, спорят до сих пор: благо, сиквел оригинальной картины призван рассказать правду. Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти (Ритгер Хауэр) - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался.
И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут. Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Чем мы отличаемся от того, что способны создать и следует ли тогда 'играть в Бога'? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Ф. Себастьян (Уильям Сэндерсон) может сбежать но почему-то этого не делает или Прис (Дэрил Ханна) имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт.
Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. А те, кто уже видел это кино, думаю, не раз к нему вернутся не только ввиду нравоучительных и 'западающих' в душу мотивов, но и непередаваемо прекрасной стилистики да реализации.
Слышала множество восторженных отзывов об этом фильме, и настрой перед просмотром был соответствующим. Видимо не стоило заранее завышать ожидания. Учитывая, что фильм снят аж в 1982 году, можно понять тех, кто пришёл в восторг от просмотра в те времена, ибо на тот момент он наверняка казался необычным. Сейчас же он выглядит слишком просто. Фантастических фильмов на схожую тематику сейчас достаточно, из последнего, что я смотрела – «Облачный атлас» - там в одной из частей так же затрагивается тема клонов, их второсортности на фоне людей, и линия девушки-клона имеет схожий конец с финалом «Бегущего», только более трагичный. И честно сказать, в «Облачном атласе» эту линию обыграли намного интереснее.
Что ещё не понравилось. Харрисон Форд. В фильме он играет какого-то недалёкого трусливого парня, такие персонажи ему совершенно не идут. Остальные персонажи вообще толком не раскрыты. Какой-то особой глубины в фильме я тоже не заметила. Посмотрел и забыл. Тема равенства (каждый имеет право на нормальную жизнь, независимо от того, насколько ты отличаешься от других) всегда актуальна, но уже слишком заезженна в кинематографе. Здесь упор делается на то, что клоны создаются в качестве рабов для людей, за непослушание и желание жить как все их отстреливают, срок жизни изначально программируется минимальным. По идее история основных героев-клонов должна трогать, но этого почему-то не происходит. Мне не хватило эмоций. Всё как-то картонно.
Что понравилось, так это финал. Персонаж Харрисона Форда поступает правильно в отношении девушки-клона, с которой его стали связывать близкие отношения. Это по-мужски и по-человечески. Жаль только, что ему это пришло в голову только после сцены с другим клоном, выступившим антагонистом главного героя. Кстати говоря, эту сцену так же могу смело отнести к положительным впечатлениям от фильма. Что ещё. Понравился нуар, в котором снят весь фильм, атмосфера мрачности определённо добавила ему очков в моих глазах. Вот, пожалуй, и всё. Смотреть продолжение, вышедшее недавно на киноэкраны, особого интереса нет, честно говоря. Вероятно, подобная фантастика, акцентированная на роботах и клонах, – просто не мой жанр.
Киберпанк 1982. Прогнозное программирование или судьба?
Поразительно, конечно, как в далёком 1982 году удалось создать визуальный ряд, мало чем уступающий современным спецэффектам и декорациям. Правда в некоторых моментах было заметно, что декорации это миниатюры домов и небоскрёбов, но только если приглядываться и думать об этом. Можно сказать, что это фильм первопроходец, подаривший широкой общественности целую вселенную под названием Киберпанк. С этой стороны фильм – шедевр. Но если взглянуть на «Бегущего по лезвию» с другой стороны, объективно, то сюжет окажется скучным и затянутым, а некоторые моменты – плохо продуманными и крайне скверно реализованными. Например, у репликантов было много возможностей убить Рика Декарда. Но вместо этого врубался так называемый «монолог злодея», где репликант вместо того чтобы действовать слишком много болтает (я не про конец фильма), а в сражении с другим репликантом вообще непонятно, как Декард остался жив (просто чудо из чудес, не иначе).
Атмосфера фильма – мрачный технологичный город Лос Анджелес будущего, с летающими машинами и гигантской японской световой рекламой на домах, неоновыми иероглифами повсюду. Видимо, в 1982-м полагали, что Япония будет оказывать гораздо большее влияние на Америку, чем мы видим сейчас. В качестве будущего выбран 2019 год. Почему же именно 2019-й, никто не задавал себе вопрос? Могли же выбрать 2020-й или 2022-й или 2025-й, что, казалось бы, более круглая и логичная цифра. И вот, мы дожили до 2019-го, будущее перед нами. Чем запомнился этот год? Нет, не летающими машинами и неоновой рекламой на японском языке. COVID-19 (опять эта цифра 19), насаждаемая цифровизация всех сфер жизни, самоизоляция, вышки технологии 5G на крышах домов повсюду, во всём мире. Попытка из человека творца сотворить человека рабочего… то есть, репликанта? Был ли это их план, программа развития для человечества, которую они готовили заранее?
Отсылок и знаков в фильме очень и очень много. Сова в офисе главного создателя репликантов – символ иллюминатов. Гигантская пирамида, в которой он жил – тоже их главный символ. У совы один глаз биомеханический и камера выхватывает его крупным планом – отсылка к Всевидящему Оку, ещё одному главному символу иллюминатов. Протыкание гвоздём ладони – отсылка к Библии (распятие), взлетающий ввысь белый голубь – отсылка к Святому Духу, поведение репликанта Роя на фоне идущего ливня – опять же отсылка к Евангелия от Матфея 5:43-45: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Также в фильме было упомянуто созвездие Орион. Масоны верят (знают?), что пришельцы с Ориона давно контактируют с людьми во власти. Созвездие Орион и сами пришельцы изображены на купюрах Швейцарских франках. Был упомянут Тангейзер – видимо отсылка к Тангейзеру Вагнера, персонажу, потерявшему благодать перед людьми и Богом (оперная адаптация Рихарда Вагнера «легенды о средневековом немецком рыцаре и поэте Тангейзере»). Репликант Рой, как и Тангейзер, потерял благодать, то есть не имеет души. Да, и ещё, Вагнер как известно был любимый композитор немецких нацистов. Декард ломает два пальца на руке. Возникает вопрос, почему только два? Потому что надо было изобразить масонский жест mystic sign of Jevoish rabbis (мистический жест иудейских раввинов). На этом странности фильма не заканчиваются. Рутгер Хауэр умер в 2019 году, как и его герой репликант Рой Бэтти.
В фильме нет и намёка на светлое будущее, на борьбу добра со злом. Постапокалипсис киберпанк уже наступил. Главный герой Декард, словно биоробот, бездумно выполняет приказы начальства, даже девушка репликант задаёт вопрос, а проходил ли он сам тест на человечность. Возможно здесь намёк, что каждый из людей может быть репликантом, сам того не осознавая. Такая мысль прямым текстом озвучивается в фильме.
Любовные отношения между человеком и биороботом (андроидом) – одна из сюжетных линий, которая вставлена в фильм, но не была до конца раскрыта. Любовная линия вдохновлена романом Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» В книге исследуются различия между людьми и мыслящими машинами и осторожно обсуждается вопрос о памяти: делает ли это менее значимыми личные воспоминания андроида, если это воспоминания другого человека (имплантированные). И особенно если андроид этого не знает.
Подводя итог, визуальная составляющая фильма с поправкой на 1982 год – выше всяческих похвал. Сюжет – очередное программирование человечества либо раскрытие своих планов на человечество. Харрисон Форд ещё молод и крут. «Бегущий по лезвию» понравится его фанатам а также всем, кто тащится от антуража мрачной цифровой антиутопии, в которую нас волоком ведут. Восстание биороботов репликантов – тоже одна из излюбленных тем иллюминатов, встречается во многих музыкальных клипах современности.
В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Оценивая с высоты 2022 года, мне фильм не понравился. Объясню, почему. Человечеству не дают никакой альтернативы. Нет шанса победить фашизм. Антиутопия наступит, смиритесь, это неизбежно, максимум что вы сможете, это любить андроида. Конечно, если это чувство не запрограммировано в вас заранее и вы, сами того не осознавая, не являетесь андроидом. Общая стилистика киберпанка, где правят корпорации био инженеров иллюминатов, безусловно, великолепна в своём ужасном воплощении, но не хотелось бы чтобы нашим детям и внукам досталась незавидная участь жить в столь мрачном мире без шанса на его изменение к лучшему.
Есть фильмы, которые остаются для меня просто фильмами, а есть те, что значат намного больше. При упоминании о них обязательно вспоминаются не только сюжет, не только актеры, не только эмоции, а и целые кусочки жизни: год, месяц, день и даже погода, которая стояла тогда…
Так получилось, что когда я думаю про фильм «Блейд раннер», то сразу вспоминаю:
- начало этого лета, переход из мая в июнь, два DVD-диска с фильмами Ридли Скотта и свои колебания: какой же фильм выбрать;
- матрасы, которые мы с дочкой сняли с дивана и положили на пол поближе к экрану телевизора, чтобы лучше видеть картинку;
- легкое ощущение дежа вю от того, что кино очень осязаемо вошло в мою жизнь, заполнив ее всю: это были выходные, за которые я пересмотрела почти всего Ридли, что у меня был, и еще несколько хороших фильмов (когда-то такое уже было: мы с подругой и другом три дня подряд смотрели фильмы, не выходя из квартиры, делая перерывы только на еду и сон, и тогда тоже был июнь; до сих пор это одно из лучших воспоминаний моей жизни);
- маленький конвертик, периодически мигающий вверху экрана КиноПоиска;
- что-то еще, что не передать словами.
----------------------
Дежа вю случилось и в фильме. В нем я увидела:
- еще молодого Рутгера Хауэра с пронзительным взглядом светлых инопланетных глаз;
- будущее, каким мы представляли его себе в детстве: суровое, мрачное, неумолимое, космическо-готическое (тогда казалось, что музыка космоса — это музыка Вангелиса); это будущее царило потом (в 80-х) во многих фантастических фильмах, и у меня по нему неимоверная ностальгия;
- послание прошлого будущему, не озвученное напрямую; попытку о чем-то предупредить нас, тех, кто будет жить позже; неимоверно грустное знание, которое озарило светом глаза последнего репликанта, прежде чем он закрыл их навсегда;
- уникальный мир, созданный с помощью кино (тогда режиссеры еще видели свои миры и снимали, держа эту картинку в голове, строго следуя своему видению, не отступая от него ни на шаг);
- начало всей космической фантастики, ее стилистику, язык (чего стоит ласкающее слух слово репликант!);
- время, осязаемое конкретное время, которое, как свет далекой звезды, доходило к нам из Америки с опозданием — в семь и более лет (о том, что такое космическая фантастика, мы узнали в конце 80-х; с тех пор я влюбились в этот жанр, но, увы, сейчас так больше не снимают);
— что-то еще, что не передать словами.
-----------------------
Это время ушло, но я говорю ему спасибо.
Мне было очень хорошо там, а теперь я иду дальше.
10 из 10.
Пэ. Эс.
На премьере «Обитаемого острова» Федор Бондарчук хвалился тем, что позаимствовал из «Блейд Раннера» витрину кафе, в котором встретились Рада и Максим. Мол, это было сделано, как дань восхищения гением, которого безумно захотелось процитировать. И, мол, простой зритель все равно ни черта не заметит и не поймет…
Я увидила оригинал в фильме Ридли Скотта, и поняла то, что раньше чувствовала. Можно натащить в фильм элементы из других фильмов. Можно покрыть их слоем глянца, чтобы скрыть их нестыкующуюся друг с другом сущность. Но оживить этот мир не получится…
А мир Ридли Скотта живет до сих пор: где-то, в параллельной реальности. Просто наше земное будущее пошло по другой траектории, иначе. Это нормально, так бывает.
Мрачный киберпанковский мир созданный Ридли Скоттом в визуальном плане великолепно смотрится и сейчас. Главный герой - полицейский из отряда ловцов андроидов, которого играет Харрисон Форд и главный злодей - предводитель беглых андроидов убийц Рутгер Хауэр смотрятся великолепно. Сама история сюжетно довольно прямолинейна, но имеет тонкие психологические нюансы, связанные с этикой и моралью. Одна из ключевых веток это романтическая связь героя Форда и репликантки (так в фильме называют андроидов) Рейчел (её играет красивая, но не популярная актриса Шон Янг). Кино имеет явную нуаровскую атмосферу и красивый обволакивающий музыкальный ряд от Вангелиса. Фильм не просто фантастический детектив, а поднимает интересные вопросы о сути человеческой личности из разряда 'что делает человека человеком'. Похоже что авторы фильма считают, что это именно любовь и вера в справедливость.
Фильм снят по идее книги Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Фильм очень сильно отличается от книги. Скотт сильно сконцентрировался именно на романтической части, заменив интеллектуальную составляющую эмоциональной.
Лично мне фильм кажется несколько затянутым и размазанным, а концентрация на любовной ветке слишком сильная. Но кино определённо заслуживает внимания и наверное имеет какое-то знаковое место в кинематографе. Да и финал у фильма действительно напряжённый, имеет мощный саспенс и какую-то тёмную печальную поэтику торжества духа и некой вселенской справедливости.
Второе дыхание фильм обрёл в 2017, когда сняли его продолжение Бегущий по лезвию 2049.
Фильм который вызывает противоречивые эмоции. Как положительные так отрицательные. Но в любом случае, он никого не оставит равнодушным это уж точно. Для меня это один из самых непонятных фильмов. Смысла я так и не понял. Хотя может не стоит искать смысл там где его нет.
Кино прежде всего атмосферное. Ридли Скотт сделал упор на визуализацию мира будущего. До сих пор прилично выглядит Лос Анджелес из 'бегущего по лезвию', ну а по меркам 1982 года, так вообще это были чуть ли ни революционные спецэффекты. Показывают только ночь и постоянно идущий дождь. Атмосфера мрачного и депрессивного мира. Я буквально влюбился в него. При просмотре возникают ощущения будто ты на пару с Декардом ходишь по холодным и пасмурным улицам, дышишь тяжелым воздухом...ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие.
Вообще Ридли Скотт как режиссер мне не очень нравится, поэтому я считаю 'Бегущий по лезвию' его лебединой песней. Конечно впоследствии он снимет такие коммерчески успешные фильмы как 'Гладиатор' и 'Ганнибал'. Но о вкусах не спорят и я пишу за себя.
Форд как всегда играет мастерски, ну а про Хауера вообще отдельный разговор. Пожалуй это его лучшая роль. Финальный монолог Батти, который является импровизацией Рутгера, я вообще считаю чуть ли ни произведением искусства.
Ну и конечно же замолвить словечко о музыкальном сопровождении. В целом музыка у Вангелиса получилась двуполярная. Одна часть саундтрека это незатейливые и пожалуй туповатые аранжировки в духе 80-х, но вот вторая часть...это что то гениальное. То, что западет тебе в душу. Ну а композиция 'love theme' из сцены поцелуя Декарда и Рейчел вообще является одним самых моих любимых саунтреков.
8,5 из 10
Фильм который должен видеть по крайней мере каждый, кто считает себя киноманом.
В следующем году нас ожидает премьера продолжения одной из самых культовых в кинофантастике картин — 'Бегущего по лезвию'. Разве это не хороший повод вспомнить про оригинал?
Но здесь вообще можно много говорить с использованием эпитетов вроде 'культовый', 'легендарный', 'первый в жанре' и всё будет к месту, так что я по возможности постараюсь ими не злоупотреблять. Фильм был основан на романе Филипа Дика с не самым запоминающимся сразу названием 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?' и представляет из себя детективный триллер в кибер-панк всленной. По сути именно Bladerunner в своё время заложил основы современного понимания кибер-панка
Абсолютно нуарной манере повествования/расследования не достаёт разве что рассуждающего за кадром Рика Декарда. Снующий по грязному неоновому Лос-Анджелесу Декард должен найти четверых. Он — Бегущий по лезвию, так называют людей, 'выводящих из эксплуатации' репликантов (местные андроиды). Репликанты были созданы человеком для освоения и колонизаций отдалённых территорий, но ожидаемо (с тех пор-то мы по этой теме с вами собаку съели) они подняли бунт против своих создателей, после чего стали на Земле нежелательными элементами. Четверо из них здесь, в Лос-Анджелесе, а Рик идёт по их следу.
'Бегущий по лезвию' это ещё и один из первых фильмов в поп-культуре, поднявших вопрос о роли сознания, о важности такого сложного и абстрактного понятия над оболочкой, будь то человеческое тело или искусственный организм. Он также поднимает и другой философский вопрос — о важности отведённого каждому времени, о нём нам поведает через призму восприятия своей недолгой (всего четыре года с начала эксплуатации) жизни репликант Рой в блестящем исполнении Рутгера Хауэра. Конечно же я не могу не отметить здесь и Харрисона Форда: Рик Декард ещё один легендарный персонаж в его коллекцию, после недавних Индианы Джонса и Хана Соло.
Да, после 1982 года выйдет ещё не один фильм по произведениям Дика, но, пожалуй, именно сэру Ридли Скотту пока удалось лучше всего, глубже всего, показать нам мир будущего его (Ф. К. Дика) глазами. Сиквел картины попал в руки не к кому-то там, а к Дэни Вильнёву, одному из лучших режиссёров в жанре триллер на сегодняшний день. Если честно, я уже предвкушаю и не с нетерпением жду такой премьеры
Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде
ВСТУПЛЕНИЕ
Последняя фраза, которую говорит герой Рутгера Хауэра: «Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде». Красиво. Поэтично. Удручающе и пессимистично. Как отражение смирения человека/репликанта перед неизбежным концом. И когда тебя не станет, никому не будет до этого дела. Потому что тебя сразу все забудут…
Филип К. Дик, конечно, опережал время, в котором он живет. Его произведения, представляющие собой философские изыскания, а также поиски вопроса «Что такое реальность?» и «Что такое человек?» шикарны. По-другому и не скажешь.
Хороши как сами произведения, так и их экранизации. «Особое мнение», «Вспомнить все», «Час расплаты», «Меняющие реальность» и конечно «Бегущий по лезвию» 1982 года, который стал как раз самой первой экранизацией произведений писателя-фантаста.
События разворачиваются в Лос-Анджелесе в 2019 году. С учетом того, что картина вышла вначале 80-х, это, соответственно, будущее. Бладраннеру Рику Декарду (Харрисон Форд) поручают найти группу репликантов, которые сбежали из колонии и проникли в город. Что ими движет непонятно и Декард нехотя берется за работу, которую в принципе уже планировал оставить.
Дальнейшее развитие событий в фильме – как раз сводит к одному из вопросов, которые Филип К. Дик ставил своих произведениях: «Что есть человек?»
ЧЕЛОВЕК или РЕПЛИКАНТ
На протяжении всей картины репликанты, как и главный герой пытаются отстоять свою человечность, показывая насколько они являются такими же естественными как обычный человек. С учетом того, что картине не так много действующих персонажей со стороны людей, репликанты и их желание быть такими как все, прорисовываются ярким штрихом по сценарию. Наиболее четко Ридли Скотт это прорисовывает в финальных сценах – в схватке Декарда и Роя Батти (Рутгер Хауэр), когда репликант, будучи машиной, созданной убивать, находит в себе наиболее яркие человеческие чувства – сострадание и милосердие.
Ставя вопрос вот так – ребром, режиссер намекает: у казалось бы бездушной машины может быть куда больше человеческого, чем у представителя Homo Sapiens.
Касательно природы самого Декарда вопросов много. И зритель так и не узнает кем же был главный герой: человеком или репликантом, хотя ответ на этот вопрос кажется найденным при внимательном просмотре.
В процессе развития сюжета можно узнать, что глаза репликантов при определенном свете «горят» ярким свечением. И одной из сцен с участием Рэйчел и Рика Декарда можно увидеть такое свечение у обоих.
Персонаж Форда с легкостью угадывает воспоминания Рэйчел, однако когда дело доходит до его собственных, становится ясно, что ничего не ясно, ведь о прошлой жизни Декарда зритель ничего не знает. Его туманные сны, фотографии, на которых можно увидеть похожего на него самого человека, его отрешенность от других людей снимает все вопросы, а последняя сцена с участием Декарда и Роя Батти подталкивает еще к одной мысли.
Согласно синопсиса Рой Батти – машина для убийства и на излете собственной жизни, он спасает жизнь своему врагу (Декарду), тем самым доказывая свою человечность, способность к состраданию и милости. Но что если Рой знает кто такой Декард и намеренно спасает его, чтобы один из них мог жить, в то время как другой умрет? Что если модель Nexus-6, к которой принадлежал Рой была несовершенна в плане продолжительности жизни и он об этом знал. А также знал о том, что Декард может быть куда более идеальной моделью?
Однозначного ответа на вопрос о том, кто же такой Декард мы не получаем и в своих подозрениях можем пойти по двум дорогам, как это в свое время сделали Харрисон Форд и Ридли Скотт. Первый настаивал на том, чтобы его герой был человеком, второй утверждал, что Декард – все же репликант. Поэтому здесь каждый волен решать как захочет сам.
СТИЛИСТИКА
Фильм, будучи представителем кибер-панка, включает в себя еще и нео-нуарную стилистику, представляя мир будущего как высокотехнологичный, но в тоже время грязный и если можно так выразиться, увядающий. Несмотря на высокие достижения техники и технологий, их колоссальное развитие, человеческое общество живет не самым лучшим образом. Хоть в фильме это и не показано явно, но за счет намеков режиссера можно понять: общество расслоено на богатых, живущих в самых настоящих крепостях (или пирамидах), в то время как обычные люди вынуждены обитать в заброшенных домах с протекающими крышами.
В этом плане можно оценить резкий контраст между доктором Элдоном Тайреллом (Джо Тёркел) и Себастьяном (Уильям Сандерсон), которые соответственно, живут как король и нищий.
Улицы Лос-Анджелеса грязные и неприветливые. Да, они освещены неоном, но он лишь подсвечивает весь тот упадок, который переживает город будущего.
Примечательно, что Рик Декард читает старые добрые газеты, а не используют какие-то навороченные штуки, тем самым словно отторгая все то, чего достигло человечество в своем непрекращающемся развитии.
Фильм может показаться скучноватым и малособытийным. Некоторые зрители «ругают» его за слишком неспешное повествование, однако учитывая философскую подоплеку картину, так и должно быть. Сложно найти философское зерно бесконечном экшене, верно?
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
