1. Отличный подбор актёров. Особенно Лисбет Саландер. Такая красивая роза с шипами. Харизматичный, добрый, умный журналист Блумберг. Верится, что к такому человеку могла потянуться подвергавшаяся насилию со стороны мужчин девушка нетрадиционной ориентации. Очень фактурно и органично смотрелись актеры второго плана.
2. Насыщенный сюжет. Не дает скучать, хотя именно с раскрытием сюжета не справился режиссер. Некоторые фрагменты были малопонятными, некоторые прерывисты, некоторые отрывисты. Ощущалась дробность фильма, прежде всего из-за плохой стыковки более мелких фрагментов.
3. Красивая картинка самого кадра — отличная работа оператора, замечательные декорации, ландшафты, костюмы, предметы. Получаешь огромное удовольствие при просмотре. Особенно хороша колористика фильма. Цвета живые, натуральные, яркие, но не режут глаз.
Минусы.
1. Отсутствие слитности. Фильм смотрелся хорошо именно кусками, куски красивые и вкусные. Но не было цельности.
2. Саундтрэк приятный, но не хватило именно насыщенности.
3. Книгу не читал, но эта экранизация не вызвала никакого желания познакомиться с книгой.
Вердикт. Ожидал большего, но доволен и тем. Фильм тяжеловат обилием реалистичного насилия. Фильм годится, чтобы посмотреть его один раз.
Вглядывались ли вы когда-нибудь в старые фотографии? Эти люди – кем они были? О чем смеялись? Над чем грустили? Сбылись ли их мечты? И что с ними сталось… Фотограф поймал мгновенье, как янтарь схватывает бабочку, шло время, жизнь уходила, а бабочка (фотография) осталась все такой же…
«Девушка с татуировкой дракона» удивительно несовременно снята и одновременно похожа на детективы Буало-Нарсежака, Мориса Ролана и Агаты Кристи. Атмосфера – несмотря на Интернет, автомобили и видео – конца 19-начала 20 века, туманная, размытая, самая подходящая для книжного детектива. Видимо, в этом заслуга (или вина – для кого как) авторов картины, холодных европейцев.
40 лет назад пропала девушка, семья давно похоронила ее, но дядя никак не может успокоиться. Он нанимает журналиста, чтобы тот наконец поставил точку в этой истории. Журналист раскапывает такое, что против него ополчается весь клан. И все же разгадка исчезновения девушки, окажется совсем не такой, как представлялось в начале.
Детектив, органично вплетенный драму многих жизней или несколько различных судеб, сошедшихся в одной точке расследования – как бы не называть, это нелегкое, хоть и затягивающее зрелище.
Всмотритесь внимательно в старые фотографии. Этих людей уже нет. Даже если они живы, тех, кто изображен на картинке, нет. Они исчезли как только фотограф сказал «Стоп – снято!», уже в следующее мгновенье они были другими, и ветхий снимок – все, что от них осталось…
Фильм решила посмотреть только после того, как прочитала книгу. Это конечно не такой мрак, как 'Одиночество в сети', но тоже не фонтан. Половина сюжетных линий вообще не раскрыта, да и режиссерские нововведения фильм не украсили. Хотя некоторые экранизированные сцены из книги мне понравились.
К воплощению большинства образов претензий нет. Актриса, играющая Саландер, - молодец! Сыграно хорошо. Но образ Лисбет до конца не раскрыли. Она более асоциальная должна быть. И думаю, что тут вина не актрисы, а режиссера.
Сам Микаель не впечатляет. Представляла его немного моложе и в более хорошей форме.
Но это если оценивать кино как экранизацию. Смотря отвлеченно, могу сказать, что в целом неплохо. Актеры играют хорошо. Достаточно реалистично отображены сцены насилия. Но фильм не затягивает и не интригует. Загадка есть, но она не завораживает, как в хороших детективах. Не заставляет на протяжении всего фильма ломать голову.
Честно говоря, я не знаю, как оценить просмотренную мной только что 'Девушку с татуировкой дракона'. С одной стороны, картина заслуживает внимания, снято великолепно, но с другой стороны на протяжении всего фильма у меня был лишь один вопрос-Вообще о чем, ребята?О чем вы?
Я сегодня прочитала книгу, точнее дочитала. И скажем так, я была искренне удивлена узнать, что за великолепными отзывами и рекомендациями, а так же за миллионами проданных экземпляров скрывается подобная чушь. Понимаю, мое мнение против 20 миллионов фанатичных читателей. Но я не могу промолчать. Мне одной кажется, что идея показать самые скрытые и в то же время самые ужасные уголки человеческого разума и души получилась слишком навязанной. Не считаю книгу шедевром, более того, мысль о прочтении еще двух книг отпала через 10 минут после завершения чтения первой.
Но вернемся к фильму, все-таки рецензию пишу именно про него. Как бы я не ругала книгу, она затянула, но в данном случае в противовес встает целый ряд отрицательных моментов.
Я ожидала увидеть глубоко интеллектуальное кино, хотела изменить мнение о книге, ведь, быть может я сделала неправильные выводы. Но все оказалось именно так, как я и ожидала.
Несоответствия с книгой в любом другом случае компенсируются точным пояснением всех деталей. Здесь же мы видим проект лишь на читателя, на человека, обязательно знакомого с книгой. Если бы я не читала ее, или читала, но давно, смысл увиденного был бы понятен мне не до конца, возникла бы целая куча вопросов. Да еще тут и там мелькали отступления от самой книги, причем такие серьезные, что они влияли и на всю концовку.
Но все же не могу не сказать, что была удивлена столь хорошему уровню кино в Швеции, Германии, Дании и т.д. Если бы я не знала, то с полной уверенностью могла бы сказать, что произведено это творение на территории США(ну или Великобритании).
Потрясающе подобраны актеры.
Микаэль получился настоящим репортером, не останавливающимся в поисках правды. Лисбет вышла угловатой и совсем отчужденной. По книге она представлялась мне совсем иной.
Члены семьи со столь звучной фамилией, вселяющей одновременно и страх и уважение, не занимают много места в повествовании. Еще один минус-сложно разобраться, кто кому кем приходится.
Но атмосфера потрясающая. Все именно в том духе, который ощущается во время чтения.
В конце концов, не определившись, нравится ли мне этот фильм или нет, хочу сказать, что смотреть лишь любителям подобного кино.
О мужском шовинизме написано многое. Так уж исторически сложилось, что с древних пор женщины всегда были на вторых ролях, зависели от мужчин и, как следствие, управлялись ими, порою - весьма деспотично. Цивилизация подавила в самцах эти инстинкты, но никогда, наверное, не угаснут они окончательно. И агрессивное, бессознательное желание угнетать и подавлять будет клокотать в мужских душах до конца времён.
Фильм, отчасти, именно об этом.
Его ругают за чрезмерную анатомичность постельных сцен, за шокирующий реализм побоев и жертв преступлений, за слабую динамику повествования. Но именно эти якобы недостатки придают фильму столь притягательный, магнетический реализм.
Кинематографу как таковому свойственно лицемерие. Герой всегда великодушен, злодей - должен быть наказан, а слабую девушку кто-нибудь да защитит. Но только всё это неправда. Злодеи безнаказанно чинят свои дела, сидя в кабинетах, герои - кто в тюрьмах, кто в депрессии, а девушке, чтобы выжить и состояться, нужно прилагать такие усилия, о которых и правда в пору писать книги.
Можно сколь угодно долго говорить о равенстве полов, но существуют мужчины, женщин презирающие, и считающие своим правом поступать по отношению к ним как им заблагорассудится. Фильм, пусть и повествуя о крайних формах этого психического расстройства, заставляет задуматься: где проходит та черта, за которой желание защищать и главенствовать перерастает в откровенную деспотию? Где мужчина прекращает быть человеком и становится зверем? Хм.
Конечно, наша будничная ненависть и прочие тёмные чувства по отношению к прекрасному полу не так пугающе масштабны, как в этом фильме. Но ведь допуская меньшее зло, мы приоткрываем двери для большего.
Отстранившись от идейного подтекста картины, вернёмся к сюжету. Затянут ли он? Ретроспективно - да. Оборачиваясь, всегда удивляешься краткости пройденного пути, а глядя со стороны - поражаешься, как это можно не сложить столь очевидные детали загадки. Но фокус в том, что в жизни, нервничая, гадая над вариантами, мы тратим над решением задач много больше времени, чем хотели бы. Кто-то назовёт это затянутостью, а я вижу в этом реализм. Особенность восприятия, быть может.
Напоследок хочется отметить актёрскую игру Нуми Рапас. Для меня она стала настоящим откровением - привыкнув к лоснящемуся глянцу голливудских образов, я раз за разом поражался её живости и фактуре. Она великолепна. Ещё одна строка в мой весьма короткий реестр наблюдения: за таким дарованием просто необходимо следить.
Не смотря на то что многие зрители и кинокритики ставят экранизацию детективного романа 'Девушка с татуировкой дракона' чуть ли не в один ряд с такой классикой как 'Семь' или 'Молчание Ягнят', а американцы даже отсняли на этот фильм 'оскороносный' римейк, всё-таки сам оригинал вызывает больше вопросов и сомнений, чем восторга.
Первое что бросается в глаза, это конечно адаптация русского названия книги и фильма - весьма странное и не отображающее центральную тему самого повествования, ведь история тут далеко не только о той самой девушке, драконья татуировка которой играет значение чисто эстетическое. Да и вообще не совсем понятно почему стоило менять оригинальное название 'Мужчины, которые ненавидят женщин', которое, по правде сказать, тоже не фонтан. Ну да ладно, бог с ним с названием, в конце концов бывали примеры и похуже.
Другое дело - ход самого детективного повествования и характеры двух главных героев. Собственно, персонаж той самой пресловутой девушки больше походит на героиню современного подросткового романа - нарочито раскрепощенную и независимую, демонстративно колючую и грубую, с налетом напускной неформальности, что давно стала нормой поведения молодежи. И естественно, что при всем при этом она вундеркинд, ну как бы 'не смотря ни на что' - автор истории словно поучает 'закостенелых снобов', посмотрите мол, внешность и манеры это совсем не главное. Другой главный герой фильма - находящийся в черной полосе своей жизни известный журналист, на фоне татуированной девушки выглядит слюнтяем и, естественно, ничего бы без неё не смог сделать.
Детективная история, которую им предстоит расследовать, заключается в загадочных событиях сорокалетней давности, что весьма подкупает своей историчностью и налетом старины давно канувших в лету судеб одной большой и богатой семьи, члены которой не очень-то отягощены привычными моральными нормами поведения.
Ничем кроме банального любопытства участие этой парочки в том запутанном деле, автор объяснить так и не смог. Прошлое главных героев будто бы остается во вступлении фильма, а потом, как снег на голову, падает основной сюжет фильма. После чего оба они немедленно и без особых проблем начинают распутывать цепь давно забытых интриг и шаг за шагом приближаться к разгадке таинственных события прошлого. Собственно, все зацепки и улики сводятся к скучной и длинной 'спискотне', обработке старых некачественных фотографий и совсем уж пространным зашифрованным ссылкам на библию. В общем-то все эти проблемы легко решаются с помощи компьютера, который как при взмахе волшебной палочки, выдает нужную информацию, фотографии, имена и всё прочее.
Но главное даже не это, а то что герои не создают впечатление людей, решающих сложную загадку, на их лицах не читаются какие-либо эмоции, связанные с погружением в данные события, и, в конце концов, складывается впечатление что автор будто бы думает за своих персонажей, подталкивая их к нужному решению.
Но еще более слабо воссозданы персонажи отрицательные. Психологизм настоящего маньяка-садиста, коварного убийцы, хитреца, способного годами водить полицию и окружающих людей за нос. Тут этого нет и в помине, и складывается такое ощущение, что у создателей фильма просто не хватило на такие мелочи времени, при том что сам фильм имеет значительный хронометраж. Вместо этого зритель вынужден довольствоваться полунамеками на полумысли о потаенных интригах в богатом семействе 'хозяев мира' и совсем уж непонятными аллюзиями к... шведским национал-социалистам времен войны, престарелые и озлобленные представители которых якобы до сих пор прячутся в своих уютных лесных домиках, окружив себя орлами и свастиками, и, видимо, ждут часа реванша. Хотя последнее еще конечно можно списать на левые взгляды автора самой книги Стига Ларссона.
В общем и целом, можно судить о фильме, как о не лишенной жанровой атмосферы картине, с рядом ярких моментов и общим напряжением, которое заставляет зрителя дотянуть до её конца. Но вот не почувствует ли зритель после этого, что его несколько обманули? Вопрос сложный. Ибо весьма возможно, что до заявленного уровня фильм сильно не дотягивает.
Скорее всего я не посмотрел этот фильм, если бы не прочёл перед этим книгу Стига Ларссона 'Девушка с татуировкой дракона'.
И услышав где-либо название этого фильма я не обратил бы на него внимания. Но так уж повелось, что я прочёл книгу и был очень впечатлён, поэтому я просто не мог не посмотреть фильм.
Никогда прежде я не смотрел шведского кино, и вот решившись посмотреть 'Девушку с татуировкой дракона', я был полностью уверен, что фильм окажется просто великолепным.
Ни с одним актёром я прежде не видел ни одного фильма и вообще ни одно имя в титрах мне не было известно. Поэтому я был абсолютно уверен в том, что фильм мне понравится (так как мне понравилась книга и к тому же я постоянно находил только положительные отзывы о картине)
Но уже с первых минут я понял, что это произведение шведского киноискусства совсем не то, что я ожидал.
Содержание книги не было сильно переделано, но всё равно наблюдаются многие несостыковки с бестселлером Стига Ларссона.
Не смотря на немалый хронометраж фильма, события всё равно развиваются очень быстро. Многие беседы, которым в книге уделено несколько десятков страниц попросту удалены из фильма. Стремительность развития событий в начале фильма полностью 'убивает' содержание.
В общем, я считаю, что фильм достаточно слабоват, но учитывая что не очень известные люди приняли участие в его создании я ставлю:
