`The Taking of Pelham 1 2 3` ждал с нетерпением. Тони Скотт, будучи один из мох самых любимых режиссеров, всегда восхищал меня своей уникальной и неповторимой манерой съемки. Однако дело не только в этом. Все его работы интересны, наполнены действиями, замечательными персонажами. Они имеют смысл и свой стиль. Несмотря на это данный фильм стал глубоким разочарованием для меня. Скажу более, мне с трудом удалось досмотреть его до конца. Теперь постараюсь объяснить причину появления столь резких слов в адрес создателей, которые могут быть оскорбительны для поклонников творчества мистера Скота, в числе которых нахожусь сам.
Начало картины безусловно отличное и интригующее. Все выполнено в старом добром духе: невероятный видеоряд, классный саундтрек, потрясающие и всеми любимые актеры. Однако чем дальше раскрывается сюжет, тем глупее становится все происходящее. Все диалоги и действия героев приобретают настолько странный, банальный и смешной характер, что становится просто не по себе. Не стану пересказывать сюжет, а лишь воспользуюсь системой плюсов и минусов.
Минусы:
Захватчики поезда ведут себя настолько банально и странно, что кажутся какой-то шайкой глупых любителей. Герой Траволты постоянно орет, что убьет всех и каждого, пытается вести философские разговоры о жизни. Однако по большему счету его речи просто невразумительны, невероятно смешны, а иногда у персонажей фильма проскакивают фразы, от которых кажется, что они все пошутить собрались. Господи, а от фразы: «Делай то, что должен делать, но нам нужно молоко» мне незамедлительно захотелось уйти.
Полицейские здесь кажутся просто стадом тупых овец, которых постоянно что-то обводит вокруг пальца. То непонятная, зато эффектная автомобильная авария, то кого-то укусит крыса, вследствие чего будет прострелена чья-то голова. К тому же, отряд который непонятно почему весь фильм то и делал, что держал на мушке преступников, не предпринимая никаких действий, мог довольно легко уложить всех, включая Райдера. Это же относится и к меру города. Он ведет себя словно пятилетний мальчик, которого заставили управлять городом. Однако это для него так утомительно, что ему легче поржать с шуток, которые то и дело травит Райдер.
Одним словом сценарий ужасен, он глуп, как и все диалоги: пошлые, фразы, сказанные не в тему, все это для меня оказалось не очень приятным сюрпризом.
Плюсы:
Потрясающая и динамичная режиссура Тони Скотта.
Как всегда, удачный и дополняющий саундтрек.
Честное слово, не ожидал такого поворота событий. Кажется, либо режиссер не вчитывался в диалоги, либо его заставило что-то или кто-то взяться за сценарий.
Итог: Абсолютно разочарован, и не судите строго если мои слова показались резкими, а точка зрения не совпадает с вашей.
`Весь мир продажен. Платить или брать плату - вот в чем вопрос` (с)
Новый фильм Тони Скотта “Опасные пассажиры поезда 123” является ремейком фильма `Захват поезда Пелам 123` 1974 года. Историю о захвате пассажирского поезда в нью-йоркском метрополитене режиссёр немного осовременил. А на главные роли были приглашены любимец Скотта Дензел Вашингтон (диспетчер Уолтер Гарбер) и неувядающий Джон Траволта (террорист Райдер).
Возможно, нетребовательному и непритязательному зрителю “Опасные пассажиры” придутся по вкусу. Но уж слишком “обычным” получился фильм у Скотта.
Во-первых, Траволта в образе рефликсирующего пофигиста скорее веселит своими истериками, нежели устрашает или заставляет задуматься своими “мудрыми изречениями”. Вашингтон не использует и половину своего актёрского потенциала, который как мы все прекрасно знаем, у него имеется. Единственным из персонажей ленты, получившимся более-менее интересным и выпуклым в сравнении с остальными стал мэр в исполнении Джеймса Гандольфини.
Во-вторых, несмотря на сюжетную простоту фильма, в “Опасных пассажирах” легко угадывается рука Тони Скотта. Монтаж и операторская работа ничем не потрясают (выйди картина лет так на десять раньше – другое дело), но совершенно точно не выглядят безнадёжным анахронизмом. Но то, что в былые времена работало на сто процентов, теперь вызывает улыбку. Прибытие поезда братьев Люмьер в своё время заставило первых зрителей в ужасе бежать. Конечно, я утрирую, но всё же… прибытие поезда в фильме Тони Скотта должного эффекта не возымело.
В-третьих, несмотря на заявленный бюджет в сто миллионов долларов (гонорары актёрскому составу!), картина не потрясает сумасшедшими action-сценами и завораживающими спецэффектами. Можно было бы сделать акцент на интересных персонажей и непредсказуемые сюжетные повороты. Но как говорилось выше, авторы не захотели или не смогли этого сделать.
Правда есть одно “но”! Скотт, предлагая своему зрителю довольно пресных персонажей, стандартную сюжетную составляющую, всё же наполняет картину смысловой нагрузкой. И финал ленты, первоначально казавшийся предельно предсказуемым и неинтересным, при “втором прочтении” заставляет взглянуть на Райдера, Гарбера, героя Гандольфини и основную идею ленты под другим углом.
В целом же “Опасные пассажиры” не представляют опасности для своих конкурентов – фильмах о захвате заложников в частности и остросюжетных триллеров вообще. Потому как фильм Скотта, к слову провалившийся в прокате, явил собой всего лишь неплохую жанровую картину, не более того.
Хотел как лучше, получилось как всегда» (русская поговорка)
Однако…
По обложке книгу не судят, а по названию не судят фильм. К сожалению… Ну, о чем тут речь? Пройдемся широченными подошвами, размашистым шагом по всей ленте и обдумаем каждую часть! Добавлю маленький плюс к ленте – с первых кадров был представлен главный герой, которого сыграл, всем не безызвестный Джон Траволта. Кстати, зрителей просто вынуждают за этим героем наблюдать, а ведь там есть еще и проводник, да много там героев… Но все по порядку.
Сидит себе милый рядовой мужчина средних лет за пультом управления веток электрички большого города и никого не трогает, а тут на тебе: террористы захватывают поезд и требуют десять миллионов долларов в виде выкупа за заложников. Захватили, значит, и думают: как бы и кого бы обвинить в том, что натворили. «А дай-ка, – думает Траволта – обвиню я город свой родной». Стал обвинять. Ну, думаю, вот бедолага-то натерпелся. Била, наверняка, его сильно жизнь-то… И палкой, наверное, доставалось и арматуриной всякой… Думала я, думала, как могла поднимала в своих глазах сюжет ленты, а Траволта продолжал на экране дешево забивать ход событий в примитивный кадр. Например, как и положено террористам, Траволта связался по рации в машинной кабине с диспетчером, тем самым, который никого не трогал (как в последствии выяснилось, совсем не простой парень этот диспетчер) и давай трепаться с ним о том, о сем! И вот что поразило – диспетчер-то само спокойствие! Ба, ну, думаю, сейчас вот оно – будет самое интересное… Нет… Траволта поговорил, потребовал. Вызвали подмогу, конечно, а как без полиции и особого отдела? На авансцену выдвигается новая фигура, которая и должна вести переговоры. Бедолагу диспетчера отпускают домой, даже требуют, чтобы он ушел и не мешал, а Траволта возьми и потребуй обратно диспетчера – ну вот понравился ему задушевный голос мужчины, а фигуру новую он и слышать не хочет, да еще и ножками по полу барабанит «подай и все, мне мою игрушку с голосом задушевным, а то я стрелять начну во всех подряд!». Пока кинулись вслед за диспетчером, Траволта убил машиниста в порыве психоза.
Да и это ничего, но я ждала, все еще ждала того самого, чтобы «ух, ты». Капризничал Траволта, стебался, как мог. Диспетчеру, кстати, от него тоже досталось. Что говорить, обидел Траволта его… Но тот мужественно держался, словно и не о нем речь.
Я долго размышляла над некоторыми отступлениями в фильме. Среди заложников был парнишка, ничем не примечательный (в этой картине все ничем не примечательны), общался со своей девушкой через вэб-камеру, и специально не отключил ее, чтобы девчушка поглазела на обстановку в вагоне, а вот сейчас верх бесшабашности террористов – парень в полтона общался с девушкой через экран ноута, который был картинно (хоть и спрятан под лавку) повернут во внутрь салона. Девушка еще и умудрялась, понимая всю опасность, в которую попал ее любимый, требовать ответа на вопрос: «Ты меня любишь? Ну, скажи мне, скажи!». А он, чувствуя за своей спиной нервного террориста, шептал, слабо скрывая шевеление своих губ: «Конечно люблю!». То ли террорист глухой, то ли ему просто все равно, что в салоне творится…
Да вообще много сюжетов, которые, если не глупы собой, так лишние. Мужчине одному в деловом костюме приспичило (а, может, и нет, я до конца не поняла) в туалет. А сходить он не смог, даже когда двери для него открыли… Я серьезно за него переживать стала. Это, видимо, потому показали, чтобы зритель почувствовал, как бывает человеку хреново, что, даже при сильном хотении, ничего не выходит… Или все проще – парень хотел сбежать, но передумал, потому что струсил.
Ложки меда в бочке дегтя тоже были нелепыми. Красивыми – да, не спорю, но, когда машина везет к пункту назначения по городу десять мильёнов долларов на огромнейшей скорости (пусть даже в сопровождении) и врезается, то и дело, в разные легковухи, и те отлетают как коробки с молоком, это вводит в ступор – и какой безалаберный начальник позволил своим сотрудникам лихачить, подвергать опасности жителей города, создавая аварии чудовищных масштабов, ради спасения жалкой кучки заложников? На дорогах, по моим подсчетам, погибло не меньше людей, чем тех, кто находился на тот момент в электричке. А просто заблокировать улицы нельзя? Или свести к минимуму случайные машины?.. Так или иначе, лента в этих местах не продумана.
Хотел, конечно, режиссер уделить больше внимания харизме своего главного героя. Как-то рублено получилось. А в конце картины фраза «Ты мой герой, Гербер!» убила меня. Мало того, что он ввинчивал фразочки типа «сексуальный голос, я бы его в тюрьме…», так еще и сантименты в конце приплел… Тряпка и размазня, хоть картины пиши…
Хотя игра актеров меня удовлетворила. Траволта упивался своей сумасшедшестью. Да, этот парень такой… Но даже он не вытянул картину на должный уровень. Я сожалею, что потратила свое время на подобную ленту.
Вопрос:А хроники происшествий из газетной рубрики «опасно» могут участвовать в сценарии?
Посмотрела фильм вчера и вынуждена согласиться с одним из рецензентом в том, что пересматривать его по второму и уж тем более третьему разу как-то совсем не хочется.
Не спорю, фильм получился неплохим, но нет в нем изюминки, нет того драйва, что заставил бы возвращаться к нему вновь и вновь. Этот фильм не на века, а просто очередная и не совсем удачная попытка сделать хороший фильм за хорошие деньги, что зачастую является вещами взаимоисключающими.
Первую половину фильма я сидела, затаив дыхание и непроизвольно сжав руки в кулаки, такое вот было напряжение. После того как Гарбер отправился вслед за преступниками, я сразу просекла что сейчас нам выдадут очередную порцию чудес в виде геройства диспетчера метро в вечной борьбе Добра со Злом. Ну что ж, так оно и вышло. Только смотреть уже было нечего. Выражаясь образно, весь мой запал пропал с остановкой того злосчастного вагона с неудачливыми пассажирами. Им повезло, а мне не очень. Я все-таки надеялась увидеть что-то нестандартное и неклишированное. Скучно, господа.
Ну обоснуйте мне наличие обязательного разговора по душам в финалах подобных картин? Здесь он был неуместен. Вместо того, чтобы по-мужски разобраться друг с другом, Гарбер и Райдер несут полнейшую чепуху, причем Гарбер то и дело торопит полицейских, которые ползут черепашьим шагом, что забавляет еще больше.
Райдер сплоховал. В моменты душевных излияний у него было предостаточно времени как-нибудь отвлечь Гарбера, оглушить или даже убить его и преспокойненько уйти со своими миллионами восвояси. Уверена, проведя столько лет в тюрьме опыта в подобных делах он поднабрался. Так нет же, опять эти слюни и вполне предсказуемый финал.
Позабавил лэптоп. Ничего интересного в той ситуации не обыграли, видимо была еще одна возможность для удачного продакт плейсмента?..
А история с доблестными полицейскими. Почему, ну почему, на доставку денег, жизненно необходимых для спасения людей не могли снарядить ребят порасторопнее, а не вроде той пары, которая и водить-то толком не умеет? Где были вертолеты, когда каждая секунда на счету? Эскорт со своей задачей не справился... Но вот когда надо было перехватить злоумышленников (и конечно те же самые деньги!) у `Уолдорф-Астории`, то полиция выросла как грибы после дождя да еще и за мнговение ока. Как так? Смешно и все тут.
Траволта был вполне убедителен, а вот Вашингтону не идет играть простых обывателей, на мой взгляд. Я все ждала, когда же он скинет очки и побежит спасать мир... Дождалась. Правда, очки все-таки остались.
Пошел на этот фильм только из-за своего любимого актёра Дензела Вашингтона и... разочаровался.
Собственно, лично для меня уже давно не секрет, что Голливуд снимает 90 % фильмов не на потребу зрителю (и что самое обидное зрителям это нравится, судя по большому количеству лестных отзывов о данной картине), а скорее с целью набить свои собственные карманы да и актёры по-моему (как это было с российским кино) хватаются за всё мало-мальски стоящее, лишь бы заработать, но, это лично моё мнение.
Что можно сказать о фильме.
Ничего нового он не привнёс. Пронафталиненная и изъеденная молью тема с захватом заложников. Попытка привнести в фильм психологическую нагрузку при помощи рассуждений главных героев на тему добра и зла, правды и лжи, виновности и невиновности - неудачна и смотрится посредственно. Единственная экшн-сцена с доставкой денег на полицейской машине выглядит довольно тупо - при таком количестве эскорта в виде полицейских-мотоциклистов, машина с деньгами умудрилась дважды попасть в аварию, да еще и с моста упасть. Не проще и быстрее было бы их на вертолёте доставить? Еще стоит отметить непонятный персонаж мэра. Интересно его придумали или срисовали с кого-нибудь? Если придумали, то явно в горячем бреду. Что ещё можно сказать? Да, собственно и ничего. Схема проста - захват - непонятные перепетии - плохие парни убиты. Всё.
Актёрская игра (имею ввиду Вашигтона и Траволту)
Для такого худого сюжета вполне сносная и её даже можно отнести к плюсам данной картины.
Моя личная оценка 5 из 10
Данный фильм не шедевр и уж точно не для многоразового просмотра, как многие здесь писали.
P.S. Данный фильм еще раз сподвиг меня вспомнить и пересмотреть 'Крепкий орешек', а жаль...
Наши прокатчики любят изгаляться и придумывать интересные и тупые названия фильмам, перевод которых абсолютно другой. Этот фильм не прошёл стороной. Но это мелочи. Джон Траволта и Дэнзел Вашингтон в одном фильме. Вот это уже интересно. Два актера, которые мне очень симпатичны в плане актёров, разумеется. Я думал что нужно сходить в кино на это кино. Хорошо не сходил...Сейчас объясню почему.
Фильмы про террористов в США очень популярны и уже было бесчисленное множество различных картин, посвящённым захватам и уничтожением того или иного объекта. Здесь же захвачен поезд метро. Интересно. Но самое было интересное то, что во время просмотра я предугадал на 90 процентов ход фильма. Каждые действия террористов, случайный переговорщик что-то темнит и у него прошлое тёмное. Главгад должен оказаться каким-то известным для дядек, которые находятся в месте, где ведутся переговоры. Нелепые разговоры, особенно девушки с парнем, последний в заложниках, а первая требует чтобы тот признался ей в любви. Я просто до слёз рассмеялся, хотя на подобных фильмах нужно плакать. Или разговор главного героя с женой о молоке. Парня сейчас вот-вот могут убить, а тебе молоко нужно...я конечно понимаю что это для того, чтобы отвлечь немного его от трудностей, но не так же глупо. Но единственное что даёт фильм - это надежду. Надежду на то, что если террористы будут такими тупыми мы сможем всё исправить, сами владеть ситуацией и что либо предпринять. Ведь я сумел предугадать действия фильма. Хотя я конечно же не всерьёз. Просто Сценарий глупый, заштампованный и не интересный, поэтому и стандартно угадываемый.
Что там с актёрами? Да ничего...Траволта играет психа и вечно орёт и психует, но как-то не естественно, а Вашингтон белый, пушистый и добрый, что уже поднадоело видеть его таким из фильма в фильм. Где его Алонсо из Тренировочного дня? А Кризи из Гнева? Видимо он уже не хочет. Очень жаль.
В итоге мы имеем слабый фильмец про террористов и случайных героев. Да и с такими актёрами. И с не плохим режиссёром.
Последнюю работу Тони Скотта откровенно скучно смотреть не только зрителям, но и, наверное, самому режиссеру, которому сразу же после начальных титров погрозили пальчиком и запретили устраивать из каждой сцены светопреставление. Если Тони раньше резал кадры обычных диалогов с такой скорострельностью, что дано не каждым лихим экшн-сценам, то теперь он спокойно сидит в режиссерском кресле, унылым взглядом наблюдая, как два главных героя весь фильм разговаривают по рации.
Располагая сценарием, больше подходящим для телепостановки, и стомиллионным бюджетом, ушедшим непонятно куда, Скотт сделал ставку на главных действующих лиц. Но Джону Траволте в шапочке, несмотря на все его татуировки, отчаянно не хватает злодейского элемента, а Дензел Вашингтон никак не подходит на роль случайного прохожего, превратившегося в героя дня. Между ними бегают Джон Туртурро, не проронившей за весь фильм ни одной шутки; Луис Гузман, больше похожий на плюшевого мишку, чем на преступника; а Джеймс Гандольфини стоит в сторонке и старается никому не мешать. Когда становится окончательно скучно, Скотт скатываются в комедию, устраивая самую нелепую автомобильную погоню года, где нет преследуемых и преследующих, но силы правопорядка умудряются разбить десятки транспортных средств.
Скажу сразу, что по сравнению оригинала 1974 года выпуска, фильм Тони Скотта явно проигрывает по сценарной составляющей и причем очень крупно. Нельзя же практически больше половины оригинального фильма копировать дословно, изменяя только цвет кожи человека и людей, которые составляют происходящее? Фразы практически идентичные! Ну вот я до сих пор не могу понять, зачем лейтенанта Гарбера (который вообще был из транзитной полиции), который все в том же оригинале играл все таки белый человек, поставили Вашингтона (вообще какая-то дурная тенденция, вспомнить того же 'Макс Пейна', снятого в прошлом году, Джим Бравура был белым стариком, а поставили какого черного молодого и испортили тем самым весь образ! Эта политкорректность сгубит все.) и сделали из него практически бесполезного дурачка-диспетчера, который почему то умудрился достойно принять взятку в 35 тысяч и протолкнуть в метро японские поезда, во время переговоров с героем Траволты еле шевелит языком и слушает как наставления и советы и боится, что сказать в ответ. Несмотря на то, что Дэнзел Вашингтон все таки хороший актер, тут он выглядит очень вяло и смотреть на него довольно скучно. Бандиты, которые все в том же оригинале выглядели именно бандитами, у которых были характеры и они могли навести страху, тут показывают сплошь придурошных дуболомов, то ли арабов, то ли кого то с востока, которых пичкают в каждый второй боевик, в котором упоминается слово 'терроризм'! Ей-богу, надоело! Скотту должно быть стыдно за такой фильм, можно было его сделать гораздо лучше и интереснее, а так он держится лишь на одних спецэффектах, да безбашенной игры Джона Траволты. Все.
Советую всем посмотреть оригинал 1974 года, а это доставать только тогда для пересмотра, когда уж совсем хочется что-нибудь бездумного и пафосного.
7 из 10
Только из-за Траволты, режиссера, который все-таки даже из паршивого сценария пытается что-то вытянуть и выше упомянутых спецэффектов. Все.
Акцент еще в рекламной компании новой картины Тони Скотта был сделан на том, что в ленте на главных ролях задействованы актеры-титаны Дэнзел Уошингтон и Джон Траволта, на которых собственно и строится вся конструкция ленты. Главный плюс фильма - он не успевает надоесть. Еще во время начальных титров происходит завязка сюжета, после которой и начинается лучшая часть 'Пассажиров...', собственно противостояние героев Траволты и Уошингтона путем переговоров по рации, соединяющей диспетчерскую и поезд на Пэлхем за номером 123, отправившийся в 1:23. В течение этой части, фильм пытается играть на нервах и немного у Тони Скотта это даже получается, главзлодей так и источает непредсказуемость в отношении пассажиров, ставших заложниками. Помимо Уошингтона и Траволты, в фильме присутствуют Рамон Родригез и Джон Туртурро, игравшие вместе в этом году в блокбастере 'Трансформеры: Месть Падших'
Саундтрэк, написанный Гарри Грегсон-Уильямсом ложится на видеоряд, но сам по себе не представляет интереса и дополнительной ценности не имеет. Операторская работа добавляет фильму динамики - в ленте Тони Скотта почти нет статичных кадров, все время камера так и норовит сменить ракурс, облететь героя кругом, повращаться и вкупе с вездесущим зумом, наезжающим на все, что только можно, создает ощущение, что на твоих глазах разыгрывается реально-тревожная ситуация с угрозой для жизни. И все бы хорошо, но, когда начинаешь замечать специальную манеру съемки, то магия теряется, а уж момент с полетом вертолета, где все кроме 'винтовой птицы' было жутко заблюрено, и вовсе полностью загублен и совершенно не дает взглянуть на панораму города во время полета.
Восемь лет назад вышел похожий фильм, назывался он 'Пароль 'Рыба-меч', где Траволта играл похожего героя. Имея на руках такую картину, необходимость идти на 'Пассажиров...' отпадает. И в том, и в этом случае, совершенно непонятно, куда ушли 100 миллионов долларов. Ясно, что актеры отхватили огромный кусок этих денег, но, простите, одна перевернувшаяся машина и один врезавшийся мотоцикл не подпадают под определение 'имеются зрелищные сцены в фильме'. Самое запоминающееся в картине, это расстрел полицией бандитов на улице, вот этот момент, длящийся секунд 10 стоит того, чтобы его видеть, но он не оправдывает общую 'обыденность' фильма.
'Опасные пассажиры поезда 123' очень напоминают боевик категории 'B', откуда убрали все сцены драк и экшна, но зато снабдили актерами 'A'-класса и дорого поставили картинку, обыграв ее красками динамики и довольно мифической напряженности. В целом получилось неплохо, но только из-за наличия в фильме двух классных актеров. Совершенно непонятно, зачем Тони Скотту нужно было повторять опыт фильма 'Пароль 'Рыба-меч', который при отдельных достоинствах смотрелся блекло и не цеплял совершенно, оставшись для меня довольно посредственным фильмом, снятым за большие деньги, здесь та же проблема и вердикт зависит, как ни странно, от того, насколько зрителю понравился Swordfish. Оценка будет примерно та же, хотя возможны исключения...
Обычный и не запоминающийся фильм с отличными исполнителями главных ролей.
С опозданием узнали мы, когда двери уже закрылись, и «кондуктор, нажми на тормоза!» уже не работало. Это я про концовку. Ни к черту, прямо скажем. Фраза про утренние носки и в первый-то раз не выстрелила, а уж вторично-то… Тупик, в чистом виде.
В принципе, некоторые моменты в фильме мне понравились. Их не много, но они были.
Во-первых, было интересно взглянуть на «обратную сторону метро»: как устроен, организован процесс, какое количество людей задействовано и пр. Всё равно, что побывать за кулисами в театре. Оригинально, я считаю.
Во-вторых, Д. Траволта выглядел весьма колоритно в образе бандита с Уолл-стрит. Конечно, это не Шон Арчер он же Кастор Трой из «Без лица», но всё равно яркая работа. Есть еще порох…
В-третьих, эпизод с убийством заложника. Когда «крутой черный парень» с неведомым мне перстнем за просто так встал и со словами «другого плана нет» умер – просто потому что посчитал необходимым защитить незнакомую женщину, обратившуюся к нему за помощью. Сильно. Без лишних слов, размахивания пистолетом, значком и пр. – не суть. Суровый реализм. Произвело впечатление.
И, наконец, история со взяткой. Это что-то новое! До сей поры супергероев можно было обвинить разве что в непростых отношениях с женами и/или иными родственниками. Вспомните того же Д. Макклейна. Или, скажем, К. Райбека. В остальном они всегда были, что называется, «комар носа не подточит». А тут! 35 тысяч долларов на образование детей – как нечего делать. Неплохо?
Впрочем, эту тему авторы, я считаю, так и не довели до какого бы то ни было логического конца. Если последние слова мэра («А город очень хорошо умеет защищать») трактовать буквально, то… «это уже не закон получается, а кистень!» Что не есть хорошо по определению.
Насчет прозорливости мэра сотоварищи, разгадавших замысел героя Д. Траволты. Ничего нового. «В первую свою встречу с вами Стэплтон настолько увлекся, что поведал вам часть своей биографии, о чем, вероятно, не перестает жалеть до сих пор. У него действительно была школа на севере Англии. А ведь отыскать учителя - самое простое дело. На этот предмет существуют…», ну и далее по тексту. Один в один, не правда ли. Вот только герой Д. Траволты ни о чем пожалеть не успел. Он, подобно Леону, обманул всех, кроме того, кого следовало бы обмануть в первую очередь. За что и поплатился.
Скучный конец. Невнятная болтовня на тему кто кому что задолжал – не трогает. Единственный положительный герой (см. выше) уже погиб, судьбы остальных – формальность, не более.
Картина очень напомнила «Крепкий орешек 3» (видимо, на уровне ассоциаций: метро, главные действующие лица (черный, белый) и пр.), но тот, что и говорить, получше будет, конечно. Никак не
