'Злодей не может победить: такова мораль' (с) 'Пароль рыба-меч'
В фильме 'Опасные пассажиры поезда 123' мне понравилось всё. Начиная с песни Jay-Z '99 Problems', которая звучит в самом начале и буквально настраивает зрителя на динамичный сюжет, и заканчивая оригинальными диалогами, наполненными отчасти неким психологизмом, например сцена, когда Райдер заставил признаться в получении взятки... и др. Еще раз скажу: мне понравилось все! Кроме концовки фильма... Очень я хотел, чтоб на этот раз умный и харизматичный грабитель, который развел правительство на 10.000.000 из гос. казны, смог скрыться и избежать наказания. Но этого, к моему сожалению, не произошло. А почему?! Я немного поразмыслил на эту тему и все-таки нашел ответ.
Но начнем сначала. В фильме присутствует два основных действующих персонажа: герой (Гарбер) и антигерой (Райдер).
Гарбер. Мужчина 40-50 лет. К своему возрасту успел нарастить себе брюшко. У него есть красавица жена и двое детей: естественно сын и дочка - полноценная благополучная семья. На протяжении многих лет он работал и продолжает работать в метрополитене. Начинал свою карьеру с самых низов и благодаря усердному труду смог многого добиться и стать влиятельным человеком (чисто по-американски: 'трудись! и сможешь выбиться в люди'). Все-бы хорошо, но есть одно НО (по законам сценария у героя должен быть какой-нибудь недостаток, чтоб зрители посочувствовали ему и приняли его за своего парня, ведь недостатки есть у всех) - Гербер совершил преступление и принял взятку (от которой все равно никто не пострадал), кажется, 35тыс, и его временно отстранили от должности. Однако даже и здесь не все так просто!! Эти деньги наш славный старик Гербер не потратил на пиво и стриптизерш, а вложил в обучение своих детей! Итак, Гербер - это образ примерного семьянина, хорошего работника и добропорядочного жителя города Нью-Йорк. В общем идеальный элемент социальной системы.
Райдер. Главный злодей в этом фильме! Хитроумный, безжалостный и расчетливый, не боится смерти. Работал на бирже и за мошенничество был посажен на 9 лет в тюрьму. Потом вышел на свободу, решил отомстить и тут же спланировал ограбление. Ради своей цели, а имеено 10-ти миллионов, был готов идти до конца, попутно убивая мирных, ни в чем не повинных граждан Америки! Кроме того, он католик и оправдывал свои убийства тем, что люди изначально виновны и 'задолжали Господу смерть'. В общем, Райдер - социопат, которому не место в современном обществе, ведь он нарушил законы всеобщей декларации прав человека и посягнул на безопасность свободолюбивых американцев!
Итак, у Райдера был отличный план, и все было продумано до мельчайших деталей. Почему же все-таки победил старик Гарбер, который и пистолетом до этого пользоваться не умел?! Думаете ему просто повезло, что он вылез из подземки именно в тот момент, когда Райдер садился в такси? Думаете все дело в удачном совпадении? Нет. Здесь не важна логика развития событий. Важно другое! Идеология . Как сделать, чтоб уровень безопасности в стране повышался, а нежелательных элементов, таких как Райдер, становилось все меньше? Нужно через СМИ показывать людям, что быть 'плохим парнем' не выгодно, что 'плохие парни', которые пошли против системы и не захотели добывать деньги честным путем, - они всегда проигрывают, а побеждают всегда славные малые, вроде Гарбера, настоящие герои, настоящие американцы! Считаете, что это пустые слова и я все выдумал? А вы задумайтесь, если б во всех подобных фильмах побеждали бы плохие и это было бы отличным примером того, что можно, не работая, стать богатым, вы бы захотели точно так же пойти и сорвать банк в десять миллионов? Ладно... вы б рискнули? Государству просто не выгодно выпускать такие фильмы, и как-бы нам не говорили, что Америка - демократическая страна, все равно киноиндустрия будет подстраиваться под государство, а это значит, что каким-бы крутым и умным ни был бы злодей, какие бы обстоятельства ни были бы на его стороне и как сильно его ни полюбили бы зрители, все равно в самом конце он проиграет.
Я не уверен, просто представил... Пусть это не вписывается в общепринятые рамки кино... А что, если?...
Тони Скотт с головой окунулся в фильмы, где далеко не последнею роль играют поезда. На сей раз, он экранизировал историю от Брайана Хелгеленда и Джона Гоуди. Которая получила название 'Опасные пассажиры поезда 123' или 'Пассажиры подземки 123'.
Вы наверно догадались, кто будет играть главную роль в его фильме. Даже человек который мало интересуется кинематографом скажет, что большинство ролей у Тони Скотта получает Дензел Вашингтон. Он его своеобразный любимчик. В этом, они с братом очень похожи. Ридли Скотт например частенько занимает в своих фильмах другую звезду Голливуда - Рассела Кроу. Что лукавить, но Дензел, также как и другой герой фильма в исполнений Джона Траволты, находятся в моём личном 'ТОР - Любимых актёров'. Поэтому для меня увидеть двух этих актёров-харизматов в одном фильме, было сродни празднику.
В такие моменты, когда главные роли играют твои любимые актёры, забываешь про то, что сюжет фильма слишком простоват, и постоянно провисает. Просто о таких фильмах как этот, можно сказать, что они держатся на двух актёрах. Есть конечно здесь Луис Гузман и Джеймс Гандольфини, но их роли эфемерны.
Итак, стержень всего фильма составляет противоборство двух людей. А именно простого диспетчера железнодорожных путей Гербера, и бандита Райдера. Видите, даже их имена созвучны. Один из простого диспетчера, превращается в настоящего героя. А другой будет играть плохого парня, который на самом деле, не только бандит, но и отменный финансист. Но Дензел здесь играет настоящего ботаника, а вот Траволта как всегда крут, и круче него только яйца.
Вообще несмотря на то, что Тони Скотт очень любит в своих картинах экшен, здесь он с ним пожадничал. Уделив большую часть экранного времени разговорам, что даже финал ленты кажется очень скромным.
Скоростей этому поезду явно не хватило, но зато хватило участия двух суперзвёзд - Дензела Вашингтона и Джона Траволты. Которым на одной съёмочной площадке, место хватило сполна.
Хороший фильм. Эта картина относится к категории фильмов 'для одного просмотра', так как вся интрига и интерес пропадут после первого просмотра. Прошу прощения за тавтологию. Несомненно, во всех планах этот фильм очень качественно поставлен, но все - таки в нем чего - то не хватает. Может быть длинные и скучные диалоги, может быть сценарий, я не знаю, но что - то наводит небольшую скуку. Дензел Вашингтон и Джон Траволта как всегда на высшем уровне, и, мне кажется, за счет их труда фильм не провалился в прокате. Никогда не видел этих актеров в одном проекте, и мне было очень интересно посмотреть на их совместную работу. Особенно хотелось бы отметить профессионализм Джона Траволты, ему отлично получается играть роли маньяков, психов и прочих неадекватных людей.
Помимо скучных диалогов, которые заставляли меня зевать, ничего плохого больше сказать не могу и не хочу.
США, 2009. Реж. Тони Скотт. В главных ролях Дензел Вашингтон и Джон Траволта.
В центре фильма противостояние главных героев: Дензел Вашингтон и его очки в роговой оправе против Джона Траволты и его сутенерских усов. Противостояние, можно сказать, состоялось. Их телефонные переговоры – это лучшее, что есть в этом фильме.
Остальное же складывается в череду больших и огромных промахов.
Огромный промах: пригласить добряка и весельчака Джона Траволту на роль крутого бандита, который весь фильм кому-то угрожает и кого-то убивает. Не верю! Траволте не подходят такие роли, он один из самых милых и нестрашных актеров нашего времени. Конечно, Дензел Вашингтон тоже всегда считался хорошим парнем, а потом вынес всем мозг своим выступлением в «Тренировочном дне». Но в отличие от Траволты, он достаточно сильный актер, чтобы играть в любом спектре человеческих эмоций. Траволта же может играть только свой типаж.
Большой промах: плохой сценарий. Преступление не продуманно, персонажи не прописаны, мотивации непонятны, зачем вообще все это затевалось неизвестно и главное, что всем на это плевать. В той части фильма, где вы не будете недоумевать над тем, зачем надо было угонять поезд, а точнее вагон поезда, останавливать его посреди тоннеля и требовать денег, вы будете скучающе слушать истерики Траволты по поводу того, какой плохой город Нью-Йорк и те, кто им управляют.
Огромный промах: потратить время, деньги и таланты Вашингтона, Траволты и режиссера Тони Скотта на такой второсортный боевичок.
Большой промах: посмотреть такой второсортный боевичок.
Еще месяца за 3 до премьеры я увидел трейлер к 'Опасным пассажирам'. Конечно, я прекрасно понимал, что в сюжете ничего нового не увижу, но наличие в главных ролях Джона Траволты и Дензела Вашингтона сыграло роль 'детонатора', запустившего интерес к просмотру нового фильма Тони Скотта.
Фильм оказался довольно безликим. В сюжете, как я и предсказывал, нового ничего не оказалось: группа террористов захватывает поезд с пассажирами в метро с целью получения от властей выкупа. Классика. Такое мы видали не раз. Как известно, сейчас все на что-то похоже. Вопрос в том, как нам это преподнесут. В данной же картине отсутствует динамичность, что является минусом для такого рода фильмов. Была парочка неплохих экшн-сцен, например доставка на полицейских автомобилях денег. И разочаровала концовка, она получилась довольно вялой, практически никакой. Можно было как-нибудь эффектнее ее сделать.
А вот что мне очень понравилось, так это актерская игра Траволты и Вашингтона. Траволта прекрасно сыграл роль эдакого неврастеника-террориста, который не смотря на все свои злодеяния, еще и о религии рассуждает! Кстати, усы ему очень даже идут. Вашингтон сыграл не хуже, но пределах возможностей своей роли. Все эмоции написаны были у него на лице. Особенно понравилась та сцена, где Райдер заставил Гарбера рассказать его о получении взятки. Это потрясающий момент! Считаю его одним из лучших в фильме.
Напоследок могу сказать, что фильм стоит посмотреть только из-за актерской игры Вашингтона и Траволты. Если бы не эти актеры, 'Опасные пассажиры' навсегда бы затерялись в глубокой бездне проходных фильмов.
На суд зрителя представлена картина с сюжетной линией, довольно редкой в последнее время. Терроризм стал слишком актуальной темой в реальном времени, наверное, именно поэтому воротилы киномира стали избегать прямого затрагивания этой темы в своих творениях. И Т. Скотт, чуть ли не единственный режиссер, снявший фильм о захвате заложников за последние два года.
И так, за простым сюжетом, понятным уже из названия фильма, скрываются не простые характеры главных действующих лиц. Как и в других лентах, подобного плана, в «ОПП123» показан положительный герой – это человек, готовый на самопожертвование, (а в фильме на жертву репутацией) ради спасения незнакомых ему людей. В данном случае это диспетчер Уолтер Гарбер в исполнении Д. Вашингтона, который являет собой обыкновенного трудягу, пытающегося обеспечить себя и свою семью на волнах жизни среднего класса. Не смотря на не прямолинейность характера (а Гарбер далеко не святой) этот персонаж получился довольно пресным.
Необыкновенный колорит вносит Д. Траволта, играющий террориста Райдера. Этот герой имел все, и наслаждался жизнью, получая миллионы, заработанные далеко не честным путем. Однако совесть его чиста, ведь его окружение в элите общества зарабатывает теми же методами. В один день этот мир рухнул, Райдер попал в тюрьму, и остался чуть ли не нищим. Он обижен на общество, ведь если он заслужил наказания, то вся элита его заслуживает. В общем-то, неуравновешенный террорист Райдер выходит чудовищем, созданным обществом, закрывающим глаза на одних и пожирающим других, стоящих на одной плоскости. В захвате заложников он не просто пытается забрать свое, и восстановить материальное положение, его истинная цель в мести, он хочет «поставить обидчиков на деньги». Что в общем-то у него получается.
Фильм ничего нового не несет. Да и тема о заложниках уже избита, привнести в нее, что-то свежее сложно. Драйва в нем мало, основной смысл в диалогах Гарбера и Райдера, которые, по сути, то же не являются каким-то кино-откровением. Кроме того повествования предсказуемо, а это не на руку ленте.
Касательно актерской игры, то флаг первенства принадлежит великолепному Д. Троволте. Его герой, не смотря на весь негатив, не однозначен, открытием становится концовка, когда он снимает маску психопата и является перед нами адекватным человеком. За Д. Траволтой следует Д. Гандольфини, игравший Мера и показавший своего героя очень ярким. Ну а замыкает тройку Д. Вшингтон, этот черный медвежонок, с грустными глазами, хоть и раскрыл своего персонажа, но это определенна роль не его уровня. Характер Гарбера слишком тесный, в нем не может развернуться талант актера.
Что ж подытоживая, скажу, что фильм не так уж и плох, но от него не стоит ожидать чего-то сверхъестественного, это всего лишь очередной фильм подобного жанра.
Проходной дёрганый блокбастер с супер звёздами Дензилом Вашингтоном и Джоном Траволтой в главных ролях. Ремейк. Причём довольно сильно отличающийся от фильма 1974 года.
Вообще, конечно сравнивать их нельзя. Фильм 2009 года, скорее по мотивам. Модифицированный под современные реалии. Всё остальное тоже модифицировано под модную кальку. Истеричный Траволта, сверх положительный простой городской супермен Вашингтон. Дёрганая клиповая манера съёмки. Яркие краски. Приумноженные гонки, аварии и стрельба. Стандартно клишированный, вполне смотрибельный, но мало запоминающийся сравнительно дорогой (100 000 000 достаточно много, хотя бывало и поболее) Голливудский блокбастер.
И всё же волей не волей сравниваешь с изначальным вариантом. А ведь тот без всего этого взрывного шума был куда интереснее. Хотя, конечно это кино вполне может быть достойно интереса для любителей сумасшедших экшен-боевиков.
В общем мнение моё испорчено предвзятым негативом от призмы старого фильма. А так отличный фильм для просмотра в компании, без напряга для извилин под колу или пиво, кому как нравится.
Режиссер Тони Скотт снимал куда лучшие фильмы за свою карьеру, например: Гнев, Настоящая любовь, Последний бойскаут.
Что сказать... Это обычный голливудский триллер современности. Фильм не показывает откровений, но держит планку на достаточном уровне, чтобы не было скучно. Экшн сцены, какие-то стандартные клише... Все это есть и даже может зацепить. Герои умны и мотивированы (а в условиях современного кинопроизводства это весьма ценно!). Однако присутствует чисто американский пафос и некоторая нелогичность. В общем фильм может развлечь. Но не более. 3 балла из 5.
Сразу стоит заметить, что режиссёр Тони Скотт до этого не особо блиставший в кинематографе, не является для меня какой-то путеводной звездой, а, потому, ничего сверх-гениального от фильма я и не ждал. К тому же, если учесть что картина «Опасные пассажиры поезда 123» является ремейком фильма 'Захват поезда Пелам 123' 1974 года, интерес к проекту ещё больше снижается. Ведь, ни для кого не секрет как любят американцы переснимать фильмы и что из этого выходит - пока ещё я не могу назвать ни одной картины-римейка, переплюнувшей оригинал...
Итак, начнём с самого начала. Фильм предлагает нам ознакомиться с историей о захвате пассажирского поезда в нью-йоркском метрополитене легендарным преступником 'Райдером'. Уже из-за одного своего 'осовременивания', картина выглядит несколько надуманно и нелепо.
Пожалуй, самым главным провалом, фильм обязан неправильному подбору актёров. Ну, не выходят у Траволты образы рефлексирующих маньяков. Которые, по идее, должны ввергать зрителя в ужас. Ибо, что можно ждать от неуравновешенного человека? Вот именно - неизвестно...
А вот герой Траволты заставляет лишь качать головой, заставляя не только не воспринимать его истерики всерьёз, но и пропускать его, в какой-то мере, правильные изречения, мимо ушей.
Старый добрый негр Дензел Вашингтон даже не пытается играть. На его лице нет никакого волнения, когда диспетчер узнаёт что только от него зависят жизни беззащитных заложников. В тот момент, когда Траволта срывается на очередную истерику, на лице Вашингтона можно отчётливо увидеть настоящую, неподдельную скуку. Ему совершенно до лампочки - убьёт террорист кого-нибудь или сам застрелится...
Мэр Нью-Йорка, в исполнении Джеймса Гандольфини, выглядит вообще каким-то не пришей кобыле хвост. То он ведёт себя как самая последняя сопля, отказываясь от обмена заложниками или давая возможность своим подчинённым вертеть им как захочется. То, вдруг пафосно заявляет что жизнь горожан для него важнее всего и опять ничего не делает. В конце же он просто убивает своей логикой. По оброненной фразе о том, что Траволта где-то снял на неделю исландку, мэр радостно заявляет что знает это место. Ибо только там можно найти сладеньких исландочек...
Вторым провалом фильм обязан сюжетной простоте. Но, если вначале всё идёт более-менее прилично, смахивая на психологический триллер (чем-то даже напоминая 'Телефонную Будку'), то ближе к середине всё безбожно провисает и превращается в какой-то абсурдный клип. Глупую нарезку кадров. А, ведь, монтаж и операторская работа и так ничем не потрясают...
Далее, я бы всё понял, если бы фильм сняли за 30-40 лямов, но ведь нет. Заявленный бюджет картины составляет 100 миллионов зеленью. И, не смотря на них, картина не только не потрясает хоть какими-то action-сценами или спецэффектами, а смотрится как откровенная издёвка. Ребят, я не знаю кто у вас занимался финансовыми вопросами, но даже 'Чёрная Молния', слепленная за 8 лям на коленке смотрится гораздо шедевральнее...
Про то, что для доставки денег выделили каких-то раздолбаев, которые водить толком не умеют, я вообще молчу. Единственное, с чем бы я согласился бы - это с вопросом мэра: 'А почему нельзя было использовать вертолёт?' Но, этот вопрос, увы, остался без ответа.
Единственное, что хоть как-то заслуживает внимание - это грамотный саундтрек и финал ленты. Он хоть как-то заставил взглянуть на Райдера и Гарбера под другим углом...
Итог:
6 из 10
фильм-калька простеньких боевичков со взятием заложников и получения выкупа. Однако, тот же Крепкий орешек 88 года просто в лёгкую уничтожит картину Скотта.
ИМХО - не думаю что об 'опасных пассажирах' вспомнит хоть кто-нибудь по прошествии пяти-десяти лет. А, вот, оригинал забыт не будет - это я гарантирую...
Можно было, конечно, написать пару слов об актёрской игре, похвалить Траволту и Вашингтона. Можно было бы затронуть мораль, порассуждав на тему «хорошие и плохие люди под давление системы», но я пишу здесь не первый, поэтому просто почитайте об этом в отзывах выше.
Хочу перейти сразу к сути. Что так взволновало меня, что я решил написать свою первую рецензию именно на этот фильм. А взволновало меня глубокое разочарование. Просто глубочайшее. И всему виной последние двадцать минут фильма, в течение которых неприметный диспетчер уверенно гнался за главный злодеем.
Зачем?
Не понимаю.
Может, у них в Америке все такие работники метрополитена? Бесстрашные, храбрые, готовые на всё, лишь бы вернуть городской мэрии несколько миллионов (разделите общую сумму выкупа на кол-во террористов). И это при том, что герой фильма Уолтер Гарбер не сделал ни единой попытки спасти людей в вагоне, который в это время мчался на недопустимой скорости и готов был сойти с рельс на следующем повороте! Понятно, что Гарбер человек решительный, но простите, если ты ни разу в жизни не стрелял, то, какого чёрта ты собрался в погоню за вооружёнными убийцами? В общем именно последние двадцать минут испортили всё впечатление от фильма…
Вердикт: Неплохой боевик, на фоне которого вы можете принять пищу, подождать пока качается хороший фильм или настроить гитару (чем автор отзыва и был занят).
