Фильм получился отвратительным, и вовсе не из-за того, что в нем много извращений, насилия и всего такого, как раз в этом плане фильм слабоват. Пазолини даже одной десятой того о чем писал де Сад не показал. Но этот факт можно еще понять-цензура, зрители и критики не воспримут и т.д.
Картина ничего не передала из того о чем писал автор книги. У тех, кто не знаком с творчеством де Сада, может сложится мнения, что кроме извращений в его произведениях ничего нет. Ни философии, ни описания героев, ни атмосферы произведения в фильме не присутствуют. То, что действия перенесли в другое время, было крайне большой ошибкой.
Фильм получился скучным и тошнотворным. Всей изысканности, присутствующей в книгах де Сада и в помине нет.
Актеры никакие, и складывается такое ощущение, что они сами не понимают, где и зачем снимаются.
Пазолини получил лавры самого извращенного режиссера, но это явно это не его заслуга.
Маркиз де Сад так в своих книгах не извращался, как извратили его произведение.
Фильм максимально мерзкий и бессмысленный в своей мерзкости. По всяким топам запрещенных фильмов, восторженным отзывам от «ценителей искусства» в интернете и по описанию, я рассчитывал на иное. На что-то жестокое и аморальное, на что-то притягательное в своей порочности и запретности. На демонстрацию абсолютно циничных и извращенных людей, ощущающих приближающийся конец и упивающихся последними днями своей абсолютной власти. На драму и душераздирающую историю случайных жертв, пытающихся выжить, сохранив человеческий облик и свой рассудок. А вместо этого я получил горку дерьма на блюде (причем буквально), которым создатели фильма накормили как своих героев, так и своих зрителей. А потому зажмите нос и жуйте. Ни эротичности (притягательность обнаженных тел актрис не вытягивает, поскольку акценты расставлены на другом, а обилие членов, дряхлых жоп и говна весь их шарм отшибают), ни драмы, ни морали, ни черного юмора в конце концов. В героев не верится. И главные злодеи, и их обслуга — все с одинаковым энтузиазмом жарят представителей обоих полов и любых возрастов, долбятся в жопу и рот, пьют мочу, жрут говно, устраивают ванны в говне (говно тут вообще идея фикс, если вы еще не поняли), пытают и убивают. Это не просто обслуга, исполняющая приказы парочки поехавших психопатов — они все наслаждаются происходящим, и очень сомнительно, что в реальной жизни в одном месте собралось бы так много людей с подобными вкусами. Не верится и в «жертв»: за парой исключений они не пытаются сбежать, напасть на своих мучителей или выпилиться, зато с радостью стучат друг на друга и смиренно ждут развязки с пытками, увечиями и казнями (которые, к слову, оказались достаточно неизобретательными и были сняты без подробностей, в отличие от сцен с актами копрофилии).
Жертвы тоже готовы на все, их не тошнит от омерзения, а кое кто участвует в этих забавах с нескрываемой радостью. У фильма нет повествования как такового и его развития — только разбивка на акты с набором сменяющих друг друга мерзких сценок. Вот вступление, где мучители рассматривают отобранных юношей и девушек, попутно объясняя местные правила. Вот первый акт, где жарят в жопу и дрочат. Вот второй, где все радостно едят говно. Вот третий, где убивают. И на этом все. Никакой глубины, никакой интриги. И никакой сатисфакции с выпилом всех маньяков в конце тут тоже не предусмотрено, финала по сути нет, как и не известна дальнейшая судьба большинства действующих лиц (но не то, чтобы она была интересна). Я часто слышал, что «Сербский фильм» — самая отвратительная кинокартина из существующих, но до «120 дней Содома» ему очень далеко. И если там был и какой-никакой сюжет, и интрига, и твисты, и щепотка черного юмора, то тут нет абсолютно ничего — никакой сюжетной или художественной ценности этот треш в себе не скрывает.
Это первый фильм классики арт-хауса, который произвел столь удручающее впечатление. Не могу сказать, что я отношусь к тем людям, которым непременно надо знать, 'что хотел этим сказать автор'. Как правило, меня больше волнует другой вопрос - что автор хотел показать? Я не люблю выискивать тайный смысл в каждой детали, любому действию и слову героя придавать какое-то значение. Но у любой адекватной, претендующей на произведение искусства картины должен быть хоть какой-то смысл. Мне довелось пересмотреть достаточно количество фильмов от классических режиссеров, и не каждый мне понравился. Но ни один из них не был настолько бессмысленным и безобразным.
Итак, во-первых, почему сборище этих безмозглых дегенератов назвали фашистами? В фильме нет ни единого объяснения этому. Назвать горстку поехавших кретинов точно так же можно назвать коммунистами (которые, кстати, были не менее жестокими), какими-нибудь древними римлянами или средневековыми инквизиторами. Вряд ли от этого что-то изменилось бы в смысловой нагрузке. Именовать же старых извращенцев фашистами только потому что они не нравятся Пазолини по меньшей мере неразумно.
Во-вторых, герои, не выдерживающие никакой критики. Всех их можно охарактеризовать одним предложением - четыре дегенерата, четыре старые проститутки и безликие подростки. Все! Ни у кого из них, за исключением проституток, даже нет имен. Не побоюсь сравнить этот так называемый шедевр с относительно недавно снятым 'Зеленым слоником', трэшевым фильмом российского производства. Да, смотреть его целиком тоже невозможно из-за сцен с поеданием дерьма, сношения с трупами, принудительного минета и так далее. Но тем не менее, в 'Слонике' у каждого есть свой характер, герои запоминаются. А это - нелепый набор непонятных людей, непонятно зачем собравшихся непонятно где.
Весь фильм состоит из того, что подростки, проститутки и стареющие дегенераты собираются в одной комнате, шлюхи с удовольствием предаются воспоминаниям о том, как их в семилетнем возрасте совратил мужчина, как какой-то любовник просил приносить дерьмо старухи, потому что он мол воняет больше и так далее, после чего дегенераты, уже не зная, как бы еще извратиться, начинают сношаться с подростками в самых разных вариациях. Неужели Пазолини думал, что предел извращений - это порядком доставшая копро и урофилия? У героев, видимо, настолько не хватало фантазии, но было дикое желание извратиться как можно больше, что кроме различных вариантов 'кто с кем сегодня', гомосексуализма, лесбиянства и вышеупомянутых девиаций они больше ничего не смогли даже придумать. Смотреть это невероятно скучно. Здесь даже нет никакой жестокости, потому что судя по реакции молодых людей, им все это очень нравится. Да, они плачут, боятся, но тем не менее, сами получают от этого удовольствие. Их жалко совсем слегка, потому что они совсем не располагают к каким-либо чувствам, кроме отвращения.
Бейте меня, режьте меня, но признавать весь этот маразм искусством невозможно. Ощущение возникает такое, что Пазолини дико хотелось показать сексуальные групповые извращения, но даже это как-то слабо получилось. Жестокости здесь нет, даже финальные кадры всего лишь отвратительны и мерзки.
Я не знаю, что там в оригинальной книге Де Сада, и честно говоря, даже не особо возникает желание читать. Я не признаю искусство, где основной и единственной тематикой являются сексуальные извращения. Нет, возможно, что у Де Сада и есть какие-то философские идеи, не отрицаю. Но интерпретация Пазолини - это просто бредни человека, одержимого этими извращениями, не больше. В конце концов, если кому-то доставляет удовольствие смотреть на всяческого рода девиации - для этого есть специальные порнофильмы.
Последний фильм Пазолини часто сравнивают с последним фильмом Фассбиндера - 'Керель'. Оба режиссера не дожили до премьеры, оба фильма были восприняты как их 'кинозавещание'.
Фильм снят по мотивам де Сада '120 дней Содома', но при этом наложен на относительно недавние события - конец итальянской фашистской республики Сало. Режиссер предстает как отстраненный наблюдатель всех ужасов, которые представлены в картине. Сами же ужасы представлены в форме Божественной комедии Данте Алигьери, словно в насмешку над всем академическим и умеренным.
Существование одного такого фильма можно принять. Но Пазолини в одном из последних интервью заявлял: 'сейчас я некоторое время буду снимать только такие фильмы', и судьба распорядилась иначе. Я думаю, к лучшему.
В очередной раз пересмотрев “Сало”, поняла, что ни он, ни “Готика” Рассела, ни, собственно, сам роман де Сада так даже минимально завесу тайны, если природу садизма можно так назвать, и не приоткрывают.
Куда интереснее, на мой сугубо скромный взгляд, история о доме, в котором запирали людей, лишая поочерёдно то еды, то воздуха, и спокойно дожидаясь, когда они друг друга перегрызут. Собственно, эта новелла в конечном итоге легла в основу “Куба”, из которого, в свою очередь, и появились и огромная сага о Ганнибале, и куча версий “Пилы”, и чего там только не было.
Но исходная история всё равно едина, как ни странно - а это действительно казалось бы странным, потому как, ну, по разумной логике, само явление всей этой организованного толка пыточной системы всё же появилось лишь ближе к семнадцатому веку, до того сие развлечение было лишь уделом так называемых элит.
Но, если уж совсем откровенно, то это всё банальное переложение истории Каина и Авеля. Просто настолько уж откровенно пошлое. И раз от раза ремейки, что вполне разумно, исходя из окружающей действительности, всё пошлее становятся.
Не так уж сложно понять, кого тычет носом в грязь Пьер Паоло Пазолини в своем фильме. Однако от этого он не становится лучше. Собственно, единственный аргумент в защиту фильма – это то, что в нем, отталкиваясь от противного, изображаются различные мерзости, дабы зрители не стали такими, как персонажи фильма. Но это делается с таким перегибом, что только психику расшатывает.
Персонажи фильма делятся на две категории, «хозяева» и «рабы». По сути, так. Хозяева постоянно несут аморальную околесицу. Нам вроде как тычут в мозг, чтобы мы не рассуждали так же, как они. Но сплошные рассуждения о том, «какой зад лучше» и т.д. – смахивают на маразм. Рабы в душе такие же точно. Никто не приходит друг другу на помощь. До ужаса однотипные. Если фильм антифашистский, почему они ведут себя «по-жидовски»? Плюс сексуальная ориентация режиссера не помешала ему подлить в очаг гомофобии масла, ибо Содом после таких фильмов все больше ассоциируется с сексуальными извращениями и гомосескуальностью. Как итог – снимал гей антифашистский фильм, а снял и фашистский, и гомофобный. Притом реальный Содом, библейский, не имеет никакого отношения к показанному на экране. Почему-то обязательно надо ассоциировать Содом не с алчностью и негостеприимством, а с сексуальными извращениями.
Мы должны смотреть на фашистов, показанных на экране, и стараться быть совсем другими? Извините, этому намного лучше обучила гениальная «Сказка странствий» Александра Митты, снятая без грамма пошлости. А плохих людей мы видим каждый день, и можем научиться не быть как они.
Фильм – сплошной театр абсурда. Откровенный трэш, снятый всерьез, позиционируется как глубокое артхаусное кино. Последние минуты три действия мне было крайне сложно досмотреть. Это не то, что заставляет задуматься о смысле жизни, это то, что психику может покалечить.
Можете считать это гениальной картиной, но я это даже произведением искусства назвать не могу. Это просто мерзость, лишенная просвета. Даже в Содоме должен быть Лот. Тут его нет.
Смотрела фильм без звука. Такое решение приняла, когда поняла, зачем в этом фильме - символьный ряд? Здесь все неприкрыто. Все, когда-либо существовавшие или существующие желания, вот они в своем первозданном и животном, но мертвом проявлении.
Лично у меня, как 'культурного' человека возникло послевкусие металла и пластмассы, чего-то неживого и искусственного, как-будто все это, происходившее в доме должно было говорить нам -вот оно, дыхание и потение жизни среди сплошной череды смертей, берущей свое, там за стенами... Смерть близка и шанс получить иллюзорную отсрочку - поиметь по максимуму тех и от тех, в ком эта жизнь еще бьет ключом. Или превратить их в таких же мертвецов, чтобы не испытывать такой сильнейшей зависти к их молодости, будущему, свободе и умению любить.
Омерзительно. Омерзительно. И ещё раз омерзительно.
Произведение искусства? Возможно, - для кого-то, но не для меня. Пропахшие нафталином прошлого века старухи, рассказывающие долго и совершенно бездарно байки с работы, потерявшие не только человеческий, вообще какой-либо облик, четверо аморальных престарелых элитных фашистов, молодчики с автоматами и издевательства над человеческими жизнями.
Понимаю, аллюзия на общество. И даже фашистский режим, принятие своих пороков, разнузданность натур, - всё могу понять, но сцены с экскрементами вызывали желание отдать тарелке содержимое желудка, а издевательства над людьми до глубины души возмутили.
Советовали посмотреть довольно давно, нахваливали режиссёра чуть ли не как гения, - а, по итогу, послевкусие отвратительное, как будто залезла на порно-сайт с рекламой через каждые десять минут, где человек в форме ведёт совершенно отвлечённые, псевдо-интеллектуальные диалоги с оппонентами.
Книгу не читала и, видимо, прекращу на неопределённый срок смотреть/читать итальянцев.
«Сало или 120 дней Садома» это квинтэссенция человеческой мерзости, безнаказанность в своих сексуальных желаниях основанных на грубой силе. Почти два часа зритель наблюдает до чего доводит вседозволенность, когда жизнь находящегося в твоей власти людей попирается и втаптывается в грязь, молодые жизни (юношей и девушек) приносятся в жертву ненасытным моральным уродам. Видимо Пазолини хотел показать на примере замкнутого мира сексуально озабоченных людей тоталитарное подавление личности, когда за философскими рассуждениями скрываются маниакальные наклонности причинять боль и властвовать безнаказанно. Если начало фильма показывает, что для жизни обитателей замка установлены хоть какие то законы, и насилие совершается согласно им, то концовка это апофеоз ужаса и смерти на усладу власти. Количество обнаженного тела в фильме зашкаливает мыслимые пределы, а сцены истязаний вызывают отвращение.
После просмотра фильма остается чувство погружения в мерзость, и никакие аллегории уже не спасают от отвращения к увиденному, и уже не важно, что факты может и могут иметь место, и у художника есть право на выражение, но в момент надписи «конец» ощущаешь чувство облегчение, что эта мерзость закончилась. Перед зрителем проносятся в вихре событий, слои итальянского общества тридцатых - сороковых пронизанных фашисткой идеалогией, тут и развращенные властьпридержащие, и их стражи – чернорубашечники, и те кто дал возможность творить беззаконие – немецкие фашисты, и народ в образе юношей и девушек, которые принесены в жертву подобной политики.
Из всех достоинств фильма нашел только одно – работа оператора (бесстрастность кадров и пейзажей, где нет разницы между насилием над людьми и природой севера Италии), во всем остальном к сожалению не нашел не художественного, ни эстетического, ни философского смысла. Желания насиловать или убивать не возникло, осудить тоталитаризм и так можно без приведения таких натуралистических картин. А строки Евангелия в конце звучат кощунственно, на фоне всего происходящего.
Еще раз повторюсь, художник имеет право самовыразится, но желательно, чтобы зритель не страдал от этого. Фильм явно рассчитан был как провокация, она удалась – спасибо, но смотреть все таки не стоит широким слоям зрителей.
Я там сейчас не буду про смысл. Может, он и есть, но для меня весь фильм был - набор бредовых сцен средненькой жестокости и повышенной мерзости, а концовка вообще убила своей тупостью. Любители крови и кишок не найдут достаточного уровня боли и страданий, любители тонкой глубокой философии в принципе пошлют подальше режиссёра 'Сало...' и побегут смотреть 'Мучениц'.
Все актёры сыграли ужасно, абсолютно фальшиво, что ещё более усилило абсурдность происходящего. Кучка шизообразных хохочущих по любому поводу и крайне озабоченных мужиков от 40 до 60, дамы в мехах и шелках преклонного возраста с комплексом 'когда-то красивой кокетки', 'несчастные' подростки, очень похожие на конченных мазохистов. Нет, серьёзно, юноши и девушки справились с ролями хуже всего, точнее, совсем с ними не справились. Сочувствия к ним не возникло никакого. Парни глупо ухмыляются на камеру, девицы трясутся, преувеличенно закатывая глазки, одна из них неестественно завывает над кучей... хм... Да, с фекалиями в 'шедевре кинематографа' тоже вышел перебор. И выглядели они тоже фальшиво, как и всё остальное. Когда я прочитала, что их на самом деле слепили из шоколада, стало ясно, почему экскременты тают и липнут, а актёры лопают их с величайшим удовольствием на румяных и жизнерадостных лицах. Ну нельзя же так, господин режиссёр! Провал полнейший.
Больше даже нечего сказать по поводу этого, если позволите, фильма. Два часа впустую потраченного времени. А ведь было довольно интригующее описание и сама идея...
