Я являюсь любителем произведений (книг, фильмов и игр) на тему Пост Апокалипсиса. И стоит сказать, что настоящих произведений очень мало. Потому что обычно, мир описывается разрушенным, но продолжающем жить. Единственная книга, которая показала истинный закат человечества это 'Дорога ' Кормака Маккарти. Истинный шедевр, настоящая литература, одна из лучших прочтённых мною книг.
'Тот кто создал человечество, здесь его больше не найдёт. Никогда.'
Фильм показывает мир, который никогда уже не станет прежним. Его время пришло. Уничтоженная земля мучается в предсмертной агонии. Ни птиц, ни зверей, растительность медленно умирает, убивая надежду на возрождение. Мир обезвоживается, пищи не осталось, никаких запасов, скудные остатки былого. Горстки людей борются за эти остатки, пытаются выжить, убивая себе подобных. И на осколках былого мира, отец и сын идут к жизни, вопреки всему.
'Так было, когда вставало солнце'
Фильм давит, давит грузом безысходности. И нет уже какой то ПА романтики, не осталось человечности, добра, справедливости, надежды. Остается лишь грязь, жестокость, голод, смерть и мучения. Как и в книге создаётся очень сильное напряжение. В современных фильмах, мы не пугаемся крови и мяса. Здесь же, было страшно услышать чьи то шаги и чужие звуки. Многие моменты вселяют страх и ужас, как и при прочтении книги. Сопереживаешь за героев фильма.
Всё чаще нам показывают, что люди в любых ситуациях остаются человечными. На ум приходит фильм 2012. Дорога же показывает честно, что в экстремальных условиях, на черте между жизнью и смертью, стираются какие либо рамки морали и нравственности. Человек показывает истинное лицо и становиться тем кем был всегда, но скрывал это.
'А мы хорошие люди ?'
В очередной раз удостоверяюсь, что Вигго Мортенсен один из лучших современных актёров. Великолепно сыграл доблестного, храброго Арагорна (Властелин Колец). Плохого, жестокого Николая (Порок на Экспорт).Здесь он настоящий отец, который отдаст за сына всё. Играет он без нареканий. Действительно веришь. Молодой Коди Смит-МакФи играющего мальчика ничем не уступает. Все его поступки, всё его поведение и отношение с отцом, всё правдиво.
Грязные, вечно усталые, пытающиеся найти хоть какую нибудь еду, одежду, они идут к своей цели. За наблюдением их движения, на душе появляется тяжёлый груз, печали и грусти. И не важны имена, и не важны причины, важно лишь, что есть дорога.
'Если он не слово божье, то бог не умеет говорить.'
Реализовано это всё на высоком уровне. Фильм следует книги в точности. И мир действительно ужасен.
Очень жаль, что фильм ограничен в хронометраже, да и вряд ли найдётся много людей, которые захотят уделить фильму больше двух часов. Всё книгу нельзя экранизировать и многие моменты не были показаны. Это естественно не считается за минус.
Время пролетело очень быстро и фильм показался коротким. Хотя почти два часа это немало.
8 из 10Снять фильм по книге, получившей Пулицеровскую премию, это большая ответственность. И, как мне кажется, Джон Хиллкоут с этой задачей не справился. Да и вообще снять фильм по книге, значит обречь себя на комментарии типа: «Все равно книга лучше…».Ведь никто не нарисует картинку повествования лучше вашего воображения.
Но если брать Дорогу как самостоятельное произведение, то не все так плохо. Тему постапокалипсиса доят уже довольно давно, как в сфере кино, так и в видеоиграх. Поэтому снять выделяющееся кино в сеттинге рухнувшей цивилизации это уже достижение.
Лента рассказывает историю двух человек из разных эпох, если не сказать миров, идущих «на юг». На самом деле «юг», э то некая абстракция выдуманная главным героем лишь для того, чтобы продолжать жить, продолжать движение. И хотя в глубине души все уже знают, что выхода нет, что человечество обречено, они продолжают идти. Идти, чтобы жить, жить, чтобы идти. Чтобы огонь внутри нас не погас…
Атмосфера безысходности передана просто великолепно. Леса без листьев на деревьях, всепоглощающие пожары, опустевшие города и Дорога, припорошенная пеплом, догорающей жизни Земле. В умирающем мире почти не осталось еды, поэтому все, что можно употребить в пищу идет в ход. Самый сытный вариант пропитания, это скушать своего товарища, ну или если вы гуманист, то свои большие пальцы. Таким образом, человечина становится самым ценным ресурсом. Жизнь человека становится равноценной жизни другого человека. В таком мире крайне нелегко выжить. А если ты должен защищать не только себя, но и маленького мальчика, э то становится практически невозможным. Особенно если у тебя всего лишь два патрона. Столько же, сколько человек в команде.
Депрессивная палитра картинки и постоянные разговоры протагонистов о суициде задают должное настроение фильму, и заставляет задуматься о том, как бы я поступил в той или иной ситуации.
Хоть лента и не затрагивает каких-то глобальных тем и не переворачивает ваше мировоззрение с ног на голову, все равно она достойна внимания. А если тема пути покажется Вам интересной, то можно будет и книгу прочитать.
P.S. Рекомендую Дорогу к просмотру. Тем более, что скоро выходит The Last of Us. Фильм будет отличной затравкой к игре.
Мир после прихода Большого Песца, выжженные города, умирающие деревья, остатки человеческого рода... Атмосфера постапокалипсиса передана на высшем уровне. Претензий к изображенному миру никаких.
Великолепная игра Мортенсена, он удивительным образом вжился в образ. Внутренний стержень героя, который не дает сломаться, когда все потеряно и нет надежды, - удалось очень хорошо показать. Кажется, Шопенгауэр называл это 'волей к жизни'.
Не путать с силой воли. Выживают не сильные, а те, кто просто не останавливается, продолжает жить, что бы ни случилось.
К сожалению, неудачен выбор актера на роль мальчика. Я понимаю, что задачей было показать противоречие между новым страшным миром и хрупкой душой ребенка, но поручить это надо было другому актеру, и обыграть по-другому. Слишком он чистенький какой-то, 'прилизанный' и невыразительный. Эпизодическое появление Шерлиз Терон не произвело особого впечатления. Возможно, ей просто не хватило экранного времени на раскрытие своего персонажа.
'Дорога' открывает глаза на те чувства, которые переживает главный герой фильма - отец, который не просто пытается спастись от всего мира, который уже совсем не такой, как до апокалипсиса. Его главной целью есть то, что он должен защитить сына от этого страшного окружения.
Именно в такое время люди начинают делиться на 'хороших' и 'плохих'. Одни просто бредут неизвестно куда в ожидании быстрой смерти, а другие едят своих друзей, чтобы просуществовать ещё некоторое время. И когда сталкиваются два незнакомых человека... им страшно узнавать 'хороший' тот, кого он встретил или нет - они просто пытаются выжить убивая своего оппонента, ради жизни, таким образом лишь оттягивая свою кончину.
Впечатлили ярко выраженные эмоции отца и сына в столь мрачном, сером окружении. Особенно в финальной сцене.
Фильм очень хороший и думаю, что немного ещё есть фильмов на данную тематику, которые бы так точно переносили ту постапокалиптическую атмосферу.
Сюжет фильма пересказать и легко, и сложно - двухчасовой фильм по содержанию укладывается весь в пару предложений. Случилось нечто (похоже на ядерную зиму, но детали не уточняются), почти уничтожившее жизнь на Земле. Теперь по засыпанным снегом и пеплом руинам и лесам мёртвых деревьев бредут отец и сын - 'на юг'. Вот, собственно, и всё. Очень тихая и ровная история о выживании.
Хотя я воспринял основную идею фильма на эмоциональном уровне, но на интеллектуальном происходящее представляло для меня проблему, от которой я так и не смог отрешиться. Ясно, что мальчик представляет собой образ детской невинности, воплощение чистоты и доброты, может, даже очеловеченную совесть отца. Однако всё это мне кажется недостоверным - по крайней мере, авторам не стоило делать его ровесником катастрофы. Ведь он должен бы был воспринимать всё происходящее не острее, а спокойнее. Он никогда не жил в мире, где люди не едят людей; он никогда не жил в мире, где дети вместе играют. Всю его жизнь нормой, тем, что его окружало, были поиски еды в полуобвалившихся супермаркетах и погребах домов, пропахших хозяйскими трупами, да спасение от каннибалов и мародёров - почему же это каждый раз так его шокирует? Совершенно очевидно, что детям, родившимся в постапокалиптическом мире, будет куда проще, чем их родителям. Впрочем, надо признать, что, возможно, воспринять это допущение мне мешало ещё и то, что к концу фильма мальчик всё больше меня раздражал; его трепетное толстовство - попросту инфантильный эгоизм в их обстоятельствах, по-моему. Он позволяет отцу делать всё для его благополучия, сам же не прилагает никаких усилий даже для собственного выживания, не то что для помощи ему, и при том требует, чтоб ради его этического комфорта отец делал что-то для того или для этого и всё время жалуется. Может, он и щепетилен, когда нужно накормить слепого, но в отношении собственного отца он, по-моему, попросту сволочь.
По сути, 'Дорога' - фильм двух актёров. Мне всегда нравился Вигго Мортенсен, и тут он играет прекрасно. И постоянный страх, который ощутим, даже когда особенно заметно не проявляется, и нежность к сыну, и привычное отчаяние... Невозможно ему не сопереживать.
Поставлен фильм также очень хорошо. Атмосфера смерти и безысходности, ставших сутью показанного нам мира, давит на зрителя без всяких дешёвых эффектов вроде заваленных скелетами улиц. Всё серо-коричневое, либо выцветшее, либо загрязнившееся, голые мёртвые деревья упираются в затянутое плотными тучами небо. Большая часть страшного остаётся вне кадра, рисуется только звуками (но так ещё жутче, правда?), хоть иногда в кадр - всегда буднично и без предупреждения, - врываются чудовищные подробности - вы наверняка не забудете валяющиеся у дороги потроха или подвал с людьми на мясо. Однако самым страшным в 'Дороге' остаётся состояние истощённых, полубезумных, почти потерявших человеческий облик людей, бредущих из ниоткуда в никуда. Не зря в этой истории о выживании все персонажи мечтают о смерти. Между прочим, образ дороги постоянно присутствует в фильме - периодически, словно отбивая ритм, дорожное полотно оказывается в центре кадра, но большей частью - исподволь, переданное пейзажем и прекрасной операторской работой (водопад или пейзаж с поникшей ковылью тоже могут напомнить о дороге, если их правильно снять). И никогда на этой дороге нет точек отсчёта, нет финишной прямой, нет цели - только протяжённость.
'Дорога' - сильный фильм. Если депрессивность вас не пугает - непременно посмотрите.
С тех пор как прочла книгу ждала этот фильм и вот наконец мне довелось его посмотреть. Причем всё передали так, как я себе и представляла, когда читала.
После катастрофы на земле не осталось ничего живого. Всех выживших мучает невыносимые голод и холод. Половина людей занимаются каннибализмом. И вот посреди этого мертвого мира нам показывают судьбу двух людей - отца и сына, которые идут по дороге на юг. С надеждой, что там лучше. Чтобы выжить в таком мире, им приходится быть очень осторожными и сильными, ведь почти на каждом шагу приходится сталкиваться с огромными трудностями...
Сразу хочу отметить великолепную игру Вигго Мортенсена, который сыграл отца. Повествование фильма шло от его лица. Он потрясающе передал эмоции главного героя, борьбу за жизнь свою и сына, его страхи, надежду, которая не оставляла его до самого конца.
Так же хорошо исполнил роль сына - Коди Смит-Макфи. Мальчик талантливый по-моему.
Прекрасно сыграла мать Шарлиз Терон, пусть у неё и была небольшая роль.
Фильм конечно тяжелый, глубокий, невероятно грустный, весь проникнут атмосферой трагичности.
Музыка очень трогала за душу, особенно в некоторых моментах, естественно лично у меня без слез не обошлось.
В общем, фильм великолепный, мне очень понравился.
Я люблю хорошие книги, однако не люблю плохие экранизации хороших книг. В этом случае экранизация получилась по-настоящему качественной. Фильм сохранил мрачность, жестокость, правдивость первоисточника. В некоторых местах текст воспроизводится дословно, что, несомненно, свидетельствует об уважении к МакКарти, и об его участии в написании сценария.
Жизнь после апокалипсиса. Отец и сын идут по дороге, ведомые призрачной надеждой, в поисках лучшей жизни. На оставшихся клочках мира люди пытаются выжить. Одни превратились в каннибалов, другие пытаются сохранить в себе остатки человечности и отказываются питаться себе подобными.
Фильм, разумеется, не окупился, но хотя бы бюджет отбил, и то счастье. Рыдать хочется все так же, однако, по большому счету уже над фильмом. Этой истории хочется верить, она заставляет переживать за героев и внимательно следить за развитием событий. Подчас к горлу подступал комок, и на лице застывал ужас. Посмотрела этот фильм уже после того, как прочитала книгу, разумеется, книга лучше. Она ЕЩЁ более жестока. Хотя, казалось бы, куда уже хуже? Тем не менее, я считаю «Дорогу» отличной экранизацией.
Трогательную историю путешествия безымянных Отца и мальчика отлично передал режиссер Джон Хиллкоут, зная его по фильмам «Самый пьяный округ в мире» и «Предложение», я не сомневалась, что картина будет с присущим ему драматизмом. Актерский состав подобран отлично. Никто не мозолит глаз, и все смотрятся очень органично. Саундтрек просто великолепен, создает ощущение хаоса и опустошенности вокруг. Вообще о фильме не хочется рассказывать, потому что никакие слова не опишут ту атмосферу, так и сочащуюся из кадров «Дороги».
Фильм советую все любителям постапокалиптической фантастики. Также обязателен к просмотру людям, уважающим и любящий книги Кормака МакКарти. Не нужно смотреть людям со слабой психикой.
Вывод: фильм, безоговорочно, стоящий, смотреть надо, прекрасная игра актеров, завораживающая картинка в купе с хорошим сценарием обещают незабываемые впечатления.
Чем отличается хорошее кино от плохого? Тем, что в нём всё на своих местах. В нём соблюдена мера, оно гармонично и показывает тебе чьи-то мысли. Хорошее кино – это экранизированная часть чьей-то души.
В фильме Джона Хилкоута «Дорога» всё на своих местах. Гибнущий постапокалиптический мир, драма, жестокость, ужас и слёзы. Общее настроение удушающей безнадёги передаёт музыка Ника Кейва и вечно серые картины разрушающихся городов и повсеместно мёртвой природы. В некоторых отрицательных рецензиях я прочёл, что в фильме довольно слабо передано изначальное настроение книги Макорника, по которой был снят этот фильм. Что ж, если такая передача считается для кого-то слабой, то я непременно прочту эту книгу.
Больше всего понравились реплики отца и сына (только что Святого Духа не было).
- Мы всегда будем хорошими? – Так и хочется ответить: «Да, мы всегда будем хорошими. Даже когда мы начнём есть людей, мы всё равно будем хорошими». Или та сцена у моря:
- Жаль, что оно уже не синее…
Это фильм – самоопределение. Та история, в которой человек сам решает, кем ему быть. Форма не так уж и важна. Что такое постапокалипсис? В чём принципиальное различие нашей с вами повседневной жизни в этом живом пока ещё мире от той, какую бы мы вели в мире почти уже мёртвом, о котором Бог, если он есть, предпочёл забыть? Разница только в количестве отвлекающих моментов. Мир Дороги лишён мелочных и второстепенных забот, в нём осталось только самое главное – возможность выбора: умереть прямо сейчас, или подождать ещё. Выключить кино сразу, или узнать, что будет дальше. Наша жизнь в любом случае – это путь. И в расчёт принимается только время, проведённое в дороге. А какая дорога – не важно. Имеет значение то, как мы решим для себя дилемму: огонь, горящий внутри нас лучше ли, чем термодинамическое равновесие с гибнущим миром? Это вопрос, который задаёт нам сама дорога. То, какими мы станем. На протяжении всего фильма я идентифицировал себя с мальчиком. Я постоянно задавался вопросом, что бы я чувствовал на его месте? Как бы смотрел на мир? Какой бы для меня была жизнь, в которой почти все мысли занимает смерть?
Да, содержание фильма, в общем, стандартно: отец и сын, враждебный мир, разбойники – каннибалы, преследующие по пятам. Всё как обычно. Только всё это – средства передачи сути, главной идеи фильма. И если там нет ужасных монстров, ярких и зрелищных спецэффектов, интриг и тайн, то это вовсе не значит, что фильм не удался. Просто этого не требуется, это лишнее, это нарушает гармонию. А фильм стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы погрузиться в серую атмосферу когда-то родного мира. Стать на время отцом или сыном, поразмышлять о смысле собственной жизни.
Выжженная земля, обугленные деревья, то ли туманная, то ли дымовая завеса на горизонте, жуткий холод и ощущение тотальной безнадежности – так выглядит Земля после ядерной катастрофы – как неестественно тихая ночь. Ночь, которая бессловесно шепчет: «Наступили времена, когда смерть предпочтительнее жизни».
Но есть один человек, который не может позволить себе сладкое облегчение от земных мук, потому что у него есть сын. Сын, которого он надеется привести к океану, где тепло, где возможно, будет лучшая жизнь. Они бредут вдвоем: отец – никому не доверяющий, потому что люди низведены до уровня животных, и его маленький мальчик, у которого есть свои представления о добре и зле. Бредут по дороге то ли жизни, то ли смерти, ни на что особо не надеясь, но если не будут надеяться вовсе – потеряют смысл существования.
Картина Джона Хиллкоута, выдержана преимущественно в серых и черных тонах, которые призваны еще больше подчеркнуть безысходность положения главных героев. Которых, к слову, играет замечательный дуэт из маститого Вигго Мортенсена и совсем юного Коди Смита-МакФи. Визуальный ряд великолепен, возможно один из лучших в последних на сегодняшний день картинах на постапокалиптическую тематику.
Фильм-притча, в образах Отца и Сына которого несложно разглядеть отсылки к Священному Писанию. Фильм-аллюзия, в котором все последнее: последний клочок одежды, последняя сигарета, последнее одеяло, последняя банка кока-колы, последняя детская книжка. И последний револьвер, которым отец учит своего ребенка наиболее быстрому способу самоубийства. На всякий случай, который может наступить в любой момент, ведь ребенок появился на свет во времена, где жизнь – это наименьшая ценность.
'Если бы даже я знал, что надо делать, я бы все равно не знал, что надо делать.'
Перед нами - очередной, как можно было бы подумать, фильм на постапокалиптическую тематику, однако это не совсем так. Нет, атмосфера постапокалипсиса в картине присутствует на все сто. Эта атмосфера реалистична, повсеместна и натуральна, она вписывается в общую картину мира, она достоверна. И хоть о ее происхождении ничего не сказано, но это не является главным в фильме. По мере просмотра картины просто принимаешь ее как данность, как непреложный факт, как закономерное природное явление. К тому же в некоторых сценах фильма даются намеки на то, что подобное настоящее не наступило резко и вдруг, а развивалось в течение неопределенного времени, что оно скорее является следствием природного катаклизма, чем техногенной катастрофы или же войны.
Фильм недаром называется 'Дорога'. Дорога не имеет ни начала ни конца, точно так же, как не имеет его путь героев. И этим показанным фрагментом, словно бы вырванным лучом кинопроектора из цельной линии жизни, привносится в картину налет реалистичности. Смотришь и знаешь, что как была у героев какая-то жизнь, предшествующая показанным событиям, так будет и последующая за ними, которой нам не покажут, и о которой мы можем только предполагать.
Очень сильным моментом является стиль съемок - безжизненно-серый, однотонный и однотипный пейзаж словно подчеркивает и противопоставляет трагедию и одиночество, граничащие с безысходностью, людей в этом новом мире цветным воспоминаниям, создающим контраст с ушедшим, и усугубляющим чувство потери. Впрочем, не все в фильме серо и безнадежно - цвет появляется вместе со светом, словно давая этим надежду.
Фильм немногословен, но действие в нем почти не требует пояснения, разве что дело идет о некоторых основополагающих моментах новой жизни. Главные герои фильма, отец с сыном, идут по опустевшей дороге в пустоту, движимые не только призрачной надеждой на лучшее, что ждет их впереди, но и пониманием того, что сзади, там, где они оставили свой дом, уже ничего не будет, ничего не изменится, и выжить попросту там не удастся. В дороге их ждет немало сложных и опасных моментов, самый страшный из которых - человек. Встречи с озверевшими людьми и делом их рук в который раз подтверждают эту истину. И нравственный вопрос, который встает перед героями, вполне закономерен - как выжить в этих условиях и остаться при этом людьми? Да и стоит ли? Ради чего? Ответа мы не получаем в фильме, но он и не нужен - каждый находит для себя ответ сам. События фильма могут служить только предпосылкой для поиска этого ответа. Что лучше - отобрать у такого же бродяги все его добро, раздев того в буквальном смысле догола и не оставив ему шансов для выживания, или же поделиться едой с беспомощным почти слепым стариком, понимая, что эта небольшая помощь его не спасет, он все равно рано или поздно умрет. Что лучше - холодный расчет, от которого гаснет 'огонь внутри', или же человечность? Человеку, не побывавшему в такой ситуации, трудно сказать.
Вигго Мортенсен, сыгравший роль отца, настолько убедительно сумел изобразить ее, особенно это касается психологического портрета героя, что веришь ему безусловно. По сути весь драматизм картины лежит на нем. Чего, однако, не скажешь о мальчике, сыне главного героя. В целом понимаешь, что по-другому он и не мог быть показан, что наивность ребенка нужна для постановки ключевых драматических моментов фильма, однако он выглядит избалованным ребенком, несущим порой откровенную чушь. Поскольку он родился уже после наступления глобальной перемены мира, то становится непонятно, откуда в нем все эти жалостливые побуждения, какие-то вопросы о добре и зле. Преимущество детского восприятия в том, что оно принимает и оценивает в первую очередь окружающую действительность, то, что видит вокруг и может понять сам, и лишь потом - информацию, полученную вербальным путем, через объяснения взрослых. И эта нарочитая жалостливость порой откровенно излишняя.
Финальная сцена несколько идеализирована, и этим теряется часть драматизма. Если бы финальной встречи не произошло, оставалось бы больше места для размышлений о дальнейшей судьбе показанных в фильме людей. Однако эта сцена несет на себе отпечаток штампованного типично американского хэппи-энда, что выглядит довольно приторным. Однако эта же встреча, словно компенсируя сказанное выше, привносит несколько других вопросов, основным из которых есть размышление о том, как бы могли развиваться действия, произойди встреча намного раньше.
