Как же мне нравится возвращаться в славные 1990-е годы!
Добрый старый убийца в гротескном костюме вновь со всего размаху натыкается на мебель, шериф на тебя сычом смотрит, толпятся повсюду наиглупейшие репортёры, совершают с перекошенным лицом вечернюю разминку блондинки, а Сидни Прескотт доказывает миру, что спастись от маньяка реально, надо лишь дождаться, пока твоих друзей не прикончат…
Да, времена кровавого Вудсборо канули в Лету, однако судьба беспощадна к Сидни Прескотт, на этот раз таинственный Икс открывает за ней охоту на территории колледжа. Почему Сидни не оставляют в покое? Кто скрывается за маской? На этот вопрос жаждут заполучить ответ очень многие: хромоногий Дьюи, циничная Гейл Уэзерс, киноман Рэнди… За всем этим стоит ещё один немаловажный вопрос: «Кто выживет?». Убийца ненормален, живуч и дотошен – он доберётся до тебя и воткнёт свой острый нож в спину…
Определённо, мне нравится трилогия «Крика», под просмотр какой-нибудь части можно отдохнуть, и после взяться за дела с удвоенным рвением. На кого-то позитивно действуют комедии или драмы, а на меня – ироничные триллеры наподобие «Крика». Они лишены мрачности настоящих триллеров, тем не менее, могут приятно пощекотать нервы в некоторых эпизодах. Нет, конечно, тебе ни капельки не страшно, но очень нравится наблюдать за тем, что же там кроется, вон за тем углом, выскочит или нет убийца? Кто будет следующей жертвой? Всё очень схематично, но именно элементы стёба позволяют тебе с такой симпатией смотреть все части «Крика». Если бы сценарист Кевин Уильямсон задумал бы обставить всё пафосно и серьёзно, это убило бы любой зрительский интерес, а так – неплохой десерт для желающих выкинуть из головы всяких Бергмана, Скорсезе и прочих титанов кинематографа, ведь нельзя постоянно смотреть только избранное кино, рано или поздно наступает пресыщение, хочется чего-то совершенно иного, а не очередной шедевр или заумь философского рода. Естественно, всё в меру: и классика, и «лёгкое» кино.
Больше всего на свете я не понимаю презрение людей к чему-либо. Например, жанр боевика крайне далёк от моих интересов, все эти фильмы с участием, скажем, Лундгрена, Сталлоне, Сигала совсем не вызывают у меня любопытства, однако я прекрасно понимаю, что эти фильмы могут нравиться кому-то другому, и потому не задвигаю на задворки своего сознания названия подобных фильмов, так как и им следует воздать должное. Они тоже вносят вклад в мировой кинематограф, хотим мы признавать это или нет. Поэтому мне жаль тех, кто упивается исключительно интеллектуальным кино, в грош не ставя любителей, скажем, киношной попсы. Чем богаты? Разве умом или развитым воображением? Да нет, друзья, личным отношением друг к другу. Первым законом любого киномана я бы сделал: «Чти интересы другого зрителя».
Впрочем, вернёмся к «Крику – 2». Актёрский состав где-то порадовал, где-то разочаровал. Начнём со вторых товарищей: Джерри О’Коннелл в роли нового возлюбленного Сидни Прескотт, увы, не тот герой, за которого можно переживать. Лубочный паренёк с отсутствующим выражением лица. Далее, очень плох Лив Шрайбер в роли самовлюблённого Коттона, финальная сцена с ним – образец игры, которую лучше не вспоминать. К счастью, все недостатки перевешивает появление старой гвардии в лице Нив Кэмпбелл (Сидни Прескотт) и трогательной парочки – хромающего Дэвида Аркетта с такой симпатичной Кортни Кокс (Дьюи и Гейл Уэзерс соответственно). Лично мне ещё понравилась роль второго плана Лори Меткалф, исполнившей карикатурный образ приставучей журналистки. В целом, игра актёров была на приемлемом уровне, ничуть не испортившим полное впечатление о «Крике – 2».
Музыка Марко Белтрами («Поезд на Юму») органично подошла атмосфере молодёжного триллера, а набивший руку на сюрреализме картин Дэвида Линча оператор Питер Деминг замечательно придаёт фильму толику напряжённости и театральности.
Достойное продолжение культового фильма. Уэсу Крэйвену и Кевину Уильямсону надо сказать спасибо за то, что они нашли в себе силы сделать сиквел: развязка первого 'Крика' почти не оставляла сценаристу шансов состряпать приличное продолжение.
Дело в том, что 'Крик' изначально задумывался не как трилогия, а как одноразовый проект. Смысл первого фильма заключается в стёбе над жанром ужасов, и эту тему Уильямсон исчерпал полностью.
Соответственно, перед съёмками продолжения возникла угроза того, что вторая часть скатится до уровня обычного ужастика или целиком скопирует первый фильм. Отчасти это и произошло, хотя Крэйвен всеми силами пытался освежить проект.
Значительно изменилась цветовая гамма фильма. Если в первом 'Крике' действие происходит преимущественно ночью и в светлых помещениях, то во втором 'Крике' - днём и в тёмных помещениях. Причёски главных героев также стали тёмными (в первом фильме у Сидни, Гейл и второстепенных персонажей светлые волосы). Внимательный зритель без труда заметит, что и цвет декораций в помещениях также поменялся - преобладают чёрный и багровый цвета.
В остальном 'Крик-2', увы, проигрывает первой части. Во-первых, хуже обставлены сцены убийства (хотя количество убийств возросло).
Во-вторых, не удались начальная и финальная сцены фильма. Начальная сцена просто скучна, финальную провалил отвратительной игрой Лив Шрайбер.
В-третьих, подбор второстепенных актёров не выдерживает никакой критики. Самый главный промах Крэйвена - Джерри О'Коннелл, играющий бойфренда Сидни. По сравнению с талантливым Скитом Ульрихом, сыгравшим парня Сидни в первой части, Коннелл выглядит полной бездарностью. Это не актёр, это - манекен с потёртым лицом, без харизмы, энергетики и чувства юмора.
Ничуть не лучше и уже упомянутый Лив Шрайбер. Весь фильм мне так и хотелось крикнуть, подобно Станиславскому: 'Не верю!' Очень плохая игра.
Что же касается главных героев, то Сидни, Гейл и Дьюи на высоте, и в их игре нет никакой фальши. Они и вытягивают 'Крик-2' на приличный уровень. В общем, фильм стоит посмотреть.
По славной голливудской традиции, картина которая имела успех среди массового зрителя и которая смогла собрать кассу имеет все шансы получить сиквел. Ну а уж если один из персонажей первого фильма во всю мощь своих легких кричал о том что данная история должна получить сиквел то она его обязательно получит. И не через пять или десять лет, как это обычно бывает, а ровно через год. Правда по той же голливудской традиции продолжения обычно оказываются хуже оригинала, но давайте верить в лучшее. Итак, это – «Крик 2».
Прошел ровно год с того самого момента, как убийца в маске был остановлен. Жители славного города Вудсборо смогли наконец оправится и прийти в себя. Гэйл Уэзерс сумела написать очередную книгу о том как она смогла остановить серийного убийцу. По сути, в словах журналистки даже есть доля истины вот только она забыла о том что без помощи Дьюи а также Сидни она бы ни за что не справилась. Но это Гэйл и она очень быстро забывает своих друзей, особенно если это мешает ее карьере. Но вскоре скандально известная журналистка, да и все остальные кому посчастливилось пережить события первого фильма сталкиваются с одной ма-а-а-аленькой проблемой, которая заключается в том что в городе объявился убийца – подражатель. Опять двадцать пять!
По сути своей продолжение картины не кажется притянутым за уши и все вроде бы логично. Тут появляется и персонаж, который в первом фильме значился как убийца матери главной героини. Тут и убийца, который имеет четкую гражданскую позицию, во всяком случае для убийцы. И тут все те же герои что были в первом фильме. Да и съемочная группа все тажа. Казалось бы, у фильма есть все шансы, как закрепить успех оригинальной киноленты, так и самому остаться в умах и сердцах фанатов фильмов ужасов, но как это обычно бывает, удача покинула съемочную группу, и перед зрителем предстал самый обыкновенный сиквел. Но давайте по-порядку.
И для начала сюжет. Он получился достаточно странный, если не сказать больше ведь главной героиней фильма стала вовсе не Сидни Прескот, а журналистка Гэйл Уэзерс. Кравен, старина, ну зачем ты это сделал? Одно дело, когда ты меняешь основную механику фильма, и убийц оказывается не один как это обычно бывает, а убийц становится двое. Или когда главными героями являются подростки, обожающие фильмы ужасов и не смотря на свою подкованность в этом вопросе, они совершают те же ошибки, что и герои до них. Но совсем другое строить сюжет картины вокруг персонажа, которому хорошо если уделено полчаса экранного времени. Да Сидни теперь воспринимается скорее как рояль в кустах, а не как живой персонаж. Режиссер ее достает только в тех случаях, когда надо убить кого-нибудь из друзей девушки и показать то что актриса... способна продемонстрировать правдоподобные эмоции. Но ведь это было еще в первом фильме. А теперь то как я могу сопереживать персонажу если он даже не пытается раскрыться перед зрителем, а ходит весь фильм либо с постной рожей, либо с выпученными глазами? Это физически невозможно! А вот Гэйл показала себя с лучшей стороны. Нет, она все тажа стерва, которой мы ее запомнили по первому фильму, но теперь она стала еще и жертвой за которой постоянно ведется охота и оттого она ищет кого-нибудь кто сможет о ней позаботится. Ну, неужели вы и вправду поверили, что простоватый парень Дьюи ей нужен зачем то еще помимо того чтобы грудью защищать «хрупкую» девушку от ножа. Я вот к примеру ни в жизнь не поверил. Так же вызывает недоумение действие «отцов основателей» Вудсборо, а также бездействие шерифа. Если в первой части убийцу пытались выследить по телефонным звонкам, а в городе был введен комендантский час, то во второй части ничего подобного нет и в помине. Развлекайтесь молодежь и развлекайте нашего убийцу, а то он что-то мало народу поубивал! Что же касается самого убийцы то описать его можно одним словом – предсказуемость. Убийства что совершает маньяк-кинолюбитель выглядят пресными и лишенными драйва, как это было в первой картине. Он всегда появляется именно там где ты его ждешь, но пожалуй самое плохое в этой ситуации это то что минуте к тридцатой понимаешь кто же скрывается под маской «призрака». Почему об этом смог догадаться я в то время как бывший помощник шерифа, журналистка, главная героиня первого фильма этого не поняли – загадка на миллион. Но спишем все это на таблетки глупости. Ну а что? Отмазка ничем не хуже чем «наука», а может даже лучше.
Теперь что касается актеров. В целом молодые люди справляются со своими ролями достаточно неплохо, за некоторым исключением, но у фильма есть одна небольшая проблема – персонажей в картине слишком много и характеры большинства из них никак не раскрыты. И скажем я не смогу с точностью сказать, чем же герой под номером один отличается от героя под номером два помимо внешних данных. И пусть для фильма подобного жанра это не столь уж и критично, но невозможность сопереживать героям картины автоматически превращает их в массовку, за приключениями которых особо и не следишь.
Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает обыкновенный сиквел отличного слешера. Тут есть простенький сюжетец, не самая плохая актерская игра, полное отсутствие музыкального сопровождение, неплохая операторская работа и чересчур затянутый хронометаж. В принципе фанаты хорроров останутся довольны. А что касается рядового зрителя, то они могут с одинаковым успехом как посмотреть так и пропустить это кино. В любом случае вы ничего не потеряете.
Продолжение культового фильма «Крик» вышло добротным, но, увы, проигрывающим по многим статьям оригиналу.
Сюжет фильма, как и в первой части базируется на главной героини Сидни которую опять желает убить таинственный убийца в своем фирменном костюме. В этой части Сидни обзавелась новым возлюбленным которого сыграл Джерри О`Коннелл, и честно говоря, сыграл весьма посредственно.
Фильм нас встречает весьма хорошо поставленной сценой убийства афроамериканской парочки, которая к своему несчастию в этот вечер посетила премьеру фильма «Удар ножом». Но, к сожалению, все последующие убийства сняты весьма пресно, хотя количество убийств и увеличилось, но качество их постановки оставляет желать лучшего.
Из актерского состава хорошо со своей задачей справились актеры оригинального фильма и еще, наверное, следует, выделить Лива Шрайбера мне этот актер очень нравится. А кто откровенно разочаровал так это Джерри О`Коннелл, его персонаж смотрелся как-то вообще не к месту.
«Крик 2» хорошее продолжение, но до оригинала он откровенно не дотягивает, уж больно много минусов у фильма. Самое большое разочарование так это финал фильма, если в первой части это наверно была самая лучшая сцена в фильме, то в продолжении это, наверное, наоборот самое слабое звено. Очень раздражали откровения убийц, которые хотели объяснить мотивы своих убийств, складывалось такое впечатление, что они хотели убить Сидни своими монологами которые порой затягивались до 5 мин.
Вторая часть киноэпопеи 'Крик' получилась не самой лучшей. По-видимому у сценаристов не было времени доделать сюжет. Возможно думали, если уж у первой был такой фурор, то второй не стоит и труда переплюнуть первую. Увы так не получилось, убийц я знала уже с середины фильма, хотя в первой было сложнее догадаться. Из-за быстрой догадки Крик теряет свой интерес.
Интерес к фильмам с маньяками-убийцами я думаю никогда не угаснет, да и тем более, когда в фильме минимум спецэффектов и преобладает, так сказать, человеческий фактор, это захватывает.
Актеры, были на высоте, просто замечательно сыграны моменты, любовная линия супер! Что ещё и говорить из любви к Крику ставлю:
Успех легендарного 'Крика' заставил всех поверить в появление продолжения. Его не пришлось долго ждать. Прошел всего год, и на свет появилась вторая часть ужастика про убийцу в маске. Бюджет стал больше, жертв тоже стало больше. Даже длительность самого кино несколько увеличилось. Но не могу сказать, что качество фильма изменилось в положительную сторону.
Сюжет. После кровавых событий оригинала прошло 2 года. Сидни поступает в колледж и старается забыть о своем прошлом. Гэйл Уэзерс написала книгу о страшных событиях первой части, теперь по мотивам ее произведения выходит фильм 'Удар ножом'. Но как только триллер выходит в кино, начинается новая волна убийств, охвативших округ. Сидни снова придется спасаться от страшного маньяка.
Если говорить о сюжете, то более изобретательным он не стал. Новый маньяк, продолжающий страшное дело, охотится на старых жертв. Но не только старых героев ожидает опасность, ведь убийца рад и новым персонажам. Диалогов тут стало побольше, но нельзя сказать, что все характеры тут полностью раскрыты. Наиболее полно удалось представить образы Дьюи, Гэйл и Рэнди. Остальным уделено не так много экранного времени.
Атмосфера. Досконально передать атмосферу оригинала авторам так и не удалось. Начало вызывает некоторое недоумение, поскольку ты видишь, как огромное количество людей способно без единого звука наблюдать за окровавленной умирающей жертвой маньяка. Середина кино смотрится с интересом, но огромного количества крови повсюду зритель так и не увидит. Концовка чересчур затянута даже в сравнении с первым 'Криком', что очень утомляет. Картина как будто искусственным образом помогает главной героине при попытках выжить. Не сказать, что финал сильно удивляет, но создатели применили некоторую хитрость в отношении злодея. Так что будьте готовы к неожиданностям.
Страх / Напряжение. Динамичные моменты погонь смогли сохранить дух оригинала. Но вот страшных моментов здесь совсем не наблюдается. Даже концовка не вызывает такого сильного напряжения, как в оригинале.
Музыка. В триллере много хороших рок-песен. Практически все композиции играют в нужное время в нужном месте. Один раз за фильм я заметил, что одна из песен (Everclear – The Swing) заиграла чуть раньше нужного момента, что получилось совсем не в тему. Как будто на экране только что произошло не убийство, а началась какая-то пляжная вечеринка...
Итог. Продолжение не смогло превзойти оригинал по всем параметрам. Тем не менее оно довольно смотрибельно и интересно. Качество ленты держится на достойном уровне, так что можно при желании посмотреть вторую часть. Если же решите ее проигнорировать, много не потеряете.
6 из 10
(60%), на всякий случай! Именно эти слова главной героини в финале понравились больше всего.
'Это шикарное кино' эту цитату, которую произносит один из главных героев в конце фильма, конечно же нельзя употребить применительно к данной картине, но все же стоит отметить некоторый академизм, при подготовке снятия сиквела. Не изменив практически ничего: та же интрига по поводу убийцы, та же динамика и те же абсурдные на первый взгляд сцены убийства, создатели смогли снять сиквел не хуже оригинала, причем о своих рецептах рассказывают прямо в фильме, что нельзя не отметить.
Актёрский состав практически полностью сохранён, а добавленные во второй части личности, хоть и уступают убитым в первой все же держаться на уровне. Что-то такое можно сказать и про концовку - по действию и зрелищности концовка даст форму первой части, но разоблачение и антагонисты по глубине своих персонажей намного уступают антагонистам в оригинале.
В отличии от первой части фильм несколько разнообразит места убийства - кинотеатр, парк, кампус, а значит работу над декорациями создатели сделали на порядок лучше.
Суммируя все за и против, надо отметить создателей фильма, сиквел они сняли на уровне успешной первой части: продуманный сюжет, свои изюминки, качественная проработка деталей. По большей части сиквел уступает в интриге и глубиной персонажей. И хотя эти уступки очень существенны, нельзя не отметить профессионализм создателей. И резюмировать что кино они снимать умеют. Фильм держится на ровне с первой частью, хотя не каждый сиквел этим может похвастаться. Итого мы получаем неплохое продолжение первой части, и гадать, возьмутся ли создатели за еще более сложную задачу - создать интересный третий фильм, тем самым получив трилогию жанра, которая будет запомнена в киноиндустрии подобного жанра. 70%
Фильм 'Крик' в свое время устроил натуральную встряску порядком застоявшемуся жанру молодежных слешеров, попутно вернув на них моду. К тому же и слишком быстро уходить 'Крик' не спешил. Спустя всего год после выхода первой части на свет появляется продолжение. Все бы хорошо, но у таких фильмов не должно быть продолжений. Первая часть была законченым произведением, сюжетные линии были завершены, маньяк показан и наказан - на этом и нужно было остановиться, ведь трудно поспорить с Рэнди, фаном фильмов ужасов, заявившим во второй части: 'Все продолжения просто дешевка! Они погубили фильмы ужасов как жанр!'
Нет, конечно, с фильмом 'Крик 2' все не так плохо, как говорит Рэнди, но по сравнению с первой частью - это шаг назад. Очень заметный шаг, скажу я вам. Не зря в заголовок я вынес одно из высказываний Рэнди, фраза эта очень точно характеризует проблему фильма - в нем утеряна новизна. Если первый фильм мог вас удивить, то второй лишь старается отработать формулу первой части, не пытаясь ее как-либо развивать. Получается, что если в первом 'Крике' узнаваемость некоторых сцен и ходов играла на руку фильму, то в продолжении это наоборот недостаток, хотя бы потому что сцены напоминают нам не о культовых представителях жанра, как то было в 'Крике', а о самОй первой части. И это вызывает несколько неприятное чувство какой-то обманутости, словно вас заставили пересматривать то же самое кино, только за новые деньги.
В фильме конечно есть очень приятные моменты, например персонажи, которые перекочевали из первой картины - приятно снова увидеть этих людей, ибо они действительно успели полюбиться. А что до персонажей новых, то тут ждет разочарование и виной всему - не удачный подбор актеров. Сара Мишель Геллар тут выглядит абсолютно как везде, ничего интересного, благо ее тут мало. Джерри О'Коннел и Лив Шрайбер - самые смачные минусы картины, им тут совершенно не место, так и хочется крикнуть: 'Не верю!'. Джерри, с его лицом как у игрушечного солдатика, после Скита Ульриха в роли парня Сидни не смотрится совершенно, а фраза 'Это шикарное кино', сказанная с улыбкой героем Лива Шрайбера в конце фильма выглядит крайне инородно, так и хочется воскликнуть: 'Парень, при тебе только что несколько человек убили, да и тебя чуть с ними не порешили, что тут шикарного?!'. Более или менее убедительно из всех новых персонажей выглядит лишь герой Тимоти Олифента, но его тут крайне мало.
Что до сюжета, то он вчистую проигрывает первой части. Убийцу вычислить было не сложно (метод исключения никто не отменял), а еще один поворот в финале кажется откровенно притянутым за уши. Обидно, учитывая, что финал оригинала был неожиданным и интересным.
Что в итоге? Достаточно среднее продолжение, практически во всем уступающее оригиналу. Спасло 'Крик 2 ' присутствие в режиссерском кресле отца-создателя оригинала (если бы режиссером был не Крейвен, никто не знает что могло получиться, вспомните хотя бы продолжения 'Кошмара на улице Вязов', снятые не Уэсом) и актеры из первой ленты. В целом не плохо, но до уровня первой части далеко.
7 из 10. И то из-за бесконечной любви к оригиналу.
Успех первого «Крика» просто не мог не породить сиквелы (их было снято целых три, не считая пародийных опусов). Второй части ждать долго не пришлось. Она появилась лишь спустя год после выхода на экраны первой. Снималась она практически тем же составом и явилась достойным продолжением своего прародителя, хоть и немного уступила ему.
На этот раз Сидни Прескотт, главная героиня фильма, решает поступить в университет. Казалось бы, учёба должна положить конец ужасным воспоминаниям, однако кошмар начинает повторяться.
В данной части этого молодёжного фильма ужасов есть практически всё то же самое, что и в первой – убийства, расследование, ложные предположения. В воздухе витает напряжение. Нервы героев постоянно накалены. Таинственный убийца не даёт расслабиться никому ни на минуту. Хотя некоторым он порой даёт шанс улизнуть – в определённых моментах маньяк жутко неловок.
Но если в первом «Крике» происходящее смотрелось более-менее органично, то здесь всё было не так гладко. В концовке, когда маски будут сброшены, появится чувство лёгкого разочарования от просмотренного (да, в принципе, оно периодически возникало в течение всего фильма). Но с другой стороны, Deus ex machina, различные штампы и шаблоны (смотрящиеся сегодня особенно легкомысленными) – как правило, типичные атрибуты данного жанра. А потому такие минусы можно смело отбросить – остаются же одни плюсы.
Первый «Крик» не стеснялся показать многочисленные штампы фильмов подобного жанра, а также был не прочь посмеяться над этими штампами. Кевин Уильямсон не стал придумывать ничего нового: вторая часть сохранила те же тенденции, что и первая. По всем законам жанра: убийств будет больше; наличие блондинки, которая обязательно помрет к середине фильма, обязательно; студент, не расстающийся с видеокамерой…
Но Уильямсон, чувствуя, что на этом далеко не уедешь, ввел в фильм две примечательные детали. Если в первой части персонажи обсуждали фильмы ужасов, то герои фильма-продолжения везде, где только можно говорят о сиквелах, причем не только ужастиков, но и других жанров. Плюс к этому Уильямсон добавил в «Крик 2» фильм в фильме – «Удар ножом», основой для которого послужили события Вудсбора. Такой поворот, с одной стороны, позволил посмеяться над Голливудом, а с другой – добавить интригу в сюжет. Кто же новый убийца? Имитатор; человек, имеющий отношения к производству «Удара ножом»; или каким-то образом он связан с событиями, произошедшими в первом фильме. Разумеется, на все эти вопросы мы получим ответы в самой концовке фильма.
Многие из команды, сделавшей первый «Крик», перекочевали в сиквел: режиссер, сценарист, продюсеры, композитор... Но самое главное, что в продолжении вернулись все выжившие участники первой части. Всегда приятно встретить полюбившихся персонажей и узнать, что же с ними случилось за те годы, что разделяют события первой и второй картины. Роли, конечно же, у них нисколько не изменились: Сидни по прежнему играет забитую жертву, которая покажет кузькину мать в концовке фильма; Гэйл по прежнему ради интересного материала готова пойти на всё; Дьюи такой же рассеянный чудак; Рэнди – тот же хардкоровый киноман.
Однако, если вы смотрели «Крик», то легко заметите, что весь фильм выстроен по тем же правилам, что и первая часть. С одной стороны, данный факт чтит правила игры «Крика»: продолжение играет на первой части, которая в свою очередь играет на штампах слэшеров. Но с другой стороны, складывается впечатление, что сценарист не знал, что делать дальше и просто скопировал элементы оригинала, внося косметический ремонт в их составляющие.
Сиквел проиграл первой части, прежде всего, персонажами. Главные герои фильма ни чуть не изменились. Конечно, они и не должны были измениться. Но первый «Крик» обладал интереснейшими второстепенными персонажами, которые появлялись в кадре не так часто, но зато каждое их появление оставалось в памяти надолго. К сожалению, вторая часть не смогла предложить ничего интригующего. Парень Сидни в исполнении Джерри О’Коннела смотрится на фоне Скита Ульриха, мягко говоря, статично.
Микки, студент, не расстающийся ни на минуту со своей видеокамерой, с одной стороны это кандидат на первые места в списке убийств маньяка, с другой – сам может оказаться убийцей. Но дальше этого предположения дело не идет. Даже Джеми Кеннеди (Рэнди), который так зажигал в первой части, растерял заряд бодрости к сиквелу. Казалось бы, он выполняет туже функцию, что и в первом фильме, но почему-то на этот раз ему дается это через силу, и никаких эмоций его персонаж не вызывает. Лив Шрайбер, появившийся в первом «Крике» всего лишь на пару секунд, здесь мог стать самым запоминающимся персонажам, но почему-то он весь фильм бегает в поисках выгодных покупателей на свою историю. Да и вообще – ни будь его, фильм бы ничего не потерял.
«Все продолжения – просто дешевка. Продолжения погубили фильмы ужасов, как жанр.» – говорит Рэнди. С этим трудно не согласиться. В подавляющем большинстве случаев это действительно так. «Крик 2» проиграл первой части по всем статьям, но, несмотря на это, у создателей фильма получился достаточно крепкосбитый сиквел, который, там где может, продолжает идеи первой части; а где дает слабину – не стесняется скопировать самого себя годичной давности.
