Приятней писать положительные рецензии, но этот случай обязывает. Множество положительных отзывов и высокий рейтинг фильма могут ввести в заблуждение доверчивых киноманов, заставить их поверить, что два с лишним часа принесут им удовольствие, в то время как на самом деле удовольствие получат далеко не все.
В общем, могла бы и не писать эту рецензию, но не зря же до конца отмучилась.
Если вы уже вышли из школьного возраста, два раза подумайте, стоит ли вам смотреть эту ленту. Вас ждет встреча со всеми стереотипами юных девушек - о том, что первая любовь бывает с первого взгляда и на всю жизнь, и что она заключается в совместном поедании мороженного и катании на велосипеде. И что родство душ возможно между двумя абсолютно разными людьми, с разными интересами, воспитанием, образованием... Суровая жизненная правда убеждает нас, что в 99 случаях из 100 такие чувства не выживают. Но даже в такую счастливую сказку можно было бы поверить, если бы не исполнение.
Рейчел МакАдамс конечно мила, и Гослинг местами симпатичен, но, Господи, им же там нечего играть. Литературная основа сама по себе далеко не шедевральна, а сценарий и подавно состоит из сплошных поцелуев и признаний в любви. Так и остаются герои картонными, со своей картонной любовью - как бы застыв во времени, не меняясь. В принципе, все что мы знаем - это то, что героиня довольно мила, а герой, в сущности, хороший парень. Так что не ждите психологического напряжения или достоверности характеров.
Кстати, от самих героев вы практически ничего не услышите. Диалоги тут сведены к минимуму и несут жестко практический смысл ('Ты получила мои письма - Хм. - Наконец-то. - Хм'). И таких любителей острого словца, как автор, ждет глубокое разочарование. Больше пяти слов в предложении насчитано не было.
Жаль, что фильм, с таким богатым историческим фоном, получился зацикленным на одной истории и на основных героях. Может поэтому в фильме чувствовалась пустота, которую не смогли заполнить даже сентиментальные, очень сентиментальные вставки из современной жизни.
Может быть, добавь режиссер в сюжет хоть немного иронии, или наоборот, трагизма, получилось бы лучше, живее, интереснее. Но тогда бы пришлось и диалоги писать, а это уже совсем другое кино получается.
В общем, даже если хотите 'душевного' кино - будьте осторожны. Подойдет фильм не всем.
Cause love is noise and love is pain
Love is these blues that I'm singing again (c) The Verve
Ни на чем нельзя так успешно заработать деньги, как на простом женском счастье - суньте мечтательной золушке в руки волшебную палочку, и она ускачет в тридевятое царство верхом на тыкве да с мышами в упряжке. Романтика, мать её разгульная женщина, продолжает покорять сердца юных мамзелей, являясь к ним как в потребном, так и в непотрбеном виде. Будучи даже плешивой мартовской кошкой, трущейся об диван, Она способна отхватить все высшие звания и чины. Так, например, мэйнстримные сопли о блестящих вегетарианцах и девочке с синдромом дауна до сих пор лежат на пьедестале славы, ибо сыскали до ужаса энное количество овощевидных поклонников; те, что ещё не совсем овощи решили кинутся в другую степь, а там напоролись на типичных гигантов слезовыжимания, самым ярким представителем семейства коих является как раз 'The Notebook', лишенный всяческой смысловой нагрузки.
Как хороша, прекрасна и известна история про мальчика и девочку, которые вместе делали ничего на протяжении целого лета, а потом внезапно обнаружили, что они друг другу не чета, отчего последовало весьма логичное, но очень драматизированное расстование. Джульетта убивалась-убивалась да не убилась, а весьма ловко выскочила за смазливого паренька с денюжкой в кармане, Ромео остался конченым Ромео, оттого в своей жизни не добился совсем ничего, оставшись существовать в скромненьком домике и ждать, когда бывшая возлюбленная прибежит поминать жаркие дни. И все бы хорошо, да одна только беда - нестерпимо убийственны эти два часа, полные самокопания, обмороков и слезок, когда история уже до боли знакома. Пересказ пересказа пересказа - вот что это получается, тысячу раз разжеванная жвачка, которую упорно суют наивному зрителю обратно в рот, пытаясь заинтриговать хотя бы чем-нибудь. Такие сказки хорошо крутить по дешевым каналам, где поставленный голос диктора сообщит вам о том, что в кине имеется поцелуй, коий эмтиви считает лучшим из лучших, а потому смотрите обязательно эту картину о Большой и Чистой Любви.
Любовь, конечно, выращена в пробирке да и то с большим трудом. 'Застывающий' мир и выпученные глаза юной избалованой девочки, которая, прямо как по канону, жила-жила под крылом у родителей, а потом решила, что время любить и растить помидоры, настраивают лишь на то, что это тупое и весьма инстинктивное увлечение, причем сугубо детское. Взыграли гормоны, взыграло типичное 'а я не хочу, не хочу по расчету!', так что тот самый, который не по расчету, был найден впопыхах и в порыве сумбурной эйфории, так же легко, между прочим, был забыт, а затем, с уже опостылевшей воздушной легкостью, вернулся в жизнь мадам. Благое это дело, возрождать чувства, которые когда-то давно горели костром, да только в подобранные высокие эпитеты не верится ни на секунду, уж больно это тошнотворно наигранно, и ладно, можно ещё стерпеть все эти щенячьи взгляды и обиженные губы рыбкой, но когда дело доходило до постели, то отчего-то хотелось сбежать и спрятаться, ибо показатели ванильной слюны воистину зашкаливали. Переборщили авторы со смазливостью девчушки и ребят, которые абсолютно не лучше друг друга, так что можно пребывать в полной уверенности, что героиня меняла шило на мыло. Как запасной вариант была ещё каемка про двух очаровательных старичков, что опять-таки было тошнотворно 'мииило' и только прибавляло уверенности в стремлении режиссера созерцать ревущих впечатлительных особ.
Впрочем, кино хорошо и своими пейзажами, местами даже очень симпатичными, и неплохо подобранными нарядами, костюмеры от души постарались, но, увы, на этом все плюсы заканчиваются. Далее идет нектар, в которой одновременно вылили банку меду и сыпанули содержимое сразу всей сахарницы, да ещё и шоколадом приукрасили, чтоб точно никому горько не было. Идеальная вещь для романтического вечера с девушкой, у которой 'высокие принципы' и 'столь же высокие понятия о любви и чувствах, проверенных временем'. Во всех остальных ситуациях - это просто катастрофа.
Наверное, нет другого фильма, который настолько бы позиционировался как красивейшая мелодрама о высоких и нежных чувствах, над которыми не властны ни обстоятельства, ни время. И именно с таким настроем вы начинаете его смотреть. Но, вас ждут сюрпризы.
По-началу все хорошо: показывают дом престарелых, где обаятельный старичок читает романтичную историю, непомнящей себя старушке. Дальше тоже неплохо: откатываемся назад к беззаботному пока 1940 году, где знакомятся молодые люди из разных социальных слоев: Ной и Элли. Элли в исполнение Рейчел МакАдамс представляется дерзкой и задорной. Главные герои начинают общаться. Она рассказывает о себе: « Все мои дни это учеба, все решения я принимаю вместе с родителями, а на ночь читаю книжку». Стоп! Образ совершенно не вяжется. Ной отвечает ей: «Я тебя другой представлял», и я тоже, да все её по другому представили, потому что этот образ Рейчел МакАдамс напяливает на себя как платье, а вовсе не пропускает через себя. Некоторые актрисы не могут играть слабость, невинность и беззащитность, не у каждой это естественно получится, если она волевая женщина, сложно настолько себя сломать ради роли. А здесь, видимо, задумка была такой: свободолюбивый бедный парень учит радоваться жизни умную, но закомплексованную девчушку.
Дальше все ещё хуже, не успели герои познакомиться, как уже пошли нарезки их веселого лета, и закадровый голос нам сообщает, что они друг друга полюбили. Как это? Что за халтура!?А где их путь от неприязни к симпатии, от симпатии к страсти и от страсти к любви? Это же мелодрама, и то ради чего мы её смотрим, что бы пережить с героями все эти этапы, а самое интересное, просто вырезали. Вообще, с чего вдруг такая любовь, потому что вдвоем на дороге полежали, рискуя быть раздавленными? Что они нашли друг в друге? Ни сами личности героев, ни их отношения – не цепляют. Не говоря о том, что я в принципе недолюбливаю, все эти страдающие парочки из разных социальных слоев. Вот Ной, что не знал, когда сходился с Элли, что она богата, или она не знала, что он нище брод? Раз знали, то чего сходились, а раз сошлись, то уж боритесь тогда за отношения, а не малодушно сбегайте при первом же естественном препятствии.
Ну и наконец! Хотя, следующее - это дело вкуса, но лично я никогда не смогу постичь, как рядом с Джеймсом Марсденом можно страдать по Райану Гослингу. Не мой актерский состав.
А рейтинг-то какой 8.3! Народ вы серьезно? Это же почти как у Титаника. Там, конечно, тоже 'зефирня' приторная, но сама катастрофа поставлена шикарно. А здесь что? Совершенно поверхностная, шаблонная история. Я-то теперь думаю, что напрасно презирала 'Сумерки'.
Прежде чем написать этот отзыв, я взвесила тот факт, что мне очень хочется поделиться своим впечатлением и свое понимание того, что этой рецензии поставят твердое 'Нет!' Но первое все-таки перевесило. Я не могу назвать себя черствой и циничной, но картина о Большой любви получилась какой-то поверхностной и преславутой. Я ожидала большего после того, как в нескольких фильмах слышала упоминание об этой картине и выслушала восторженные отзывы подружек.
Я не знаю как описать свое впечатление иначе, чем ощущение, что мое сердце не наполнилось восхищением и упоением до краев, как будто создатели фильма упустили что-то важное. И это касается всего: актеров, героев, которых они играли, диалогов, сюжета в целом. Как будто режиссер еще только упражняется на кошках. С первых минут фильм показался мне достаточно интересным. Необычная внешность Ноа и его странные опрометчивые поступки - все это было в принципе захватывающе, но кто-нибудь может мне пояснить, почему такой интригующий персонаж к середине фильма превратился в пассивного непримечательного мужлана, почему он просто напросто 'сдулся'? Райан Гослинг прекраснейший актер, его 'Соединенные штаты Лилланда' - это безусловный профессионализм, но для этой роли он просто не годится. Его персонажи должны быть глубокими, его герои должны говорить душой и и сердцем. Почему в фильме так много действа и так мало глубоких осмысленных фраз. Почему в эпизоде с гибелью его товарища он молчит с 'умным' видом, неужели ему нечего было сказать. Не хватает ему экспрессии, необузданности. Рейчел МакАдамс красивая женщина и талантливая актриса, но почему она все время смеется, даже тогда это не к месту - для меня это осталось тайной. Элли - непростая героиня, она живая и страстная натура, она свободная, как птица, но почему она так нерешительна при выборе между нелюбимым женихом и своей первой любовью. При просмотре у меня возникло какое-то странное чувство, что все в этом фильме должно быть не так. Что письма от Ноа она должна была получить при других обстоятельствах, что Ноа должен был ее добиваться, а не сидеть как истукан в своем белом стульчике на веранде, что в конце их любовной истории должен произойти какой-то взрыв эмоций, а все получилось как-то гладенько и пресновато... Я люблю красивые истории любви, я обожаю 'Город ангелов', 'Титаник' и 'Сладкий ноябрь'. Тема вечной любви здесь так высока и необъятна, такие фильмы смотришь не глазами, а сердцем. Такие фильмы впечатываются в сознание, как долгожданные слова любви, почему здесь любовь так поверхностна? Я бы сказала, что режиссер не смог донести до зрителя свою точку зрения. Ругайте меня после этого как хотите. Не поверила я.
5 из 10, и все это создателю книги, он ни в чем не виноват!
Все живое движется по проторенной колее: от рождения, через цветение юности к богатой плодами зрелости и… к смерти, как не жаль. Человеческие руки порой делают эту смерть прекрасной. Несть числа засушенным цветам, спрятанным за стекло трупикам бабочек, широким улыбкам на фотографиях… Зачем я все это говорю? Затем, что с жанрами кино происходит то же самое, и любимая столь многими мелодрама все реже шевелит своими радужными крылышками. Ее «канонические» образцы ныне сияют красотой не бабочки, но камня: совершенной, ослепительной, почти безжизненной.
«Дневник памяти» - типичный пример такого рода искусства. На первый взгляд, здесь есть все: юноша и девушка, страсть и разлука, а также изюминка в виде истории о старом мужчине, который день за днем борется за свою любовь, тщась перебрось через пропасть беспамятства тонкий мост слов. Сценаристы грамотно поработали с книгой: отцедили часть «сахара», подвели приемлемую мотивацию, избавились от явного неадеквата. Актеры тоже старались: Элли вышла слегка истеричной, но обаятельной и милой, Ноа – чуть меланхоличным, но вызывающим симпатию. Музыка приятна, картинка выше всяких похвал. Тем не менее, почти весь фильм меня не оставляло ощущение искусственности происходящего, прикрытой глянцем фальши. Сцены, в которых видны неподдельные эмоции, здесь наперечет. Ссора, обернувшаяся семилетней разлукой. Внезапно налетевшая гроза. Призыв забыть об «ответственном поведении» и прислушаться к собственным желаниям. Наконец, рыдания человека, на глазах у которого любимая превращается в насмерть перепуганное существо, бьющееся в руках медсестер… Я была тронута, честно. Даже пару раз всплакнула. Но «крылья» фильма, дрогнув, надолго замирали вновь, слезы сочувствия быстро высыхали, и эталонная лав-стори продолжала свое величавое течение по давно проторенному руслу.
На самом деле, она имела все шансы стать живой: очаровательно-нелепой, подкупающе-несовершенной. Порукой тому заливистый хохот Элли, неконтролируемый треп в постели, бурные ссоры и примирения, детское восприятие объятий, смеха и совместных дурачеств как проявлений любви… Но эту безыскусную историю нам зачем-то рассказывают приторно-возвышенным слогом. «В одном я преуспел больше остальных смертных, - сразу же сообщает о себе герой, - я умею любить всем сердцем». «Когда в голове бродят всякие глупые мысли, - вторит ему героиня, - я беру в руки кисть, и мир замолкает». Дальше больше: вполне обычные взрослые люди здесь то и дело жалуются на то, что чувств не осталось, сердце разбито, а после влетают в жизнь друг друга, как искры, разжигающие сердце. Закадровый текст вообще звучит торжественной эпитафией. Из него мы узнаем, что южное лето равнодушно к мукам юной любви, что Ноа и Элли, вооружившись сомнениями и предостережениями, пустились в дальний путь, не заботясь о последствиях, что летний роман – это падающая звезда, восхитительная вспышка небес, мимолетный проблеск вечности… Каждая из подобных сентенций поднимает и без того запредельный градус пафоса и забивает новый гвоздь в крышку хрустального гроба.
5 из 10
(по совести – где-то 6,5, но этому фильму так часто незаслуженно ставили 11!)
P.S.: На самом деле, этот текст задумывался как злобная сатира, высмеивающая очевидные косяки картины и педалирующая тему мискаста (ну какая женщина в здравом уме предпочтет Марсдену кого бы то ни было?!). Ну, или как похабная поэзия, навеянная убогими постельными сценами. Однако 300 с лишним чужих восторженных рецензий настроили автора на философский лад. То, что хорошо для большинства называется нормой. И если таковой становится некрофилия, остается только всплакнуть и сходить за лопатой.
Я прекрасно понимаю, что делает творчество Николаса Спаркса таким успешным. Он давно нашел свою аудиторию, чьи потребности знает очень хорошо. Если бы это было не так, то в его произведениях было бы больше разнообразия.
«Дневник Памяти» оригинальностью так же не блещет. Правда, вот как раз в этом особой проблемы я не вижу. Сюжет любовных отношений «вопреки обстоятельствам» (в том числе и «вопреки родителям») хоть и был попользован много раз со времен мамонтов, до сих пор может удивлять если не новизной, то хотя бы необычной подачей. Как раз свежую подачу я и ожидала от фильма, увидев столько положительных рецензий и довольно неплохую для любовный драмы позицию в «Top-250». Так вот, ее не было.
До невозможного линейный сюжет о том, как классовое неравенство препятствует влюбленным в одном временном отрезке, тогда как альцгеймер делает это в другом (возможно, именно таким образом создатели хотели сделать историю менее банальной, и у них почти получилось, но финальная сцена все испортила). Не удалось привлечь зрителя и банальным сопереживанием. Наверное потому, что о том, как героям хорошо вместе, сообщает закадровый голос, а не поступки и эмоции, которые вроде бы как должны быть на их лицах. Рэйчел МакАдамс, на мой взгляд, неплохая актриса, но почему-то в этом фильме ничего, кроме глупой улыбки она изобразить не может. Гослинг же, запомнился мне больше в «Соединенных Штатах Лиланда», так как с того момента я не видела ни одного фильма, где бы он играл лучше. Поэтому создается ощущение, что работе с актерами уделили не очень много внимания (у нас же фильм о вечной любви, хах, че тут сложного?), и те просто не очень понимают, что именно должны играть. Особенно это видно, когда мать главной героини рассказывает о своей потерянной любви, не выражая разочарования ни до сцены с признанием, ни после. Джеймс Гарнер и Джина Роулендс, играющие героев в старости, выглядят более убедительно, но тоже до определенного момента. Такое ощущение, что Ной рассказывает историю своей жене во второй или третий раз, а не второй или третий год, как нам пытаются показать в фильме.
Есть множество картин, где присутствует похожий сюжет. На ум, по понятным причинам, сразу приходит «Титаник», с которым сравнивать сложно, так как бюджеты сильно разнятся. Но почему-то Кейт и Лео, как экранная пара мне нравились больше. Я им больше верила. Со схожей ситуацией сталкиваются герои «Господина Никто» (даже утаивание писем есть), и мне было бы интересно узнать у режиссера, почему подростки там играют лучше, чем профессиональные актеры, задействованные в его картине.
На выходе получилось миленькое кино с неплохими декорациями и незамысловатой историей. Я бы посчитала его проходным или даже забыла о нем вовсе, НО оно занимает Top-80 кинопоиска и имеет оценку 8,3. И когда я смотрю столь высоко оцененный фильм, я ожидаю увидеть не проходное кино о том, как родители не разрешают встречаться с парнем, или врачи не верят в твои чувства. Я хочу нового видения, и новой подачи материала. «Дневник Памяти» - это одно из самых больших разочарований. И самый переоцененный фильм из всех, что мне попадались.
Вы заметили, что куча самых трогательных фильмов часто начинается тем, что какие-то старцы начинают вспоминать о своей молодости? Тот же 'Титаник', 'Зеленая миля', 'Призрак Оперы', вот еще и 'Дневник памяти' и много других. Какая все-таки выигрышная уловка сценаристов и режиссеров: показать старика, который тщательно хранит свои воспоминания, как какое-то ценное сокровище; который испытывает сильные чувства, как в молодости и который готов поделиться ими со зрителем. Иногда мне даже кажется, что изучение режиссуры на престижных факультетах обязательно включает тему: 'Основные принципы хорошей мелодрамы', где стопроцентно есть пункт 'Снимите стариков, если захотите выжать из зрителя слезы'.
Вот и многими любимый 'Дневник памяти'. Два пожилых человека разного пола в доме престарелых. Мужчина читает женщине записную книжку, в которой описана история любви Элли и Ноя. В промежутках между чтением женщина обязательно восклицает что-то типа 'Какая замечательная история!'
Ну и ребенку ясно, что в фильме не станут показывать, как старик читает по предложению. Его чтение - это снятая история Элли и Ноя.
Вот о них и поговорим немного.
Итак, Элли (Рэйчел МакАдамс). Актриса постоянно переигрывала. Она почти все время смеялась. Постоянно-постоянно. Часто наигранно и фальшиво.
Ной (Райан Гослинг). В отличие от своей партнерши, недоигрывал. Особенно в послевоенный отрывок фильма. Никаких сильных эмоций, никакого огонька во взгляде. Ходячая стена.
Сцена фильма, которая просто взбесила меня. В самом начале, только увидев Элли, Ной вспрыгивает на колесо обозрения, на котором Элли катается с парнем прямо на ходу. Когда они почти на самом верху, колесо останавливают в связи с нахождением на ней Ноя. Он должен слезть. Но как? Как? Как он слез? Этого - не показали. Наверное, подумали, что сцена, в которой Ной на самом верху уламывает Элли на свидание, так затронет души зрительниц, что им все равно будет, как этот Ной будет слазить с самой верхушки колеса остановленного обозрения. Но мне не все равно! Покажите, как он слез!
Да и вообще, вся эта история их летней любви и подвигов Ноя ради Элли уж как-то фальшива. Взять хотя бы и тот факт, как быстро она увлеклась новым парнем, за которого собралась замуж. В любви ему признавалась. Ты уж определись, Элли, кто тебе люб.
Разлучница молодых влюбленных, мать Элли, так долго боролась с этой любовью, но тем не менее, затем легко согласилась уступить им - непорядок.
Да и вообще: богатая девушка, бедный парень. Родители против. Увозят силой девушку. Парень пишет письма, а мать не передает их дочери. Вы тоже где-то слышали нечто подобное? Или только у меня дежа-вю?
Ладно, пора оставить их в покое. Как-никак, но оценку фильму я поставила достаточно высокую. Почему? Опять же, я пошла на поводу у этих хитрющих сценаристов и режиссеров, снявших стариков. Когда старый мужчина заплакал при виде женщины не в себе, которую держат санитары, я так растрогалась и прослезилась.
История - избита, заезжена. Игра актеров - не ахти. Ничего оригинального и нового.
'Трогательная история. Где-то я её уже слышала и, кажется, не один раз.'
Эти слова, сказанные героиней в старости, особенно запомнились мне после просмотра. В отличие от неё, мне довелось фрагменты этой истории не только услышать, но и увидеть. Первые ассоциации, возникшие у меня - это 'Ромео и Джульетта', 'Титаник', 'Пёрл-Харбор' и многие другие, менее известные фильмы.
Игра актёров соответствует стилистике тех лет о которых идёт повествование, с подчёркнутым, едва ли не гротескным показом эмоций и чувств. Понятен замысел авторов, но меня это раздражало. Постоянно открытый рот Рэйчел Мак Адамс, словно был призван показать блестящую работу её дантиста. Райан Гослинг был не убедителен в роли подростка, с бородой он смотрелся вполне органично. К актёрам, игравшим влюблённых в старости, вопросов нет.
Финал фильма просто убил. Будучи человеком сентиментальным, я загодя приготовил платки для слёз, но это тот редкий случай, когда они мне совершенно не понадобились. Ни одна слезинка не выкатилась из моих глаз, а потому
Ели вы когда-нибудь слишком сладкие пирожные или торты, в которых крема в 10 раз больше, чем бисквита? Вот именно такие ассоциации вызвал у меня этот фильм. Слишком много сахара сверху, слишком много безвкусного крема внутри.
Сам фильм вызвал у меня сильные эмоции, но положительными я бы их не назвал. На протяжении просмотра крепло раздражение от всего происходящего на экране.
В наличии имеется избитый сюжет о любви людей из разных слоев общества, регулярные переигрывания со стороны Рейчел МакАдамс (сложилось впечатление, что либо она, либо сам режиссер не поняли эту роль), примитивные диалоги.
Чувства меры в этом фильме нет ни в чем. Если давить слезы, то всеми возможными способами; если изображать счастье и влюбленность, то корчить клоуна из цирка; если надо показать любовь, то покажем максимальную откровенность прямо на полу.
Действий тут происходит очень много, но все они несут минимальную смысловую нагрузку, многие важные детали опускаются, зритель должен принимать некоторые вещи как факт. Диалоги между молодыми героями в фильме лишь для того, чтобы они не выглядели рыбами (тому же Гослингу тут просто нечего играть). Мораль фильма тоже сомнительная, ведь ошибки юности тут исправляются за счет счастья другого человека.
По факту имеем качественно снятую, но глупую историю с максимально шаблонными героями, с десятками грубых попыток выдавить слезы. Основа мелодрамы – интересная история, живые персонажи и отношения между ними. В этом фильме я увидел лишь клишированную бутафорию всего этого.
Прочтя аннотацию к этому фильму, можно ожидать слишком много: красивейшей истории любви, с разочарованиями, удачами, счастьем и хэппи эндом, в красивом пересказе; но знайте, что единственной моей задачей к концу просмотра, стала адекватная оценка Райана Гослинга, которого многие обвиняют в слишком 'каменном лице' весь 'Драйв'. Нет - он умеет играть и по-другому, только здесь, не то чтобы не стоило играть, но это как личная слабость - попасть в этот фильм.
Хотя кивать на подбор актеров здесь последнее дело: он практически идеален. Все писанные формуляры по тому как выглядят влюбленные разных классов, как выглядя зажиточные родители, и отцы одиночки, какие лица у рабочих, на лесопроизводстве соблюдены. Гослинг чересчур утончен для рабочего, да, зато барышня просто безупречно мила даже в ретро купальнике. И придраться было бы не к чему, если бы авторы отложили эти записи о необходимом... ах, да, это невозможно - по роману - помню. Так вот, роман - это при всей своей (неведомой по степени) бестселлерности, обычный дамский ширпотреб в котором есть только одна деталь, отличающая его от шаблона, по которому пишут эти книги. Рассказ ведется устами старика, читающего когда-то написанный дневник одной старушке. Да, тут заложен минимум возможного интереса в памяти, ее возвращении, заболевание, как не самом правильно исходе такого сюжета, но не беспокойтесь, вам еще сведет зубы от концовки, ужасающей в своей форме...
И не скажешь, что картина не доставила приятных минут (не считая криво наложенных гусей на первые кадры). В некоторые момент улыбаешься про себя, глядя на пару, в некоторые взгрустнется, а порой задумается, но в все в каком-то сокращенном режиме - режиссер даже не удосужился сделать эмоции посильней, чтобы порыдать, что ли. Нет ни трагичности, ни всепоглощающего счастья. А задумчивость в итоге, когда ловишь себя на этом: оказывается ни о чем. Здесь конечно есть и война с другом, оба втиснуты так мельком и поспешно, что не понятно зачем вообще. Здесь знакомство и развитие чувства не скомканное, но неубедительное, да и отчаяние очень странное; больше поверилось в ее историю, чем в его, она жизненно-правильная.
В сухом остатке: пресное и заштампованное кино о вечной любви, после которого мне не рассуждалось даже о том, бывает ли она.
