Кинопоиск

12 разгневанных мужчин (1956)

12 Angry Men16+
Рейтинг Кинопоиска 8.5
топ 250102 место
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»
Режиссер
Композитор
Бюджет
Сборы в мире
Зрители
Франция6.5 тыс , Нидерланды3.8 тыс , ...
Премьера в мире
Возраст
Время
1 ч 36 мин

Юношу обвиняют в убийстве собственного отца, ему грозит электрический стул. Двенадцать присяжных собираются, чтобы вынести вердикт: виновен или нет. С начала заседания почти все считают подсудимого виновным, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. И он решает убедить остальных в своей правоте.

Рейтинг фильма

153 328 оценок
IMDb: 9.00977 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 63.
Рейтинг Кинопоиска 100%
63 оценки9.4

В России

Количество положительных оценок: 2.
2 оценки

Если вам понравился этот фильм14

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • В начале фильма все камеры расположены выше уровня глаз, при съёмке применяются широкоугольные линзы, чтобы визуально увеличить расстояние между действующими лицами. По мере развития сюжета камеры при съёмках опускаются до уровня глаз. В конце фильма практически вся съёмка идёт с камер, расположенных ниже уровня глаз, а иногда съёмки идут крупным планом, с применением телеобъектива, чтобы усилить ощущение клаустрофобии.
  • Режиссёр Сидни Люмет (1924-2012) в течение нескольких часов держал актёров в помещении, велел им учить роли, но съёмки не начинал; ему хотелось, чтобы они поняли, каково это – продолжительное время находиться в помещении в компании с одними и теми же людьми.
  • Национальность подростка-подозреваемого не была указана специально. Авторам фильма было важно показать только то, что он – не европеоид, и что предвзятость (и непредвзятость) некоторых присяжных является значительной частью всего процесса.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Когда герои пытаются выяснить, за сколько секунд старик мог бы добраться до двери, присяжный №2 говорит, что присяжный №8 добрался за 40 секунд. На самом деле прошло 30 секунд.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Брайан Барнард
Положительная рецензия
29 августа 2007 в 01:22

Посвящается Сидни Люмету. Звезде мирового кинематографа.

I. Немеркнущий дебют мистера Люмета: Ровно пятьдесят лет назад американский режиссёр Сидни Люмет дебютировал в кино, поставив драму судебного характера – «12 разгневанных мужчин». На тот момент Люмет достиг тридцати трёх лет – средний возраст для любого начинающего режиссёра, как правило. Дебют Люмета получил несколько номинаций в национальных премиях – «Золотой глобус», «Оскар», но не выиграл ни в одной. 1958 год – год церемонии обеих премий – оказался неудачным для Люмета, тем не менее, всю свою оставшуюся жизнь Люмет восхищал зрителей этим немеркнущим дебютом – ставшим лучшим образцом для фильмов на судебную тему. В то время, 1950-е гг., Люмет сверкнул, как молния, своим блистательным дебютом. Все награды тогда получил военный фильм Джонатана Линна «Мост через реку Квай», но Люмет открыл эпоху нового жанра – судебного, и это при том любопытном обстоятельстве, что действие фильма происходит вне зала суда – сам судья появляется лишь во вступлении к основному сюжету, а потом и вовсе исчезает. Работу над «12-ю разгневанными мужчинами» Люмет начал с такими же дебютантами, как и он, разве что оператор Борис Кауфман [1897 – 1980 гг.] имел определённый опыт в кинематографе, например, он снимал фильм с участием Марлона Брандо – «В порту». Сценарист Реджинальд Роуз [1920 – 2002 гг.] явился главной составляющей успеха дебюта Люмета – он написал искрометный сценарий, фундаментом которого выступила рядовая судебная история о юноше, обвинённом в убийстве своего отца. Суд присяжных должен вынести свой вердикт – либо он виновен, и тогда его отправляют на смертную казнь, либо невиновен, и тогда отпускают из зала суда. Именно напряжение стало визитной карточкой фильмов Люмета, и в тот год сценарист Роуз верно предугадал направление сюжета. Большинство судебных историй по-настоящему скучны, непонятны обывателям. Поэтому Роуз поставил в центр именно суд присяжных, прорисовав образ каждого – эти люди обязаны были выглядеть просто, жизненно, правдоподобно, им не нужны всякие термины для выяснения истины, они меряют всё честностью и здравым смыслом. Роуз также решительно «слепил» образ обвиняемого – восемнадцатилетнего парнишки, которого, возможно, чисто по-человечески не хочется отправлять на смертную казнь, хочется разобраться, отчего этот парень так мог поступить, да и поступал ли он так? А чтобы усилить напряжение описанной в сценарии ситуации, Роуз намеренно сделал всех присяжных мужчинами, дабы показать ожесточенную борьбу одного против всех, акцент должен был держаться именно на постоянном напряжении – зрителю интересно наблюдать за битвой характеров, взаимоотношениями персонажей. К тому же, присяжные заседатели для этого подходят как никогда – всё действие фильма проходит в одном зале для обсуждения судебного дела членами жюри. Но Роуз не даром был сценаристом, он не забыл и о смысловой насыщенности сюжета, присяжные не должны казаться какими-то безликими марионетками, поэтому Роуз детально проработал образы каждого из них, осветив, таким образом, социальную сторону американской жизни – ведь среди жюри вы найдёте и рекламного агента, и архитектора, и пенсионера, и бывшего жителя трущоб, и клерка из банка – людей разного социального положения, возраста, устоявшихся привычек и мнений. Роуз иронично относился к своим героям, и наделил их своеобразной язвительностью, в зависимости от склада ума. Поэтому ещё так интересно смотреть за разворачивающимся спором 12-ти присяжных, каждый из которых уверен в своей правоте и собирается поскорее улизнуть домой. Композитор Кенион Хопкинс [1912 – 1983 гг.], приступая к созданию музыкального ряда к дебюту Люмета, сам был новичком в кинематографе, «12 разгневанных мужчин» стали третьим фильмом в его послужном списке. Немного сентиментальная, немного лирическая, но неизменно трогающая в зрителе какие-то душевные струны, музыка Хопкинса привнесла свой аккорд в триумфальном походе гениальных «12-ти разгневанных мужчин» по миру. Мир, в отличие от престижных голливудских кинопремий, оценил фильм по заслугам. В 1957 году на Берлинском кинофестивале Сидни Люмет получил заветного «Золотого медведя» - главный приз в режиссёрской номинации. В 1958 году американская гильдия писателей признала прекрасный сценарий Реджинальда Роуза и также наградила его своими призами. Наконец, в 1958 году британская премия БАФТА почтила призом игру иностранного для Великобритании актёра – Генри Фонда, сыгравшего главную роль в дебюте Люмета, и выступившего в нём продюсером. Это был не просто фильм Люмета. Это был оглушающий дебют Люмета. Целое открытие в истории кинематографа. Люмету сейчас 83 года. Он имеет право снимать плохие фильмы. «12 разгневанных мужчин» - тому оправдание. II. 12 друзей Люмета: Их было двенадцать присяжных. Двенадцать замечательных актёров. Их помним и не забудем. 1. Мартин Балсам [1919 – 1996 гг.] – председатель жюри, присяжный №1, спортсмен. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Психо»; «Завтрак у Тиффани»; «Тысяча клоунов» (за который и получил «Оскар» в 1966 году); «Уловка 22»; «Тора! Тора! Тора!»; «Маленький большой человек»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Вся президентская рать» (1976 года); «Мыс страха» (1991 года) и пародия «Молчание ветчины», где актёр сыграл детектива Мартина Балсама. Фильм Люмета стал пятым для Балсама. 2. Джон Фидлер [1925 – 2005 гг.] – присяжный №2, банковский клерк. Играл в таких фильмах, как: «Полночное безумие»; «Гонки «Пушечное ядро». Озвучил множество мультфильмов. Фильм Люмета стал пятым для Фидлера. 3. Ли Джей Кобб [1911 – 1976 гг.] – присяжный №3, любящий отец. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Братья Карамазовы»; «Зелёные поместья»; «Исход»; «Война на Диком Западе»; «Золото Маккенны»; «Изгоняющий дьявола» (1973 года). Придя в фильм Люмета, Кобб уже был опытным актёром. Его роль нельзя переоценить – она хороша до малейших нюансов. 4. И. Г. Маршалл [1914 – 1998 гг.] – присяжный №4, бдительный гражданин в очках. Играл в таких фильмах, как: «В огне»; «Безжалостный город»; «Погоня»; «Горит ли Париж?»; «Тора! Тора! Тора!»; «Интерьеры»; «Супермен – 2»; «Власть»; «По взаимному согласию»; «Никсон»; «Абсолютная власть». К приходу в фильм Люмета уже имел определённый актёрский опыт. 5. Джек Клагман [род. в 1922 году] – присяжный №5, бывший житель трущоб. Сыграл в таких фильмах, как: «Дни вина и роз»; «Прощай, Колумб»; «Двухминутное предупреждение». Единственный актёр из фильма Люмета, живущий ныне. Фильм Люмета стал седьмым для Клагмана. 6. Эд Биннс [1916 – 1990 гг.] – присяжный №6, рабочий. Играл в таких фильмах, как: «Тереза»; «К северу через северо-запад»; «Нюрнбергский процесс»; «Американизация Эмили»; «Паттон»; «Вердикт»; «После школы». Фильм Люмета стал тринадцатым для Биннса. 7. Джек Уорден [1920 – 2006 гг.] – присяжный №7, баскетбольный болельщик. Играл в таких фильмах, как: «Отныне и во веки веков»; «Риф Донована»; «Кто такой Гарри Келлерман и почему он говорит обо мне ужасные вещи?»; «Небеса могут подождать» (1978 года); «Смерть на Ниле»; «Вердикт»; «Трудный ребёнок»; «Игрушки»; «Пули над Бродвеем»; «Булворд». Фильм Люмета стал двенадцатым для Уордена. 8. Генри Фонда [1905 – 1982 гг.] – присяжный №8, мистер Дэвис, архитектор. Легендарный актёр. Играл в таких фильмах, как: «Гроздья гнева»; «Форт Апачи»; «Война и мир»; «Шериф»; «Самый длинный день»; «Война на Диком Западе»; «Однажды на Диком Западе»; «Рой»; «На золотом пруду» (за который Фонда получил свой первый «Оскар», в 1982 году). Образ обычно немногословного, но вовремя красноречивого мистера Дэвиса, безупречно сыгранный Фонда, несёт в себе схожие черты с героями Хамфри Богарта, да и сами актёры имеют визуальное сходство в мимике лица. Мистер Дэвис – само воплощение невозмутимости и справедливости. Можно даже сказать, что этот образ имеет под собой олицетворения богини Фемиды – покровительницы правосудия. 9. Джозеф Суинни [1884 – 1963 гг.] – присяжный №9, мистер МакКардл, пенсионер. Всего сыграл в своей жизни 13 ролей, из них семь – в кино, 6 – в сериалах, при этом фильм Люмета дал достойное завершение кинокарьере Суинни. 10. Эд Бегли [1901 – 1970 гг.] – присяжный №10, ворчливый больной. Играл в таких фильмах, как: «Улица без названия»; «Извините, вы ошиблись номером!»; «Великий Гэтсби»; «Город тьмы»; «Одинокая звезда»; «Сладкоголосая птица юности» («Оскар» - 1963); «Оскар» (1966 года). Имел опыт в кино к моменту прихода в фильм Люмета. 11. Джордж Восковец [1905 – 1981] – присяжный №11, помощник прокурора. Играл в таких фильмах, как: «Афера в Тринидаде»; «Дядя Ваня» (1958 года); «Баттерфилд 8»; «Бостонский душитель»; «Где-то во времени»; «Барбароса». Фильм Люмета стал девятым для Восковеца. 12. Роберт Веббер [1924 – 1989 гг.] – присяжный №12, рекламный агент. Играл в таких фильмах, как: «Мидуэй»; «Мадам Клод»; «Месть Розовой пантеры»; «Смелей беги»; «Рядовой Бенджамин»; «Несправедливость – это правда»; «Чокнутая». Фильм Люмета стал пятым для Веббера. Что ж, это был славный актёрский состав. Славный. III. Звезда Люмета: За свои пятьдесят режиссёрских лет Сидни Люмет снял много хороших фильмов, из которых прежде всего следует выделить: «Долгий день уходит в ночь»; «Холм»; «Камень преткновения»; «Серпико»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Собачий полдень»; «Телесеть»; «Вердикт»; «Власть»; «Семейный бизнес»; «Вопросы и ответы»; «Глория». За всю жизнь у Люмета было 14 номинаций на различные престижные награды, из них 4 от Каннского кинофестиваля, 5 – от премии «Золотой глобус», 5 – от премии «Оскар». Лишь в 1977 году «Золотой глобус» отправился Люмету – за режиссуру фильма «Телесеть». Обделённый академиками разных премий, Люмет никогда не оставался одинок. Его любили зрители, те самые, что когда-то посмотрели «12 разгневанных мужчин», и больше не могли оставаться к нему равнодушными. Каждый день, наверное, какой-нибудь зритель в мире открывает для себя этот фильм Люмета и постигает старую, полувековую истину: Сидни Люмет – это ярко сияющая звезда мирового кинематографа. Одного только не хочется. Чтобы звезда эта угасала… «Невиновен…» (мистер Дэвис).
Нейтральная рецензия
31 октября 2007 в 18:19прямая ссылка

12 разгневанных мужчин

Только посмотрев нашумевший римейк этого фильма от Михалкова, я понял, чем же так силен фильм оригинальный. Правду говорят, что все познается в сравнении. И этот случай это подтверждает. Посмотрев оригинальную картину около года назад, я был потрясен. Потрясен этим фильмом, потрясен актерской игрой, потрясен режиссурой, потрясен удивительно кратким хронометражем, потрясен таким высоким местом фильма в рейтинге самых лучших фильмов всех времен и народов (13-е место). Но… … Этот фильм, не было с чем сравнивать. Ничего подобного никогда не видав. Плюс к тому блестящий режиссерский ход – закрытая маленькая комнатка, в которой находятся 12 присяжных и феноменальная операторская робота, не позволяющая зрителю даже оторваться от экрана. Также поразила удивительно хорошая актерская игра. Никто не выпадал из ансамбля, все сыграли на «отлично». Отдельно хочется отметить присяжного № 8 (Генри Фонда), его игра просто потрясает. Что касается сюжета, то он ни на секунду не отклонился от главной темы. Здесь нет ничего лишнего. Камера ни разу не покидает пределы той тесной комнаты, во время спора. В фильме решается судьба человека. Одного, конкретного человека – мальчика, который подозревается в убийстве отца. Лица мальчика мы не видим, поэтому своего мнения о его виновности/невиновности зритель составить не может. Только из убеждений присяжных и их доводов. А доводы приводятся просто железные, их воспринимаешь разумом, не эмоциями, не чувствами, а именно разумом, логикой. Присяжные, по сути, проводят еще одно собственное расследование, которое не может не убедить ни кого из присутствующих в комнате или зрителя, внимательно смотрящего фильм. Нет здесь излишнего морализаторства, нет пафосных размышлений. Все очень сухо, лаконично и только по делу. Правда, фильм от этого только выигрывает. Спасибо Сидни Люмету за блестящую картину, ставшую классикой.
Положительная рецензия
9 июля 2008 в 22:08прямая ссылка
Посмотрев '12' Михалкова, я была приятно удивлена, что у нас могли снять в меру оригинальное и умное кино, однако меня тут же 'обрадовали ', что фильм этот является всего навсего римейком старого фильма, снятого Сидни Люметом аж в 1957 году. И вот на днях и мне удалось ознакомиться с оригиналом. Римейки бывают двух видов. Первый - это когда новый фильмов снят словно по мотивам фильма старого, когда сохраняются главные сцены и идеи, но режиссёр вносит в кино что-то своё, что-то новое, даёт другую трактовку персонажам. Второй вид - это когда кино снимают слово в слово, буквально слизывают его с оригинала. При просмотре '12 разгневанных мужчин' у меня то и дело возникало чувство, что это кино я уже видела. Некоторые диалоги и даже интонации персонажей - всё это было в фильме Михалкова, но не будем забываться - рецензия не на его фильм. С точки зрения постановки '12 разгневанных мужчин' - явление уникальное. Снять кино, в котором действие происходит в одном помещении и причём сводится фактически просто к сплошным диалогам - это под силу не каждому. Сила фильма прежде всего в том, что он поднимает важную и сложную проблему - проблему чёрствости человека по отношению к окружающим его людям, не желание вникать в чужие проблемы. Моя хата с краю, я ни чего не знаю - как гласит пословица. Вторая проблема - это предвзятое отношение к окружающим нас людям. Сюжет фильма прост - 12 присяжных должны решить судьбу парня, который якобы зарезал своего отца ножом. Все они хотят побыстрее разделаться с этим делом и разойтись по домам. Обвинитель сумел их убедить, что парнишка виновен и потому они с чистой совестью готовятся отправить его на электрический стул. Но один из них против. Он не знает - виновен парнишка или нет. Просто он не уверен и он предлагает им просто поговорить. Собственно весь фильм они и будут говорить, проводить следственные эксперименты, рассуждать, спорить. Они захотят найти правду. Правда сперва не все, но постепенно число ищущих истину будет возрастать. Кино эмоциональное, качественное, со смыслом, с идеей, с отличной игрой актёров. Такой фильм не призван просто развлечь, однако это отнюдь не нудная драма. Фильм похож на театральную постановку. Он действительно воздействует на зрителя и может чему-то научить, если только зритель захочет учиться.
Отрицательная рецензия
31 марта 2009 в 00:39прямая ссылка
Впервые услышала об этом фильме, после просмотра '12' Михалкова, который меня просто потряс. Сюжет - неповторим. Такого я еще никогда не встречала. Очень глубоко и очень сильно. Сразу же нашла '12 разгневанных мужчин', но (увы) разочаровалась. Фильм Сидни Люмета хорош, но на 10 из 10 далеко не тянет. Он необычаен своим сюжетом, он действительно будет актуален всегда, такое кино очень редко по своей природе, оно захватывает не спецэффектами или актерским составом, или еще чем-нибудь чем обычно завлекают зрителей... Такой сюжет весь насквозь интересен и захватывающ, но на этом я могу остановиться. Больше ничем меня этот фильм не увлек. Только сценарием. В противовес этому фильм Михалкова полон подробностей, мелочей, персонажей, историй, судеб, которые несут в себе массу смысла и подтекста. Все в фильме притягивает внимание. Актеры намного более эмоционально и точно, более осмысленно и чувственно передают глубину ситуации... Поэтому я могу лишь отдать должное создателю первой версии за создание огромнейшей базы, в будущем так удивительно полноценно раскрытой Михалковым.
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
11 мая 2007 в 23:45прямая ссылка

«they have twelve scraps of paper... twelve chances to kill!»

Действие фильма разворачивается в суде. Рассматривается дело об убийстве 18 летним мальчиком собственного отца. Два свидетеля твердо и почти полностью убеждают присяжных в том, что он виновен, на лицо все улики, адвокат бессилен, обвинение складывается, как по маслу, единственное алиби юноши смехотворно. По закону парня ждет смертная казнь, но ее окончательное утверждение зависит от присяжных. Если все двенадцать человек примут единогласное решение и отправят парня на электрический стул, так тому и быть. Одиннадцать человек из них говорят: 'Виновен!'. Обрекая мальчишку на верную смерть. Только один - Генри Фонда, считает его невиновным... Сможет ли он отстоять свою позицию и убедить одиннадцать разгневанных мужчин в невиновности подсудимого или же он сдастся? Вот главная интрига фильма! Почти полторачаса мы будем слушать лишь мастерски прописанные диалоги. Каждый персонаж из 12 присяжных имеет свой характер, свою точку зрению, свои доводы и свое мнение. Никто из 12 не похож друг на друга. В этом вся фишка. Один - рабочий, второй - часовщик, третий - продавец, четвертый - брокер, пятый - старик, шестой - архитектор, седьмой - продавец, восьмой - учитель, девятый - офисный работник, десятый - строитель, одиннадцатый - социальный работник, двенадцатый - просто-напросто палач. 'Во, сюжет!' (с) Вся происходящая процедура переубеждения показана Сидни Люметом мастерски. Душная комната, в ней 12 человек, взмокшие рубашки, горячие головы, никто не хочет терять времени на казалось бы уже понятном и безынтересном деле, у всех свои дела. Во время голосования 11 из мужчин даже не задумываются при отдаче своего голоса за вердикт: 'Виновен', о том, что они лишают человека жизни и только 1, находит зацепки, которые его смущают. Причем он даже не уверен, что парень невиновен, он сомневается. Но... Есть сомнения? Для окончательного вынесения смертного приговора, сомнения это слишком много, и потому давайте поговорим, обсудим и только после этого решим какой же будет окончательный вердикт... С этого момента, зритель, как ни странно, становится тринадцатым присяжным. От его внимания не ускользнет ни одна деталь. Он может легко следить за актерами и каждым персонажем в отдельности, так отлично справляется со своей работой оператор. Благодаря этому превращению зрителя в присяжного, фильм становится смотреть крайне интересно. Зритель напрямую участвует в действии, размышляет вместе с героями, делает свои выводы. И на протяжении всего фильма видит, насколько искусно происходит процесс переубеждения, а в конце просто снимает шляпу перед создателями и говорит: 'Браво!'. Так искусно в итоге его переубеждают. '12 разгневанных мужчин' - камерная постановка, редчайшая вещь, которая была номинирована на несколько премий Оскара. В ней отличный сценарий, великолепные актеры, интересный сюжет и многое другое... Друзья, товарищи, это надо видеть! 10 из 10
Положительная рецензия
19 августа 2026 в 20:31прямая ссылка
Одна комната. Двенадцать мужчин. Один вентилятор, который не работает. И жара такая, что рубашки прилипают к спине уже в первые десять минут. Больше ничего не нужно. Люмет снял фильм, в котором буквально ничего не происходит — если понимать «ничего» как отсутствие погонь, взрывов, бам, бум, дыщ, смены локаций и всего вот этого всего, что принято считать кинематографическим действием. Двенадцать человек сидят за столом и разговаривают. Потом встают и разговаривают. Потом снова садятся. Камера смотрит на них — и этого достаточно, чтобы не отрываться два часа. Это либо магия мэджик вау. Либо высший класс режиссуры. Хотя чет мне кажется, это одно и то же. Люмет знал, что делал с камерой. В начале фильма он снимает широкими объективами сверху — комната большая, люди маленькие, всё под контролем. К середине объективы становятся длиннее, камера опускается на уровень лиц, потом ниже. К финалу ты смотришь на людей снизу вверх — они давят, они заполняют кадр, комната сжалась до размера клетки. Ты это чувствуешь физически. Тебе тоже жарко. Тебе тоже тесно. Ты тоже хочешь, чтобы это наконец закончилось — и одновременно не хочешь, чтобы заканчивалось. Двенадцать персонажей — двенадцать разных людей с разными судьбами, манерами, предысториями. Люмет не даёт им имён — только номера присяжных. Это не случайность. Имя делает человека конкретным. Номер делает его типом — и одновременно напоминает, что этот тип сидит в каждом зале суда в каждом городе прямо сейчас. Присяжный номер три — отец, у которого не сложилось с сыном, и эта незаживающая рана управляет его голосованием больше, чем любые факты. Присяжный номер четыре — холодный рационалист, который верит только цифрам и не понимает, почему остальные не могут сделать так же. Присяжный номер одиннадцать — иммигрант, который верит в американское правосудие сильнее, чем те, кто в нём родился. Каждый из них настоящий. Каждого ты узнаёшь. Да, юридическая составляющая не совсем реальная. Настоящие присяжные не проводят частные расследования прямо в совещательной комнате. Настоящий процесс не работает так красиво и не говорит такими правильными словами. Это ближе к полковнику Фрэнку Слейду из «Запаха женщины» — красивая речь, которая убеждает не потому что юридически точна, а потому что морально верна. Потому что мы очень хотим, чтобы это было правдой. И вот в этом «очень хотим» — весь секрет фильма. Мы хотим, чтобы двенадцать мужчин в мятых пиджаках с разными судьбами и разными болями сумели отложить всё своё — предубеждения, усталость, желание поскорее уйти домой — и оправдали пацана, которого никто из них не знает. Просто потому что так правильно. Просто потому что сомнение должно работать в пользу обвиняемого. Просто потому что система должна работать — и иногда для этого нужен один человек, который не поднимет руку вместе со всеми. Генри Фонда играет этого человека так тихо и так твёрдо, что хочется встать. Воннегут писал, что людям нужны истории, в которых добро побеждает, — не потому что они наивны, а потому что реальность слишком часто устроена иначе. «Двенадцать разгневанных мужчин» — это именно такая история. Она не врёт про то, каков мир. Она говорит про то, каким он мог бы быть — если бы один человек в нужный момент не поднял руку вместе со всеми. Этому фильму семьдесят лет. Семьдесят, Карл. Но он не устарел ни на один день.
Положительная рецензия
27 июля 2026 в 14:55прямая ссылка

Как запереть людей в комнате и войти в историю

Исторический вес «Двенадцати разгневаных мужчин» неоспорим — эта картина фактически породила целый жанр герметичной судебной драмы о комнате присяжных. При этом структурно фильм до сих пор работает хорошо: сюжет не провисает, темп дискуссии разгоняется с подходящей скоростью, чтобы удерживать внимание зрителя и в то же время позволять ему осмыслять происходящее, а в умозаключениях персонажей нет логических дыр. Кроме того, несмотря на техническую простоту постановки по современным меркам, картина отлично передаёт атмосферу происходящего. Духота тесного помещения, нервозность затянувшегося спора и финальный катарсис, совпадающий с грозой, ощутимы почти физически. На атмосферу неплохо работает и камера: угол съёмки незаметно меняется по мере продвижения к финалу, и то же самое помещение начинает восприниматься несколько иначе. Актёрский ансамбль тоже хорош, причём расстановка сил в нём довольно неочевидна. Генри Фонда, суперзвезда кино своего времени, играет Восьмого присяжного — человека строго положительного, и его роль ясна с первых же минут дискуссии. Как следствие, сложной драматической задачи у него нет: герой служит безупречным моральным компасом и функцией для запуска сюжета, и актёру просто нечего играть. Гораздо больше интереса вызывает остальной каст, которому достались не столь однобокие роли. Наблюдать за скрытой болью Третьего, тонким психологом Девятым, холодным рационалистом Четвёртым или простоватым, но принципиальным Шестым куда увлекательнее. Их столкновения делают спор на экране живым, а не схематичным чёрно-белым. К сожалению, не всем присяжным повезло получить прописанный характер. Некоторые из них, вроде Председателя или откровенного ксенофоба Десятого, — это чистые функции, картонки, нужные сценарию исключительно для продвижения сюжета вперёд или демонстрации конкретного социального порока. Кроме того, у картины есть проблемы с реализмом. «12 разгневанных мужчин» — это скорее театральная интерпретация диспута присяжных, а не достоверный юридический процедурал. Если прикладывать к действиям героев мерки настоящего закона, некоторые сцены покажутся очень вольными допущениями — например, знаменитая сцена с двумя ножами в реальном процессе была бы невозможна. Наконец, картина сценарно и стилистически довольно консервативна. Кроме интересного хода с незаметным изменением угла камеры, в ней нет новаторской операторской работы, как нет и сложного саундтрека. Не хватает сюжетных поворотов: развязка легко угадывается к концу первого получаса, и дальше фильм смотрится скорее за счёт удовольствия от наблюдения за процессом, а не за счёт ожидания результата. Фильм Люмета не случайно породил массу адаптаций — это хорошее кино, но состарилось оно неидеально. Если вы готовы принять его театральные условности и устаревшую форму, оно способно доставить определённое интеллектуальное удовольствие. Если нет — вероятно, его стоит пропустить, если только вы не интересуетесь историей кинематографа. 7 из 10
Отрицательная рецензия
23 января 2025 в 23:50прямая ссылка
Вот так и открываются окна Овертона. Всё начинается с безобидного 'я не знаю... давайте поговорим', сказанного невиннейшим тоном и с невиннейшим видом. Только далее почему-то начинает твориться дичайшая дичь и всё переворачивается с ног на голову, и чёрное становится белым, и зло добром. А всё потому, что изначальное 'я не знаю' - лукавство и манипуляция. Предлагающий 'просто поговорить' прекрасно знает, какого результата он добьётся и как (словоблудием, подменой понятий, подтасовкой фактов и прочей демагогией). Проблема номера Три в том, что он плохой человек, к тому же проецирующий на данную ситуацию собственные отношения с сыном. Это и только это делает его позицию уязвимой, несмотря на железобетонные доводы в пользу этой позиции, ведь люди - существа эмоциональные и всегда будут покупаться на елейный тон, благообразный внешний вид и красивые слова. В эту обёртку можно завернуть любые, даже самые преступные идеи. Но истина всегда проста - 'вор должен сидеть в тюрьме'. А прочие 'калины красные' - никакие не калины, а развесистые клюквы, с помощью которых некоторые 'творцы' размывают границу добра и зла, и разрушают моральные ориентиры. 2 из 10
Нейтральная рецензия
21 марта 2024 в 12:30прямая ссылка

Интерактивный детектив

12 разгневанных мужчин (1956) - первый просмотренный мной фильм режиссера Сидни Люмета после прочтения его книги 'Как делается кино'. Узнав заранее некоторые подробности о процессе съёмки и постановки, не раскрывая деталей сюжета, просмотр играет буйством красок, хотя фильм, к слову, черно-белый. Малый, по меркам индустрии, бюджет фильма явился не оковами, а путем к уникальности: всё действие проходит в запертой комнате, где с трудом умещается 12 мужчин, решающих загадку убийства. Не оставайтесь равнодушными, присоединитесь к полемике - выслушивайте мнение каждого присяжного, принимайте решения, складывайте пазл - вы не пожалеете о внимательном просмотре, фильм пройдёт на одном дыхании. 21 день для создания шедевральной картины - невероятно короткий срок. Режиссёрские навыки мистера Люмета позволили безупречно скоординировать работу всей команды. Для экономии денег и времени, кадры с поставленного ракурса снимались одна за другой. И только после этого, на следующий день, съёмочная команда ставила нужный свет и кадр (процесс занимает несколько часов). Таким образом диалоги снимались отрывками, поочередно для каждого героя, выходящего на крупный план, чтобы потом соединить их воедино. Наставнический труд режиссера и умение 'напомнить' актеру настроение, которое он должен проявить отвечая на реплики, снятые неделей ранее, кажутся фантастическими - этот человек жил съёмкой.
Положительная рецензия
19 марта 2024 в 21:08прямая ссылка

Фильм, позволяющий понять Америку сегодня

Потрясающий фильм. Впечатляет сам факт, что картина, снятая в одной локации, удерживает внимание зрителя на протяжении более полутора часов. Это один из лучших «клаустрофобных» разговорных фильмов. Потрясающе рассказана история, которую нам даже не показали. Мы не видели случившегося на экране, но точно знаем, как все происходило. Возможно, наше знание не достоверно и искажено рассказчиками, но именно с помощью диалогов история нарисована в нашем воображении так ярко. Этот фильм кое-что объясняет в современной американской культуре. Например, в нем мы наблюдаем за феноменом Джорджа Флойда в зародыше. Как наркоман-грабитель смог стать героем и символом невинности черного человека в Америке? А вот так - как, казалось бы, абсолютно точно виновный в убийстве своего отца герой фильма с темным прошлым и свидетелями убийства избежал наказания - с помощью презумпции невиновности. Презумпция невиновности заставляет оправдывать человека до тех пор, пока его вина не окажется доказанной наверняка. Однако, примечательно, что в фильме не раскрывается действительно ли подсудимый невиновен, или присяжные освободили виновного. Мы можем лишь верить или не верить в доводы присяжных, которые пытаются опровергнуть свидетельские показания. В этом фильме можно увидеть силу влияния одного человека на толпу и силу давления толпы на одиночку. Единогласное решение принимается последним несогласным членом команды, если в нем достаточно стойкости, силы и веры в свою идею. Фильм сильный, хороший. С невероятным, психологичным сценарием, в котором можно закрыть глаза на слабые улики, притянутые за уши, потому что важнее наблюдать за силой характера и способностью влиять на мнение других.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...