Кинопоиск
‌‌‌

Вердикт за деньги (2003)

Runaway Jury18+

Юрист — против присяжного, затеявшего грязную игру. Судебный триллер с Джоном Кьюсаком и Рэйчел Вайс

Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
2003
Страна
США
Жанр
триллер, драма, криминал
Слоган
«Правда. Молчание. Убийство. За деньги можно всё»
Режиссер
Гэри Фледер
Сценарий
Брайан Коппельман, Дэвид Левин, Рик Кливлэнд, ...
Продюсер
Гэри Фледер, Кристофер Манкевич, Арнон Милчен, ...
Оператор
Роберт Элсвит
Композитор
Кристофер Янг
Художник
Нельсон Коутс, Скотт Плоше, Эбигейл Мюррэй, ...
Монтаж
Уильям Стайнкамп
Бюджет
$60 000 000
Маркетинг
$25 000 000
Сборы в США
$49 443 628
Сборы в мире
+ $30 710 512 = $80 154 140сборы
Зрители
США8.1 млн , Италия486.6 тыс , Испания469.9 тыс , ...
Сборы в России
$220 000
Премьера в России
26 февраля 2004, «Гемини Киномир»
Премьера в мире
9 октября 2003, ...
Релиз на DVD
18 мая 2004, «Гемини-Фильм»
Релиз на Blu-ray
17 июня 2010, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
Возраст
18+
Рейтинг MPAA
PG-13детям до 13 лет просмотр не желателен
Время
2 ч 2 мин

В главных ролях

91 актер

На повестке дня в суде присяжных дело молодой женщины Селесты Вуд против производителя оружия. Её права защищает известный адвокат. Но один из присяжных во время процесса объединяет усилия с прелестной девушкой, чтобы получить контроль над всеми присяжными. Ставки очень высоки, и поэтому нечестный присяжный не остановится ни перед чем.

Рейтинг фильма

Рейтинг Кинопоиска 7.7
60 846 оценок
IMDb: 7.10121 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 117. Количество отрицательных оценок: 43.
Рейтинг Кинопоиска 73%
160 оценок6.8

В России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?
12 разгневанных мужчин. 1956, драма
Рейтинг Кинопоиска 8.5
12. 2007, триллер
Рейтинг Кинопоиска 7.7
Время убивать. 1996, триллер
Рейтинг Кинопоиска 7.9
Присяжная. 1996, триллер
Рейтинг Кинопоиска 6.6
Свой человек. 1999, триллер
Рейтинг Кинопоиска 7.6
Боулинг для Колумбины. 2002, документальный
Рейтинг Кинопоиска 7.7

Трейлеры и тизеры2

Трейлер №214 января 2008
Трейлер18 ноября 2004

Знаете ли вы, что…

  • На ранних стадиях проекта, в 1997 году, Эдвард Нортон был кандидатом на роль Николаса Истера, а режиссером должен был стать Джоэл Шумахер. Роль Финча и Марли должны были исполнить Шон Коннери и Гвинет Пэлтроу соответственно. Когда Шумахер выбыл из проекта, его отложили, а актеры взялись за другие проекты. Проект был возрожден в 2001 году, когда Уилл Смит начал вести переговоры о роли Николаса Истера, с Дженифер Коннелли в роли Марли и режиссером Майком Ньюэллом. Но Смит выбыл из проекта, и разработка снова остановилась.
  • На роль Марли прослушивались Аманда Пит и Бриджет Мойнэан.
  • Это 10-й совместный фильм Джона Кьюсака и Джереми Пивена.

Билеты в кино

Билеты
Рейтинг Кинопоиска 7.5
Милош Бикович, Кристина Асмус, Павел Прилучный
Холоп 3
2026, комедия
Майкл. 2026, биография
Рейтинг Кинопоиска 8.0
Билеты
Закулисье реальности. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.8
Билеты
Зверолюция. 2026, мультфильм
Билеты
Дени и Мэни в кино!. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 5.9
Билеты
Грязные деньги. 2026, боевик
Рейтинг Кинопоиска 6.6
Билеты
Обсессия. 2025, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 7.4
Билеты
Не одна дома 3. Выпускной. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 6.5
Билеты
Школа магических зверей. Хранители чуда. 2025, фэнтези
Билеты
Кощей. Тайна живой воды. 2026, мультфильм
Рейтинг Кинопоиска 6.9
Билеты
Зеркала. Пожиратели душ. 2025, ужасы
Билеты
Шевели перьями!. 2025, мультфильм
Билеты
Ателье колдовских колпаков. 2026, аниме
Рейтинг Кинопоиска 8.9
Билеты
Колония. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.7
Билеты
Лео и Тиг. Дорога на Байкал. 2026, мультфильм
Рейтинг Кинопоиска 7.0
Билеты
Побег из волшебного измерения. 2026, мультфильм
Билеты
Момо. 2025, фэнтези
Билеты
Убить Билла: Кровавое дело целиком. 2006, боевик
Рейтинг Кинопоиска 8.3
Билеты
Космическая Машка. 2026, комедия
Билеты
Распаковка. 2026, комедия
Билеты
305всегоПоказать все

Рецензии кинокритиков1

Станислав ЗельвенскийАфиша Daily / Афиша
«Вердикт» — фильм по роману Джона Гришэма, и этим все сказано: либо вам нравятся триллеры, где полдействия происходит в зале суда, хеппи-энд заключается в чтении приговора, а непременные действующие лица — молодой честный юрист, сварливый судья, продажный адвокат, демонический закулисный делец и хорошенькая решительная девушка, либо нет.

Рецензии зрителей

Din Tomas
29 рецензий
Отрицательная рецензия
29 ноября 2008 в 17:53прямая ссылка

Заплати за вердикт и спи спокойно

Неплохая остросюжетная лента, в основу которой положено интригующее противостояние хитрого присяжного (Кьюсак) и адвокатов с обеих сторон баррикад (Хэкмен и Хоффман). Впрочем, фильм слишком схематичен в деталях, чтобы по-настоящему задеть душевные струны. Да что там, сама основа сюжета неправдоподобна до безобразия. Некая вдова вздумала судиться с оружейной компанией, мотивируя обвинение тем, что ее мужа застрелили из пистолета, произведенного этой фирмой. Самое интересное, что данный пистолет продавался совершенно легально. А если бы мужа убили табуреткой, она, видимо, пошла бы судиться с мебельным предприятием. Короче говоря, еще один американский судебный идиотизм наподобие дел, устраиваемых тетками, засовывающими собак в микроволновки, а потом возмущающимися 'Почему в инструкции не было написано, что тут нельзя сушить животных?'. Одно уже это мешает воспринимать 'Вердикт за деньги' всерьез. Ты просто не сопереживаешь героям; дополняют безрадостную картину и логические дыры в самых важных местах сценария. Хотя интересно, что непосредственно судебное дело в фильме стоит на втором плане. На первом - борьба адвокатов за умы присяжных, включающая сложные манипуляции отдельными заседателями, аукционную гонку 'Кто заплатит больше' и шпионско-бандитские выкрутасы вроде несанкционированного обыска квартир с последующим поджогом. На карте большие деньги, и в игре - серьезные ребята, под микроскопом исследующие подноготную каждого присяжного, начиная с оценок, которые тот получал в школе, и заканчивая тем, что он обычно ест на завтрак. В общем, именно кропотливая работа акул юриспруденции над присяжными, склонение их к нужному мнению любыми средствами, - самый любопытный и свежий аспект фильма, выделяющий его среди других подобных картин. Хотя и тут не обошлось без сценарных оплошностей и фантастических допущений: не очень-то верится во всемогущую кодлу адвокатов, имеющую доступ к любым базам данных и скрытым камерам во всех городских домах. Это уж не говоря о том, что в реальном мире оружейники просто не дали бы хода процессу против себя, заткнув деньгами любые пробоины в своих показаниях. *** Ситуацию кое-как выравнивают бодрая режиссура, динамичный ритм действа и увлеченная игра хороших, давно знакомых актеров. Так что 'Вердикт за деньги' заслуживает внимания поклонников юридических триллеров, хотя до вершин жанра этому фильму далеко.
Добавить комментарий
Вадим
36 рецензий
Положительная рецензия
15 декабря 2009 в 15:44прямая ссылка
Вот перед нами казалось бы скучный фильм, про американскую судебную систему, но как преподнесен! Фильм поставлен так, что что далекому от всего этого зрителю становится интересно, сказал бы временами захватывающе, уделили внимание всему, тут вам и 'батальные бои' в судебном зале, давление на присяжных, местами даже экшен, интриги... Фильм не покажется вам скучным, здесь все в меру, единственное он может разниться с книгой, но это извечно больная тема... Великолепная игра Д. Хоффмана; Д. Хэкмена; Д. Кьюсака; Р. Вайс... достойна внимания. Твердая 8 из 10
Добавить комментарий
Casey Cooper
1047 рецензий
Положительная рецензия
2 декабря 2010 в 08:07прямая ссылка
Одна из прелестей мира кино, которую мы так часто забываем за красивым фантиком спецэффектов, это то, что истории, рассказанные в картинах, зачастую являются зеркальным отражением нашей реальности. И данный фильм как раз предлагает нам, простым зрителям далеким от мира судебных тяжб, заглянуть за закрытые двери судебных слушаний и посмотреть на изнанку работы жюри, а вернее работы С жюри присяжных. Действительно, даже если я и догадывался, что не все так гладко в нашем коррумпированном мире, но все равно как-то об этом не задумывался. Так что «Вердикт за деньги» буквально открывает нам глаза и за такой поток информации для размышления (я здесь говорю не только о самой идее картины, таящейся уже в названии, но и обо всем том, что в ней показано и рассказано) фильм можно только поблагодарить. Ну а не закрывать глаза, т.е. не засыпать по ходу развития истории, помогает невероятно интригующий сюжет. Лично я смотрел не отрываясь: ведь игры между тремя сторонами (хороший адвокат, плохой парень пытающийся контролировать ситуацию, темная лошадка, работающая с присяжными) ценой которых является вердикт, а не посредственным результатом крупная сумма денег и даже человеческая жизнь продемонстрированы с интригами, невероятными перипетиями сюжетной линии, людскими страстями, страхами и постепенно раскрывающимися миром героев фильма. О сюжете в таких проектах говорить очень опасно, так как каждая мелочь несет в себе ниточку к закрученному клубку событий, который зрителю наверняка приятнее будет распутать самому, а фильм ему в этом только поможет, уже без скромного участия Casey Cooper'а. И раз уж коснулся героев, то сказать что в проекте играют знакомые лица - значит ничего не сказать, так что лучше я вам их назову: Джон Кьюсак (великолепен!), Джин Хэкмен (как всегда хорош), Дастин Хоффман (играет Моралиста живущего в мире моральной относительности и чертовски хорошего парня), Рейчел Вайс (прекрасна как и всегда), Брюс Дэвисон, Джереми Пивен, Маргарит Моро (привет сериалу «Переходный возраст») и куча не знакомых актеров, естественно смотрящихся не так выгодно на фоне вышеперечисленных кино-гигантов, но все равно очень не плохо. Итог: блестящий фильм с хорошим актерским составом и потрясающим сюжетом, который, постепенно раскрываясь по ходу действия фильма, держит зрителя в напряжении и не перестает удивлять он первых начальных титров и до красивого финала.
Добавить комментарий
Harvestman
Положительная рецензия
6 октября 2010 в 23:18

Иногда принцип дороже денег…

Казалось бы, очередной фильм про судебные тяжбы, где как всегда справедливость борется против несправедливости. В роли первой выступает адвокат вдовы погибшего мужа - Уэнделл Рор (Дастин Хоффман), а в роли второй Рэнкен Фитч(Джин Хэкмен) – наемный эксперт по подбору присяжных, работающий на интересы оружейной компании, по вине которой и погиб муж пострадавшей. Но это еще не все - есть третья сторона, которая и делает сюжет этой картины действительно интересным и необычным. Несмотря на свою тематику, фильм вышел крайне динамичным и способен заинтересовать любого зрителя. Быстрая смена событий, характерная для всего фильма, от самого начала и вплоть до финальных титров, не дает скучать ни секунды. Гари Фледер, режиссер данной картины, показал идеальный вариант того, как можно сделать из типичного судебного триллера самую настоящую «конфетку», которая придется по вкусу самой разнообразной аудитории. Здесь вам не придется выслушивать монотонные диалоги главных героев, все «разговорные баталии» в высшей степени быстротечны и предельно остры, так же как и сама картина в целом. Вообще, сумасшедшая содержательность каждого эпизода – это и есть главное достоинство фильма. Причем Гари Фледер не единожды прибегает к интересным режиссерским ходам, которые еще больше наполняют фильм динамикой. Таким визуальным рядом остается только восхищаться. Что касается актерского состава, то он здесь просто превосходный. Джон Кьюсак все больше раскрывается для меня, как актер. Его амплуа очень часто связано с жанром детектива, но каждый раз в его образе есть что-то новое. В этом фильме он предстает в роли хитроумного авантюриста, и следить за его персонажем одно удовольствие. Рэйчел Вайс – ну это просто красавица. Ее героиня Марли просто само олицетворение женского ума и решительности. Некоторые экшн-сцены с ее участием даже озадачили меня тем, как это вообще все снималось, настолько реально все выглядело. Что касается тяжелой артиллерии в лице Джина Хэкмена(который кстати играл уже в фильме, снятому по книге Джона Гришема - «Фирма») и Дастина Хоффмана, то они показали свой высокий уровень. И если у Дастина было не так много экранного времени, то у Хэкмена вышла весьма интересная и запоминающаяся роль, достойная отдельного внимания. Итог Отличный фильм, и не только в жанре судебного триллера, но и как отдельная картина в целом. Рекомендую всем, кто хоть как-то верит в честных людей и какие-то принципы. 9 из 10.
Максим Черный
1619 рецензий
Положительная рецензия
24 октября 2010 в 09:18прямая ссылка

Кто заплатит больше?

Увлекательный фильм, являющийся экранизацией бестселлера о тяжелых судебных разбирательствах, подарит внимательным зрителям отличное время у экранов. И хотя эта картина имела меньший успех, чем предыдущие экранизации романов Гришема, конечный результат получился внушительным и захватывающим. Нам расскажут историю, о том, как молодая вдова подает в суд на оружейную компанию, из оружия которой, был убит ее супруг. Манера подачи сюжета захватывает ровно с первой сцены, и за исключением некоторых моментов, держит вас в напряжении до вердикта жюри и финальных титров. То, под каким давлением, наблюдением, и пристальным вниманием могут оказаться присяжные во время таких крупных судебных процессов, не может не поражать. Здесь очень сильный и талантливый актерский состав: Джин Хэкмен как специалист со стороны защиты по давлению на присяжных, Джон Кьюсак как главный герой и один из присяжных, Рейчел Вайс как таинственная женская особа, Дастин Хоффман в роли адвоката молодой вдовы. Все они бережно и с уверенностью помогают вам поверить во все происходящее. Увлекательный фильм о судебном разбирательстве, снятый по одноименному произведению, не должен оставить равнодушным никого. Интереснейший сюжет, известные актеры и красивая постановка оставит вас довольными. 9 из 10
Добавить комментарий
Артем Меньшенин
263 рецензии
Положительная рецензия
17 ноября 2023 в 18:27прямая ссылка
О чём фильм? Адвокат Венделл Рор (Дастин Хоффман) рассчитывает потрясти основы юриспруденции, возложив ответственность за массовое убийство на производителей оружия. Но консультант, представляющий интересы «оружейников», Рэнкин Фитч (Джин Хэкман), готов развязать грязную игру. Между этими дядьками разыгрывается битва за вердикт присяжных, среди которых есть подозрительная «тёмная лошадка» Николас Истер (Джон Кьюсак). Зачем смотреть? Фитч, которого с упоением играет Хэкман (это его третий заход в экранизацию романов Джона Гришема после «Фирмы» и «Камеры»), предстаёт в образе абсолютного зла и приоткрывает завесу над системой американского правосудия. Дело в том, что если вердикт выносят присяжные заседатели, то можно применить новейшие технологии видеонаблюдения, частного сыска и психологического давления, чтобы воздействовать на их решение. Такая агрессивность резко контрастирует с либеральным, тихим и умным адвокатом Дастина Хоффмана, у которого в помощниках ходит всего лишь один выпускник ВУЗа (Джереми Пивен), но, как мы знаем, именно в таких неравных битвах добру постоянно приходится противостоять злу. А тут ещё в игру вступает мистер Истер в исполнении Кьюсака, аферист и мастер манипуляций, искусно дёргающий за ниточки судопроизводства. От Гришема фильму достались лихие сюжетные кульбиты, а от режиссёра Фледера («Не говори ни слова») безупречная постановка в духе 90-х, от начала и до самого финала. Возможно, в морализаторском взгляде фильма на проблему оружия кроется причина провала в прокате - всё таки, для страны, построенной ковбоями, вопрос ношения оружия не так прост и однозначен, как может видеться из-за океана. Однако, пусть мораль этого мейнстримового триллера и содержит в себе банальную проповедь, но его темп стремителен, а актёры великолепны. Чистый попкорновый блокбастер.
Добавить комментарий
sicilianwife
1 рецензия
Положительная рецензия
7 апреля 2023 в 02:32прямая ссылка

Деньги или честь?

Юридические триллеры, на мой взгляд, всегда хороши тем, что дают возможность заглянуть внутрь судебных систем, а в частности, иностранных. Подумать только: как присяжные могут вершить правосудие, не являясь при этом грамотными в сфере юриспруденции? Это простые обыватели - продавцы магазинов, учителя и люди других самых различных профессий. Это всегда поражало и вызывало особый интерес - хотелось узнать: как этот механизм устроен изнутри на самом деле? В данном фильме относительно отражена суть этой системы. В действительности, когда задумываешься над тем, каково это - быть одним из присяжных заседателей, участвовать в судебном процессе и влиять на дальнейшее решение по делу, сразу невольно закрадываются мысли: будет ли в конечном счете решение справедливо? Может ли на мнение присяжных влиять не только сам ход процесса и его сущность, но и какие-либо посторонние факторы? А именно, может ли при этом присутствовать возможность коррупции? Все это наглядно отражено в данной кинокартине. Зрителю предлагается погрузится в очередной судебный американский процесс, скорее даже в исследование одной из его составляющих - от изучения досье присяжных обеими сторонами дела, их последующего отбора, и заканчивая дальнейшей возможностью или невозможностью оказания влияния на их мнение и их конечное решение. Из минусов данного фильма могу отметить только то, что само ведение судебного процесса немного отошло на второй план, так и не дав четкого представления о том, как происходило притязание сторон, какие инструменты для этого использовались. Но на общее положительное впечатление это в принципе нисколько не повлияло. Конечно же, игра любимейших актеров (Д. Хоффмана, Д. Хэкмена, Д. Кьюсака) заслуживает отдельной похвалы. Прекрасный актерский состав, который справился со своей задачей на все сто - от внешнего облика до эмоций. Прекрасное кино, которое держит в напряжении с первых минут и не даст заскучать. 10 из 10
Добавить комментарий
1 1
5 рецензий
Отрицательная рецензия
3 апреля 2021 в 06:25прямая ссылка

Талантливо снятая лживая капиталистическая пропаганда

Рецензия на фильм 'Вердикт за деньги' (2003). В начале фильма назвали правильную причину, по которой произошла трагедия. Причина - увольнение человека. Бизнесмен уволил человека - лишил человека средств к существованию. Человек не нашел другого выхода, чем купить пистолет и стрелять в сослуживцев. В фильме тут же перевели стрелки и сместили фокус внимания зрителя на менее существенный факт - продажу оружия. Как будто человек, решивший что-то сделать, не найдет способа. Вокруг полно обычных вещей, которые можно использовать в качестве оружия. Почему человек не смог найти другого выхода? Потому что на человека давит капиталистическая пропаганда, в виде таких вот фильмов. Лживая пропаганда, искажающая смыслы. На самом деле правильный выход также озвучен в этом фильме - один из присяжных говорит фразу 'что теперь, судить всех, кто зарабатывает деньги?'. Да, именно так - нужно судить всех, кто занимается бизнесом. Любой бизнес - это грабеж, это ограбление большинства населения меньшинством. Бизнес в нормальном обществе должен быть объявлен вне закона. Только так можно избавиться от терактов, от решеток на дверях школы, от необходимости провожать детей в школу и от других уродливых последствий существования капиталистического строя. Причина всех терактов - разница между людьми по материальному достатку и следующая из этого неуверенность людей в завтрашнем дне. Разница по материальному достатку позволяет одним людям накапливать немыслимые богатства, а другим, ограбленным теми, кто подгреб чужую долю под себя - пухнуть от голода. Рецензия отрицательная не потому, что у фильма плохой сюжет или актеры плохо играют - нет, в этом смысле все отлично - отличный сценарий и отличная игра актеров. Рецензия отрицательная, потому что фильм является талантливо снятой лживой капиталистической пропагандой.
Добавить комментарий
Андрей Винокуров
817 рецензий
Положительная рецензия
3 сентября 2019 в 08:26прямая ссылка
Судебный триллер, снятый по роману Джона Гришема. В 90-х этого беллетриста частенько экранизировали в Голливуде ('Время убивать', 'Фирма', 'Клиент', 'Дело о пеликанах'). Героями его книг, как правило, становились представители судебной системы: адвокаты, прокуроры, присяжные. Это собственно последняя, на данный момент, крупнобюджетная экранизация Гришема. Слушается дело об иске Селесты Вуд к оружейной компании. На ее стороне выступает известный адвокат, который против свободной продажи оружия. А оружейники нанимают известного специалиста по давлению на присяжных. Но один из двенадцати, Николас Истер, преследует свои цели, пытаясь изнутри манипулировать мнением присяжных. Все это грамотно снято и разыграно. Фильм довольно интересно смотреть, хотя основная интрига и сюжетные ходы угадывается довольно быстро. Понятно, что Истер и его напарница преследуют не только меркантильные цели. Ну и в книге речь шла о табачной компании, а иск к оружейной в Америке как-то мало реально выглядит. Чем хорош фильм это актерским составом. Джон Кьюсак, Джин Хэкман, Дастин Хоффман, Рейчел Вайс и другие - каст очень приличный и во многом картину вытягивают как раз актеры. Ну и еще это своеобразный наезд на саму систему присяжных. Их мнением, как оказалось, легко манипулировать. И на них очень легко надавить. 7 из 10
Добавить комментарий
dribolit
44 рецензии
Положительная рецензия
10 мая 2017 в 21:26прямая ссылка

'Лучше я сопьюсь с чистой совестью...чем выиграю это дело'

'За год в нашей стране(в США) погибает 30 тысяч от огнестрельного оружия. Не считая раненых и изувеченных. Не сложно понять сколько исков и на какие суммы Вам в результате придется раскошелится'. Тут авторы немного погорячись. Если не ошибаюсь, максимальные цифры статистики были 12 000 погибших в год. Но суть от этого не меняется. Не сложно сидя в удобном кресле с бокальчикам дорогого вискаря в руках при наличии профессиональных специалистов по решению малозначительных проблем руководить многомиллиардной империей. А в случае проблем и их можно заменить. Замечательная сцена когда олигарх хвастается дорогим ружьем- мол ему 70 лет, а стреляет по прежнему хорошо. Тут извините осечка произошла. Бывает. Не прокатило. Не смогли купить. Иногда совесть стоит больше чем деньги. И больше чем все оружие, деньги и злоба вместе взятые. Иногда, простите за жаргон, на хитрую ж... находится х... с винтом. Фильм конечно сказка для младших научных работников. Но сказка с положительным концом. И сказка очень качественная. По количеству 'крылатых фраз' фильм с легкость покрывает 'Криминальное чтиво' как бык овцу. Смотрится на одном дыхании от мала до велика. И с удовольствием пересматривается в семейном кругу. 8 из 10
Добавить комментарий
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...