После просмотра этого фильма первые несколько часов я пребывала в некотором смятении и даже не могла решить, какую мне поставить оценку (что со мной случается крайне редко). Фильм оказался противоречивым до крайности. С одной стороны, я при всем желании не могла заявить, что провела время так, как и рассчитывала, но почему-то и ощущения, что снималось все это зря, не было также. Похоже, теперь я понимаю причину этого смятения.
Прежде всего, я, конечно, никак не могу отрицать, что, несмотря на сказочный сюжет, давать этот фильм детям ни в коем случае нельзя - там слишком много злости и общая атмосфера отнюдь не праздничная, за вычетом пары нормальных моментов. В то же время, при всей моей нежной любви к оригинальной сказке, если бы Кончаловский задумал сделать настоящую, мрачную окологофмановскую фантасмагорию (на что этот фильм все-таки больше похож), естественно, дав понять об этом зрителям, это было бы даже по своему интересно, а ведь идеи авторам сего фильма приходили в этом плане действительно хорошие. Но... но! Честное слово, что за мысль такая проскочила у Кончаловского - делать на подобных идеях наивный детский фильм и тем более объявлять его как детский - я не понимаю. А фильм-то, по сути, не для детей и не для взрослых - это что-то, застрявшее на полдороге и именно этим, думается мне, и приведшее в недоумение большую часть зрителей.
Если условно разделить этот фильм напополам и поперек, то есть на Добро и Зло, и сравнить одну половину с другой, картина складывается крайне удручающая. На Зле авторы сосредоточились слишком сильно, а о Добре позабыли вообще. То есть оно, конечно, присутствует, но выглядит впихнутым в этот фильм искусственным образом, как будто просто по необходимости, настолько пусты и бледны все сцены, в которых основное внимание уделяется положительным персонажам - авторы делали их словно из-под палки, и вспомнить что-то по этой части после фильма крайне сложно. Сказочного духа в фильме нет как класса. Я с тоской вспоминала творения своих любимых киносказочников - Бартона, Миядзаки... вот они действительно умеют создавать атмосферу. Именно атмосферу. Будь ты хоть ребенок, хоть взрослый - тебя буквально втягивает в фильм, и ты плывешь в нем, дыша сказкой как воздухом. У Кончаловского же ничего этого нет - ни признака. Впрочем, вру - кой-какие признаки были, гигантская елка, подъем Мэри и Щелкунчика на санях... но увы - это жалкие искорки, не больше. А уж из второй половины фильма и вовсе нечего вспомнить. Я напрасно всматривалась в этот фильм, надеясь почувствовать хоть что-то, за что люблю сказки. Фильм оказался вопиюще, совершенно пуст...
Зато когда на сцену выходили Крысиный Король и его свита, когда действие переносилось в мрачный город, где плакали дети и в печах горели игрушки - тут атмосфера приобретала совершенно иной оттенок. Невозможно описать - нужно просто видеть, с каким жадным наслаждением, с какой вдохновенной свирепостью Кончаловский и компания смаковали каждую негативную деталь сюжета... так и хотелось подчас воскликнуть 'Зачем?', а часто даже и 'ЗА ЧТО???' Нет, серьезно, о чем они вообще думали, вставляя в детский фильм этот кошмарный оскал Крысиного Короля (зрелище не то что не для детей - я взрослым посоветовала бы запастись валерьянкой), или ужасы Фабрики дыма, или огромные фотографии плачущих детей, которыми Крысиный Король завешивает стены, дабы душу потешить, да хотя бы снятое с максимальным размахом нападение крыс на город? А уж когда Король, завершив очередную свою песню, бросил в аквариум с акулой электрическую лампу и акула в корчах и судорогах всплыла брюхом кверху - честное слово, я была просто в ступоре. Зачем это было снято, для чего???
Можно попытаться рассмотреть этот фильм как сказку исключительно для взрослых, но ничего не выходит - как ни крути, слишком хорошо заметно, что нацеливали авторы свое творение все-таки на детей, ибо оно наивно и предельно просто для понимания (если, конечно, не считать 'скрытым смыслом' более чем прозрачный намек на фашистскую Германию). И вот эта самая детская наивность в сочетании с совершенно недетскими приемами переноса сего действа на экран... выглядит более чем странно и даже отталкивающе. Идеи у авторов были хорошие, подходящие взрослому фильму, этакому сказочному триллеру, но как можно было додуматься адресовать их маленьким детям - за пределами моего понимания.
Насчет актерской игры я вряд ли могу что-то сказать, не запомнился практически никто, за что народ хвалит главную актрису - малютку Эль Фаннинг - я так и не смогла понять, хотя то, что девочка старалась изо всех сил, отрицать я никак не могу, это видно прекрасно, но героиня ее вышла настолько же бесцветной и невнятной, как и 'добрая' сказочная часть фильма. Ну, и еще Джон Туртурро, завывающий голосом Киркорова - пожалуй, его герой даже приглянулся бы мне, если бы не эти бесконечные ужимки и прыжки.
Короче говоря, я не то чтобы разочарована, но в сильнейшем недоумении и мне очень хочется задать режиссеру вопрос - Кончаловский, старина, а при чем тут вообще детские сказки? На черта тебе понадобилось делать этот фильм как сказку? Ну снял бы фэнтези-триллер на тему, не загоняя себя ни в какие рамки жанра, совершенно чужого для этих идей, не мороча детям голову насчет новогоднего праздника, на который они и шли... да ты понимаешь хоть, насколько лучше этот фильм встретили бы? В чем суть подобного переосмысления новогодней классики, если у тебя были идеи хорошего авторского триллера, а ты запихнул их в диаметрально противоположный ему жанр? И, что самое ужасное, даже никого об этом не предупредил!
Резюмирую. Подделанный под детский, но на деле абсолютно недетский фильм, не имеющий никакого праздничного духа, зато вдоволь располагающий яркими и характерными авторскими фишечками, которые имели бы несомненную ценность, если бы авторы хоть немного понимали, что за фильм им нужно снять. Для детской сказки это слишком злобно (вот уж кого точно нельзя вести на этот фильм, так это детей - это однозначно). А для взрослых - слишком нелепо, скучно и наивно.
В разгар новогодних праздников, когда за окном сыплет мелкий снежок, а малыши во дворе устраивают снежные баталии, как никогда хочется домашнего уюта и семейного тепла. Возникает желание собраться всей семьёй, пока дети не в школе, а родители не на работе, и заняться чем-то приятным каждому и до невероятности семейным. А что, может быть более семейным, в наш информационно-цифровой век, да ещё и в условиях города, чем поход в кино на новогодне-рождественскую сказку знакомую всем с детства: 'Щелкунчик и крысиный король'. Мне кажется, что даже самые несемейные люди должны были бы быть заинтересованными в данной картине, так как международные проекты во главе с русским режиссёром, да ещё и в новомодном формате 3D, признаться честно, выходят не так уж и часто. Хотя, лично я попала на сеанс исключительно из-за надежды на возрождение уже потерянного праздничного настроения и из-за своей страстной любви ко всякого рода сказкам. Но преступлю уже к фильму.
Знаете, 'Щелкунчик и крысиный король' довольно банальное детское кино, это стоит признать. Взрослым, как таковым на просмотре было не место. Даже я, практически профессионал по просмотру огромного количества подобного рода фильмов, откровенно зевала практически весь сеанс и с нетерпением посматривала на часы. Сюжет и диалоги, герои и злодеи - всё это исключительно для малышей от 3-х до 8 лет. Интереса не представляет ни действие, довольно вяло разворачивающееся на экране, ни актёрская игра, выглядящая немного фальшиво и чересчур пафосно, ни компьютерные эффекты, которые хотя и качественно сделаны, чего-то нового не внесли. Похоже, фильм был бы совсем провальным, если бы не потрясающе красивая картинка в неяркой цветовой гамме и гениальный саундтрек (спасибо стоит сказать Петру Ильичу). Правда хороша в 'Щелкунчике' лишь музыка, а вот песни, нелепо переведённые на русский и так же исполненные, плюсов кино не придали.
Атмосфера праздника, за которой я так спешила в кинотеатр, появлялась не часто, урывками, хотя за то, что она вообще была, несомненное спасибо. Конечно, стоит уделить толику внимания и Киркорову с Пугачёвой, превративших эту ленту в очередной пиар ход бабули и уголовника. Но здесь, тоже сказать чего-то хорошего не смогу. Слушая героя Киркорова, я скорее представляла его самого, в перьях, стразах и с ирокезом, чем его персонажа, однозначно напоминающего какого-нибудь модного стилиста (в этом плане мадам Брошкина справилась лучше). И кстати, о персонаже Киркорова, тобиш, Крысином короле: всё бы ничего, первое время даже забавно, но, Боже мой, кто, кто придумал ему этот ужасный крысиный оскал, который он с таким усердием демонстрирует? Мне кажется, эта ужасная зубатая пасть будет сниться мне в ночных кошмарах, что же говорить о детях, которые выходят с сеанса практически седыми? Переусердствовали со злодеями, переусердствовали.
И конечно, не могу не отметить: все, кто начинает смотреть сказку о Щелкунчике, в какой-то момент обязательно поймают себя на мысли: причём здесь Гитлер? Честно, я и сама не поняла, зачем. Зачем вообще нужно было превращать королевство крыс в зеркальное отражение гитлеровской Германии? Всё, начиная от формы солдат и заканчивая фотографиями плачущих детей, сразу же отошлют вас во времена Второй Мировой. Несомненно, это аллегория, но почему такая откровенно необтёсанная, и как показалось мне, всё-таки неуместная в рождественской детской сказке. Подобное если и должно присутствовать, то в фильмах, где есть место для взгляда взрослых, то есть не в 'Щелкунчике'. И конечно же, настоящая аллегория должна быть тонкой и колкой, а не огромной и необработанной. Конечно, до конца понять этот ход Кончаловского, я пока не в силах.
Да и вообще, понять, по сути, предназначение такой противоречивой и по всей сути недвусмысленной картины, мне скорее всего не дано. Она совершенно детская, даже немного глуповатая, но затрагивает взрослые, серьёзные исторические вехи всего человечества, которые дети понять ещё не в состоянии. Странное, во всех отношениях кино, которое пересматривать, даже для поддержания новогоднего настроения, совсем не тянет.
Если вы не посмотрите в кинотеатре 'Щелкунчик и Крысиный король',то ничего не потеряете: скучно, нудно, не интересно, без юмора и без новогоднего настроения, которое по идее должен был подарить этот фильм. Никакой искорки в фильме, никакой изюминки. Я ожидала больше сказочности, больше ярких и впечатляющих моментов. В общем, я ожидала от фильма большего.
Интересно, на какую аудиторию нацелен этот фильм?Для детей-фильм страшный, тёмный, мрачный. Для взрослых-слишком детский, затянутый, совсем не остроумный.
Что касается актёров, то их игра никакая. Скучные, нудные, затянутые диалоги. Герои как-то пытаются шутить, но это это выходит ужасно. Смотреть на всё это просто неинтересно.
Лучшее в этом фильме-это потрясающая музыка Чайковского и шикарная, красивейшая ёлка. Увы, но остальное всё плохо.
Все-таки в новогодние праздники надо показывать добрую рождественскую сказку, которая будет вызывать у людей положительные эмоции.«Щелкунчик и Крысиный король» даже близко с этой задачей не справился.
Я на самом деле уже давно не видела, чтобы отрицательные рецензии на фильм, который предполагался как добрая детская сказка сильно превышали положительные.
Что за фильм? Это вообщем - то довольно правдивая история Щелкунчика. Повеселил дядюшка Альберт с забавным еврейским акцентом (в моих словах нет ни капли антисемитизма, как бы они не звучали).
Крысиный король? Меня постигло небольшое удивление, когда я увидела полу-крысу, полу-человека напоминающего смесь Мэттью Беллами и Стивена Тайлера. Джон Туртурро не слишком порадовал, точнее не произвел никакого впечатления вообще. И потом, стыдно детям гееподобоного злодея демонстрировать, отрицательные герои обычно немного в другом образе демонстрируются.
Щелкунчик. Ну во-первых кукла оказалось гораздо миловидней, чем предполагалось в сказке и это, как ни странно, не может не расстраивать. Есть определенный смысл в том, что Щелкунчик был пугающим. Главный герой фильма Кончаловского вызывает отвращение и жалость.
Мэри. Мне сестры Фаннинг не нравятся в принципе, не сказать, что они одинаковые, но мы неоднократно можем наблюдать, что если обе сестры занимаются творческой деятельностью, то одна из них все равно останется в тени. В качестве примера Бритни и Джейми Линн Спирс, Пенелопа и Моника Круз, Дэнни и Кайли Миноуг. Говорить о том, кто из двоих Фаннинг будет в тени пока рано, хотя это вполне очевидно. Могу сказать только то, что в исполнении Элль Фаннинг Мэри получилась слащавой и вызывающей отвращение девочкой. А жаль.
Единственный кто правда порадовал это Фрэнсис Де Ла Тур. Мы помним ее еще со времен четвертой части Гарри Поттера. Она может и некрасивая женщина, но это именно тот случай, когда за обаяние можно и неказистую внешность простить.
Юлия Высоцкая исполнившая роли мамы Мэри и Макса и снежной феи тоже показалась немного не в своей тарелке. Обе роли откровенно не ее. И потом, женщине с ее актерским стажем было бы неплохо потренировать в озвучании, стыдно не попадать в собственно произнесенный текст!
В довершении могу сказать, что режиссерское исполнение фильма не впечатлило совсем. Нету ничего истинно сказочного, не чувствуется магии.
Никаких слов нету, кроме как массы негативных эмоций по поводу фильма. Да, я его не досмотрел до конца. Впервые в своей жизни, я пришёл на фильм, который не досмотрел. Такого со мной никогда не было. Долго искал проблему в себе, а потом понял, что проблема не во мне, а проблема в фильме. Он настолько убогий! Уж простят меня его любители.
Раздражало в фильме всё. Мальчик по имени Макс, раздражал своей наивной конопатой мордой. Дальше - больше! Сам щелкунчик своим писклявым голосом раздражал меня настолько, что слушать его было просто невыносимо! Почему-то, со временем и девочка, сестра Макса, примкнула к той компании.
Да вообще, большая часть персонажей кроме рвотных рефлексов ничего не вызывала. Хотя, одно, пожалуй, вышло. Мальчик - барабанщик, который по идеи раздражал всех стуком барабанов, раздражал и меня.
В общем, я просмотрел минут 20-30, потом я понял, что деньги уже потрачены зря, дак не буду тратить время и ушёл. За эти 30 минут я ни разу не улыбнулся. Что сказать, я не патриот. У многоуважаемого мной Эйнштейна есть парочка отличных высказываний насчёт патриотизма и национализма. С ним я соглашусь. Но, тем не менее фильм просто убогий.
2 из 10 За великого Чайковского и неплохую сказку.
P.S. Писал данный отзыв я сразу по приходу фильм. Уж настолько сильно и негативно он задел моё достоинства киномана, что терпеть я не стал.
Да, это трэш, кто же спорит. Но в том же вся и прелесть, моя любимая 'прелесть идиотизма'. Как-то все слишком серьезно подошли к восприятию этого фильма, мне кажется.
У фильма есть большой минус - качество русской озвучки. Вот это не трэш и не прелесть, а лажа. Отвратительный текст песен и кривое исполнение, в общем, да, крайне плохо. Единственное, что удачно переведено - это неологизмы 'крысота' и 'крысификация'. Судя по рейтингам, с английской версией дела тоже обстоят печально. Вот была бы хотя бы приемлемая озвучка - был бы с моей стороны полный восторг.
В остальном же... ну, при должном настрое там есть над чем похихикать. И еще там, как принято в подобного сорта лентах, клевый Враг, белобрысый крысюк-оборотень, весь такой сексапильный в сторону метросексуальности. Я вообще про крыс люблю истории. И как ни странно, кое-какие повадки этих зверюг авторы точно перенесли на экран. Тот момент, где мамаша-крыса кусает сыночка за загривок - прямо приятно удивил. Но, с другой стороны, угрожая, крысы так пасть не разевают. Хотя выглядит это зрелищно, вкупе с прочими 'шок-моментами': все так мило-мило, с бантиками, потом этак - Бу! Зубищи на весь экран! - зритель аж подскакивает от неожиданности, а потом так все опять миленько и глупенько.
А маман главзлодея, тоже, в общем, 'шок-момент' - это же мадам Малкин из Гарри Поттера! Я была рада ее тут видеть. Знакомые все лица.
Собственно, как и во всех эталонных образчиках 'прелестного идиотизма', здесь присутствует какой-то сюрреалистический до бредовости сюжет, слабенькие спецэффекты, приблизительная игра актеров, но море драйва. Собственно, крысы, которые жгут игрушки, чтобы дымом от сожженных игрушек сделать так, чтобы было круглые сутки темно - это, конечно, бред, но ведь небанальный бред. А это 'перетягивание каната' из заклинаний, колдунья наводит злые чары, фея снимает, а потом колдунья опять наводит? Без шуток, это крайне необычный ход для сказочного фэнтези.
Да, дело не стоило сорока лет и такой суммы долларов. А народ так невзлюбил эту занятную ерунду, наверное, потому что ждал чего-то другого. Но это ничерта не сентиментально-мрачноватая морализаторская сказка Гофмана. И ничерта не милый семейный рожденственский фильм. Это крысификация! И крысота.
Хочу сказать, что сказка, созданная в фильме, по-настоящему очаровательна и приятна сердцу. Эффекты - просто чудо. Актёры - великолепны. Тема оригинальной сказки раскрыта по-своему хорошо и интересно.
Но! Красиво сделана только тема добра.
Тема зла надумана, сдута, сшаблонирована, что делает самое настоящее безобразие. Главный злодей - Крысиный Король - слишком стандартен, что так и хочется сказать, где-то я всё это видела. Ах точно, в Пятом Элементе. Копирование нервных злодейских ужимок, психически нездорового юмора и резкой нелепой авторитарности.
И зачем, зачем такая ужасная, тяжёлая тема ФАШИЗМА? Зачем проводить такие жестокие параллели для детского фильма?! Когда видишь толпы угнетённых на улицах, вспоминается фильм 'Пианист', людей даже одели также, как во времена угона в концлагеря, а эта нездоровая явно ассоциация с крематорием и печами, где горят игрушки и над городом вечный дым? И форму фашистскую почти восстановили как одежду для крыс.
Люди, это очень страшно, по-взрослому страшно!
И ещё момент с 'откусыванием пальцев' украден из старой доброй комедии 'Один Дома', ну зачем было так делать... Даже фраза почти как у Джо Пеши:
'Я буду откусывать тебе пальцы, по пальчику за раз...'.
А уж как барабанщику голову оторвали, это пробирает до невозможности, плакать хочется.
От того, как кричит Крысиный Король, с какой физиономией, можно вообще ночью в холодном поту проснуться и долго орать от ужаса. И не только ребёнку.
Юмор данного фильма, напичканный якобы 'крутым' сленгом, явно нелеп. В 19 веке так разговаривали? И мотоциклы такие были, кстати?
Что мне понравилось, так это тема дружбы, тема волшебства и сказки, даже обязательный темнокожий персонаж мелькнул, кино полностью ЕВРОПЕЙСКОЕ.
И да, пара мальчика и девочки, оба ребёнка ну очень красивы! И талантливы.
И жители кукольного домика, такие классные.
И вот ещё, толпа подхватывает мальчика в конце фильма, качает его, дарит цветы, а счастливая влюбленная подруга остаётся за кадром. Тоже как благодарная поклонница-подданная. Их надо было вдвоём поднять, закружить, осыпать рукоплесканиями, девочка приложила немало усилий, чтобы спасти город! А вместо этого у неё закончился сон. Честно говоря, обидно мне за Мери.
И показали бы как они выросли... Как это было бы романтично!
Второй раз смотреть не тянет. И своих детей бы я на этот фильм не повела.
Щелкунчик появился на экранах кинотеатров нашей страны первого января. Страсти по нему начали нагнетать задолго до этого. Некоторые говорили, что нам покажут шедевр, другие утверждали, что ничего кроме непонятной никому картины не для всех ожидать от Кончаловского нельзя, кто-то требовал режиссёра отчитаться по поводу истраченных средств. И вот теперь, когда кино уже несколько дней как доступно всем и каждому, по всем этим пунктам можно сделать некоторые заключения.
Так это и случилось бы в идеальном мире. В текущей же реальности нам показали нечто настолько неоднозначное, что невозможно даже дать событию приблизительную оценку - хорошо или плохо.
А вот насчёт картины, понятной только отдельным эстетам - тут получилось двояко. Присутствующие в фильме отсылки и аллегории, кажется, поняли все, кроме самых маленьких. Всё - от Холокоста до эпизода из второго Терминатора, не говоря уже о притворяющимся дядюшкой Альбертом авторе теории относительности - обнаружено и разобрано по косточкам. Но понравилось разобранное далеко не всем. Лично меня, кстати, от Эйнштейна воротит. А вот крысобайки и крысиный король искренне порадовали. Если бы не его мерзкая мамаша, всё было бы совсем неплохо.
А еще если бы не слюнтяй-щелкунчик. Если бы не добрая фея, могущества которой, кажется, не хватит и для того, чтобы пришить пуговицу. Если бы не Мэри, которая покорно идёт за королём крыс, даже когда он её никуда не тащит. Если бы не всё это, фильм можно смело было бы назвать удачным. Но таких мелочей слишком много, они бросаются в глаза и не дают расслабиться ни на секунду. Как жаль, что режиссёрской версии, где все эти ляпы поправят, ждать бессмысленно.
«Посвящается жертвам Великой Отечественной войны»?
Те потоки говна/солнечных лучей, которые простираются на господина Кончаловского, явно не умещаются в краткие формы, которые желают узреть люди действительно заинтересованные. Поэтому постараюсь как можно лаконичней изложить свое мнение и за сим удалиться.
Я не могу сказать, что это провал.
Эта картина, созданная с целью зарядить детскую аудиторию праздничным настроением, как ни странно, не подходит для детей. Но вот в чем парадокс: для взрослой аудитории она также ни к черту не годится! Потому как ирония, исходящая из моих уст на протяжении фильма (благо, кинозал был почти пуст), была бескрайне желчной. Я не буду первой, сказав, что крысиное полчище было буквально срисовано с националистов, «саботажники», пытавшиеся подорвать дворец – не иначе как евреи. Я бы не удивилась, если бы в конце появился ненавязчивый трибьют в виде надписи: «Посвящается жертвам Великой Отечественной войны». Огромных масштабов газенваген, кот. на самом же деле завод по переработке игрушек – не самая приятная ассоциация. В общем, зрелище напоминало пародию на «Список Шиндлера» да «Пианиста» вместе взятых. И такую, злую пародию. Нехорошо, знаете ли.
Сюжет удивительным образом напоминает манную кашу, а сюжетные нити – комки в ней.
Плюсики тоже были, друзья! Порадовала озвучка. Пусть в меня кидают помидорки, камешки, да прочую снедь, но все было уместно и качественно, соответствовало персонажам. И кастинг актеров удачен весьма. Ну, маленькая поправка на «Сами-знаете-кого-нельзя-называть-жену-Кончаловского», которую он пихает во все дыры, но это уже разговор не этой нити, вернемся к нему как-нибудь потом. Стилизация хороша, крысиные морды мне понравились, не изощренно, но точно и харАктерно. Но, опять таки, слишком мрачно, дети они..в новый год такого не должны видеть.
Я не знаю, стоит ли советовать смотреть этот фильм..Не знаю также, кому это советовать, фильм не нашел своей аудитории. Могу лишь отметить, что фильм вызывает неоднозначные эмоции и явно не оставляет равнодушным. И мне кажется, лучше создать такое кино, чем какую-либо однодневную затравку, которая не задевает ни ум, ни сердце.
Главная новогодняя сказка «Щелкунчик и Крысиный король» - это вольная интерпретация произведения Гофмана с редкими вставками замечательной музыки Чайковского. Создается такое впечатление, что Кончаловский сделал этот фильм не столько для юных зрителей, сколько для взрослых. Тут и совершенно неуместные намеки на поработившее волшебное царство фашистское войско во главе с харизматичным Крысиным королем, смысл большинства шуток так и остался за кадром, а дублирующие главных героев Киркоров с Пугачевой, столь полюбившиеся среднему классу, не вписываются в общий антураж.
Трактовка Кончаловским Гофмана показалась в достаточной степени мрачной, но при этом не лишенной смысла. Ближе к середине фильма создается впечатление, что фильм вовсе не рождественский, а в некотором роде авторский, ведь Кончаловский выразил в «Щелкунчике…» свою позицию, свое личное отношение к творчеству писателя, пусть в некотором роде своеобразное, но при этом не лишенное оригинальности. Он показал обратную сторону сказочного мира, что оказалось непозволительно для фильма, сделанного для детей.
С другой стороны, Кончаловский взял на главные роли Щелкунчика и Мэри детей, способных не только выглядеть обаятельными, но и вызывать сочувствие зрителей. Невероятная уверенность заколдованного принца и девочки в достижении поставленных, практически невыполнимых целей по свержению крысиного режима, пробуждает веру у маленьких зрителей в яркий, процветающий мир, лишенный насилия и жестокости.
Из второстепенных героев запомнился лишь дядя Альберт с его искренней верой в чудеса, а вовсе не Снежная фея, призванная стать чуть ли не главной звездой фильма. Играющая ее Высоцкая умеет готовить, это становится очевидным благодаря бесчисленным сериям телевизионной передачи с ее участием, но вовсе не играть. Ее героиня бесчувственна и не так волшебна, какой она действительно должна быть. Нескольких остроумных реплик и взмаха волшебной палочки оказалось недостаточно для Высоцкой, чтобы хотя бы намекнуть на какие-то душевные чувства, хотя времени Кончаловский своей жене отвел предостаточно.
В заключении стоит сказать, что Кончаловский проделал огромную работу над сценарием, который, как выяснилось, разрабатывался далеко не один год и, вполне возможно, не одно десятилетие. И в «Щелкунчике…» чувствуется желание создателей порадовать детей и хотя бы на минуту позволить им поверить в чудеса. Непонятно одно – если Кончаловский ориентировался на разновозрастную аудиторию, почему же он не решился реализовать сказку Гофмана в полной мере? Выглядело бы более красочно, и присутствовал философский подтекст.
