Всегда настороженно относился к «осовремененным» экранизациям классики. В подавляющем большинстве они меня разочаровывали, проигрывая или своим традиционно снятым предшественникам, или, если таковых не было, просто становились дешевой визуальной подделкой под классическое произведение. Однако фильм А. Кончаловского превзошел самые мои смелые опасения. Рядом с этим «творением» даже российский мультфильм 2004 года Натальи Малыгиной (тоже далеко не шедевр) смотрится не так плохо. Там, несмотря на явную приверженность режиссера голливудско-диснеевской традиции, хотя бы чувствовалась атмосфера сказки, волшебства, чуда. В «Щелкунчике же и Крысином короле» эта атмосфера присутствует в одном–единственном эпизоде, когда Мэри поднимается на елку. Все! Больше ею не проникаешься нигде. Все грубо, жестко, мрачно и совсем не по-детски. Музыки П. И. Чайковского слишком мало, и ситуацию она не спасает. А сюжет и вовсе повергает в шок. Вена 20-ых годов – ладно, с этим еще можно смириться. Но сказочный мир… Крысы, списанные с фашистов (или фашисты с крыс – тут и не разберешься), крематорий с явной аллюзией к концлагерю, где сжигают детские игрушки, Крысиный король и его мамаша, навевающие не страх и отвращение, а брезгливость и сомнения в том, рассказали ли этим актерам вообще, кого им предстоит играть? А если рассказали, то все становится еще печальнее, ибо тогда мы, оказывается, наблюдаем оригинальное творческое видение режиссера. Сплошные темные тона практически без светлых пятен… Да еще и этот явно современный слэнг, вряд ли бывший в ходу в те годы: «этот галимый музон» (к слову, это про П. И. Чайковского), «жесть», «склеил блондинку», «надрать хвост Крысиному королю» (всем ведь понятно, что там стояло бы, не будь хвоста) и т д. Как говорится «осовремененную» историю еще больше «осовременили», вот только сказку все эти «творческие находки», по сути, уничтожили. Чем была плоха для А. Кончаловского классическая интерпретация, остается только гадать. Актерские работы тоже на низком уровне, ни одна из них не запоминается, за исключением Эль Фаннинг, которой удалось сохранить свою детскую искренность и непосредственность среди этого новогоднего кошмара, который по недоразумению обозвали сказкой. Приятно наблюдать за прогрессом этой юной актрисы, которая мне запомнилась по небольшой роли в фильме «Загадочная история Бенджамина Баттона», где ей удалось не затеряться на фоне маститых взрослых коллег.
В отдельных моментах неплох еще Натан Лейн в роли дяди Альберта, но это скорее мне понравился неплохой дубляж В. Долинского, чем собственно игра актера.
Кстати, еще о дубляже. Не знаю, чем руководствовалась наша бывшая звездная чета, соглашаясь на участие в этом проекте, но у меня такое ощущение, что, например, Алла Борисовна воспользовалась возможностью завуалированно высказать своему бывшему супругу, что она на самом деле о нем думает. Помните, когда крысиная королева говорит о своем сыночке: «Мой сын не крыса, а свинья!». Возможно, конечно, что я ошибаюсь. А вообще, на мой взгляд, ни голос Филиппа, ни голос Примадонны для озвучивания своих персонажей не подходят. В особенности это касается Киркорова.
Что же касается пресловутого 3D, то оно снова не впечатлило. Не блещет картина, на мой взгляд, и высокого уровня спецэффектами. О техническом топорном исполнении Щелкунчика и говорить не приходится.
Так что, если все подытожить, выходит весьма грустная картина. Даю 1 балл за ту самую сцену на елке, которая на минуту заставила поверить в волшебство. И еще за игру Эль Фаннинг. Больше не за что.
Мне всегда казалось, что испортить классику невозможно, но Андрей Кончаловский, по все видимости, решил разбить стереотипы.
Честно говоря, я очень хорошо отношусь к творчеству этого режиссера. Хотя теперь мне непросто в этом признаться. Наша страсть угнаться за убегающим поездом в лице Голливуда ни к чему хорошему еще никого не приводила. Но на чужих и своих ошибках мы учиться не хотим и гонимся дальше.
Я даже затрудняюсь ответить для кого сделан этот продукт. Дети, сидящие в зале просто плачут от страха, потому что они ничего не знают про фашизм в свои 4-5 лет. Да и если уж говорить об этом, то стоит заметить, что фашизм - вообще не тема для стеба и веселья. И уж совсем не для Рождества. Взрослые же просто откровенно скучали и смотрели на часы. И было отчего. Фильм безумно затянут.
Многие вещи так и остались для меня загадкой. Например, упоминание Фрейда и его теории о снах. Или перекликающаяся тема с Пиноккио, который из деревяшки превращался в мальчика. Или Юлия Высоцкая в фольге и с прической продавщицы овощного прилавка. Никогда не видела, чтобы феи так выглядели. А уж мюзикл с глупыми словами на балет Чайковского привел меня в возмущение.
Многие сцены вызывают стойкое отвращение. Очень противно нарисованы все крысиные морды. В особенности пасть крысиного короля - это просто отвратительно и явно не для детей.
Стивен Спилберг как-то говорил, что не будет снимать сказки. Это, по его мнению, слишком сложно. Мне кажется, что отечественным режиссерам стоит задуматься, что это действительно нелегко.
Про игру я умолчу. Эль Фаннинг меня просто утомила своей глупой восторженной гримасой и постоянными истериками. Все остальные просто никакие. Отвратительный дубляж.
Единственная нормальная сцена с елкой, да и то только потому, что елка вызывает ощущение добра, чистоты и волшебства.
Итог: смотрите сказки Роу и будьте счастливы тем, что вернулись в детство. Пускай и ненадолго.
Я знала про ужасную оценку как на IMDB, так и на КиноПоиске, видела самый шикарный рейтинг кинокритиков - 0%. Такое случается ну крайне редко. Вот мне и стало интересно, чем же провинился 'Щелкунчик' нашего Дрона. С Кончаловским я, можно сказать, не особо знакома, да и наши отношения уже хочется прекратить. К Щелкунчику я тоже никогда не питала особую любовь, но, черт, так испоганить сказку... даже мне стало не по себе.
С чего же начать? Думаю, сюжет все знают. Перед нами Вена, 1920-е годы. Нам показана история девочки Мэри, которой ее дядя подарил Щелкунчика. У Мэри очень хорошее воображение, и вот она парит рядом с елкой, все игрушки оживают, вокруг девочки - лишь сказка. Но не тут-то было - нет, не бывать веселью! Крысы решили напасть на город. Надо же как-то спасать Щелкунчика, который попал в плен, не так ли?
Ну вот, собственно говоря, и все. Можно спросить: 'За что можно полюбить этот фильм?' Ответ прост: 'Ни за что'. Тогда спросим по-другому: 'За что можно его возненавидеть?! А вот на это уже длинный список причин.
Начну с главного Щелкунчика. Когда я его увидела, ничего, кроме страха и отвращения он у меня не вызвал. Принц, в которого превратилась эта игрушка, тоже меня не порадовал. Слишком блеклый, неинтересный персонаж, глядя на которого нельзя сказать, что это принц. Ну нет в нем ничего похожего!
Отец и мать Мэри просто вывели меня из себя. Ее мамаша 'типа' теряет сознание, хотя сама лезет на стол, задрав ноги до потолка. Где какая-либо логика и правдоподобность?
Музыка просто взбесила. Кроме великолепного Чайковского здесь нет больше ничего. Грим отвратителен. Вы видели эту макаку-шимпанзе? А заметили, что на толстого клоуна муки не хватило, и шея была человеческой, хотя все лицо - белое? Отступимся от такой темы и перейдем к диалогам, которые кроме смеха ничего не вызывают. 'Щелкунчика' можно цитировать часами, приводя примеры того 'как можно снять самый поганый фильм, используя крутые словечки'. Слишком много сленга. Все очень абстрактно и глупо - все фразы героев повторяются, они однотипны. И да - причем здесь миллион алых роз? Взрывающиеся подушки показались не в тему на фоне барабанов. В принципе здесь все - не в тему. Нет сказочной атмосферы - и это самое страшное. Мы должны были увидеть сказку. Но ничего такого здесь и в помине не было. Меня не заставили в это поверить - потому что не старались.
Теперь Мэри. Я никогда особо не любила Эль Фаннинг, и я долго отплевывалась, видя ее приоткрытый рот (эй, стоп! Это фишка Стюарт!), то, как она кусала ногти (плохой пример детям!), глупое выражение лица. Удивление можно показать и по-другому. Под конец она более-менее исправилась, и ее слезы уже показались мне настоящими. Но, все-таки, это явно не лучшая ее роль. Крысы... что сказать. Сами посмотрите. И увидите, на что они похожи.
В фильме все должны надрать хвост крысиному королю - боже, спасите! В кого превратятся дети, которые это услышат? Я увидела то, что фильмом назвать сложно. На полтора часа растянули мыльную оперу. Мне фильм абсолютно не понравился, и я думаю, что оценка не поднимется даже до 5.
Не у всех фантазий должен быть предел. Не соглашусь с вами, господин Кончаловский. В следующий раз с умом снимайте фильм, а не только с деньгами.
doctor dro - не хочешь меня вдохновлять, не надо - а еще 'мужчина в расцвете сил', называется! Ладно. Сама справлюсь.
Как раз перед Новым Годом перечитала гофмановского «Щелкунчика». Сегодня решила сходить в кино. Не следовало. Потому что третий день выходных был испорчен, и дурное послевкусие осталось до сих пор.
Мне изначально кажется, что данная сказка- история любви и играть ее должны не десятилетние дети. Забавно слышать, как девочка шепчет «люблю тебя». Да, это может быть сказано любимому плюшевому мишке, маме, наконец, но не принцу. В этом смысле вспоминается наша «Золушка»… Ну да ладно… не в этом суть. Сам подбор актеров несколько удивляет. Какая-то бесцветная девочка, похожая на узника Освенцима, Юлия Высоцкая – фея? Ну, оденьте эту фею в нормальное платье, чтобы маленькие девочки ахнули, а не в фольгу, которая едва что-то прикрывает…
И главный вопрос: как связаны Фрейд и Эйнштейн с Гофманом?!
А рождественская красота? Где сверкающая ель (не то блеклое подобие)? Где конфетное королевство принца?! Обидно, что исходный материал дает бесконечную волю фантазии, из него можно сделать такую шикарную новогоднюю сказку.… Но нет. Нам весь фильм показывают фашистских мышей, короля, невероятно смахивающего на Сергея Зверева, стреляющий мотоцикл и какую-то газовую камеру…
А еще - великий и могучий русский язык...Это не кино про школьников-подростков… Дети, для которых этот фильм предназначен, в силу своего возраста не поймут жаргона. А взрослые…представляю себе неудовольствие бабушки, которая привела внучку на данный фильм.
Даже великая музыка Чайковского и то была опошлена какими-то невразумительными рифмами типа «любовь-морковь».
Нет, я не ханжа, но в Новый Год я шла на красивую сказку, я хотела увидеть волшебство.…Не получилось.
Честно сказать, с осторожностью отношусь к Андрею Кончаловскому как к режиссеру, однако, идя на 'Щелкунчика', ожидала чего-то качественного, вспоминая 'Танго и Кэш', 'Романс о влюбленных', 'Сибириаду' и, пожалуй, даже 'Глянец'. Могу сказать, надежды мои абсолютно не оправдались - весь сеанс героически пыталась не уснуть, а когда вышла из кино, осталось гадкое ощущение, как после съеденной головки чеснока. Казалось бы, на этом рецензию можно бы и закончить, но для желающих основные недостатки фильма изложу ниже.
Первое. Сценарий. Я, конечно, понимаю, что Щелкунчик - всенародно любимое произведение и сильно менять сюжет нельзя, но можно было его аранжировать не так банально, глупо и неказисто. На каждом шагу 'голливудские' штампы - все эти погони, 'мы всех спасем', выдавливание слезы и умильной улыбки.. Ну не смешно уже даже, чесслово.
Второе. Собственно, целевая аудитория осталась для меня абсолютной загадкой. С одной стороны, милые, но абсолютно безыскусные и не блещущие глубиной песенки и дико наивные реплики персонажей, ориентированные на детишек; с другой - совершенно жуткая аналогия крыс с нацистами, форма-почти-СС, кошмарная крысиная морда с зубами, словно выдернутыми из добротного ужастика, сжигание кукол в печах (снова привет фашистам)... Кому это может понравиться в комплексе?
Третье. Сомнительные моральное воспитание главной героини. Я старательно закрывала глаза на ее торчащие из-под юбки панталоны и голые ноги; я упорно не замечала ее кокетливо выпрыгивающее из платья плечико; я, в конце концов, чуть не плюнула ядом, когда в сцене сборов на войну(!) юная леди сделала прическу, одела чудесное кукольное платьишко с палантином и королевской походкой стала спускаться по винтовой лестнице; но когда маленькая распутница семи-восьми лет от роду чисто голливудским тоном сказала 'я тебя люблю' кукле, периодически превращающейся в столь же маленького мальчика, я мысленно пометила этот фильм именно как 'полный провал'. Это же надо было умудриться сделать из чудесной детской рождественской сказки такую нелепицу!
Единственное, что понравилось в фильме - музыка Чайковского, но это, как говорится, 'не в ту кассу'.
«Щелкунчик в 3D» - именно тот фильм, который настраивает против себя массу кинолюбителей разных возрастов и национальностей. Именно негатив после просмотра фильма объединил столько людей. Ладно бы, если фильм не понравился, только лишь зарубежным зрителям, а тут в нашей стране, где безумно любят сказки, и у зрителей масса вопросов к режиссеру. Где 3D? Где новогодняя сказка? Где юмор?А перед просмотром нас пытались соблазнить высоким бюджетом(90 млн), высококачественным 3D, экранизацией сказки Гауфа и волшебной музыкой Чайковского! Но реальность, как зачастую бывает, оказалась обманчивой. Во-первых, бюджет ушел, лично для меня, непонятно на что. Ну не стоит этот фильм таких больших денег. Действия в фильме очень мало, и смысл было снимать в 3D? Но тут все упирается в деньги. По сути, кроме «Аватара» качественных фильмов в трехмерном пространстве не выходило.
Также, в фильме витает неопределенность жанра. Кончаловский пытался осовременить эту старую историю, добавив в нее крутых словечек, бездарных диалогов и злого героя (Джон Туртуро в роли крысиного короля). Все эти детали делают фильм лишенной своего первоначального замысла – нести детям радость и улыбку. Здесь мы видим безумного крысиного короля, его армию, которая, мне напоминала фашистских солдат. Смотрелось это все бредово. Попытка снять сказку, как для детей, так и для взрослых, провалилась в «пух и прах». Немного скрашивает впечатление после фильма так это игра главной героини Эль Фанинг и волшебная музыка Чайковского. Была огромной ошибкой приглашать в дублях Киркорова и Пугачеву, их голоса тут были не к месту, лучше бы они просто пели. Попытка создать детский мюзикл тоже провалилась, поэтому фильм получился разрозненным и абсолютно недетским.
Кончаловский полностью загубил потенциал «Щелкунчика», который мог получиться очень достойной и новогодней кинокартиной, но все ожидания зрителей были обмануты.
Шла я на этот фильм с некоторой опаской: очень уж разгромные на него отзывы и очень уж красноречивая оценка на КиноПоиске. Все оказалось плохо, но не настолько, как я ожидала.
Чего любой зритель ждет от «Щелкунчика», да еще и украшенного музыкой Чайковского? Правильно, волшебства и сказки. Сказки светлой, доброй, возможно, поучительной, но никак не серой и пессимистической, как эта. А ведь именно такой «Щелкунчик и крысиный король» оказался. Мне показалось, что всей картине не хватало красок. Но, если для крысиного мира это нормально, то человеческий должен был бы быть ярче, быть контрастом к тому ужасу, что развели крысы в фильме.
Однако я что-то перескочила. Ведь начинать надо все-таки с начала. А начало – это лучшая часть данного творения. Потому как именно в начале картины чувствуется атмосфера приближающегося праздника, а волшебство словно разлито в воздухе.
Волшебным и сказочным фильм является ровно до появления крыс. Потому что серый мир совсем не гармонирует с Рождеством. Впрочем, сами крысиные король и королева не так уж и плохи. В этих героях что-то интересное есть, особенно в короле. Вся придурковатость героя очень хорошо дополняется голосом Киркорова, хотя я данного певца вообще-то очень не люблю. В некоторые моменты его голос вообще казался неуместным и не подходящим, но, в целом, подошел.
Первая – волшебная – часть картины, хоть и хороша на фоне всего остального, пожалуй, слишком длинная. Информации же для зрителя она несет не много. Появление феи же мне вообще видится лишним. Хоть ее и сделали эффектной, но это сцена ради сцены, а не ради зрителя. Ну, нет там хоть какого-то смысла, кроме того, чтобы показать Юлию Высоцкую потрясающей красоткой, вот и, правда – с новогодней елки.
Крысиный мир – совсем не то, чего хочется на Новый год. Понятно, конечно, что хотел показать режиссер, но для взрослых получилось слишком поверхностно, а для детей – временами чересчур жестоко. Кроме того, вся «крысиная» часть фильма совершенно не раскрыта. Вроде бы действие развивается быстро, но герои только и делают, что бегут куда-то, ну или от кого-то убегают. Но этот фильм ведь не «Делай ноги!» называется! К тому же, «Щелкунчик» как бы претендует на высокое искусство и интеллектуальность, так что бессмысленная беготня здесь не нужна. А еще «Щелкунчик» претендует на звание главного фильма года, то бишь на наши деньги. А нам беготня по подвалам тоже не особо сдалась. И что в результате? Чемпионат мира по преодолению препятствий? Никакого приключения даже нет. Нечем увлечься.
Что еще не понравилось? Категорически не понравился образ Щелкунчика. Начиная от имени – NC, и кончая характером. Этот герой – страшный снаружи, но внутри он должен быть прекрасным. А получился какой-то вздорный хулиган, изъясняющийся исключительно на сленге. Просто неприятно, да и непонятно, откуда такой язык у положительного героя. Он же не из подворотни, он – принц! Или у режиссера такие…странные представления о принцах?.. Или он считает, что такие представления распространены в кругах зрителей? Загадка…
Кстати, об озвучке. Как ни странно, но в устах крыс все эти жаргонные словечки выглядели более-менее естественно. А крысиному королю даже шли, шли в силу его невоспитанной харизматичности. Хотя да, некоторые выражения звучали попросту смешно.
Юмор в картине в основном не смешной, хотя пара забавных моментов была. В основном эти моменты были связаны с домработницей. Причем юмор был вполне взрослый, на детей явно рассчитана была только невоспитанность Щелкунчика – и все.
3D в картине был почти незаметен. Обычно я как-то перевожу взгляд со стены на экран, и в качественных 3D-картинах экран ощутимо глубокий. Ну, или выпуклый. А здесь был чуть ли не плоский. С другой стороны, что 3D здесь средненькое, было ясно уже по трейлеру, который для наглядности гоняли сразу за трейлером «Трона».
Фильм практически лишили какого-нибудь морального наполнения, которое почти всегда присутствует в фильмах для детей. Что за принц этот Щелкунчик, мы видим чуть ли не сразу, а сам герой лишь отторжение и недоумение вызывает. Какое уж тут «прекрасный внутри»! Крысиный мир и все, что с ним связано, может разве что напугать детей, как действительно страшная челюсть крысиного короля.
Что же получилось? Фильм рассчитан непонятно на кого. На детей? Тогда мало волшебства, приключений, да и вывода никакого сделать не получается. К тому же, слишком мрачный фильм для детей-то. На взрослых? Тогда зачем нужен сленг, некие приемы, над которыми только дети могут похихикать? Ну а «взрослая» тема истребления вообще показана поверхностно, совершенно не раскрыта, что и к лучшему в данном случае. Хотя, игрушки в фильме вроде как живые… Тогда вообще жутко становится. В итоге фильм детям не нужен, а взрослым – просто скучен. Может, режиссер хотел снять поучительную историю с двойным дном? Не получилось. «Второй уровень понимания» для взрослых оказался пустышкой. А сам фильм в целом – весьма и весьма проходной картиной, не особо зрелищной, к тому же. Вот и остается разве что подумать на досуге, куда дели 90 млн. долл., потому как фильм выглядит раза в 4 дешевле.
После просмотра этого фильма первые несколько часов я пребывала в некотором смятении и даже не могла решить, какую мне поставить оценку (что со мной случается крайне редко). Фильм оказался противоречивым до крайности. С одной стороны, я при всем желании не могла заявить, что провела время так, как и рассчитывала, но почему-то и ощущения, что снималось все это зря, не было также. Похоже, теперь я понимаю причину этого смятения.
Прежде всего, я, конечно, никак не могу отрицать, что, несмотря на сказочный сюжет, давать этот фильм детям ни в коем случае нельзя - там слишком много злости и общая атмосфера отнюдь не праздничная, за вычетом пары нормальных моментов. В то же время, при всей моей нежной любви к оригинальной сказке, если бы Кончаловский задумал сделать настоящую, мрачную окологофмановскую фантасмагорию (на что этот фильм все-таки больше похож), естественно, дав понять об этом зрителям, это было бы даже по своему интересно, а ведь идеи авторам сего фильма приходили в этом плане действительно хорошие. Но... но! Честное слово, что за мысль такая проскочила у Кончаловского - делать на подобных идеях наивный детский фильм и тем более объявлять его как детский - я не понимаю. А фильм-то, по сути, не для детей и не для взрослых - это что-то, застрявшее на полдороге и именно этим, думается мне, и приведшее в недоумение большую часть зрителей.
Если условно разделить этот фильм напополам и поперек, то есть на Добро и Зло, и сравнить одну половину с другой, картина складывается крайне удручающая. На Зле авторы сосредоточились слишком сильно, а о Добре позабыли вообще. То есть оно, конечно, присутствует, но выглядит впихнутым в этот фильм искусственным образом, как будто просто по необходимости, настолько пусты и бледны все сцены, в которых основное внимание уделяется положительным персонажам - авторы делали их словно из-под палки, и вспомнить что-то по этой части после фильма крайне сложно. Сказочного духа в фильме нет как класса. Я с тоской вспоминала творения своих любимых киносказочников - Бартона, Миядзаки... вот они действительно умеют создавать атмосферу. Именно атмосферу. Будь ты хоть ребенок, хоть взрослый - тебя буквально втягивает в фильм, и ты плывешь в нем, дыша сказкой как воздухом. У Кончаловского же ничего этого нет - ни признака. Впрочем, вру - кой-какие признаки были, гигантская елка, подъем Мэри и Щелкунчика на санях... но увы - это жалкие искорки, не больше. А уж из второй половины фильма и вовсе нечего вспомнить. Я напрасно всматривалась в этот фильм, надеясь почувствовать хоть что-то, за что люблю сказки. Фильм оказался вопиюще, совершенно пуст...
Зато когда на сцену выходили Крысиный Король и его свита, когда действие переносилось в мрачный город, где плакали дети и в печах горели игрушки - тут атмосфера приобретала совершенно иной оттенок. Невозможно описать - нужно просто видеть, с каким жадным наслаждением, с какой вдохновенной свирепостью Кончаловский и компания смаковали каждую негативную деталь сюжета... так и хотелось подчас воскликнуть 'Зачем?', а часто даже и 'ЗА ЧТО???' Нет, серьезно, о чем они вообще думали, вставляя в детский фильм этот кошмарный оскал Крысиного Короля (зрелище не то что не для детей - я взрослым посоветовала бы запастись валерьянкой), или ужасы Фабрики дыма, или огромные фотографии плачущих детей, которыми Крысиный Король завешивает стены, дабы душу потешить, да хотя бы снятое с максимальным размахом нападение крыс на город? А уж когда Король, завершив очередную свою песню, бросил в аквариум с акулой электрическую лампу и акула в корчах и судорогах всплыла брюхом кверху - честное слово, я была просто в ступоре. Зачем это было снято, для чего???
Можно попытаться рассмотреть этот фильм как сказку исключительно для взрослых, но ничего не выходит - как ни крути, слишком хорошо заметно, что нацеливали авторы свое творение все-таки на детей, ибо оно наивно и предельно просто для понимания (если, конечно, не считать 'скрытым смыслом' более чем прозрачный намек на фашистскую Германию). И вот эта самая детская наивность в сочетании с совершенно недетскими приемами переноса сего действа на экран... выглядит более чем странно и даже отталкивающе. Идеи у авторов были хорошие, подходящие взрослому фильму, этакому сказочному триллеру, но как можно было додуматься адресовать их маленьким детям - за пределами моего понимания.
Насчет актерской игры я вряд ли могу что-то сказать, не запомнился практически никто, за что народ хвалит главную актрису - малютку Эль Фаннинг - я так и не смогла понять, хотя то, что девочка старалась изо всех сил, отрицать я никак не могу, это видно прекрасно, но героиня ее вышла настолько же бесцветной и невнятной, как и 'добрая' сказочная часть фильма. Ну, и еще Джон Туртурро, завывающий голосом Киркорова - пожалуй, его герой даже приглянулся бы мне, если бы не эти бесконечные ужимки и прыжки.
Короче говоря, я не то чтобы разочарована, но в сильнейшем недоумении и мне очень хочется задать режиссеру вопрос - Кончаловский, старина, а при чем тут вообще детские сказки? На черта тебе понадобилось делать этот фильм как сказку? Ну снял бы фэнтези-триллер на тему, не загоняя себя ни в какие рамки жанра, совершенно чужого для этих идей, не мороча детям голову насчет новогоднего праздника, на который они и шли... да ты понимаешь хоть, насколько лучше этот фильм встретили бы? В чем суть подобного переосмысления новогодней классики, если у тебя были идеи хорошего авторского триллера, а ты запихнул их в диаметрально противоположный ему жанр? И, что самое ужасное, даже никого об этом не предупредил!
Резюмирую. Подделанный под детский, но на деле абсолютно недетский фильм, не имеющий никакого праздничного духа, зато вдоволь располагающий яркими и характерными авторскими фишечками, которые имели бы несомненную ценность, если бы авторы хоть немного понимали, что за фильм им нужно снять. Для детской сказки это слишком злобно (вот уж кого точно нельзя вести на этот фильм, так это детей - это однозначно). А для взрослых - слишком нелепо, скучно и наивно.
… Сказал мальчик и отломал ему нижнюю челюсть, впихнув туда три грецких ореха. И, казалось бы, уже тогда он смог предвидеть, что пора с этой сказкой кончать раз и навсегда. Мол, остановитесь люди, это же белиберда, но разве его послушали, более того, игрушку починили, и она дальше продолжила свои дьявольские похождения и издевательства.
Порой нет желания говорить про фильм всякие гадости, хочется найти какие-то ниточки, за которые можно вытянуть что-то лицеприятное, хорошее, душевное, в конце концов. Но здесь нет никаких лазеек, нет обходных путей, нет абсолютно ничего такого, за что можно зацепиться и досидеть до конца не покидая своего места. Из доброго фильма, сделали какую-то муть, чушь, на которую просто неприятно смотреть, не говоря уже о том, чтобы оценивать и выставлять какие-то баллы. Казалось бы, хотели привнести что-то новое, способное не только придать фильму динамики и новизны, но и как-то расшевелить публику, показав ей усовершенствованную версию киноновеллы. Но с точностью до сотых, можно смело утверждать, это им не удалось.
Им не удалось сделать нам подарок на первые числа нового года. Им не удалось нас заинтриговать, ни игрой маленьких актёров, ни репликами и песнопениями главных героев. Куда не посмотри, везде сырой и недоработанный материал, который пестрит чем-то несуразным, чем-то не из мира сего, чем-то, что отталкивает уже при первом контакте с ним. Вся эта сказка, которая раньше смотрелась на ура, теперь смотрится с отвращением. Словно открываешь холодильник, а там кроме просроченного плавленого сырка ничего нет, но так как кушать хочется, приходится давиться им. Так и здесь, никакого расслабления при просмотре, никакой ностальгии по тем временам, ничего этого нет. Лишь чувство подступающего негодования и разочарования.
Маленькие актёры, которые пытались что-то показать, вот они из этой хартии бестолковых актёров, единственные заслуживают внимания, хотя бы, потому что пытались хоть как-то играть, пусть и изображая одну и ту же мимику на протяжении всего фильма. Ну, хоть старались и это радует.
Иными словами, фильм полный провал по всем статьям и кассовые сборы прямое тому подтверждение. Нет ничего, на что можно было бы посмотреть и, успокоившись пойти, домой с улыбкой на лице. Здесь нас ждёт разочарование и депрессия на несколько дней из-за того, что детские мечты разрушились всего лишь за полтора часа.
Сегодня я буду краток. Не подумайте - я не решил вступить в 'Единую Россию', нет. Просто то, что я увидел сегодня на экране своего монитора и то, что я читал на том же экране чуть ранее несколько ранее слегка не соответствует одно другому. Но - по порядку.
То, что читал.
Фильм 'Щелкунчик и Крысиный Король' в рунете стал известен уже до премьеры в России, потому что изначально он шел в США, и, при бюджете в 90 миллионов зеленых собрал всего 200 тысяч оных. Если кто не понял - это даже не провал, это просто тотальный, глубокий и окончательный Пэ, который в принципе страшно себе представить любому продюсеру или инвестору. Это уже не 'Предстояние' Никиты Михалкова, где 'деньги на экране', это нечто еще более провальное.
Также про фильм было известно, что роли озвучивают Филя Киркоров, Пугачева и прочие пресмыкающиеся, слушать которых не вызывает особого интереса. Ну и ко всему прочему, Кончаловский дал какое-то огромное, но жутко невнятное интервью на тему фильма, в котором не смог нормально ответить ни на один вопрос в стиле 'А какого лешего у вас тут крысы-фашисты? И что они поют?'. Ну и напоследок - американские критики не поняли фильм, и назвали его мрачным ужастиком, а не детской сказкой, а американские дети, судя по отзывам, писались и убегали из зала. Об этом еще скажу.
А пока, забегая вперед, скажу - 'Щелкунчику', конечно, очень далеко до истинного шедевра отечественной сказки, анимационного мультфильма 'Наша Маша и Волшебный Орех', о котором так прекрасно поведал нам некто Мэдисон. В роликах показана добрая половина мультфильма, поэтому настоятельно рекомендую к просмотру, дабы оценить размах идиотизма. К сожалению, полно матюгов.
Таким образом, готовясь к просмотру данного опуса, в моей голове роились различные мысли по поводу сдерживания рвотных рефлексов. С учетом того, что фильм является детской сказкой - а я ненавижу детей и все что с ними связано, точнее, не люблю, когда что-то обьясняется 'по-детски', а еще более не люблю, когда дети поют. Второе в фильме также ожидалось, ибо это детская сказка-мюзикл. Так что был приготовлен полиэтиленовый пакет, мусорное ведро и наркомовские граммы.
То, что увидел.
А вот теперь красивая развязка всего этого. Прикол в том, что то, что я увидел на экране, не вызвало у меня того откровенного отвращения, которое, по идее должно было быть. То есть, отвращение было вызвано, но тем. К тому же я сделал скидку на совершенно мерзких детей, которые играют главные роли, а также ужасные голоса озвучки.
Остальное - на твердые три балла с плюсом. Фильм, конечно, снят в четкой стилистике этакого сюрреализма - видимо, пытаясь подражать 'Алисе в Стране Чудес', как самому суровому фильму современности в жанре, Кончаловский переборщил с образами. Явно заимствованные из Вархаммера башни с вылезающими из них крысами-фашистами, сами крысы-фашисты на джетпаках - это все еще терпимо, но когда выясняется, что крысы-фашисты живут за счет сжигания игрушек, а все игрушки, как сразу же говорится в начале, ЖИВЫЕ... Словом, я не завидую детям, которые посмотрели данный фильм. Конечно, это очень интересный метод рассказать о холокосте, тем более, что в Америке очень много сочувствующих, которые очень любят эту тему... Кхм... Меня явно за эти слова должны уже заочно приговорить к прилюдной казни в Изг'аиле... Ну да ладно.
Так вот, крысы в фильме реально живут за счет сжигания игрушек, черный коптящий дым от которых застилает Солнце, которое является главным врагом крыс - типа, силы тьмы и все такое. С учетом того, что Главный крыс говорит голосом Киркорова (жаль, в оригинале это не Майкл Джексон), тут можно развернуть тему Добра и Зла, но не будем вдаваться в подробности местной мифологии. Словом, крысы живут так, а трудовое население страдает, добывая им игрушки. Гестапо не дремлет, крысы на джетпаках обозревают окрестности и валят партизан, ну и все такое. Блин, я больше не могу... Реально - смотрите уже сами. Я дальше о впечатлениях.
Мысли и выводы.
Сразу скажу, что хорошего в фильме. Хорошего ровно одно - это красота и спецэффекты. Да-да, не смейтесь. Все выдержано относительно приятно, глаз не режет, хотя убогая моделька Щелкунчика из двух полигонов поначалу бесит, но потом он превращается в пацана и все нормально. Вокруг все блестит, все сказочное, все цветное и дурацкое - словом, глаз радует.
Что касается плохого - то плохо все остальное.
Плохо, что крысы-фашисты жгут живые игрушки. Сами крысы жуткие и страшные. Детям такое уродство показывать нельзя. Тем более когда Главкрыса озвучивает гроза женщин Филя Бедросович.
Плохо, что ужасные актеры. Дети вызывают стойкое отвращение, особенно девочка, которая где-то уже играла - в сериалах, кажись. В Хаусе, например. Непонятно зачем присутствует обязательный негритянский персонаж - паренек-барабанщик, похожий на сына Боба Марли. Где в оригинальной сказке было сказано про негров? Глупый вопрос. Кстати, среди крыс негров нет. Парадокс.
Плоха отечественная лицензионная озвучка. Не плоха, а просто ужасна. Как я уже говорил - персонажи говорят, как дебилы. Странно - почему раньше детское кино озвучивали нормально, а теперь - то ли детей считают идиотами, то ли что - но говорят как со стула стишки читают. Медленно, громко, с ударением на слова. Мрак.
Плохи песни. Тем более что есть и на оригинальную музыку. Тексты конечно - туши свет, тут опять вспоминается 'Наша Маша' - уровень такой же. Словом, господа - фильм не очень рекомендуется к просмотру, особенно детям и с детьми. Им может понравиться, и они вырастут фашистами. Черный юмор.
