Изначально была скептически настроена по отношению к данному фильму, ожидала от него типичной новогодне-рождественской сказочки для маленьких детишек. Поэтому посмотрела его по ТВ только 1 января 2013 года и была приятно удивлена. Сказка была, но мрачная.
Понравился Крысиный Король и его собирательный образ крысы, Адольфа Гитлера и Энди Уорхола. Его агрессивные танцы, его мимолетный показ своего истинного лица, его коллекция фотографий плачущих детей. Понравился весь этот милитаризм, ощущение угрозы, повисшее в фильме как черный дым из фабрик по сжиганию игрушек и костров на площади города. Не могла оторваться от происходящего на экране.
Кончаловский все правильно сделал. Он добавил в типичную новогодне-рождественскую сказочку... сюжет, показал противостояние детей с Крысиным Королем и друг с другом. В фильме были не только елки и гирлянды, но и конфликт.
Одно дело, когда покопавшись в памяти, литературе, всяком культурном наследстве кто-либо творческий обнаруживает совсем забытую сказку. Но совсем другое, когда всем знакомое с детства переделывают, облачают в новые формы, добавляют новый смысл. Понятное дело, вторые рискуют больше, а с другой – честь им за смелость. А самое опасное – реакцию невозможно предугадать. Только и остается, что полагаться на собственный вкус, совесть, интуицию и талант.
Кончаловский, видимо, как любой русский человек широтой размаха, замахнулся на многое. Собрал в одном фильме произведение немецкого сказочника и музыку русского композитора. Наверное, с точки зрения общекультурной он поступил хорошо. Музыка-то действительно красивая, но кто бы ее слушал каждый день просто так без повода. Можно благодарить за предоставленную возможность. Плюс современная аранжировка и тексты - дерзкое и неслыханное новаторство. Но имеет право на существование, потому что есть в этом странная простота и привлекательность.
Наделение всякими смыслами тоже было интересно наблюдать. Получилась игра в шарады со зрителями. Мне понравилось угадывать все эти метафоры, архетипы, намеки. Крысиный король в исполнении Джона Туртурро – только ради этого персонажа можно простить все. Он, конечно, настоящий злодей, но привлекателен беспредельно. Вроде бояться и переживать за хороших героев нужно, им-то грозит опасность. Ан, нет. Веселишься, глядя на этого блондина крысиной породы. И еще Мэри - Эль Фаннинг. Чудесная пара антагонистов. Собственно, это два актерских сильных полюса.
И кстати, качественное техническое исполнение – операторская работа и графика. Вроде бы неплохая вариация в тему. В тему нового года.
Просматривая список киноработ Кончаловского, вдруг увидела кино с рейтингом 2,94. Такая оценка творчества Кончаловского поразила меня. Я поняла, что нужно обязательно посмотреть.
Для чистоты эксперимента я посмотрела его с моей 5-ти летней дочкой. А она гораздо более критичный человечек, чем я. Если фильм скучный, то она так и скажет и смотреть не станет.
В рецензиях на это кино преобладает мотив разочарования, который авторы рецензий объясняют тем, что ожидали волшебной рождественской сказки, а получили трэш, плевались и уходили из зала, недосмотрев.
Всматриваясь в это кино, я честно старалась искать трэш, скукоту, серость и т.д. То есть понимая свое восприятие, склонное к восторгу, я намеренно старалась фокусироваться на отрицательных сторонах. У меня это плохо получилось.
Вот все минусы, которые мне удалось уловить:
1. Что-то не так с вокальными партиями. Они сделаны в стиле мюзикла, от них ждешь большей мелодичности, ритмичности, выразительности. Иногда кажется, что слышишь распевку, а не отрепетированную законченную реплику. Это не касается песен, это касается именно музыкально-вокальных реплик, причем всех персонажей.
2. Юлия Высоцкая в роли феи для меня тоже не очень сложилась. Она мне очень понравилась в роли мамы, в этом же фильме, гораздо более эффектно сыграно и интересно наблюдать за этим персонажем (мамой), а вот фея, на мой взгляд, не совсем удалась. Какая-то уж слишком «земная», обыденная что-ли получилась. И речь… от феи ожидаешь магнетизма, певучей воркующей речи. В общем, учитывая дарование Юлии Высоцкой, думаю, что можно было бы доработать этот персонаж.
3. Затянуты некоторые сцены с крысиным царством, вот на них на какие-то мгновения начинаешь скучать.
Вот, пожалуй, и все недостатки, которые я увидела и услышала. В целом, мне кино очень понравилось. Я смотрела его обычную версию (не 3-D) в русском дублированном переводе.
Моя дочь за время просмотра испытала практически все доступные человеку эмоции, она плакала, пряталась под одеяло от страха, потом высовывала один глаз и радовалась, потом смеялась, пела и барабанила вместе с куклами, разговаривала с персонажами. Я думаю, что это и есть высшая оценка режиссеру, который снял такое кино, что ребенок смотрел, не отрываясь и был полностью погружен в тот сказочный мир, который ему показали.
И еще все-таки добавлю своих личных восторгов:
1. Блестящая озвучка персонажей Киркоровым и Пугачевой. Не знаю, как они решились на таких мерзеньких персонажей, но свою работу сделали просто великолепно. Как раз того магнетизма, которого мне так не хватало в фее, Киркоров дал с лихвой.
2. Дядя Альберт, отсылки к Фрейду и крысы в форме фашистов – настоящие бонусы для взрослых зрителей.
3. Сама идея «она поверила, что я настоящий» трогательна до слез. Потому что из самой реальной жизни.
4. Крысы очень реалистичны, настолько, что даже забываешь, что их играют люди. Повадки, ухмылки… а оскал крысиного короля просто неподражаем. Вызывает такое отвращение, что внутри все сжимается от этой мерзости и от страха. Действует прямо на физиологию.
5. И еще хочется отметить, что это очень эмоциональное кино. В целом все сильно воздействует на эмоциональное состояние, вовлекает в эту историю.
Исходя из всего вышеописанного, на остывшую голову я бы поставила 9 из 10. Но не хочу остывать… К тому же дочка взахлеб рассказывала папе о том, что мы с ней посмотрели. Поэтому – высший балл и браво Кончаловскому.
Когда видишь в титрах или в превю к фильму русские имена и фамилии, невольно, накатывает отчаяние. Ибо знаешь наверняка: без ложки (половника, лопаты, ведра, бочки, вагона) дегтя не обойтись. Вот и 'щелкунчик' лишь подтвердил эту теорию. Шли целенаправленно, зная, что эту сказку испортить просто не возможно. Однако, талант Кончаловского победил. (я давно подозревал, что эта семейка страдает от наследственного синдрома Бога)
Такого, пардоньте, откровенного кинематографического кала я не видел даже в худшие годы российского кино. А ведь в эти годы были лихие девяностые, породившие 'киношедевры': Авария - дочь мента или последнее дело вареного. Я с датами могу и ошибаться, однако, смысл, надеюсь, Вам понятен. Беспринципно злая сказка с бесподобно глупым сценарием и невероятно бесталанными актеришками 157-го плана. Если честно, до определенного момента в сердце теплилась надежда на то, что как-то все будет не так отвратительно. Надежда умерла, когда седой усатый дяденька запел про теорию относительности, а детишки начали ему радостно подпевать. Судя по всему, все средства ушли на производство графического наполнения фильма. На разработку сюжетных линий и диалогов денег, времени, а также, по всей видимости, и желания не осталось. Плохо было не просто все... Плохо было с горочкой. Удивительно плохая игра актеров, крысы в фашистской форме, да и вообще всеобщая картина фильма ужасна. Ментальную экзекуцию довершил Крысиный король в озвучивании Киркорова. Надо думать, именно из-за этого фильма у Филиппа Бедросовича окончательно поехала крыша и он начал избивать женщин.
Не смотрите этот фильм с детьми. На них этот фильм обязательно скажется негативно. И, пожалуйста, помяните Щелкунчика. Ибо его безжалостно убили, растерзав тело на мелкие щепки господин Кончаловский и его заграничные подельники.
Когда слышишь с экрана телевизора 'блокбастер грядущего года' и прочие сопутствующие характеристики очередного российского эксперимента (именно что эксперимента, потому что, как показывает практика, вечно чего-нибудь да не хватает фильмам), сразу настораживаешься. Достаточно вспомнить, какая шумиха была вокруг 'Волкодава' и 'Дозоров'. Хотя Бекмамбетов - это уже вообще отдельное явление в нашем современном кинематографе, речь не об этом. Изначально насторожила развернутая рекламная кампания вокруг Щелкунчика. А у нас же как: чем выше проект вознесут, тем с большим грохотом он ухнет в тартарары под звон калош, малин и прочего металлолома в случае провала. Провалы у нас возможны в нескольких случаях: вбухано много денег, но исполнение оказывается слабым; вбухано много денег, но фильм сам по себе слабоват / не выдерживает критики / не имеет выраженной целевой аудитории. А еще избыток пафоса, да. Грешат наши господа режиссеры этим, не будем поминать всуе.
О том, что проект, оказывается, англо-венгерский, я узнала уже постфактум, как оказалась в зале. Вторая саркастическая мысль была 'а бубум-то в случае провала будет международного масштаба!' Впрочем, Натан Лейн и Фрэнсис Де Ла Тур мне в принципе были глубоко симпатичны. Ну до того момента, как дядя Альберт запел песенку про Е=МС2. Вот тут я сползла под кресло. Ладно, типа детский фильм, допустим. Теория относительности же. А вот пассаж режиссера на тему пьющей гувернантки вызвал легкое недоумение. Кому адресовано послание режиссера в якобы детском фильме? И таких вот мелочей а-ля суровая реальность, прицельным ударом кувалды по голове возвращающая зрителя из сказки в будни диктата и тоталитаризма, в фильме хватает. Любопытны также привлечения режиссера в сюжетное действие исторических лиц. Чего там забыли дядя Альберт с его теорией относительностью и юный Тесла ака принц? Сие мне неведомо.
Везде пишут, как скрупулезно была воссоздана стилизованная под начало века Вена, но режиссер, несомненно стремясь сделать происходящее на экране понятным для каждого зрителя, наполнил речь венской интеллигенции и не совсем интеллигентных стимпансковских крыс современными жаргонизмами и сленгом (!!). Я честно пыталась отрешиться на протяжении всего фильма от мутных интерпретаций режиссера, благо после диплома по интерпретации фильмов Тарковского воспринимаю благосклонно даже самые закрученные аллюзии-отсылки и пр., но вот этот молодежный неуместный сленг не просто неприятно цеплял, а раздирал слух когтистыми крысиными лапищами, вызывая глухое раздражение. Да, рождественская Вена, ставшая целым миром праздничная елка (единственный момент, где уместно смотрелся 3D) еще хранят ощущение праздника, подкреплявшееся новой аранжировкой Чайковского (ну вот чем вас оригинал не устроил, товарищ Кончаловский, а?). А дальше начинается символизм Кончаловского. Который настолько явный, что уже даже не символизм. Кстати, по своему видению 'крысификации', разрушенного и порабощенного города Принца режиссер, похоже, сам того не осознавая, приблизился к стилистике аниме. Не для кого не секрет, как японцы любят переиначивать известные сюжеты (впрочем, до суровых гуманистов-американцев с поцензуренной 'Русалочкой' им далеко...). Крысобайки, гонки по подземельям, механизированные монструозные собачки, летающие реактивные крысы напоминают сборную солянку по меха всех времен и народов. Игрушечные друзья Щелкунчика тоже вышли бодро укуренными, как и все крысиное племя. Даже в трэшевых ужастиках такой жути не видела, как частичная боевая трансформация крысиного короля в детской сказочке. Да и Щелкунчик мне наш из старого бессловесного мультика показался куда милее своего образа в фильме. И даже шуточки про Наполеона не помогли, увы.
Итого, что мы имеем на выходе. С первого кадра до последнего - интерпретация режиссера, даже можно сказать по мотивам, минимум Гофмана, максимум аллюзий на фашистский режим в опереточном антураже. Напрасно раздутая шумиха и заявка на блокбастер, особенно новогодний. Затолкай его создатели в категорию экспериментального кино, может, меньше бы плевались обыватели. Пожалуй, главный просчет маэстро - желание смешать средство зарабатывания денег и попытку самовыражения. Не все поняли, как показала практика, но сжигать чучело режиссера я бы не стала. Ведь все относительно, а комедии и трагедии масок, сейчас примитивные и наивные, но обязательные к прочтению в институте, тоже являются условными и часто нелогичными.
За отдельные кадры и физиономии неплохих актеров, у которых что-то не срослось с ролями и которым отыграть отдельные моменты, подозреваю, требовалось определенное мужество. Во всяком случае далеко не всякая женщина выставит себя крысифицировавшейся мумией, как Де Ла Тур.
Фильм 'Щелкунчик и Крысиный король', судя даже по рецензиям на этом сайте, ругают все, кому не лень. А между тем, это интересный фильм. Безусловно, он не подходит для маленьких детей, потому что их попросту напугает, но граждане в возрасте лет 10 и выше смотреть его вполне могут и, заметьте, смотреть с интересом.
Я вполне понимаю претензии вроде того, что это не милая детская сказка, а кино с элементами боевика и даже триллера, что оно не похоже на старые, всеми любимые фильмы для подрастающего поколения. Но могу вам с уверенностью сказать одну простую истину. Времена меняются и вместе с ними меняется и искусство. Как сказал известный художник Оноре Домье: 'Надо принадлежать своему времени', что, на мой взгляд, неплохо получилось у Андрея Кончаловского.
Фильм снят блестяще. Особенно красиво получилась и, соответственно очень понравилась, сцена с гигантской ёлкой, полётом Мэри и Щелкунчика к её вершине и танец снежных принцесс. Непередаваемое ощущение сказки и волшебства снов!
Также интересен глубокий подтекст фильма, который делает его примечательным не только для детей, но и для взрослых. Доктор Фрейд, фашизм, игра слов 'ратификация-крысификация', теория Альберта Эйнштейна - всё это талантливо скомпановано и не мешает основной сюжетной линии фильма.
Единственное, что не понравилось и даже наоборот, раздражало на всём протяжении полутора часов - это речь. Грубо говоря, если бы герои молчали, фильм был бы прекрасен. Я правда надеюсь, что это 'изыски' нашего дубляжа, в результате которого диалоги в корне меняются, и оригинальный фильм этим не страдает. Но как знать...
Ретроспектива Кончаловского на Винзаводе была уже давно. Но присутствие на одном из фильмов заставило мое сознание цепляться за фамилию режиссера. Поэтому «Щелкунчик и Крысиный король» тоже попал в категорию смотреть. Стало интересно, на что способен автор.
Воистину чудное кино (ударение на второй слог). Забавное, разное, яркое. Любить его, возможно, и не получится – есть, если мягко говорить, спорные моменты. Но посмотреть – стоит. Есть в нем какая-то живая искра и противоречивость. Явные подвохи и экскурсы в культурное наследие. И такие авторские штучки явно делают кино интереснее, сложнее и разнообразнее.
Из фактических бонусов, которые вне культурологических изысков, более всего приглянулся, конечно, сэр Туртурро. У него самый одиозный персонаж и самая внятная роль. А накладная крысиная рожица так вообще молодит этого господина лет на 30, хотя парик седой. Королева крыс тоже та еще штучка с голосом Пугачевой, кажется на нее и похожа. Дети – это просто праздник. К их приключениям и трогательным чувствам вряд ли можно остаться равнодушным.
И я очень сожалею о том, что это большое кино не имело большого успеха. В какой-то степени по понятным причинам, в большей – по непонятным для меня. Мои
Итак - 3D, но не американское, что уже можно засчитать как огромный плюс. Ведь кроме понятного американскому зрителю мира Америки, есть огромный мир Европы и я искренне надеюсь, что в процессе борьбы за кассовые сборы о нем не забудут.
Пойдя на этот фильм я мечтала увидеть волшебную сказку, или (хотя бы) красивую историю. Стоит сказать, что с одной стороны мечты стали явью, а с другой стороны - настолько разочарованной я была только после просмотра 'Хранителей'.
Начнем с плюсов:
1. Красивая картинка, которая полностью соответствует духу сказки.
2. Дядюшка - вне конкуренции.
3. Места, которые заставляют задуматься. Возможно понятные не столько детям, сколько пришедшим взрослым.
4. Огромная ель - стало жалко, что её показывали так мало.
5. Темные места показаны темными, а не прикрыты застенчивой завесой. Хватит стыдливо вырезать из детских фильмов все темные сцены. У нас не настолько идеальный мир, чтобы можно было воспитывать таких детей. Лучше пусть будут готовы к жизни, чем сломаются от первых проблем.
Теперь к минусам.
Собственно он один и имя ему 'Дубляж'. Убейте переводчика. Убейте жестоко, с особым цинизмом, используя деревянную куклу главного героя. Так испоганить фильм - это надо иметь огромный талант и страстное желание.
Перевод бездарен настолько, что хотелось уйти из зала, а смерти Щелкунчику я начала желать уже после первой произнесенной им фразы.
В результате мы имеем красивую картинку, которая воспринимается абсолютно отдельно от голосов, которые вызывают нервный тик и бешенство попеременно. Я уверенна, что если бы критикам показали глухую картинку, оценки были бы в разы выше.
Знаменитая сказка Э. Т. Гофмана «Щелкунчик и мышиный король», как и большинство классических произведений, продолжает с течением времени вызывать интерес у многочисленных интерпретаторов, стремящихся переосмыслить сюжет согласно требованиям их современности. Прогресс затрагивает и техническую сторону вопроса: если раньше детей удовлетворял советский мультфильм Бориса Степанцова, то сегодня, с появлением многократно усовершенствованных изобразительных средств, вытеснивших советскую кинопродукцию с экранов, потребовалась совершенно новая экранизация «Щелкунчика», способная перехватить их внимание у аналогичных проектов. За эту нелегкую работу взялся Андрей Кончаловский, чье видение, в итоге, несколько разошлось с видением масс.
На сегментированном кинорынке благо для «Щелкунчика» нашлось место в нише рождественских сказок, где конкуренция всегда велика. На вооружение, помимо безусловной репутации Гофмана, Андрей Кончаловский взял юную, но уже довольно известную актрису Эль Фаннинг. Главный ее триумф на сегодняшний день - роль в фильме Софии Копполы «Где-то», получившем «Золотого Льва» на Венецианском кинофестивале в 2010 году. Решение жюри под председательством Квентина Тарантино многих тогда привело в легкое недоумение, но, кажется, никто не сомневался, что младшая Фаннинг была чертовски мила. Выигрышно она смотрится и в роли Мэри с ее неброской аристократической внешностью. Возможно, Эль была самым удачным решением Андрея Кончаловского в «Щелкунчике», а дальше фантасмагорическая смесь нацистских образов и доброго волшебства сыграла с автором злую еврейскую шутку, в том смысле, что колоссальный бюджет в прокате не окупился.
Общим местом стали упреки зрителей в провокации со стороны режиссера, мол, сказка до слез пугает детей и наводит жуть на их родителей. Одно дело, что «Щелкунчик» сам по себе далеко не милый «Винни-Пух», а самого Гофмана всю жизнь мучили болезненные душевные состояния. Другое – символический ряд, видимо, вызванный соблазном Андрея Кончаловского угодить интеллектуальной публике и создать возрастной фильтр, который бы прочитывал в известном сюжете аллюзии на не менее известные события XX века.
Нетрудно усмотреть в захваченном волшебном городе принца приметы Третьего рейха, задымленного от гари сожженных в концлагерях военнопленных, а во внешности Крысиного короля ни много ни мало Адольфа Гитлера в его утрированной, комичной версии. Крысы, как солдаты из фильма Лени Рифеншталь «Триумф воли», синхронно маршируют по плацдарму, а местное сообщество оказывается под воздействием так называемой «крысификации», идеологической политики режима, направленной на создание единообразной нации по замыслу тоталитарного правителя.
Что же делать с тем, что действие «Щелкунчика и Крысиного короля» происходит в Вене 20-х годов, когда Гитлер только начинал свою политическую карьеру? Андрей Кончаловский подсказывает, что внимание следует обратить на доктора Фрейда и его интерпретацию детских страхов и снов. В то время ученый был сильно озадачен массовым насилием Первой мировой войны и начал разрабатывать концепцию мортидо – подсознательного стремления к агрессии и саморазрушению. Разлитая в воздухе напряженность и нестабильность в семье отложила отпечаток на сознание Мэри и таким образом вылилась в серию страшных сновидений. Нереализованные желания девочки, ее одиночество и страхи, нелюбовь к няне и детская неприязнь к брату, породило у нее определенную систему подсознательных образов. Так няня стала матерью Крысиного короля, накладывающая злые чары на принца, всепрощающая, мать - в добрую фею, а брат – ни много ни мало в коллаборациониста, при первом же удобном случае поддавшегося очарованию и авторитету Крысиного короля. Все по тому же Фрейду в силу возраста Мэри не способна отличить «галлюцинацию и фантазии от действительности», что лишь вызывает раздражение со стороны отца и его дальнейшее репрессивное воспитание.
Вся эта постмодернистская игра со смыслами вобрала в себя большее внимание создателей, чем коммерческая привлекательность, и, в каком-то смысле, уничтожила ее на корню. Если не разгадывать зашифрованные послания Андрея Кончаловского, то нетрудно заметить, что режиссер, как маленький ребенок, увлекся спецэффектами и упустил из виду сюжетную последовательность. То там, то здесь ключевые сцены оказываются столь коротки, что малейшее невнимание может привести к непониманию происходящих на экране событий. Темпоритм фильма оказывается рванным, а вкупе с жуткими образами «крысификации» зритель попадает в некомфортную для себя зону, в которой сказка оборачивается кафкианским сном, абсурдным, страшным и почему-то про любовь.
Смешались в кучу Эйнштейн с песней про теорию относительности, крысофашисты и даже Пугачева с Киркоровым. Получился эдакий инфантильная антиутопическая хоррор-сказка. Если бы режиссером проекта значился Терри Гиллиам или Тим Бертон, можно было бы ожидать классное кино, но Кончаловский свалил все в странно выглядящую кучу, приправил музыкой Чайковского - и вуаля, готово собственное, постмодернистское видение классической сказки Гофмана.
Только вот сказать Кончаловскому особо нечего и видения у него собственного нет. Так, собрали с миру по стружке, сшили Щелкунчику деревянный макинтош.
Актеры, кстати, постарались на славу и не их вина, что фильм разваливается на куски просто на глазах. Эль Фаннинг очень славная, кроме того она тут, похоже, единственная, кто играл персонажа из того самого, гофмановского 'Щелкунчика'. И играла замечательно, легко переходя от детской непосредственности к серьезным 'взрослым' эмоциям (вспоминаю сцену прощания с принцем - превосходно ведь сыграно). Джон Туртурро в роли Крысиного короля - настоящий феерверк, которому, правда, несколько подмочила порох озвучка Киркорова... Надо будет при случае пересмотреть фильм с оригинальной дорожкой, сравнить впечатления. Ну и мамаша у Крысиного короля отличная получилась, очень такой гротескный образ. Остальные чуть похуже (из Высоцкой, например, довольно странная фея получилась), но в целом актеры хороши, только вот это не спасает.
Детей, кстати, водить на фильм не рекомендуется - один раз увидев, как Крысиный король 'показывает зубки', любой ребенок неделю спать спокойно не будет. Я бы во всяком случае не смог.
В общем и целом, сказки не получилось, постмодернистской игры не получилось, так, черти что с черти чем. Хотя некоторые моменты неплохи, более того, начало фильма мне понравилось. Первый сон очень красив - огромная комната с гигантской новогодней елкой, подъем вверх в карете, танец в воздухе с пробежкой по клавишам рояля... Хорошо же. Смотрел и думал: 'А отчего все ругают'. Потом понял, отчего. Что ж, грандиозный провал фильма закономерен и пропорционален его качеству. Обидно.
