...Лишь благодаря счастливой случайности цепь безумных метаний с девочкой была прервана и эта история для обоих героев на этом была благополучно закончена. Но, размышляя об их будущем, надо сказать следующее.
Девочка ещё только начинала свой путь по жизни, но уже изрядно «хлебнув говнеца», – проживая без постоянного места жительства, без отца, с матерью, которая готова бросить её в руки первого встречного проходимца, и которая сама совершенно не устроена по жизни. Что ждало этого ребёнка в надвигающемся на него безумном и жестоком мире победившего капитализма?.. Брошенное, никому не нужное дитя. Вокруг дети идут в школу, а эта девочка бродит по жизни с незнакомым мужчиной, но ни ему, и никому в этой жизни она не нужна.
Главный герой – никчёмный кусок дерьма, беспечно болтавшийся в проруби окружающей его благополучной сытой жизни, но размышлявший о том, что он «потерял себя и ничего не понимает», а на самом деле он, вероятно, лишь только начинал осознавать собственную ничтожность и бессмысленность своего существования. Даже его женщина понимала это, и поскольку находиться рядом с такой пустышкой ей было невозможно, попросила его уйти навсегда. Когда ребёнок просил его рассказать о себе, он не мог сказать ни слова – ему просто нечего было о себе сказать. И это в 31 год! Он – пустое место, воплощение никчёмности, ненужности и бессмысленности.
Размышляя о смысле этой картины, может показаться, что главного героя хотели изобразить неким философом, созерцающим окружающий его мир и пытающимся найти в нём себя. И хотя в целом он представлен нейтральным типом, без навязчивых маниакальных фантазий или психических отклонений, не алчным хапугой и т.д., но, однако же, это человек без царя в голове, мыкающийся по миру без какой-либо цели, и одновременно, будучи полностью оторванным от него, ничем с этим миром не связанным за исключением необходимости постоянно за всё платить – за ночлег в мотеле, за дешёвый фастфуд, за аренду авто. Классический образ поведения хиппи, которые после бесплодных брожений туда и сюда, всё равно возвращаются к родителям, как к гарантированному источнику поддержания своей никчёмной жизни. Так же и с главным героем –полностью издержавшись, он вознамерился посетить своих предков... Это точно не философ, это настоящий тупой хипан, великовозрастный выродок, отброс общества. Кстати, характерная черта главного героя – он типичный чухан: сапоги носит без носков, садится на кресло, подгибая под себя ногу в обуви и пачкая тем самым и свою одежду, и кресло. Хипа, чё. А вообще-то – заурядный «развитой» американо-европеец. Ещё характерные черты «героя»: резко обрывает чей-то голос на радио, как бы не имея сил дальше слушать его; увидев какие-то кадры по телевизору в мотеле, разбивает телевизор (при этом не видно, чтобы он потом расплатился за ущерб); какое-то время едет за рулём автомобиля с закрытыми глазами, и потом открывает их с явным наслаждением от наплыва экстремальных чувств; работодатель говорит ему: «Тебе поручили написать историю, а не снимки делать. Где статья?». На что он лишь виновато отвечает: «Я пока не готов», но при этом просит ещё деньжат в виде аванса. Что сказать? – безответственная великовозрастная дылда.
Вывод. Что хотел сказать автор картины, я так и не понял.
Изо всего увиденного приятно лишь то, что в мире того времени (1974 год) был хоть какой-то порядок по части полицейского надзора за детьми и потерявшуюся девочку вернули родным.
