Стержень фильма – противостояние похоронных дел мастера (Элиот), и полуобнаженной Кристины Риччи (Анна). Элиот убеждает Анну, что она умерла. Та убеждаться отказывается, что вполне естественно. И вот начинается игра на нервах зрителя. Сначала под нос суют официальный документ – свидетельство о смерти. Потом оказывается, что труп может говорить и шевелить головой. Контраргумент Элиота – это мой дар (о нет, это проклятье!) говорить с умершими. А вы, девушка, уже закоченели и ничего не чувствуете. При этом труп начинает дышать, ходить и буянить. И так далее. Подкинут явное доказательство того, что фильм – драма о потусторонней жизни, но в следующую секунду всплывают такие моменты, что впору заподозрить Нисона в том, что он маньяк, насильник, некрофил, извращенец, террорист алькайды или продавец органов.
С позиции здравого смысла, очевидно, что Анна мертва. Физически, биологически, как еще можно быть мертвым? А потому попытки режиссера заставить меня поверить в обратное, путем обнародования как бы скрытых фактов, вроде постоянных подозрительных инъекций, запотевания зеркала при выдохе девушки и быстрой реакции Элиота на это, а также то, что он боялся, что Анна может сбежать (!) только раздражают. Невозможно держать зрителя в постоянном напряжении, раз за разом опровергая собственные доводы и аргументы, тут не может быть компромисса, девушка либо еще жива, либо призрак, так зачем поочередно пытаться доказать то одно, то другое?!
Ответ прост – заставить зрителя постоянно сомневаться. Но многократное использование одного и того же приема – ход ошибочный, что доказывают и унылые кассовые сборы. А удивляться/восторгаться неожиданным поворотам могут только истинные фанаты мистического налета или же неискушенные кинозрители, смотрящие кино вполглаза, другие полтора обратив на нечто более интересное.
Фильм откровенно плохой, что дает лишний повод пнуть его отдельно за каждую неудачную деталь. Пока не надоест. А это произойдет раньше, чем недостатки закончатся.
Девушка попала в страшную автокатастрофу, врезалась в грузовик перевозивший трубы. Машина, разбита в хлам, салон заляпан кровью, а на теле всего одна рана, на лбу. И ни синяка даже. Как ни странно мотив понятен – Риччи еще щеголять три четверти фильма полуголой и голой, не хорошо, если выглядеть она будет ммм…непривлекательно?
С самого начала фильма героиню преследуют зловещие знаки. Кровотечение из носа, необъяснимое выключение света, под зловещий аккомпанемент, галлюцинации у гроба с покойником, да и взгляд хозяина похоронного бюро не предвещал ничего доброго. Так всегда бывает перед смертью?
Шаблонно-фальшивые персонажи. Ходячие штампы, что Анна, что ее бойфренд, Элиот немного сложнее, но именно то, что он настолько загадочен и делает его клишированным таинственным героем.
Из этих шаблонов и вырастает то, что пытается сделать фильм драмой. Неудачно. Только обозначается, что Анна боится своих чувств, жить и бла-бла-бла. Отсюда и вся глубокомысленность. Она давно уже мертва изнутри, зачем ей жить…зачем бороться…в итоге это очередной ход, чтобы заставить зрителя поверить, что Анна жива, а Элиот не просто злодей, гад и извращенец, но и в какой-то мере избавитель. Девушке покой, остальному населению Земли – больше кислорода.
Когда приходит понимание того, что делает Элиот, может возникнуть вопрос «зачем?» И этот напускной символизм, бессмысленные, шаблонные выражения, сказанные с многозначительным видом – слабая попытка заставить зрителя самому найти причину оправдания для героя Нисона. Не люблю, когда меня пытаются заставить что-то делать или думать определенным образом. По крайней мере, так нагло и открыто. Вся эта философия также фальшива, надуманна и представляет интерес только для тех, кто ищет повода об этом задуматься. Что делает человека живым? Уж явно не бессмысленные вопросы.
Как убедить человека в том, что он мертв? Вот это действительно интересный вопрос и он дает такой простор для мысли и действия! Но режиссер фильма решила, что зрителю будет интереснее смотреть на ту самую игру в перетягивание трупа со стороны живых на территорию мертвых и назад. Дать надежду героям и тут же забрать ее. Но самое плохое тут в том, что все очевидно практически с самого начала фильма…
Линия с мальчишкой-преемником вообще курам на смех.
- Я вижу мертвых людей.
- Это нормально. Мы будем хоронить живьем тех, кто уже мертв изнутри и сделаем этот мир чище.
- Ок.
Судя по рейтингам, фильм своих зрителей таки отыскал. Кто бы это мог быть? Оголтелые фанаты Нисона или Риччи? Лиам был неплох, но эта роль ничего не добавляет к его карьере. Кристина деревянно неубедительна, вот если бы она бегала по дому Элиота полностью голой, в этом было бы больше смысла. Роль Джастина Лонга не менее убедительно сыграл бы Стивен Сигал или платяной шкаф. Есть еще категория зрителей любящих кино с мистическим уклоном любого качества. Нет, не любящая, смотрящая. Посмотреть и забыть. Просто потому, что есть время и есть этот скачанный с трекера фильм. Для этих зрителей всегда будут снимать кино.
Посмотреть его решил по двум причинам. Из-за шикарного актерского состав и впечатляющего сюжета. А впервые о фильме узнал в неделю премьеры у нас в России. И как о нем раньше не знал? В кинотеатр мне не удалось пойти, из-за большой занятости. Пришлось ждать DVD. Вот чуть меньше месяца дождался, наконец. После просмотра «Жизни за гранью», не могу сказать, что он мне прямо сильно в душу запал. Но ради любопытства стоило посмотреть. Некоторые думают, что сценарий немного банален. Я не могу с ними согласиться, тут может, и были надоедливые места, но их меньше половины. Об этом и другом прямо сейчас.
Один мой друг сказал, что сценарий у фильма очень банальный. Я поначалу сам так думал. После просмотра я разделился во мнении. Половина фильма очень необычная и нестандартная. А вторая половина очень надоедливая. Это является главным минусом «Жизни за гранью». Тут очень много лишних моментов. Надо было приглашать другого сценариста. Историю выбрали классную, но испортили её лишними эпизодами и непонятным финалом. Обычно у таких фильмов бывают продолжения, а из-за провала этой, мы их больше не увидим. Все как раз из-за сценария. Очень жаль, а у фильма не могли быть плохие шансы получить высокую оценку. Во время просмотра казалось, что я смотрел «Погребенного заживо». Они конечно не похожи, но стиль почти одинаковый. Поэтому его было интересно смотреть. Многим людям фильм не понравился, я их могу понять. Это кино далеко не для каждого первого человека.
Главной причиной моего просмотра стали актеры. Подобрали неплохой состав, и фильм смотрится очень интересно. Тут плохих актеров почти не было. Один только Чандлер Кентербери не умеет играть. Сниматься он не умеет вообще, он всего в одном фильме классно сыграл. А потом ему не везло в фильмах. Жутко удивил Джастин Лонг. Ему всегда шли комедии, а ужастиков у него почти нет. Тут он играл действительно классно и реалистично. Лиам Нисон уже доказал недавно, что изумительно играет в комедиях. Тут роль оказалась не его, но играл восхитительно. Таких персонажей должны играть более старые актеры. Давно уже не видел на экранах Кристину Риччи. Тут был рад снова увидеть её. Эта роль была написана для неё, и она очень даже неплохо с ней справилась.
Не могу назвать дебют режиссера Агнешки Войтович-Восло провальным или успешным. Это довольно крупный проект, который не оказался плохим. Снимать такое кино новичку с проверенными актерами очень сложно. Но ей это удалось сделать. Может, и были некоторые минусы в постановке, но в целом дебют удался хорошо. Но в такое кино, надо приглашать уже знакомых режиссеров, моя оценка могла быть и выше при этом. Не всегда у известных режиссеров бывают успехи, в основном это бывает у новичков. Не совсем так, но почти удалось это с фильмом «Жизнь за гранью». Даже если он потерпел разгром от критиков, в целом это довольно удачный и интересный дебют по моему мнению. Не шедевр конечно, но смотрится с удовольствием. В целом, режиссура на среднем уровне, это тоже одно из главных огорчений фильма.
Итог: Мы получаем неплохой триллер, с классным актерским составом, с любопытным сюжетом, но с плохой постановкой и так себе сценарием. Надо было приглашать либо другого режиссера, либо другого сценариста. Получился бы более захватывающий и напряженный фильм. Не могу посоветовать каждому, понравится не всякому. Думайте сами.
Я не могу сказать что фильм однозначно и на 100% плох, ужасен и отвратителен, в конце концов он цепляет, пускай только на время просмотра - но он цепляет, его действительно хочется смотреть до конца чтобы узнать чем все закончилось. Но он все равно остается плохим, ужасным и отвратительным, почему? Фильм очень 'кривой', 'дырявый' в нем огромное кол - во не состыковок, и откровенно странных, и притянутых за уши вещей, начну с самых, на мой взгляд возмутительных и непростительных:
1) Как вы думаете насколько легко можно убедить живого человека что он мертвый? Я сильно сомневаюсь что такое вообще возможно, а вот мистер Элиот Дикон, которого играет Лиам Нисон может. Он у нас в фильме мировой гипнотизер и супер внушатель. Ну подумаешь, главная героиня очнулась после 'смертельной автокатастрофы' которая почему ограничилась порезом на лбу и ссадиной в боку, а все аргументы ограничены 'ты мертвая потому что я так сказал' и 'если ты дышишь, жрешь и срешь ещё не значит что ты живая' - серьезно? Не ясно мне почему человек с такими способностями работает гробовщиком а не пошел в 'Люди Икс'
2) Я понимаю что нам хотели показать некую философию, и аллегорию что люди потерявшие некий стимул к жизни мертвы внутри, и их легко убедить в этом, и все такое прочее. Но оказывается мертвые могут швыряться предметами, устраивать погромы, взламывать замки, бегать по дому, смотреть в зеркало, звонить своим бывшим, и вы не поверите, красить волосы. Серьезно. Не верите - посмотрите сами.
3) Абсолютная неадекватность и немотивированность повеления главной героини: зачем бить ножницами гробовщику, который говорит что ты умерла, вкалывая при этом парализаторы и снотворные с наркотой? Зачем лезть в окно когда можно готично полежать на операционном столе под ним и погрустить? Зачем убегать из логова маньяка, когда можно испугаться света фар и побежать обратно? Ну а что, вдруг дяденька маньяк тебя отругает.
4) А ещё нашей жертве не нужно пить, есть и ходить в туалет. В фильме явно прошло как минимум пара дней, но нам ни разу не показали элементарные физиологические потребности, даже если теоретически предположить что этого просто не показали, то как гробовщик объяснил что она есть, пьет? Ах да... ему же у нас достаточно сказать что это не значит что ты живая, точно. Ну есть ещё вариант с наркотиками, которые подавляют такие вещи, но получается, что мертвым нужно регулярно делать инъекции, чтобы они видимо не заболели и не умерли? Я не знаю даже.
И таких вот вещей в фильме очень и очень много, после просмотра испытываешь недоумение - как этого никто не заметил и дал фильму такие высокие рейтинги? В конце концов это не работа студентов, а студия с именитыми актерами. Я не знаю, единственное чувство которые я испытал после просмотра - раздраженное недоумение. Наверное дело только в гробовщике который преднамеренно хоронит людей живьем, в этом действительно есть что-то жуткое. Но идея с похороненными живьем в триллерах и хоррорах не нова.
Мой вердикт: если во время просмотра у вас отключается мозг и соответствующие элементарна логика и мышление - фильм вам понравиться, остальным очень не советую.
По-моему, к этому фильму надо подойти с позиции маниакально переосмысленного христианства в римской католической традиции. Распорядитель похорон наказывает людей, повинных в грехе уныния, только тех, кто при жизни оскорбляет своим поведением и не принимает этот великий дар божий - жизнь. Тех, кто не получает никакой радости от своего существования, как героиня. Тех, кто жалеет лишь 'себя любимого' и заранее хоронит свою ещё живую любовь, как герой, который отмахивается от многочисленных подсказок и реагирует лишь на прямое указание. На очереди мать с её 'плачем' над телом дочери: 'А ты подумала, кто теперь обо мне заботится будет?..' Распорядитель пытался вылечить душу героини: 'У тебя есть время подумать, используй его правильно'. Не приняла ещё одной подаренной возможности, окончательно отказалась от жизни: 'Я счастлива быть мёртвой'. Не переступила порога, не ушла, когда её отпускали. Прав, прав распорядитель, говоря, что 'вы боитесь не смерти, а жизни'.
Почему распорядитель - не одарённый видящий, а ещё один лектор? Да потому, что слишком много разбросано по фильму фактов, доказывающих именно это, а не обратное. Зеркало запотевшее - дважды, и даже спешно затёртое. Прямое 'википедийное' описание вещества, замедляющего жизненные функции до минимума, в полицейском участке, и бутыль с его этикеткой, угомонившая 'покойницу' в сцене прощания. Разгром в рабочем подвале морга. Ночной звонок. Мальчик, видящий свою учительницу в окне, а после начала 'обучения' хоронящий живого, но квёлого цыплёнка, тоже не желающего радоваться жизни. Из всех необходимых для трупа манипуляций героине достались только смытие краски с волос, штопка лба, срезание белья и обтирание; зато наркотиком - в шейную артерию, что бесполезно для трупа - кололи регулярно. Труп брата полицейского-извращенца обработали куда как больше. Сама сцена глумления над настоящим мертвецом за то, что он, видите ли, отказывается говорить, весьма показательна. Страх распорядителя, превратившийся в эпатаж в случае нападения с ножницами и в отступление в сцене засады с ножом.
Маньяк, очищающий мир от грешников, повинных в грехе уныния, с пассивной помощью-попустительством людей равнодушных (копы, врачи) и самолюбивых (родственники, знакомые), 'годных только на то, чтобы есть, пить, гадить и отравлять своим смрадом воздух'. Достаточно скучный, запутанный и пошловатый триллер получился. Сказка об эвтанайзере, смотреть на ночь.
Мы видели много фильмов, где герои, 'мертвые' при жизни. Взять ту же 'Пилу' или 'Вероника решает умереть'. Но героям давали шанс исправить эту ситуацию, возрождали их жажду жизни, тем самым получая важный урок. Здесь же Анне Тейлор шанса не дали, просто поставили перед фактом, что она мертва. Если бы хотя бы ее просто подготавливали к жизни в другом мире или помогли бы не бояться смерти, но нет... Мы просто весь фильм смотрим загадку: жива или мертва?! Для меня интрига была убита сразу, оставалась лишь надежда на финал. Но он пустой, все в фильме сводится к ничему. Просто один герой возомнил себя Богом, но философия, на чем держатся его суждения, не выдерживает никакой критики.
Единственный плюс фильма - это Кристина Риччи, которая со своей задачей справилось. Больше никто не впечатлил.
- Я думал, вы боитесь смерти. А вы боитесь жизни. Распорядитель похоронного бюро - Вы должны выглядеть красиво на своих похоронах. Он же - Я не мертвая!!! Анна, умершая - Я рада, что я умерла. Она же, несколько дней спустя
Мы умираем не тогда, когда останавливается сердце или прекращается поступление кислорода в мозг. Мы умираем в тот момент, когда перестаем хотеть жить, перестаем всеми фибрами души жаждать этой жизни as it is. Ноги могут ходить, рот может разговаривать, мозг может производить логические умопостроения - а душа, возможно, мертва не первый год.
...Похоронили ли Анну заживо или посмертно? Для режиссера это вопрос второстепенный. Для думающего зрителя - аналогично. Фильм не об этом. Помните о смерти, встречайте ее с мужеством, ну а пока она еще не постучалась в вашу дверь - живите так, как будто это последний день вашей жизни. Ибо второго шанса не будет.
