Картина 'Обитаемый остров' давно меня заинтересовала. Пару дней назад я сел за ее просмотр, готовый к худшему и решивший досмотреть ее до конца для честного написания рецензии. Но худшие мои опасения не подтвердились - фильм оказался проходным. Давайте выявим его сильные и слабые стороны.
Самый значительный плюс фильма - спецэффекты и качество изображения. Правда, бюджет был явно использован неравномерно: вот мы видим современный мегаполис и тут же переносимся в какие-то трущобы. Странновато, не правда ли? Некоторые моменты были неправдоподобны, типа монстра-куклы (тут также имеет место скоростной монтаж). Хотя атмосфера запущенности и безысходности присутствует. А вот с сюжетом явные проблемы - он частенько провисает, но потом возвращается в нужное русло (роман я не читал, поэтому не буду сравнивать).
Что касается главного героя Максима, то Василий Степанов играет хорошо, особенно для дебютанта (правда, меня немного вымораживала его улыбка). Остальные актеры тоже смотрятся неплохо (к большому сожалению, не все).
Это, конечно, хорошо, что наша страна осваивает новый жанр, но пока нельзя сказать, что очень успешно. Вот если у Бондарчука было бы миллионов 70, то он бы занялся не только спецэффектами, а нанял бы профессиональных сценаристов и побольше хороших актеров. Максимальная оценка, которую заслуживает фильм - 5 по десятибальной шкале. Но так как не часто можно встретить вместе такие, казалось бы, несовместимые понятия, как 'Россия' и 'фантастика', то...
Художественная проекция предполагаемого будущего нередко находит своё выражение в форме антиутопических произведений. Гуманист Бредбери, пессимист Оруэлл, посвящённый 'провидец' Хаксли, советские рационалисты Ефремов и Стругацкие... Впервые улицезрев бондарчуковскую экранизацию повести братьев Стругацких через некоторое время после её премьеры, я, вероятнее всего, солидаризировался с большинством аудитории, навесившей на неё ярлык кургузой кальки с голливудских фэнтэзийных экшнов, словно Голливуд стал этаким непререкаемым мерилом всего кинематографического пространства. Пересмотрев 'Обитаемый остров' несколько дней назад, я поменял своё первоначальное, крайне поверхностное отношение к фильму, который, как оказалось, на фоне последних профессиональных провалов Фёдора Сергеевича, никоим образом нельзя отнести к категории неудачных.
Признаюсь, по духу мне совершенно чужды братья Стругацкие. Проповедование ими идеи творения Добра из зла, манихейского равновесия между этими нравственными категориями, уж очень созвучно с умеренным люциферианством. Тем не менее, в условиях современного осатаневшего мира эсхатологическое видение происходящих в нём процессов, в том числе и выраженное языком антиутопии, всё более и более приобретает актуальное значение.
Так чем же ценен 'Обитаемый остров'? Неужели он не показывает наше гипотетическое земное будущее? Чем это инопланетное государство не прототип вероятного будущего России?
В одном государстве бразды правления захватило некое преступное сообщество, ради сохранения своей преступной власти всеми возможными средствами зомбирующее местное население. Тех, кто не поддаётся зомбированию, преступная власть объявляет 'врагами народа' и, конечно же, преследует и безжалостно уничтожает. Один из таких 'врагов народа', арестованный светлоокий доктор, ставя нравственный диагноз этому государству, как будто ретранслирует мнение о наших нынешних мироправителях тьмы века сего.
Вполне впечатляет пестрота символики этого государства, не всегда являющей собой плод художественного вымысла, но ввиду оккультного характера государственной власти во многом отсылающей к символике реально существующих тайных обществ. Примечательно, что один из опознавательных знаков государства абсолютно идентичен 'Звезде Чингисхана' евразийского движения (известное химерическое детище профессора Дугина), и иногда мелькает вкупе с чёрно-жёлто-белыми тонами, которые с некоторых пор застолбили за собой всевозможные патриотические и околопатриотические движения (прежде чем бежать на разного рода марши под так называемой 'имперкой' сперва бы выяснили её подноготную).
Главный герой-идеалист совершенно справедливо мотивирован низвергнуть эту власть вместе с её средствами манипулирования населением, и непременно это сделает, ибо любому режиму, зиждущемуся на кривде, суждено рухнуть рано или поздно.
Это, несомненно, плохое кино. Субьективно это можно понять, когда вместо того, чтобы сопереживать фильму, разбираешь его на мелочи, привязываясь к каждой детали. Оно снято не так как нужно, имеет кучу огрехов в исполнении, диалоги вялы и вообще не дотягивает до хорошего кино.
Но. Разработчики сделали финт ушами и неумышленно (не поверю, что это было умышленно) сделали фильм абсолютно непохожим на оригинальную книгу. Он больше похож на 'фильм по мотивам', или 'фанфик' и поэтому ощущения оболганности гениального (я фанат Стругацких, да) оригинала не возникает.
Поэтому, рассматривая фильм как полную адаптацию можно хаять его до бесконечности, чем здесь критики и занимаются. Да что уж говорить, я бы сам слюнями изошёл. А если смотреть его как 'фильм по мотивам', то два часа можно вполне посмотреть. Только фанатам Стругацких это будет уже не интересно.
Поэтому я постараюсь рассмотреть этот фильм с двух точек зрения.
Фанатская:
Сюжет перевран в каждую секунду, акценты, так красиво расставленные в книге перемещены в другие места, сюжетные ходы упрощены настолько, что становятся апофеозом банальности, герои абсолютно другие, с другими мотивами и убеждениями, непохожий мир, и... что там ещё принято ругать в этом фильме.
Обидней всего было, как создатели распорядились с незнанием языка главным героем (это, напомню, один из важных сюжетных кусков) - никак. Он просто стал всех понимать.
Ну и плюсом, яркая, феерически слитая концовка.
Обычнообывательская:
Диалоги тупы и неоригинальны, слащавый герой заливает своей слащавостью других слащавых героев, но в целом, интересное, красивое, яркое и запоминающееся кино, с большим желанием быть похожим на голливудские блокбастеры. А киношная глупость, которая порой лезет из всех щелей, и непонятные моменты и выводы (они понятны только тем, кто читал) замещается динамикой и прямо таки голливудским экшеном.
В общем, фильм ориентированный на тех, кто книгу читал, но фанатам неинтересный. Парадокс
Как приятно плыть против течения. Не штурмовать кассы в надежде ухватить хоть какой билетик на разрекламированный блокбастер, а посмотреть в соседнем зале что-нибудь менее пафосное, но далеко не всегда менее качественное. А то и запустить из листа ожидания заинтересовавшую картину по рекомендации условного ВГИКа. Но руки у блокбастеров длинные, и они рано или поздно настигнут расслабившего от собственной неповторимости киномана. И вот, вооружившись воспоминаниями о соответствующем произведении братьев Стругацких (кстати, никогда его не ставил в первый ряд плечом к плечу к 'Трудно быть богом', 'Пикник на обочине' или 'Понедельник начинается в субботу'), прочитав пяток разномастных рецензий одного оранжевого сайта, а заодно википедическую, луркоморскую и гоблинскую версию, счел себя обреченно готовом к просмотру.
Как и следовало ожидать, результат, хоть и не сильно отклонился от средневзвешенного мнения тысяч пострадавших, не оказался страшно намалёванных чёртом. Жаба от какой-то мифически потраченной суммы не душила никогда, ибо все равно этим деньгам суждено сгинуть в чёрной дыре других забав миллионеров, поэтому анализ соотношения цены-качества не производился. Сценарная линия, как и положено в мейнстримовом фантастическом фильме, не стала покорять заоблачные высоты лабиринтом сюжета, но худо-бедно выруливала и не особо петляла. Не знаю, какой удельный вес в этом продукте от четы Дяченок, но масла в каше оказалось в меру.
Но, конечно же, дьявол в деталях, а уж тут господин Бондарчук налепил достаточно. Бронебойность главного героя превысила даже жанровый лимит, капоэйра в темном переулке напомнила времена подвигов Митхуна Чакроборти, танки явно одолжили у Египта после успехов последнего в Шестидневной войне. Но, в принципе, в каком статистическом 'Патруле времени' или другом фантастическом кинодействе такого не найти. Вон Шварценеггер на крыле самолёта джигу-дрыгу танцует, а декорации чем дальше, тем зеленопиксельнее.
Но вот чего не простили Бондарчуку массы, так это актерские мучения, вот тут подписываюсь и подчеркиваюсь двойной сплошной. Хотя теперь принято каждый второй штампованный фильм называть пародией, может, это тонкая пародия на профессию артиста кино. Тогда режиссеру надо было действовать более решительно. Например, на роль МакСима ввести Сергея Зверева (тоже, типа, блондин, гламур и улыбка в стразиках), в крайнем случае, Тарзана. Сответственно, Раду Рай, то есть Гаал, Наташка Порывай (а чо?) изобразит. Есть ещё множество кандидатур буквально на все роли, хуже бы не стало, честно-честно.
Но только один персонаж выбран верно, прямо в яблочко. Это прокурор, почтительно называемый Умником. Наблюдать за ломкой самого режиссера в результате изготовления зелья доводиться не так уж и часто. Так ему, так, заряда побольше - и, глядишь, уже не хочется саму картину критиковать, словно чучелко-куклу латексную отпинал прямо у экрана.
И вот красный танк розового оттенка с двумя обнимающимися на фанерной броне метросексуалами уходит в титры, обещающие продолжение неги за горизонтом. Небритый Серебряков мечется в поисках непонятно куда вдруг исчезнувших Ефремова, Кравченко или Михалкова-среднего, улизнувших с тусовки ещё до начала съёмки. Заменивший самого Циммера широко известный в узких кругах композитор Юрий Потеенко (блокбастеры Самый лучший фильм; Ирония судьбы. Продолжение; Карнавальная ночь 2) пишет синглы для легендарных нераспакованных гитар Стинга и Кита Ричардса, Крымский полуостров плачет погубленными кипарисами. Роман 'Обитаемый остров' занимает пятое место в рейтинге пиратских скачек с Альдебарана. Звукосочетание 'Массаракш' стало устойчивым мемом Рунета.
Приятно смотреть на эти подувядшие интриги с высоты прошедших лет, надежно укрывших проект многометровыми заносами. Василий Степанов и Юлия Снигирь кинематограф не взорвали, Фёдор Бондарчук от кормушки не удалился. Всё ожидаемо. А совершенно не поддающиеся режиссерскому видению произведения Стругацких по-прежнему лучше смотрятся в печатном варианте. Функция разума — искать дороги.
Известный психиатр Альфред Адлер, который ввел в употребление популярный ныне термин «комплекс неполноценности», сделал гениальное по своей простоте открытие: быть человеком – значит обладать чувством неполноценности.
Вопрос: может ли нормальный человек, т.е. носитель этого самого чувства, придумать, отобразить, оживить индивида, в котором не только этого, но вообще никаких комплексов нет? Как нет изъянов, погрешностей, дефектов, минусов… мелких несовершенств. Как нет самого зла… Наверное, не может. Хотя… Если вылизать и вычистить, обезвредить и обесточить, обезжирить и дезинфицировать, нарастить мускулы и отбелить зубы, и – как венец всему – сделать блондином с голубыми глазами, идеальный человек все ж таки получится.
И его, скорее всего, будут звать Максим. Потому что настоящего героя должно быть много.
Теперь без шуток. Я верю, что идеал (т. е. представление о нем художника той или иной эпохи) в искусстве воплотить можно (если это не Дао, конечно, а рембрандтовские красавицы, Столяров в фильме Александрова, книга «Как закалялась сталь», блоковская Прекрасная Дама, Урбанский в «Коммунисте», серовская картина «Ходоки у Ленина»…). Другое дело, что он будет лишен преимуществ вечности, которые есть у идеала принципиально невоплотимого, недостижимого и невыразимого… и по прошествии времени, отпущенного на поколенческую истину, он станет для большинства в лучшем случае непонятным или неинтересным, в худшем – гомерически смешным.
У меня вопрос. Если Максим из нового фильма Бондарчука – идеал (а он идеал, причем поколенческий), то какой эпохи? Какого времени? Будущего – тут, конечно, не ответ. И надо выбирать из прошлого и настоящего...
Стругацкие задумали «Обитаемый остров» в 1967 году. «Цирк» со Столяровым, «Как закалялась сталь», «Коммунист», «Ходоки у Ленина» идеалом тогда еще были. Вопрос: не есть ли Максим – слепок (иронический, пародийный или серьезный – другой вопрос) с соцреалистического героя?
Активизм, оптимизм, вера в счастливое будущее, жажда менять мир, сказку делать былью, служение людям, чистота помыслов, благородство утопизма… Вроде, все характеристики подходят. Будущее - это тщательно обезвреженное настоящее. Так написали Стругацкие. Значит герой будущего – по аналогии – «тщательно обезвреженный» герой настоящего (а тогда настоящими были шестидесятые).
Стругацкие начали роман, когда время утопий еще не закончилось.
Бондарчук делал «Остров», когда старые утопии исчерпались, а новые не достигли безупречной оформленности Павки Корчагина. Хотя... Утопия, вроде как, вечная категория, несмотря на все меняющиеся политико-временные окраски. Она являет собой непреодолимую потребность людей - вечное и неискоренимое стремление к счастью, правде, свободе, миру…. И всегда связана с настоящим.
Гадамер сказал, что каждая эпоха понимает дошедший до нее текст по-своему. Вопрос: Бондарчук поменял идеал или оставил неприкосновенным (упростил, усложнил, убрал… выявляемую им идею 40 лет спустя)? Если он лепил из Мака Сима собственный идеал, то каким он его увидел и сделал? Натуральным и художественно убедительным? Актуальным? Или по-нашему – с размахом – переусердствовал, пережал и не попал (как в старой русской присказке: «болят зубы — так разбить губы, наточить крови да помазать брови»)? Или… человек из утопии в антиутопии убедительно смотреться не сможет (и не должен) в принципе?
Это вопросы. Теперь ответ, который, наверное, тоже под вопросом.
Помню, как какой-то критик сокрушался после премьеры бекмамбетовской сказки «Особо опасен» по поводу нереалистичности героя и писал, что самым логичным финалом была бы сцена, в которой Уэсли проснулся б с отпечатком клавиатуры на щеке. Ничего подобного. Идеальный Уэсли (т. е. ставший идеалом во второй половине фильма) не имел морального права так проснуться, потому что вместе с его сном улетучилась бы и поколенческая (назовем ее так) мечта, пусть и утрированная, и изрядно облегченная Бекмамбетовым… Ее идеало-проводником является и вачовский Нео, и бондарчуковский Мак Сим, и даже в какой-то степени Тайлер Дарден из «Бойцовского клуба» Финчера.
Идеальный герой последних лет, или претендующий на идеальность, сбросил оковы несвободы, думает без влияния запутывающих промывателей мозгов (вышек, матриц, узурпированных «черным кем-то» станков судьбы - неважно). Он особо опасен для привычно-обитаемого матричного мироустройства.
Футурологи и провидцы Стругацкие создали героя, созвучного мечте дня сегодняшнего: идеального человека, наделенного способностью, которая, как говорится, «вам и не снилась», но все ж таки снится! Он умеет и хочет быть свободным и не умеет улавливать посторонних шумов, т.е. эхо чужой музыки, так как подчиняется только своим собственным звукам и говорит только свои слова и только своим голосом. Иначе говоря, не поддается на промывание мозгов и не зависит от каких бы то ни было форм несвободы.
Вот только… если утопия - остров, которого нет, то утопически-идеальный герой – человек с этого острова, а значит его тоже нет. Есть только мечта о свободе от матрицы – то ли утопия, то ли утопизм дня сегодняшнего.
Закончу вопрошающим фрагментом из отзыва об «Особо опасен» (тоже О!О!). (В «Матрице», в «Острове», в «Бойцовском клубе»… улавливается что-то подобное):
Кто из нас не чувствует нехватку кислорода? Кто из нас не задыхается (на производстве)? Кто не мечтает о передозе кислородом? О возможности свободно дышать, будучи собой, а не частью системы, планктона, офиса?
Кто не жаждет перестать потреблять и начать наконец выбирать (ведь свободный выбор и социум цивилизованного потребления уже давно не совместны)? Выбраться из мертвого рая, где все придумано и решено не тобой? Поменять комфортабельный искусственно-икеевский рай, где «тепло и сыро», на солнце, свет, воздух и опасный, может, даже гибельный рай «безумства храбрых» – рай быть собой?
2157 год. Молодые романтичные земляне занимаются свободным поиском в космосе. 20-летний Максим Каммерер (Степанов) терпит крушение и попадает на планету Саракш, где сталкивается с цивилизацией сильно уступающей Земле по уровню развития. Власть находится в руках Неизвестных Отцов во главе с харизматичным Папой (Суханов). Столкнувшись с тиранией и несправедливостью, Максим налаживает дружбу с гвардейцем Гаем (Фёдоров) и его сестрой Радой (Снигирь), а в это время за ним начинают охоту, пожалуй, самые влиятельные люди в стране - главный прокурор Умник (Бондарчук) и таинственный Странник (Серебряков).
Унижайте меня, кидайте тухлыми помидорами, стегайте плетьми, ставьте на мне чёрную метку, разрывайте со мной все отношения, но я всё равно скажу это - я искренне не понимаю, почему фильм 'Обитаемый остров' подвергся такой яростной критике со стороны российских 'любителей' кино. 'Главный провал года', 'отвратительная дешёвка', 'плод больной фантазии', 'выкидыш Бондарчука' - как только не называли эту ленту самые злые и отрицательно настроенные люди. Разумных рецензий в сети (по моему мнению, разумеется) - по пальцам можно пересчитать.
С моей точки зрения, 'Обитаемый остров' - фильм отнюдь не плохой. Да - не гениальный. Но и не отвратительный. Скорее это такой среднего пошиба фантастический боевичок с определённым количеством как достоинств, так и недостатков. Выйди подобного уровня фильм в США, наши зрители оценили бы его по достоинству, где-то на 6-7 баллов. Однако, маниакальное желание окунуть наше кино в выгребную яму почему-то лишает людей адекватного восприятия.
С теми претензиями, которые наиболее часто предъявляются картине Бондарчука я, впрочем, согласен. Да, Степанов и Снигирь сыграли отвратительно. Да, некоторые элементы картины утопического мира явно позаимствованы у западных коллег. Да, некоторые сцены и линии безбожно затянуты и необъяснимо плохо смонтированы. С чем я категорически не согласен, так это с тем, что сценаристы якобы очень вольно обошлись с первоисточником братьев Стругацких. Ничего подобного, наоборот текст книги перенесён на экран максимально бережно и скрупулёзно с сохранением всех тонкостей и метафор.
Помимо сценария, к плюсам этой картины я бы отнёс отличные актёрские работы Фёдорова, Гармаша, Суханова, Бондарчука и в особенности Евланова. Последний был чудо как хорош в роли ротмистра Чачу. Также мне весьма понравились как были сняты некоторые сцены - суд над выродками, приступы головной боли и боевого энтузиазма, монолог Гармаша в лесу, прогулка Максима по городу. Лично мне кажется, что многое у Бондарчука получилось очень стильно и интересно.
Таким образом, я считаю 'Обитаемый остров' весьма неплохой попыткой экранизировать бессмертное произведение Стругацких. Да, получилось далеко не всё. Но это не треш и не отстой, как многим хотелось бы представить.
РИИЮ №13. Рецензия на фильм «Обитаемый остров» и «Обитаемый остров. Схватка»
Здравствуй уважаемый слушатель или читатель. Сегодня ты услышишь или прочитаешь не обычное, возможно восхитительное, но скорее всего деспотичное и глупое мнение о выше названных фильмах.
Краткое описание
Несуразное, глупое, плохо смонтированное, невыдержанное произведение с завышенным уровнем пафоса и явными признаками синдрома Фёдора Бондарчука, или конкретнее синдром паталогически-прогрессивно-репрессивного кретинизма.
Почему у людей с завышенным уровнем разгильдяйства столько много денег. Неужели этому человеку не жалко $36,6 млн. За такие бабки можно, можно…… Блин можно явно что-то хорошее и более прибыльное создать. Да о чём это я, по его произведению можно отследить ярко выраженную линию морального уродства. Блин весь фильм наполнен гадостью и мерзостью.
Лады слушатель или читатель, не буду тебя больше грузить, постараюсь выразить свои мысли более насыщено, тем самым передав тебе необходимое настроение для дальнейшего восприятия.
Падаю в пропасть,
В пропасть без дна
И мгновеньем последним хочу насладиться,
Но что это,
Гнилое и тухлое сквозь меня пролетает.
Ненависть во мне проснулась,
Злость и страх меня поглотил.
О ужас какой,
Я не падаю в пропасть
Это содержание одного фильма
Проецирует ужас и хрен.
Тот самый
Смердящий, без душный.
Я не просто духовно страдаю
Я от такого говна умираю.
Разделю всё на ряд этапов, так я ни чего не упущу:
1. Минусы
• Игра актёров.
Я не знаю что это. Какой-то кусок, кусок….. Просто кусок. Ну-с как описать это, может поставить оценку, или запилить коэффициент. А может вы просто окститесь. Ведь это такая срамота господня. Помимо низко интеллектуальных диалогов, их игра, выражение эмоций, харизма не поддаются конструктивной критике. Какая харизма, какие эмоции. Всё происходящее сплошная несуразица. Как же я всех их ненавижу. Они не заслуживают даже одного конструктивного словосочетания в свой адрес, не имеют право на данного рода критику.
• Постановка.
В данном разделе должен сразу отметить, что мнение автора может отличаться от
мнения слушателя или читатели. Да и вообще мнение только одно. Убогая, отсталая, безвкусная, унылая, скучная, просто лажа, позор, вселенское уныние, гнилой гвоздь гроба.
Коэффициент зрелищности и общей визуальной оценки киноленты, или проще, коэффициент зрелищности (Кзовок) = 0,0@
Концептуальная реализация в сфере зрелищности производит впечатление безрукости и безмозглости режиссёра-постановщика. Особенно это проглядывается в постановке сцен мордобоя.
• Сюжет и содержание.
Фильм начинается с космического корабля, который летит в космосе. Ну-с собственно ни чего особенного. Такое мы видели в Звёздных воинах, а также в Звёздных войнах: Эпизод 2. Но в этой недопроизведении, главный герой говорит по громкой связи с бабушкой и обсуждает свою не закрытую сессию. Вы только вдумайтесь. Человек, космическое пространство, и бабушка в прямом эфире. Чувствуется особый уровень интеллектуального развития авторов данного фильма. Фильм не начинается и не заканчивается, то есть помимо отсутствия логики и идейных представлений о жизни, фильм насилует зрителя своей не определённостью в самом, что не наесть архи завышенном уровне. И поэтому из-за отсутствия всего выше сказанного, я закрываю этот раздел, так и не начав.
2. Плюсы.
Как и в предыдущих рецензия слушатель или читатель сможет найти плюсы в моих допущения и недостатках.
• Мои допущения и недостатки
В ходе рецензирования не представил для прочтения или прослушивания ни одной цитаты из фильма, был не сдержан и крайне груб, хотя все участники данного проекта заслуживают подобного отношения. А так же я посмотрел только начало первого фильма, а это где-то 5 минут, плюс конец второго фильма. И в сумме всего 5 минут 32 секунды, а в процентном соотношении это ни много ни мало 2,47441%. А самое главное я не читал книгу, хотя уверен, что мнение всё равно не изменится.
Оценки и подведение итогов.
Зрелищность = произведение слепого с рождения художника-аниматора ± ну хоть какое-нибудь здравое понятие о красоте и зрелищности.
Звук = неожиданный дуэт Джастина Бибера и Ромы Желудя, ± если бы они были евнухами.
Содержание = эссе Ельцина, написанное в пьяном угаре ± похмелье насыщенное неожиданностями и прочими аспектами сего состояния.
В заключение я в краткой и эстетичной форме поделюсь своим мнением о Бондарчуке и его деятельности:
Я сплю и вижу,
Вижу рассвет в российском кино,
Но что это
Чья-то рука закрывает свет солнца
И мгла накрывает наше кино.
Имя этому деспоту Фёдор,
Сын Бондарчука.
О какой ужас.
Беспредел, да и только.
Ну что же
Сказать тебе Фёдор.
Не буду темнить
Говно ты Фёдор и жизнь твоя г!
После вполне успешной относительно кассовых сборов '9 роты' следующим большим кинопроектом Федора Бандарчука стала экранизация фантастической повести братьев Стругацких - 'Обитаемый остров'. Несмотря на то, что в 21-м веке технология настолько пошла вперед, что в мире кинематографа можно создавать самые масштабные по части специальных эффектов работы, при этом имея не самые большие бюджеты, на мой взгляд, современным российским авторам переносить классическое произведение советских фантастов на экран, довольно-таки смелое решение. Ведь положив руку на сердце стоит признать, что они до сих пор не научились создавать качественные и конкурентоспособные блокбастеры. Создавая '9 роту' Бондарчук младший явно вдохновлялся известными заокеанскими военными драмами и перенял от них не только те или иные режиссерские ходы, но и пресловутые штампы, которые нашим фильмам, как корове седло. Но несмотря на все это, лента смотрелась более-менее увлекательно и даже смогла неплохо окупиться в прокате. И когда я узнал, что он готовится снимать 'Обитаемый остров', то сразу же подумал, что все ошибки из предыдущей работы будут учтены, и в России, наконец, появится свой собственный, весьма крепкий фантастический блокбастер. Но, к сожалению, чуда не случилось. Лента Бондарчука может похвастаться разве что некоторыми интересными визуальными решениями и практически дословным переносом литературного первоисточника на экран. Но какой во всем этом смысл, если режиссер снял абсолютно скупой на эмоции, концептуально схематичный и в целом искусственный фильм, полностью сконцентрированный на технических аспектах, где тоже, в принципе, ничего нового не проглядывается, а так же лишенный какого-либо оригинального авторского почерка и стиля? Да и к тому же, если в '9 роте', основанной на реальных событиях, присутствовал какой-никакой драматизм, то 'Обитаемый остров' в этом плане инфантильный как дитя.
Как это модно нынче в кинематографе, картину разделили на две части. В первой мы с вами знакомимся с юным Максимом Камеррером, который путешествуя на своем корабле по Вселенной терпит крушение на странной планете Саракш, где ему предстоит столкнуться с не менее странным обществом и сомнительным социальным строем. Единственный плюс разделения повести на две части заключается в том, что авторам удалось перенести все его события почти без особых потерь. Например, те, кому лень читать оригинальное книжное произведение, для ознакомления могут запросто посмотреть фильм. Но, с другой стороны, они априори очень многое потеряют, ибо несмотря на старательный, относительно сюжетного повествования, перенос, лента Бондарчука и рядом не стояла с литературным первоисточником. На протяжении всех двух часов перед нами протекает абсолютно схематичное и скучное действие, способное увлечь разве что эпизодически. Я даже не могу припомнить ни одну экшен-сцену, которая смогла бы захватить и показаться зрелищной. Если в фильме и происходят какие-либо эффектные действа, то подаются они сумбурно и не изящно.
Что касается визуальных эффектов, то некоторые взрывы выглядят вполне себе правдоподобно, но нет тех вкусных операторских ракурсов и виртуозной режиссерской подачи, что можно наблюдать практически в каждом втором, даже драматургически слабом голливудском блокбастере. И дело тут не в деньгах, а в профессионализме, ведь взятки как говорится гладки, а талант, либо он есть, либо его нет. Большой фантастический кинопроект требует не только грамотной режиссуры и продуманного сценария, но так же и профессиональной работы оператора, композитора, гримеров, костюмеров и кучи других специалистов. И для того, чтобы добиться качественного продукта, надо абсолютно во всех эпостасиях достичь достойных результатов. А Бандарчук, видно, что старался снять с одной стороны зрелищную, с другой, четкую экранизацию, за которую не будет стыдно фанатам книжного оригинала, но, к сожалению, не смог выдержать ни форму, ни содержание. Даже несмотря на то, что практически все события из повести перенеслись на экран, режиссер не сумел подобающе раскрыть социальные проблемы общества планеты Саркаш с ее политическими конфликтами, верховными интригами и государственными тайнами. Построил всевозможные декорации, заказал компьютерные эффекты, но абсолютно не добился атмосферы далекой планеты, которая отличалась бы какими-либо отличительными деталями и аурой.
Смотреть картину интересно только первые пол часа, далее по нарастанию становится скучно и уже к финалу поскорей хочется отойти от экрана. А ведь в произведении Стругацких присутствуют не только захватывающие приключения с удивительными событиями и увлекательными путешествиями, но так же и потрясающе выстроенный конфликт связанный со стремлением главного героя раскрыть глаза зомбированному обществу Саркаша и сорвать маски с лиц его правительства. Все это, конечно, проглядывается в ленте Бондарчука, ибо как я уже неоднократно писал выше, режиссер чуть ли не дословно перенес классическую повесть на экран, но ярый схематизм и практически полное отсутствие драматизма, губят идею на корню. Да и актеры тут не шибко стараются помочь картине. Главный герой в лице Василия Степанова ужасно пассивен и не эмоционален. Внешность у него, бесспорно, фактурная, но драматические способности практически на нуле. То же самое можно сказать и о Юлии Снегирь, сыгравшей Раду Гаал. Понравился лишь Петр Федоров, изобразивший Гайя. Вот кто способен выдать экспрессивную игру и характерный типаж. А ведь в этом фильме буквально каждый второй персонаж требует к себе довольно-таки яркого и интересного подхода. Но похвалить ленту тоже есть за что, и в первую очередь тут хочется отметить потрясающие натурные съемки. Они и правда пестрят разнообразием: различные леса, горы, пустыни и холмы крымского полуострова поистине поражают воображение.
P.S. Практически детально перенесенная, но до боли схематичная, бездушная и не увлекательная экранизация классической повести братьев Стругацких. Эпизодически лента Бондарчука способна порадовать взор симпатичными визуальными эффектами и красивыми натурными видами, но этого недостаточно для того, чтобы в целом назвать первую часть 'Обитаемого острова' удачной. Оригинальный литературный первоисточник читать было безумно интересно, а вот фильм смотреть, к сожалению, скучно.
Ознакомившись с огромным количеством отрицательных отзывов, прочитав первые три (или две?) главы повести Стругацких и её краткое содержание в Википедии, я приступил к просмотру фильма «Обитаемый остров». Очень хотелось посмотреть на тот ужас, который многие так ярко описывали в своих отзывах.
Остановлюсь для начала на отрицательных моментах.
Итак, проблема №1: плохие спецэффекты. Бюджет у «Обитаемого острова» приличный, и на эти деньги можно и нужно было создать очень красивый и реалистичный космос, нормальный звездолёт и другую технику, представленную в ленте (машины, танки). Небо Саракша выглядело крайне ненатурально, как нарисованное. И до чего же стрёмные получились голованы! Я уверен, лет пятьдесят назад в фантастических фильмах инопланетяне выглядели и то лучше. А тут, видимо, использовались некачественные куклы, которые при каждом движении как будто испытывают приступ адских судорог. И сам эпизод, в котором Зеф и Максим от них отстреливаются намекает на то, что голованы получились не ахти, поэтому постоянно мигает свет и разобрать что-то становится почти невозможно. Пиротехника тоже подкачала. Один и тот же взрыв показывают с разных камер, что выглядит убого. А в сцене с подрывом одной из башен, когда Каммерер закладывает бомбы на опорах, вообще что-то невнятное: заряды расположены на этих самых опорах, а взрывается отчего-то верхняя часть.
Проблема №2: постоянные заимствования, а иногда и откровенный плагиат. При просмотре складывается впечатление, что где-то всё это уже было. Действительно, достаточно посмотреть такие картины, как «Эквилибриум», «Пятый элемент», «Матрица» и «Бегущий по лезвию» и становится понятно, что «Обитаемый остров», как бы сказать помягче, не очень оригинальный фильм. Можно же было, наверное, не копировать американские (и к тому же очень заезженные) приёмы, а пораскинуть мозгами и придумать что-нибудь своё.
Проблема №3: книга лучше. Человеку, который не читал произведение братьев и не имеет представления о сюжете «Обитаемого острова» будет очень сложно вникнуть в действие и разобраться, что здесь к чему. Некоторые сцены сняты очень близко к оригиналу (по крайней мере, я сужу о первых главах повести, с которыми успел познакомиться), присутствуют цитаты из текста. Это может порадовать фанатичных поклонников Стругацких, но что делать, если книга не прочитана? Тут и должен действовать сценарист на пару с режиссёром. Их задача – сделать так, чтобы зритель, даже не слышавшей о том, что в СССР существовала фантастическая литература, понимал всё, что происходит на экране. Я-то был знаком сюжетом, знал, что будет в конце, поэтому понимал практически всё. Но стоит влезть в шкуру бедняги, который забежал в кинотеатр, дабы скоротать пару часов и становится ясно, что с экранизацией немного напортачили. Что за гвардия? Какие ещё Неизвестные Отцы? Почему горизонт изгибается как чаша? Вопросов может возникнуть действительно много и вместо того, чтобы наслаждаться просмотром, надо будет сидеть и ломать голову над тем, что данный персонаж делает именно здесь, почему он попал в эту ситуацию и т.д. Да и фильм снят как-то очень странно. Вроде смотришь, и даже очень интересно. Вдруг начинается новая сцена, туда вклинивается какая-нибудь нелогичность или нелепость, и эффект пропадает, становится скучно. Очень неровное повествование, которое не справляется с удержанием внимания.
Проблема №4: плохая актёрская игра. Тут надо сказать только об отдельных актёрах, а не обо всех в целом. Актриса, исполняющая главную женскую роль – просто дуб. Лучше бы её сам Бондарчук сыграл, тем более, что у него получился какой-то гей, обожающий шикарные апартаменты, деликатесы и стразы с разноцветными бутылочками, а не Государственный Прокурор (может быть в книге он и был утончённой натурой, но вряд ли до такой степени). Не понравился образ ротмистра Чачу. Какой-то бешеный прапор получился, который постоянно орёт и сходит с ума.
Но, разумеется, есть у «Обитаемого острова» и достоинства.
Достоинство №1: атмосфера. Нет, это не атмосфера Саракша с большой рефракцией и фосфоресцирующими плотными облаками, а хорошо созданный инопланетный мир. Если космос выглядит удручающе, то город детально проработан и довольно красив. Конечно, видно, сколько было позаимствовано у зарубежных коллег, но это, по большому счёту, не беда. Город не смотрится как бревно в глазу (как те же голованы или космический корабль главного героя), и прекрасно вписывается в фильм. Большое количество массовки, хорошие костюмы, общественный транспорт делают этот город живым организмом.
Достоинство №2: игра актёров. Очень понравился Папа. Хорошо говорил, таинственно выглядел. Странник удался на славу. Даже Максим не так уж и плох, правда эти его губища огромные и чересчур много улыбок немного портят образ, но это не страшно. Гай Гаал тоже запоминается и не вызывает раздражения, несмотря на частые истерики и крики. Внезапно понравился Гоша Куценко, очень уж он сочно говорил «Массаракш!». Хотя костюм у него ужасный, чего только стоит пластиковая рука-протез, которая выглядит настолько глупо, что свиное копыто смотрелось бы более органично.
Если приглядеться как следует, с удивлением можно обнаружить, что «Обитаемый остров» - фильм для детей. Посудите сами, все признаки налицо: логика повествования хромает, сама подача сюжета очень проста, линейна; диалоги, не блещущие философской глубиной и мудростью. Главный герой – явно персонаж сказки: добрый, любящий, наивный, постоянно улыбается, но может и треснуть обидчикам, если надо. Мало крови, яркая картинка, запоминающиеся злодеи, вызывающие неприязнь с первых же кадров. Наличие несправедливости, которую необходимо исправить во имя счастья всего человечества. Вот несколько признаков, которые позволяют прийти к выводу, что фильм рассчитан на детей и подростков. Вряд ли так задумывалось изначально, но результат говорит сам за себя.
Фильм не отвратителен, не тошнотворен, но это ещё не делает его прекрасным. Ознакомится с «Обитаемым островом» можно хотя бы один раз.
Интересно получается, как в случае с «Самым лучшим фильмом 3» (4,5) – вроде сюжет есть, причём не идиотский – я смотреть всё равно скучно.
Я этого раньше не понимал, и сейчас не до конца осознаю значимость «шефа» на съёмочной площадке. Всё-таки, как много для фильма значит хороший режиссёр. Мне казалось: есть сценарист, есть оператор, актёры выполняют сценарные действия, а оператор снимает их – всё. Зачем режиссёр? Полностью на этот вопрос я не найду ответа, пожалуй, пока самолично не увижу режиссёра в действии. А в целом, в принципе, понятно – без главного постановщика начнётся «хаос» – ведь именно режиссёр командует актёрским поведением и настроением и операторскими ракурсами. Но всё же, до сих пор мне трудно осознать, что его руководство так значимо.
Видимо, Бондарчук младший руководил не очень хорошо. Я не один его фильм, пусть их и не много, не считаю полноценно удачными – они какие-то «вялые» и проходные. Вот и «Обитаемый остров» не исключение. Странно, но после третьего просмотра он мне скорее понравился, чем не понравился. Я не скучал (как это было половину фильма на предыдущих двух просмотрах). Ни чего особенного a «Обитаемом острове» с художественной точки зрения, конечно, нет (кроме того, что это экранизация романа фантастов Стругацких), более того, актёрская игра просто ужасна (Серебряков и Гармаш только как-то слегка спасают ситуацию, да и то они слабо стараются), но называть этот фильм плохим я не стану. Ещё минус «Острова» – это пафосное подражание американскому кино, что проявляется в чисто голливудских ракурсах и «чётких» фразах, которые герои время от времени произносят эпично во время крупных планов, подогревая обстановку подобающей мимикой – создаётся вид очередной породи (я это даже копированием назвать не могу – настолько в русском кино такие вещи не смотрятся).
Сравнивать с литературным оригиналом не могу – не читал. Но, судя по всему, из политизированной откровенной антиутопии с философским подтекстом Бондарчук сделал пустой разовый фильмец с неправдоподобной компьютерной графикой.
Все говорят: «Бондарчук не смог передать смысл». Я не очень понимаю суть этого высказывания – видимо, я очень далёк от таких глубоких помыслов. Ведь если пересказать притчу относительно близко к тексту – смысл не изменится. То что режиссёр не смог окунуть зрителей в атмосферу, заставить проникнуться и прочувствовать фильм – это да, поэтому, собственно, фильм и не удался прежде всего.
Не умеем мы фантастику снимать. Ну нет у нас своих Лукасов и Бессонов. А тем более не умеем снимать фантастику с глубоким смыслом. Другое дело старые добрые советские режиссёры – Андрей Тарковский и его научно-философский «Солярис» (5 баллов из 10 моя субъективная оценка – я ж далёкий от таких умных фильмов, тоже, кстати, экранизация романа, только не Стругацких, а Станислава Лема) яркий тому пример.
