В 1995 году знаменитый датский кинорежиссер Ларс Фон Триер и еще несколько его коллег, включая Томаса Винтерберга, разработали особый художественный киноманифест «Догма 95», являвшим собой свод правил по максимальному материальному упрощению художественного кино, оставляя в кадре лишь настоящую живую актерскую игру. Выражаясь простым языком, отныне все фильмы в соответствии с этой догмой должны были сниматься только ручной камерой без использования декораций, реквизитов, костюмов, что позволяло бы задействованных актерам лучше понять своих персонажей, а следовательно, вжиться в роль. Так уж вышло, что единственным фильмов Фон Триера, снятым в соответствии с этим манифестом, стала драматическое кино «Идиоты».
Синопсис Однажды одинокая немолодая женщина по имени Карен решили отобедать в дорогом ресторане, среди посетителей которых оказывается группа умственно отсталых людей. Но если остальные посетители испытывали лишь неудовольствие в их присутствии, то только Карен проявила к ним симпатию, за что получила приглашение в специальную коммуну для «умалишенных», обосновавшихся за городом. Оказывается, группа друзей шутки ради решили притвориться умственно отсталыми, так сказать, найти в себе внутреннего идиота, высвободив которого человек только тогда сможет по-настоящему почувствовать себя счастливым.
Игра актёров Как известно, часть состава относилась к профессиональным актерам, часть – нанятая театральная труппа, да и в целом так называемая игра по большом счету представляла собой одну большую импровизацию. Тем не менее, можно выделить некоторые лица, которые сумели произвести сильное впечатление. Прежде всего, хотелось бы отметить Бодиль Йоргенсен в роли Карен, скромной тихой женщины, при первом взгляде на которую может показаться, что, выпустив «внутреннего идиота», героиня, наконец-то, избавиться от оков внутренних комплексов и барьеров, но правда оказывается куда трагичнее и драматичнее. Также понравилась игра Йенса Альбинуса в роли Стоффера, основателя коммуны и самой идеи «придуривания», для которого цель этой задумки стала метафорическая борьба с устаревшими устоями современного датского общества.
Режиссура «Идиоты» считаются самым провокационным фильмом режиссера. Дело не только в псведокументальной стилистике, впечатление о которой складывается из-за использования обычной ручной камеры, отсутствия искусственного света и сплошной импровизацией. Не будем забывать о крайней откровенности, свойственной фильмам Ларса Фон Триера, привыкшего выражать чувства своих героев максимально открыто и порой даже гиперболизировано. Так, вспомним сцену группового секса на импровизированном дне рождения Стоффера, когда всё происходящее было показано со всех возможных ракурсов. При этом такая дерзкая откровенность служит лишь формой художественного выражения, на фоне которой мы видим простую человеческую историю о группе людей, которые решили на какое-то время отречься от современного общества и жить так, как им этого хочется. Кто-то бежит от скучной работы, кто-то – от семейных обязательств, а кто-то – от боли, страха и душевных ран, которые просто несопоставимы со всеми предыдущими причинами.
Сценарий Несмотря на псевдодокументальную стилистику фильма в картине присутствует полноценный сюжет. Начинается фильм с того, как немолодая женщина по имени Карэн катается на туристической конной повозке в каком-то из городских парков Дании и останавливается, чтобы пообедать в дорогом ресторане. Её внимание привлекает соседний столик, за которым обедает группа умственно отсталых парней под контролем красивой девушки Сюзанны. Одного из умственно отсталых Стоффлера привлекает Карен, которая вынуждена поехать со своими новыми знакомыми в место их обитания – элитный загородный дом. Оказывается, никто из присутствовавших в ресторане не был умственно отсталым – просто группа хороших близких друзей решили на какое-то время отречься от постулатов современного общества с их лицемерием, снобизмом, меркантилизмом и пожить как человек, свободный от постулатов морали, чванливости и жесткого традиционализма, т.е. могущего пожить как «идиот». В этой коммуне герои время от времени придуриваются, то позволяя зайти нагишом в женскую душевую, то устроить групповуху прямо посреди столовой. Цель всего этого действа – раскрыть себя, «освободить себя от оков», в какой-то степени исцелиться, чтобы вернуться в реальный мир совершенно другим человеком. Кому-то это не удается, т. к. работа превалировала в их жизни, а кому-то, как упомянутой Карен, это было необходимо, чтобы забыть и оставить ту душевную боль, с которой она пришла к героям из реального мира.
Итог Заведомо зная об экстравагантности самой картины, её специфической стилистике, у меня в душе скрывался некий скепсис на счет фильма. Однако, отметя все сомнения, я таки решился посмотреть эту картину и не лишний раз убедился в сильном художественном стержне, заложенном внутри Ларса Фон Триера. Да форма его художественного выражения может показаться непонятной, вычурной, чересчур откровенной. При этом эта «форма» служит лишь инструментом для разбора простых жизненных ситуаций, чтобы зритель смог взглянуть на них и проанализировать из другой плоскости. В общем рекомендую к просмотру.
Ещё детище небезызвестного Ларса фон Триера. Есть множество людей, почитающих его творчество, но найдётся и немалое количество тех, кто жаждет бросить камень в его огород. Такое обилие кардинально противоположных мнений относительно места, занимаемого Триером в истории кинематографа, может говорить лишь о том, что личность он разносторонняя, многогранная и в будущем мы увидим немало интересных и обсуждаемых картин его авторства. У него есть свой стиль, своё оригинальное видение мира и он нашёл себя в мире кино, а это главное.
В “Идиотах” показан личный протест Триера против буржуазного общества со всеми его пороками и недостатками. Двуличные ханжи, у которых голова забита единственно вложениями в свой бизнес и количеством ассигнация на банковском счёте. Неизвестно куда идущие безликие пешеходы с абсолютно ничего не выражающей мимикой на лице.
По этой и, возможно, другим причинам Ларс фон Триер решает снять фильм на тему “а что если…?”.
Большую часть экранного времени герои фильма вытворяют разнообразные дичайшие нелепости, на которые вряд ли способен обычный, среднестатистический человек. По общей договорённости они притворяются полоумными, психически нездоровыми людьми. Проще говоря, изображают ненормальных. А вот правда, если вдуматься, что есть нормальность? Норма – это то, что негласно принято большинством, это ограничивающие нас рамки, за которые выходить непозволительно. Если вы каким-то неординарным поступком побеспокоите стадо, разворошите его и заставите подняться из уютного гробика, в который оно самолично себя замуровало, то вас сразу же признают ненормальным, больным и всем своим видом будут показывать своё осуждение. Стадо стремиться к покою, оно старается всех подмять под себя, только в этом случае оно будет довольно и снисходительно. А герои фильма решили пойти против этих жизненных реалий, а что из этого получилось, вы сами можете увидеть.
Каждый из героев кинофильма имеет свой характер, своё мировоззрение, жизненные принципы и проч. прочь, но объединяет этих людей одно – осознание бессмысленности ежедневной рутины, отсутствие разнообразия в жизни и просто детское желание поиграть, если, конечно, это можно назвать игрой. Они пытаются убежать от проблем, поэтому выдумали свой мирок и наглухо забаррикадировались в нём. Но если призадуматься, то можно понять, что каждый из героев в душе глубоко несчастен, у каждого их них в жизни происходит собственная драма, от которой они желают убежать.
Думаю, стоит отметить тот факт, что протагонисты данной киноленты поселились все вместе в частном доме, вдалеке от своих семей, работы и т.д., то есть никто из их знакомых не видел тех безумств, которыми они занимались. Переломным моментом в фильме является эпизод, когда некоторые из героев фильма вынуждены вернуться в свои семьи, но с учётом того, что дома и на работе им придётся играть всё тех же душевнобольных. Справятся они с этим или нет – увидите сами.
От себя лишь добавлю, что фильм мне понравился, после просмотра есть о чём подумать, так что всем всячески советую, после просмотра вы вряд ли будете жаловаться на потраченное впустую время.
Вторая часть условной трилогии «Золотое сердце» (названной в честь одной грустной сказки) и самый главный фильм манифеста «Догма-95». С вышеназванной трилогией внешне практически не имеет отношения (но об этом чуть позже), зато к Догме подходит как ни на есть отлично.
А вообще товарищ Триер поступил куда умнее чем кажется, сделав практически невозможный список требований, который сам же соблюдать не стал. В общем, тема то вся была не в том, чтобы кардинально все менять, а просто хорошенько встряхнуть как немножко зажравшийся западный киномир (включая зрителей, режиссеров, кинотусовку и, конечно же, критиков) да и самого себя, уставшего от вечного поиска совершенства в кинематографе. И то и другое в определенной мере получилось (о втором, правда, судить трудновато, учитывая последние работы нашего героя), хотя в то же время виновник торжества прекрасно понимал, что вскоре это все должно закончиться. Как и умершая изнутри (прям как у Булгакова: «Рыба гниет с головы») идеология собравшихся в одну «могучую кучку» желающих быть самими собой, вскоре изжила себя и Догма, а Триер все это прекрасно понимал заранее, потому и снял сие творение.
Да, а в чем же связь между «Рассекая волны» и последующей «Танцующей в темноте»? Вроде бы типаж женщины здесь не такой яркий, да и вообще даже главного героя здесь выделить будет трудновато, скорее она вводный персонаж истории (и тут уже заключается несоответствие правилам «Догмы» где ясно говорилось об отсутствии четкой драматургии). Но если разобраться, то и суть трилогии совсем не в показе женской силы, и даже не совсем в той сказке про добрую девочку оставшуюся ни с чем от своей доброты (хотя во всех трех фильмах есть тема самопожертвования), а в показе того как рушатся мечты, идеалы, даже самые хорошие намерения рано или поздно оканчиваются либо ничем либо настоящей трагедией. Так девушка Бесс из «Рассекая волны» в мечтах выздоровления своего мужа (хотя на самом деле просто хотела избавиться от внутреннего одиночества) дошла до откровенного сумасшествия и последующего полного падения, или чехословацкая эмигрантка Сэльма из «Танцующей в темноте» приехавшая со своими идеалами «мира во всем мире» и умудрившаяся получить смертный приговор за то, что желала добра всем без исключения (!). Так и здесь уже пожилая Карен, пережившая какое-то личное потрясение (какое – не уточняется, но чувствуется что все это дело неспроста) приходит в своеобразную общину (жутко напоминающую хипповскую), где люди притворяются душевнобольными и выводят наружу своего «внутреннего идиота», хотя на самом деле только ищут понимания и… не находят, а лишь отравляют жизнь как себе так и окружающим. Вот тебе и правда жизни. Грустное кино.
Фильм 'Идиоты', решила посмотреть последним в трилогии.
Была наслышана о том, что фильм гораздо слабее чем 'Рассекая волны' и 'Танцующая в темноте', но быть наслышанным это одно, а своё мнение это другое.
Фильм другой, нет тех чувств, которые вызывали предыдущие фильмы, да и идея другая (хотя, насколько мне известно, 'Золотое сердце' - трилогия с идей святого самопожертвования).
Фильм нисколько не шокировал, так как я уже успела привыкнуть к том, что от него можно ожидать абсолютно всего.
Вся откровенность, которая присутствует в фильме, не выходит за приделы норм Триера.
Актерская игра, как всегда на высоте. Откуда он их берёт???
Идея, проста, но только Триер может настолько живо обыграть любой сюжет, что он проходит сквозь тебя, ты чувствуешь, то, что чувствуют герои.
Гениально, как мастерски он это делает!
Филь, однозначно, хороший.
Мне вообще кажется, что Триеру нужно очень сильно постараться, чтобы снять плохое кино, и то не факт, что получится.
Триер одарен, с какой целью и какова его цель, я ещё понять не могу, но думаю, что у этого режиссера ещё впереди его главная работа и быть может, ни одна.
Сюжет таков: девушка по имени Карен в ресторане сталкивается с группой умственно отсталых людей и начинает проявлять симпатию, когда один из молодых людей подходит к ней, после этого она помогает вывести их из заведения и садится с ними в такси. По дороге девушка понимает, что они псевдобольные. Так Карен попадает в компанию, называющая себя 'идиоты', целью которой является имитация слабоумия в общественных местах. 'В чем же смысл этой несуразицы?'- уверен, что вы так подумали, прочитав синопсис. Но этот фильм не является недоразумением, а отнюдь наоборот.
Данная кинокартина строится на 'Догме 95'- манифест, написанный самим режиссером Ларсом фон Триером, состоящий из 10 правил, целью которых является вывести в кинематографе вперед сюжет и персонажей и отодвинуть техническую составляющую и стилистику. И таким образом мы получили 'Идиотов'- 2 фильм данного манифеста.
Возвращаясь непосредственно к фильму, скажу, что идея этой ленты раскрыта просто шикарно: искусственный идиотизм- как противопоставление обществу и её мании к деньгам, с его приевшимися устоями, 'поддельными' чувствами, собственно, как и такими же 'поддельными' людьми. Это можно услышать в диалоге Карен со Стоффером- руководителем коммуны 'идиотов', где девушка пытается узнать (даже не сколько у Стоффера, сколько у себя), почему она осталась с ними.
Чем фильм ещё примечателен, так это то, что снят как псевдодокументальный, с помощью ручной камеры. Так же между сценами действий коммуны появляются рассуждения героев на задаваемые оператором вопросы.
Актеры- вам отдельный бал за этот шедевр. Так натурально показать эту всю вакханалию, дорогого стоит.
Итог таков: если вы являетесь синефилом и каким то чудесным образом умудрились пропустить эту 'бомбу', то бегом смотреть. А от меня
Фильм 'Идиоты' о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных. Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.
И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.
И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое - 'доигрался'. Одной из жительниц этого 'дома сумасшедших' приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи. Стафер рассказывает, что идиотизм - это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм - это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались - это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?
Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь 'Идиоты' по силе мысли, это своего рода 'Бойцовский клуб' Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности 'Идиотов' является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое...
'Догма 95' - направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности - сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно. Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая 'догму': никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное - имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).
Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно 'идиотов', то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне - из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета. Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально - эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль - что уносит фильм от основной идеи 'догмы'. Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь 'догма' разрешала использовать только одну камеру, как же так?
Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод - это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.
В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм 'Идиоты', так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.
Думаю,не стоит много говорить об этом фильме, т.к. весь вкус его все равно не прочувствуешь, пока не посмотришь. Скорее,слово 'посмотришь' тут будет не совсем уместно,'прирастешь к экрану глазами' - это будет точнее.
На мой взгляд,фильм в первую очередь для тех, кто считает мир большой помойкой, а людей - истинным мусором, у которого и игры такие же: низменные и гадкие.
Но перед глазами предстает вполне милая и невинная картина,очень простая. И от этого становится еще противнее.
Вначале фильма кажется,что вести себя так очень легко. Это забава. Но потом возникает четкое ощущение, что все это - сложная и изнурительная борьба с самим собой и внешним окружением.
Но позднее,обстоятельства ставят всех участников 'маски-шоу' в такие условия,когда веселая игра переименовывается в ложь самому себе. и это приходится признать.
Для меня фильм легкий. Так случилось,что я была готова ко всему, что решил рассказать Фон Триер. Просто приятно осознавать,что я мыслю похоже.
Для других фильм будет эдаким чуланом с нужными вещами,но который всегда был слишком большим и набитым и его лень было открывать.
Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта 'Догма-95' (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту 'Догма-95', который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат 'Идиотов' был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени.
Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о 'внутреннем идиоте', который сидит внутри каждого из нас.
Герои 'Идиотов' — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего 'внутреннего идиота'. При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: 'зачем он это делает?'. В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле.
Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт 'нового' есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир 'внутренних идиотов', за что ему спасибо.
Разочаровавшись в современном кинематографе, датский режиссер Ларс фон Триер создал особое направление в искусстве под названием 'Догма 95'. Данная акция спасения выступает против обмана публики, который представляется целью для нынешних режиссеров-декадентов. 'Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино. Результат — оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно ”Догме”, кино — это не иллюзия”.
Манифест получил зеленый свет в 1995 году, когда Триер подписал список правил, более известных как обет целомудрия. Режиссёр должен был неукоснительно следовать им при создании “Идиотов”.
Некоторые уверены, что внутри каждого из нас живет свой “внутренний идиот”, которого необходимо выпускать наружу. Притворяясь душевнобольными, компания абсолютно здоровых людей “весело” проводят время в ресторане, привлекая внимание окружающих. Стоффер (Йенс Альбинус) – глава группы “идиотов” замечает единственную посетительницу (Бодил Йоргенсен), не раздражающуюся от их поступков. Узнав их тайну, Карен решает остаться вместе с ними.
В киноленте содержится несколько уровней “идиотизма”. Первый - безобидная игра (дурачество в бассейне и между собой) и взаимодействие с незнакомцами (эпизод с байкерами в баре). Второй - когда персонажи сталкиваются с чем-то личным (Кульминационная сцена в доме Карен).
Концепция режиссера о “внутреннем идиоте”, как способе преодоления человеческих страхов в окружающем обществе, выглядит сомнительной. Некоторые из жителей коммуны перестали различать границу между игрой и реальностью, другие и вовсе покинули ее после призыва дурачиться на глазах друзей и близких. Неоднозначный конец, описывающий поведение Карен перед своими родными, позволяет окончательно опровергнуть задумку автора.
И все же, творение Ларса фон Триера уникально. Догма №2 дополняется вставками интервью участников коммуны после того или иного события, больше похожие на исповедь. Рефлексия персонажей допускает увидеть их взросление и самосознание того, что они творили. Такой метод построения сюжета придает ощущение документальности.
Самое интересное в фильме - отклонение от принципов артхаусного течения. Трясущаяся съемка ручной камерой, рваный монтаж, отсутствие реквизита и декораций – всё перечисленное присутствует в картине и не является нарушением условий. Но ближе к концу лента откровенно скатывается в мелодраму (принадлежность к жанру запрещена). Тем не менее, какой тяжелый эмоциональный эффект вызывает такая “ошибка” – непередаваем.
Закончить мои размышления можно цитатой Андрея Плахова: «Идиоты» - это “фильм, который поначалу почти невыносимо раздражает, а в итоге кажется почти гениальным”.
Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам.
Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» - это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель.
Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов».
Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд - это удачный симбиоз двух этих факторов.
