Дурачливость взрослых людей, возможно, кого-то из Зрителей изрядно позабавит. Но одно дело - изображать идиота и ловить кайф от себя прекрасного актера и театрального действия, когда публика вокруг не понимает, что её разыгрывают…
Другое дело - выпустить наружу «своего идиота»… Разрушая любые условности, как преграды Общества, срывая маски, презирая лицемерие, правила и догмы, обнажить причинные места, размахивая флагом «свобода-равенство-братство» - манифест спорный и на грани допустимого… Заиграться в эту игру не сложно. Впрочем, герои не всегда, но понимают, что ходят по краю пропасти…
Когда среди героев возникает спор и поднимается вопрос о проявлении своего «внутреннего Я» не здесь в коммуне, а шире – в реальной жизни - я была уверена, что это может получиться только у одного персонажа. Быть собой, не оборачиваясь на мнения и правила, способен человек, переживший большое горе, смерть… И для него это единственно возможной способ выжить… выжить, чтобы начать жить заново.
Я уверена, что авторы не ставили целью провозгласить анархию, прикрываясь свободой слова и демократией… И получилось спорное, но смелое и откровенное кино.
'Идиоты' по-своему уникальный фильм: он единственный снят в полном (sic!) соответствии с правилами, изложенными самим Триером в его знаменитой 'Догме 95'. Забавно, но всё-таки режиссёр не смог соблюсти абсолютно все собственные же требования, поэтому были определённые допущения (музыка, осветление некоторых сцен). Интересный пример, как искусство само через себя доказывает, что силки: будь то жёсткие требования выверенности стиля или регламентация 'натуральности' переданной действительности - ему ни к чему.
Документальный (от ручной камеры до крупных планов гениталий) стиль повествования многим показался вычурным. Да и действительно, торчащий в кадре микрофон был несколько нарочит. Смотреть два часа такого кино непросто, и дело не в том, что картинка не приукрашена. Подобный тип съёмки (а снимал всё лично Ларс) предполагает этакий бытовой реализм, который от реализма жизни далёк. Человеческий глаз совершеннее камеры потому лишь, что наполняет окружающее пространство чувствами. А грамотная постановка кадра, света, монтаж и т.д., казавшиеся на тот момент бунтарю Триеру фальшью, разъединяющей действительность и искусство, как раз-таки служат инструментами их сближения, помогают наполнить кадр чувством. Впрочем, в заключительной, самой важной и значимой сцене, всё же эти аспекты соблюдены))
Смотреть фильм непросто, конечно, не только из-за временами размытого нарратива и дрожащей съёмки. Триер поднимает страшную тему конформизма и в комедийном (специфически, конечно) ключе безжалостно проходится по нашей сытой обыденности. 'Быть идиотом - это роскошь, и это шаг вперёд', - простая для усвоения, но сложная для реализации мысль.
Советую познакомиться с фильмом в кинотеатре: смотреться и приниматься будет гораздо легче, а от мыслей о человеческой беспомощности и слабости перед всем, довлеющим над ним, хорошо бы спрятаться в кресле и темноте зала. Где-то там же, возможно, получится найти и своего внутреннего идиота - только осторожно, эта задача с последствиями.
В 1995 году знаменитый датский кинорежиссер Ларс Фон Триер и еще несколько его коллег, включая Томаса Винтерберга, разработали особый художественный киноманифест «Догма 95», являвшим собой свод правил по максимальному материальному упрощению художественного кино, оставляя в кадре лишь настоящую живую актерскую игру. Выражаясь простым языком, отныне все фильмы в соответствии с этой догмой должны были сниматься только ручной камерой без использования декораций, реквизитов, костюмов, что позволяло бы задействованных актерам лучше понять своих персонажей, а следовательно, вжиться в роль. Так уж вышло, что единственным фильмов Фон Триера, снятым в соответствии с этим манифестом, стала драматическое кино «Идиоты».
Синопсис Однажды одинокая немолодая женщина по имени Карен решили отобедать в дорогом ресторане, среди посетителей которых оказывается группа умственно отсталых людей. Но если остальные посетители испытывали лишь неудовольствие в их присутствии, то только Карен проявила к ним симпатию, за что получила приглашение в специальную коммуну для «умалишенных», обосновавшихся за городом. Оказывается, группа друзей шутки ради решили притвориться умственно отсталыми, так сказать, найти в себе внутреннего идиота, высвободив которого человек только тогда сможет по-настоящему почувствовать себя счастливым.
Игра актёров Как известно, часть состава относилась к профессиональным актерам, часть – нанятая театральная труппа, да и в целом так называемая игра по большом счету представляла собой одну большую импровизацию. Тем не менее, можно выделить некоторые лица, которые сумели произвести сильное впечатление. Прежде всего, хотелось бы отметить Бодиль Йоргенсен в роли Карен, скромной тихой женщины, при первом взгляде на которую может показаться, что, выпустив «внутреннего идиота», героиня, наконец-то, избавиться от оков внутренних комплексов и барьеров, но правда оказывается куда трагичнее и драматичнее. Также понравилась игра Йенса Альбинуса в роли Стоффера, основателя коммуны и самой идеи «придуривания», для которого цель этой задумки стала метафорическая борьба с устаревшими устоями современного датского общества.
Режиссура «Идиоты» считаются самым провокационным фильмом режиссера. Дело не только в псведокументальной стилистике, впечатление о которой складывается из-за использования обычной ручной камеры, отсутствия искусственного света и сплошной импровизацией. Не будем забывать о крайней откровенности, свойственной фильмам Ларса Фон Триера, привыкшего выражать чувства своих героев максимально открыто и порой даже гиперболизировано. Так, вспомним сцену группового секса на импровизированном дне рождения Стоффера, когда всё происходящее было показано со всех возможных ракурсов. При этом такая дерзкая откровенность служит лишь формой художественного выражения, на фоне которой мы видим простую человеческую историю о группе людей, которые решили на какое-то время отречься от современного общества и жить так, как им этого хочется. Кто-то бежит от скучной работы, кто-то – от семейных обязательств, а кто-то – от боли, страха и душевных ран, которые просто несопоставимы со всеми предыдущими причинами.
Сценарий Несмотря на псевдодокументальную стилистику фильма в картине присутствует полноценный сюжет. Начинается фильм с того, как немолодая женщина по имени Карэн катается на туристической конной повозке в каком-то из городских парков Дании и останавливается, чтобы пообедать в дорогом ресторане. Её внимание привлекает соседний столик, за которым обедает группа умственно отсталых парней под контролем красивой девушки Сюзанны. Одного из умственно отсталых Стоффлера привлекает Карен, которая вынуждена поехать со своими новыми знакомыми в место их обитания – элитный загородный дом. Оказывается, никто из присутствовавших в ресторане не был умственно отсталым – просто группа хороших близких друзей решили на какое-то время отречься от постулатов современного общества с их лицемерием, снобизмом, меркантилизмом и пожить как человек, свободный от постулатов морали, чванливости и жесткого традиционализма, т.е. могущего пожить как «идиот». В этой коммуне герои время от времени придуриваются, то позволяя зайти нагишом в женскую душевую, то устроить групповуху прямо посреди столовой. Цель всего этого действа – раскрыть себя, «освободить себя от оков», в какой-то степени исцелиться, чтобы вернуться в реальный мир совершенно другим человеком. Кому-то это не удается, т. к. работа превалировала в их жизни, а кому-то, как упомянутой Карен, это было необходимо, чтобы забыть и оставить ту душевную боль, с которой она пришла к героям из реального мира.
Итог Заведомо зная об экстравагантности самой картины, её специфической стилистике, у меня в душе скрывался некий скепсис на счет фильма. Однако, отметя все сомнения, я таки решился посмотреть эту картину и не лишний раз убедился в сильном художественном стержне, заложенном внутри Ларса Фон Триера. Да форма его художественного выражения может показаться непонятной, вычурной, чересчур откровенной. При этом эта «форма» служит лишь инструментом для разбора простых жизненных ситуаций, чтобы зритель смог взглянуть на них и проанализировать из другой плоскости. В общем рекомендую к просмотру.
Ларс фон Триер в очередной раз провоцирует и оставляет в дураках. Удивительно, насколько притягательным может оказаться фильм, вобравший в себя целиком гниющую и воняющую кучу, состоящую из непрофессионализма и отталкивающих сцен. И дело тут не в висящем микрофоне, так и норовящем упасть на актеров с десяток раз за фильм. И не в откровенных крупных планах детородных органов, которые Триер буквально сует тебе в лицо. Все это меркнет перед придурствами, устраиваемыми актерами на протяжении большей половины фильма. Они вызывают полное отторжение с едкой примесью дикого желания разобраться и досмотреть происходящее до конца. И чем дальше ты погружаешься в этот мир идиотов, тем понятнее и узнаваемей становятся очертания их теней. В них я вижу себя. Не отстраненно, а на равных правах вместе с ними дурачущимся в громадной пустой комнате.
Триер грамотно распихивает по всему хронометражу картины подсказки, показывая псевдоинтервью актеров, отвечающих на его вопросы о жизни в коммуне. Именно из них и можно будет сложить в концовке пазл, раскрывающий мотивы идиотов. Конечно, лежащие на поверхности принципы главного идеолога коммуны Стоффера станут ясны заранее. Антибуржуазность, противоборство устоявшейся системе, в которой деньги должны принести счастье, но по факту отбирают у человека самое драгоценное что у него есть - сущность и детскую радость жизни. Чтобы не стать рабами системы, Стоффер и его последователи ежедневно вызывают внутренних идиотов, нагоняя страха на окружающих, заставляя их смущаться и играть по их правилам. Наблюдать за этим тяжело, неловко, и одновременно уморительно и смешно.
Вот она - рука мастера. Чего стоит сцена с возвращением на работу Акселя, где он должен пролоббировать новый контракт для своей фирмы. Или встреча Стоффера с потенциальными покупателями дома. Все это ужасающе дико, и одновременно жизненно. Но “Идиоты” не приобрели бы свой статус культового, если бы не концовка. Оглушающая и переворачивающая все с ног на голову. У всего есть финал, и у этой истории тоже. Так в чем же смысл? Для каждого он будет свой, а кто-то и вовсе выключит “Идиотов” после первых кадров, непоняв и не выдержав кривляний.
Про себя же могу сказать - мне повезло быть идиотом. И это действительно роскошь, когда ты можешь быть тем, кем являешься на самом деле. Пускай я и не пускаю пену изо рта.
Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам.
Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» - это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель.
Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов».
Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд - это удачный симбиоз двух этих факторов.
Сюжет таков: девушка по имени Карен в ресторане сталкивается с группой умственно отсталых людей и начинает проявлять симпатию, когда один из молодых людей подходит к ней, после этого она помогает вывести их из заведения и садится с ними в такси. По дороге девушка понимает, что они псевдобольные. Так Карен попадает в компанию, называющая себя 'идиоты', целью которой является имитация слабоумия в общественных местах. 'В чем же смысл этой несуразицы?'- уверен, что вы так подумали, прочитав синопсис. Но этот фильм не является недоразумением, а отнюдь наоборот.
Данная кинокартина строится на 'Догме 95'- манифест, написанный самим режиссером Ларсом фон Триером, состоящий из 10 правил, целью которых является вывести в кинематографе вперед сюжет и персонажей и отодвинуть техническую составляющую и стилистику. И таким образом мы получили 'Идиотов'- 2 фильм данного манифеста.
Возвращаясь непосредственно к фильму, скажу, что идея этой ленты раскрыта просто шикарно: искусственный идиотизм- как противопоставление обществу и её мании к деньгам, с его приевшимися устоями, 'поддельными' чувствами, собственно, как и такими же 'поддельными' людьми. Это можно услышать в диалоге Карен со Стоффером- руководителем коммуны 'идиотов', где девушка пытается узнать (даже не сколько у Стоффера, сколько у себя), почему она осталась с ними.
Чем фильм ещё примечателен, так это то, что снят как псевдодокументальный, с помощью ручной камеры. Так же между сценами действий коммуны появляются рассуждения героев на задаваемые оператором вопросы.
Актеры- вам отдельный бал за этот шедевр. Так натурально показать эту всю вакханалию, дорогого стоит.
Итог таков: если вы являетесь синефилом и каким то чудесным образом умудрились пропустить эту 'бомбу', то бегом смотреть. А от меня
Когда-то классик-мизантроп Триер был человеколюбивым художником, и его гуманизм причудливо уживался с тягой к формальным экспериментам. Некоторые отечественные критики, возможно, справедливо считают, что его «Идиоты» - единственное оправдание манифеста «Догма 95», ничего не могу здесь сказать, ибо других фильмов не видел, да и с «Идиотами», несмотря на свою безумную синефилию, познакомился только сегодня. Да, и у синефилов, есть в зрительской биографии постыдные пробелы.
Триер путем внешнего отказа от «ненужного» (света, звука, грима, профессиональной камеры) создает вполне целостную, жестко структурированную картину во многом благодаря блестящему сценарию без лакун и феноменальной актерской игре (она у Триера всегда такая, но здесь при декларируемом стремлении к подлинности это выглядит особенно обжигающим). Но форма при всех ее минус-приемах здесь, как не странно, вторична, ибо перед нами – не просто драма, но настоящая трагедия обреченности контркультурного жеста.
Казалось бы, сколько мы уже видели антибуржуазных фильмов, какого типа эпатаж и шок уже не приходилось встречать в кино последних тридцати лет! Но выступить антибуржуазным художником, при этом показав тупиковость контркультуры способен не каждый. Парадокс эстетической мутации Триера в конце нулевых – в том, что раньше он обличал и критиковал общество, теперь же он обличает и критикует человечество. «Идиоты» при всем своем вызове социальному мнению – это глубоко человечное кино, хотя становится это понятным не сразу, лишь в последние полчаса экранного времени.
Сейчас со своим упоением сексом и насилием Триер выглядит одним из героев «Идиотов» - пресыщенным эстетом, у которого все хорошо в жизни, но он хочет продолжать эпатировать и дальше. Уже в «трилогии Е» он показал себя блестящим манипулятором зрительскими эмоциями и ожиданиями, профессионалом режиссуры, но лишь в «Рассекая волны» он обратился к реальной человеческой боли, репрезентируя ее с опаляющей искренностью. «Рассекая волны» при всей своей мощной эмоциональности был еще и социально критическим фильмом, обличающим пуританское ханжество.
Художественное послание «Идиотов» сложнее, чем кажется на первый взгляд, это не только убедительный вывод о том, что любой коллективный антибуржуазный протест обречен, ибо в нем сталкиваются разные частные интересы, неспособность большинства идти до конца, двойные стандарты бунтарей, которые в удобных для себя условиях протестуют, а, когда прижмет, бегут, но и гениальная мысль, что на протест способно только все потерявшее и отчаявшееся существо. Чтобы быть бунтарем надо страдать – вот послание «Идиотов». Изображая психбольных, герои не только проверяют на прочность буржуазные нормы, показывают их двуличие и скрытый фашизм, они сами – такие же, эпатируют от безделья от душевного удобства.
Выстраивая из своего протеста целую философию, они бегут от личных проблем, их драма – в том, что возвращаться им некуда, что они сами неисправимо буржуазны, лишь один человек из них (и это не лидер) идет до конца. Идиотское поведение становится тогда не протестом, а формой эскапизма, пульсацией боли в эпатажном акте. Сцена возвращения домой в финале и то, что за ней последовало – безусловно, принадлежит к числу лучших в триеровском творчестве. Режиссер неуловимыми оттенками (и это при почти полном отсутствии технических средств!) создает атмосферу невыносимой духовной духоты и эмоциональной глухоты буржуазной семьи (возможно, это триеровский ответ на решение схожей проблемы в «Торжестве» Винтерберга), в которой физически невозможно существовать. И тогда, осознав причины вхождения Карен в коммуну, зритель испытывает подлинный катарсис.
«Идиоты» - это трагедия прежде всего личной судьбы, о которой мы весь фильм ничего не знаем, и благодаря этой фильм эмоционально выстреливает, переставая быть комедией о безумных эскападах пресыщенных эстетов. Возможно, и «Догма 95» уже устарела, да и сам Триер вскоре от нее отказался, но сам этот фильм (пусть хотя бы он) показывает, что все минус-приемы работают, если ими руководствуется не просто гений, а гуманист, пусть манипулятор и провокатор, но глубоко знающий человеческую природу и мир, в котором мы живем. «Идиоты» - это уже живая классика, та, картина, без влияния которой уже невозможно представить мировой кинопроцесс, как и «Рассекая волны», как и «Танцующая в темноте».
Никого уже не смутит и не оттолкнет физиологизм некоторых сцен, ведь важнее то, что это фильм о человеке, о его экзистенциальной боли, сострадать которой и призывает Триер – тогда еще не холодный хирург собственных перверсий, а сочувствующий художник, создающий пусть и эмоционально тяжелые, но полные душевного тепла картины.
Несомненно, один из самых сильных фильмов Ларса фон Триера, который смог ловко соединить и экспрессию с вызовом и крайне нетривиальную форму проблематики, которые были совместно соединены в компактную человеческую (прежде всего) историю.
Труднее всего здесь с формулировками причинными. Ибо сущность добровольного идиотизма - в бунтовстве и максимальном стремлении к познанию. Ну или в обычной вседозволенности и поиске наилучшего отражения комфорта. Но это коррелируемо. Свобода приемлема в любых формулировках своего состояния. Однако грани всё равно имеются. Как внешние, так и внутренние.
Маргинальные герои сей пьесы личную выгоду смешивают с научным интересом, как будто смешивая алкогольный коктейль, который принесёт им временное наслаждение, оказавшись тупиком для дальнейшего продвижения. Общинность только поддерживает их дух, и оказываясь плечом к плечу, их эксперимент всегда сулит успешным финалом. Однако быть идиотом в одиночку не несёт ни результата, ни уж, тем более, личностного спасения. Есть в данном случае торжество метафоры? Несомненно. Здесь вам и декламация о комунных способностях, и о структуре человеческого характера, завершённые нахальственным вызовом прилежному
культурному слою и умершей буржуазии, которые перестали соответствовать своим догмам и отчётливо превращаются в бесполезных посланников “идиотизма”, под которых остаётся либо перерождаться, либо подстраиваться.
Отбросив выводы общечеловеческие, следует остановиться на одной из тех самых героинь трилогии “золотого сердца”. Карен. Художник из фон Триера, конечно, феноменальный. Сколько бы не обвиняли его в эксплуатации слезоточивого образа несчастной потерянной женщины, он единственный, где этот образ действительно имеет силу и умеет говорить не лозунгом, а действием. Который и личность характеризует, пока все вокруг сломано, и свой источник держит внутри. Карен, в отличие от остальных, терять нечего. Что можно, уже было потеряно. Любви от родных не осталось. С уверенностью можно становиться идиотом, и именно в её случае выбор становится осмысленным. И столь же отчётливо даёт ответ на вопрос: “Может ли человек естественно открыть своего идиота?”
В какой-то степени весь мир - утопия, и конечная его точка будет точкой абсолютного падения, соотносимого с абсурдом. Можно приблизить это состояние, но, кажется, человек для того, чтобы сопротивляться? По крайней мере, всем и всему.
'Никто не хочет быть самим собой, все ведут себя как полные идиоты'
Я люблю Триера, это как шоковая терапия. Как колебание душевой волны к смерти-жизни-смерти-жизни близко-близко, еле-еле, вот-вот.. равновесие. Середина. Правильность. А что есть эта наша правильность? Можно посмотреть снизу, можно сверху. Можно с пренебрежением, можно с понимающим принятием отнестись к идиотам, 'Идиотам' Триера. Правильности не существует, как во времени нет ничего линейного: волна то сверху, то снизу рассекается проложенной проекцией прямой истины.. (вспомнилось буквально к словам, «Рассекая волны» Триера - тоже стоит внимания).
Начиная с истока, фундаментальных естественных законов, себя, своего «внутреннего идиота», волна поднимается, накатывается социальная структура: правила поведения, этика взаимодействия, обязательства.. выше и выше... и наступает понимание «пика», открывается обзор всех этих стремлений, целей, все эти верхушки как на ладони, на уровне горла, до тошноты.. (деньги, забирающие время, имущество в обмен на счастье, «должен» в обмен на «чувствуешь»…) Тогда время устремляет к высвобождению, к сбросу накатившего балласта. Это высвобождение зажатого в тиски обыденной рутины «внутреннего идиота» - оно потрясающе. Это взрыв эйфоричных эмоций, это пена истинных чувств!.. До поры до времени. Ведь о дно, как и об потолок ударяться неприятно. Баланс.
Баланс - это жизнь. Высвобождение -> потери. Подъем -> тяга. Здесь нет правильного, истина всегда где-то рядом и, одновременно, недосягаема.
Дать волю внутренним переживаниям, негодованию, чувствам, желаниям, быть искренним - в итоге, быть идиотом, быть эгоцентричным, жить эмоциями, секундами, инстинктами, опуститься в простоту.
А не быть идиотом - держать себя в социальных рамках, нести растущий балласт общепринятого, наращивать его, обставлять свою зону комфортной рутиной, больше и больше, «выше и выше». - Не быть идиотом?
Склоняясь в какую сторону, дальше отодвинемся от «прямой истины»?
Остается колебаться, движение - жизнь. Синусоидное движение.
В течение фильма были точки касания равновесия. Это начавшаяся как пошлая эгоцентричная игра псевдо-душевнобольных, раскрывшаяся любовь, прочувствованная героями от вдыхания общей молекулы кислорода до касания кончиков пальцев, несущих мурашки, идущие к самому сердцу «внутренних идиотов». Хрупкость этого равновесия ярко показана в фильме.
Раскол в семье главной героини, с проявлением ее «внутреннего идиота» - это взорвавшийся пик, это высвобождение скрыто презирающих друг друга, себя, жизнь, людей. Это падение. Или взлёт? Туда, к «прямой истины».
Фильм не нужно понять, но нужно ощутить, посмотреть, а потом уж позволить себе попробовать всё расставить по полочкам. Не относитесь серьезно, не понимайте буквально, ничего не ждите. Советую смотреть под определенное настроение, в омуте готовности к тягучей непосредственности, аморальности, отсутствия рациональной концепции для вписания в жизнь. Но это стоит того. Если ты готов быть некатегоричным.
Впечатление от фильма Идиоты у меня оказалось достаточно сильным, чтобы собраться с мыслями написать отзыв. Перейду сразу к делу. Фильм является неординарным, многоплановым и слоеным. Первое впечатление у меня было сложилось, когда примерно на середине просмотра рука потянулась к бегунку проверить, сколько будет еще продолжаться сие действо. К моему ужасу оставалась половина, я чувствовала как мозг стучится изнутри черепной коробки и просит прекратить показ. Я так и сделала, после чего решила почитать, что пишут другие рецензенты. Как оказалось, 'первая часть затянута, самое крутое впереди, и если вам интересно творчество режиссера, обязательно к просмотру'. Интересно. И в час ночи я снова нажимаю кнопку плей, дабы узнать что же там такое дальше. Это было оправдано, я не пожалела потраченного времени и получила некий моральный катарсис.
Смотреть картину или нет я не берусь советовать, пусть каждый судит по своим ощущениям. А теперь ближе к художественным особенностям и проблематике.
Первое, с чем я хочу поспорить, это с частым замечанием в адрес фильма как 'порнографическая сцена группового секса'. Ну помилуйте, как можно делать такие выводы? Порнография - это фильм с профессиональными порноактерами, которые демонстрируют качественную технику полового акта с поправкой на жанр совокупления (классика, бдсм и тд.). Обвинение в порнографическом характере сцен, когда девушка в лифчике и со спущенными трусами бежит по лужайке, а затем дурачится с голыми друзьями, равно как и общий план группового секса, с наваленными кучей телами и без крупных планов, может звучать только от людей, которые никогда порно и не смотрели, но слышали, что там есть голые люди. Ну да ладно, это отступление для хейтеров смелых решений режиссера).
В целом мне фильм показался искренним, чувственным, эмоциональным, с показом живых характеров. В отношении проблематики я хочу выделить 2 момента: первый - общественный, и второй - частный. Общественный момент заключается в том, что людям с ментальными отклонениями никогда не будет места в нашем обществе, причем ни среди рабочей среды с чужими людьми, ни среди родственников, им место только в специальных заведениях, которые должны располагаться в особых районах и не мешаться в спальных, где живут 'нормальные'. Как говорится, 'и это - правда'. Второй уровень - это персонализация. На что мы готовы пойти, чтобы быть собой? От чего отказаться? Куда девать внутреннего идиота и что важнее, естественное я или отношения с близкими нам людьми и нормальная социальная жизнь? Режиссер показывает, насколько на деле высоко влияние общества, насколько мы боимся оказаться не такими, как все, насколько нам дискомфортно выглядеть 'не таким' в глазах близких людей. Общество предписывает правила поведения и отклонения от них будет наказываться изгнанием из системы, вариантов нет.
На этом, собственно, и все. Фильм снят в жанре любительской съемки, поэтому эстетические моменты нет возможности оценить. Чистая психология.
В заключение скажу, что фильм эмоционально тяжелый, выматывает побольше любой 'настоящей' драмы. Спасибо Ларсу за новый для меня ракурс на социальные проблемы, манеру снимать фильмы и неожиданный эффект катарсиса после всего этого.
Ставлю 8 баллов со скидкой на дешевую манеру домашнего видео, для 10 все же должно быть прекрасно все.
