Сюжет. Молодая графиня (дочь эмигрантов из России!) попадает в каюту к американскому дипломату. Тот решает ее не выдавать…
Прочувствуйте всю мощь, как говорится. Первое, в кресле режиссера – Чарли Чаплин, один из самых сильных постановщиков в истории кинематографа. Второе, главную мужскую роль исполняет – Марлон Брандо. Еще одна глыба. Глупо же спорить, величайший актер. Третье. Сразу две королевы красоты – Софи Лорен и Типпи Хедрен. Просто что-то невероятное. Нас точно ждет шедевр…
Убираем пелену с глаз. Это было плохо. Это было очень плохо. Нет, не ужасно, но плохо. Я вот частенько пишу в своих рецензиях такую фразу – что может пойти не так… Все! “Графиня” с треском провалилась в прокате. Чаплин впал в жуткую депрессию и покинул навсегда режиссуру. Типпи взбесилась, что у нее чертовски маленькая роль (я же “блондинка Хичкока”, а-хи-хи, имею право). Брандо разругался с Чарли. Орали друг на друга с пеной у рта, поливали помоями.
Да-да, походу только Лорен все понравилось (хотя-я-я, не факт). Почему так получилось? При всем уважении – виноват именно Чаплин. У тебя на руках был слабый сценарий. Уверен, это чувствовалось заранее. Из него невозможно было состряпать шедевр. Ко всему прочему, Чарльзу на момент съемок перевалило за 75. Я понимаю, что мне сейчас начнут тыкать в Иствуда или Аллена. Якобы еще не возраст.
По справедливости – они аналогично иногда промахиваются (там реально надо выбирать, на один хороший фильм, штук пять проходных). Да и не каждому это дано. Чаплин растерял всю былую форму. Как драма – это просто смешно. Разве вы переживали за героиню Лорен? Бросьте. Как комедия – снова мимо, герои тупо бегают по каюте корабля, хлопают дверьми. Напоминаю, 1967 год на носу. Чаплин уже давным-давно попрощался с немым кинематографом. У него же были классные звуковые картины.
Вся эта возня – вызывает недоумение. Герой Брандо (весь фильм, о-х-х) расхаживает с такой кислой миной, я не знаю. Он вообще к себе не располагает. Видно, что ему самому не нравится играть в “Графине”. Прям через силу это делает. С Лорен чуточку попроще (героиня немножко взбалмошная), но и она не может вытянуть “Графиню” на приличный уровень.
Хорошо, забываем про все на свете – перед нами любовная мелодрама. Вы поверили в чувства центральных героев? Чаплин наотмашь тыкает в их любовь – они полюбили друг друга, принимайте. Почему? Потому что я так сказал, все, точка. Нет, не верю. Кстати, это самый пафосный фильм Чарли Чаплина.
Какая же скучная картина! Зря он не закончил после фильма “Огни рампы”, зря. Вот где настоящий финал Чаплина, посмотрите лучше его. Оценку слегка завысил из-за уважения…
Читая воспоминания неповторимой Софи Лорен, наткнулась на историю о её работе с Марлоном Брандо – голливудской иконой ХХ века – и неожиданно для себя открыла факт того, что у этих двух бесспорно легендарных актёров – представителей двух разных киномиров прошлого столетия –был совместный фильм.
Моё любопытство лишь возросло, когда я выяснила, что сценаристом и режиссёром этого фильма, а также автором музыки к нему был Чарли Чаплин. «Графиня из Гонконга» – один из двух крупных проектов Чаплина, в которых он сам не играл (не совсем правда, он всё же не устоял перед соблазном появиться в камео в роли члена команды судна). И это стал последний его проект. А если верить Википедии, именно этот фильм стал одним из лучших в фильмографии создателя «Бродяги», по мнению Франсуа Трюффо (заранее отмечу, что согласиться с этим заявлением я никак не могу).
Но на этом не всё. Второстепенную роль друга и коллеги персонажа Брандо сыграл сын создателя «Малыша» и «Огней большого города» Сидни Чаплин. Также в проекте приняли участие три старшие дочки легенды немого кино, однако лишь в актёров массовки. А эпизодическую роль жены главного героя исполнила Типпи Хедрен, звезда «Птиц» и «Марни» Альфреда Хичкока.
Такой внушительный состав не мог не заинтриговать меня, а сравнительно низкий рейтинг не оттолкнул, и я взялась за просмотр. Надо сразу отметить, что сюжет достаточно поверхностный и лёгкий, что характерно для романтических комедий того периода (да и не только того), так что к нему я придираться не стану. Те, кто смотрят эти фильмы, знают, на что идут и вряд ли станут жаловаться. Лично для меня это способ отвлечься от повседневной суеты и окунуться в наивно-простой и красивый мир, где главных героев обязательно ждёт их «жили долго и счастливо».
Хотя за счёт того, что Лорен играет русскую графиню, первый кадр открывается в Гонконге, а метафоричный занавес падает в Гонолулу (любопытная аллитерация), история и кажется несколько абсурдной, стоит отметить, что идея у Чаплина возникла в связи с личным опытом и в результате знакомства с потерявшими своё состояние русскими аристократками во Франции и Китае.
Интересна и не слишком избита для 1960-х задумка расположения почти всего действия фильма на судне и по большей части в одной каюте. При этом дешёвым фильм назвать сложно, его бюджет составил 3,5 млн долларов (могу предположить, что большая часть расходов ушла на оплату труда Лорен и Брандо), а при этом в прокате он с треском провалился. И в целом к работе оператора и монтажёра нареканий нет (с учётом эпохи и жанра).
Теперь к самой рецензии. Фильм мне откровенно не понравился.
Очень странной оказалась классическая для Чаплина буффонада в сочетании с Брандо и Лорен. Брандо так вообще проходил весь фильм словно за 4 года готовясь к роли Крёстного отца – нахмуренные брови и ни одной улыбки за фильм сложно укладываются в романтический сюжет. Лорен хоть и смотрелась в фильме более органично, тоже не произвела на меня никакого впечатления. Обычны её трагичные и комичные героини одинаково прекрасны – их жалеешь, им сочувствуешь, с ними и над ними смеёшься. А тут получился некий эмоциональный вакуум. Разумом мы понимаем, что Наташа (Софи Лорен) прожила тяжёлую жизнь, но сочувствовать ей не удалось. Из всех персонажей мне понравился лишь Харви (Сидни Чаплина), остальные же зацепить не смогли. В чём был смысл привлечения Типпи Хедрен, я – как, впрочем, и она сама, согласно мемуарам – не поняла.
Возможно я повелась на громкие имена и возложила слишком большие ожидания на этот фильм, но в итоге «Графиня из Гонконга» меня разочаровала и рекомендовать просмотр я вряд ли могу по какой-либо другой причине, кроме неожиданности коллаборации перечисленных выше лиц.
Так случилось, что единственными существенными режиссерскими неудачами в карьере Чаплина стали его первый и последний фильмы, при чем в обоих он не снимался в главной роли. В «Графине из Гонконга» он появится лишь в камео, да и то, узнать его почти невозможно в силу возраста. Последняя режиссерская работа Чаплина стала первым его цветным фильмом, в котором видны все недостатки системы «Техноколор» (как говорил Орсон Уэллс: «В цветных фильмах лица у людей - цвета вареной колбасы»). В плане мизансценирования у Чаплина из «Графини из Гонконга» получилась почти театральная постановка: единство места, времени и действия.
Большой теплоход, где разворачивается сюжет картины, ни разу не показан в целом (видно, средства не позволяли), нет ощущения, что именно он – место действия, это не «И корабль плывет…». Отсутствие комического таланта у Брандо и Лорен, которая стремится хоть как-то утихомирить свой итальянский темперамент в роли русской графини, усугубляет негативное восприятие фильма. Конечно, в картине есть несколько смешных моментов, фактически самостоятельных скетчей, которые сделаны не без влияния немого бурлеска, в котором Чаплин – мастер, но в целом по-настоящему комичного в нем мало.
Все-таки талант Чаплина-режиссера очень тесно связан с талантом Чаплина-актера, в пристальном внимании к его игре, которая привлекает к себе 90% зрительского внимания и дает необходимый художественный эффект убедительности и достоверности. Без Чаплина-актера кинопространство его фильмов децентрируется, так что зрителю не на чем остановить свое внимание, комизм реплик и диалогов работает вхолостую, бурлеск не смешит, мелодраматизм не трогает. Даже в «Парижанке» блистательная щеголеватая игра Адольфа Менжу не спасает заведомом проигрышную эстетическую ситуацию.
В «Графине из Гонконга» помимо всего прочего – очень слабый сценарий, основанный на вроде бы драматической коллизии (частый ход Чаплина – комизм строится на драматической почве), но едва ли вызывающей у зрителя сочувствие. Мелодраматизм любовной линии Брандо-Лорен смотрится совсем уж искусственно (между актерами нет «искры»). Как бы Софи Лорен не пыжилась, стремясь выдать драматизм вместе с комизмом вперемешку, у нее это не получается: режиссер не позволяет ей играть по-итальянски. Брандо же со своей самоуверенностью и мачизмом, погрязает в таких стереотипах собственной манеры игры, что просто становится нелеп (но не смешон, комического таланта у него нет напрочь).
Что и говорить об остальных актерах?! Снимая своих родственников, создав аналог актерского семейного капустника, Чаплин теряет главное: все эти случайные персонажи загромождают фильм своим присутствием, однако, при этом в них нет органики актерской массовки тех же феллиниевских лент. Но главный просчет этой в целом незатейливой картины – в том, что у нее нет сверхзадачи, она не решает никаких грандиозных проблем и даже не ставит их. При всем при том, «Графиня из Гонконга» не раздражает своим художественным дилетантизмом и мелкотравчатостью, есть в ней что-то милое, живое, человечное. Иначе это не был бы Чаплин.
Если даже в таких заведомо провальных лентах Чаплина есть дыхание гуманности, сочувствия к людям, теплоты и милоты, значит мы действительно имеем дело не просто с гением, но со светлым гением искусства. Так ли уж важно, что он ушел из режиссерской профессии на волне неудачи, зато что им было сделано до этого!
'Графиня из Гонконга' не просто слабое кино... это вообще НЕ кино. Это идеальная история для не дорогой антрепризы. Четыре четыре с половиной главных актера, три четыре товарища для массовки декорации каюты корабля и палубы. ВСЕ. Больше ничего не надо. Можно делать хит сезона. (Ощущение, что Машков на заре 90-х намутивший супер-хит '№13' вдохновлялся этим НЕшедевром Чаплина). Бесконечное хлопанье дверьми и глупый звонок, непристойно -комичные ситуации логичны были бы в театре. Логичны и оправданы. Но в кино (и тут я делаю 'рука-лицо')...
И проблема Чаплина не только в сценарии, категорически не годном для полноценного фильма, но и в том, что пригласив двух супер-мега-звезд, он забыл что ни серьезные актеры, а не две красивых физиономии (на которые безусловно два часа экранного времени смотреть ОЧЕНЬ приятно). Играть ни тому ни другому нечего. И единственная сцена, которая бы позволила сделать логичной, классной и оправданной всю эту мелодраму.. . а ее нет. Нам просто так вскользь говорят - 'вот де главгерой тут приболел, а главгероиня за ним ухаживала. Да так, что главгерой не смог остаться равнодушным'. Выдранная эта ГЛАВНАЯ сцена так и не позволила нам понять. с чего начинается ро.. любовь. А можно было бы.
Лорен холодна как ледышка и только грудь (сиськи!) позволяют совсем не остыть этому пирожку. Брандо, которого бесит неимоверно пустота. Играть нечего, нет ничего. Сценарий переписать не дали Чаплин же (не знаю не знаю, но лучшие свои роли он дописывал и досочинял САМ и тогда это круто) и не дали. И эта тень глубокой неудовлетворенности лежит на герое. Огден не только разочарован своим неназначением на пост Госсекретаря, он в жизни своей разочарован и разочарован сам в себе. И это все было в кассу. Но до последнего кадра счастья у героя нет как нет.
Героиня Лорен непонятно чего и сбежала. Чтоб быть проституткой в Штатах? Или все же она влюбилась в героя Брандо с первого взгляда?
Вот еже ли так - тогда логика в сюжете появляется
Дама экскортница 'красотою лепа, бровьми союзна и очень червлена губами' влюбляется в американского миллионера. В порыве страсти принимает решение остаться с ним (терять кроме пары платьев - нечего), придумывает себе историю. И всю дорогу пытается не соблазнить, а влюбить в себя этот айсберг в окиЯне. Вот тут все на месте...Кроме опять же - актеров.
Все эти рассказы как Лорен Брандо не любила - это все информация агентства ОБС. Любила не любила - она профессионал или погулять пришла? Потому тут проблема опять же - в сценарии. Выдающуюся актрису Лорен попросили быть просто красивой. Великого актера Брандо - попросили быть просто - красивым. Ну и что получилось? Правильно - процесс открывания пивных бутылок айфоном последней модели. Потому на месте там только Сидней Чаплин. Идеально. Он да, на месте - открывашка, а не айфон...
Чаплин не учел индивидуальность актеров. Оба блестяще умеющие играть и мелодраму и комедию актеры оказались в ситуации детского утренника, в котором еще и нельзя было импровизировать и дорабатывать свои роли. Заложники гения Чаплина, они не смогли 'расслабится и получить удовольствие'.
А так - антреприза вышла бы прекрасная. Право слово, стоило бы поставить!
Резюмирую: Если взял в руки айфон, не надо открывать им пиво и айфон поцарапаешь и пиво не откроешь.
Смотря такие фильмы как «Бегущий по лезвию», гениальные 'спагетти вестерны' Леоне, его же 'Однажды в Америке', или 'Графиню из Гонконга' Чаплина вы можете удивиться, почему эти прекрасные произведения искусства в свое время были разгромлены критиками. Ну а если вы почитаете старые критические обзоры, то найдете, что замечания критиков, по меньшей мере, слабы, если не бредово смешны. Хотя многое из прежнего критицизма сейчас пересмотрено, некоторые ложные утверждения по-прежнему отравляют умы зрителей довольно предвзятыми утверждениями.
Если вы посмотрите 'Графиню из Гонконга' ничего не зная о прошлом этого фильма (абстрагируясь от ваших знаний о Чарли Чаплине, Марлоне Брандо и их истории), вы увидите замечательную комедию, которая заставит вас смеяться до слез, с отличными актерами (просто посмотрите на гениальную мимику Софии Лорен стиле немого кино), наполненную красноречивой музыкой и имеющую глубокий социальный контекст. Гениальные сцены, не требующие слов - герои прячутся при звонке, Наташа читает книгу, морская болезнь, цветы и конфеты старухе, 'новобрачные' укладываются спать - как и остроумные диалоги, надолго врежутся в вашу память. Такие комедии снимаются раз в десятилетие, более того, на мой взгляд, 'сейчас так не умеют снимать'.
Так в чем же причина всех предвзятых критических отзывов? Джордж Оруэлл в трансляциях на BBC 1941 года (опубликованы как 'Границы искусства и пропаганды' и 'Литература и тоталитаризм») выделяя новые тенденции в литературной критике отметил, что 'наше время не назовешь веком критики. Это эпоха причастности, а не отстраненности, и поэтому стало так трудно признать литературные достоинства за книгой, содержащей мысли, с которыми вы не согласны. В литературу хлынула политика в самом широком смысле этого слова, она захватила литературу так, как при нормальных условиях не бывает, — вот отчего мы теперь столь обостренно чувствуем разлад между индивидуальным и общим, хотя он наблюдался всегда. Стоит только задуматься, до чего сложно сегодняшнему критику сохранить честную беспристрастность, и станет понятно, какие именно опасности ожидают литературу в самом близком будущем... критика старого образца — вдумчивая, добросовестная, справедливая, полагающая, что произведение искусства ценно само по себе — почти перестала существовать'.
Печально, но кажется, что вся эта разгромная критика фильмов Леоне, как и нападки на последний фильм Чаплина, снятый уже после его изгнания из Соединенных Штатов, не имеют ничего общего с настоящей кинокритикой. В случае Чаплина - это просто политическое преследование, в случае Леоне - боязнь конкуренции и несостоятельность в осмыслении новых форм киноискусства в жанре, ранее считавшемся исключительно американским (да, лучшие вестерны - европейские). Можно заметить, что почти то же самое произошло с 'Американским снайпером' Иствуда - только в этом случае критики уже левой ориентации оказались не в состоянии признать эстетические достоинства 'Снайпера', и напали на фильм как про-военный и 'консервативный'. Перефразируя Оруэлла, мы можем сказать, что кинокритика 'стала чужда эстетизму. Она поглощена пропагандой'. Более того, самая умная и оттого наиболее опасная критика такого рода пытается скрыть свою политическую природу, избегая прямых политических заявлений и подражая эстетической критике, стараясь оттолкнуть зрителей от фильма, чего не так уж трудно достичь, если такая критика достаточно массова. Эту реальность зритель должен принимать во внимание и при чтении современной критики.
Что касается 'Графини из Гонконга' - это просто шедевральная комедия. Фильм, обязательный к просмотру для всех истинных любителей кино.
Наличие звёздного актёрского дуэта ещё не гарантия, что фильм будет смотреться на одном дыхании. Безусловно, имя Чарли Чаплина знакомо очень и очень многим. Прежде всего его знают, как величайшего комика, артиста комедийного жанра всех времён и народов. Собственно он и поставил картину 'Графиня из Гонконга'. Поскольку сам мастер, тот ещё живчик и электровеник, то и кино у него получилось сверх динамичным. Но вот вопрос: так ли оно придётся по сердцу и по вкусу? Сюжет довольно-таки прост, всё вертится вокруг одной дамы, которая тихой сапой, всеми правдами и неправдами старается попасть из Гонконга в США, так сказать на постоянное место жительства. Действие происходит на корабле и нам предложено увидеть безумные метания героев Марлона Брандо и Софи Лорен. Штормит их не по-детски, откровенно говоря. Они бегают друг за другом, он прячет её в своей каюте и так продолжается практически весь фильм. Интересно ли это, с точки зрения сюжета? Думаю не так, чтобы очень. Зато у фильма есть большой плюс - это феноменальная красивая картинка. Фильм и вправду очень и очень красивый. Убранству этого корабля позавидуют лучшие музеи, замки и галереи мира. И под такую цветовую радужную палитру, не менее достойное музыкальное сопровождение. Тут тебе и вальс, и классика, и танцы. Это конечно безумно приятно глазу и ушам, чего греха таить. Особенно всё это действо завораживает в начале. Уж что-что, а дебют Чаплину явно удался. Ну, а потом сюжет плавно перетекает в разборки Наташи (Софи Лорен) и Огдена (Марлон Брандо).
Чем-то это кино мне напомнило французскую комедию 'Налево от лифта'. Но то была действительно комедия с большой буквы, при наличии тонкого юмора, диалогов и сцен, составляющих суть жанра. В картине же Чарли Чаплина произошло некое смешение жанра комедии и мелодраммы с креном в пользу сатиры и юмора. Наверно такое кино имеет право на существование, но причислять его к лику шедевров, я бы всё же не осмелился. Что касается Софи Лорен и Марлона Брандо, то они отыграли на хорошо. Больше понравилась Софи, благодаря своей природной мимике. Семь баллов абсолютно заслуженно!
Бывает такое состояния, когда хочется разбавить современные картины просмотром чего-то классического и необычайного. Судя по всему, последняя картина великого Чарли Чаплина много значила для него самого, ибо он внес в сей фильм частицу себя, своей жизненной драмы. Как известно, последние годы Чаплин пребывал во вынужденной иммиграции из за обвинений в антиамериканской деятельности, вот и в фильме «Графиня из Гонконга», главная героиня российская аристократка Наташа пребывает в чужой далекой стране, и подобно автору, готова на многое, дабы попасть в заветную Америку, чтоб начать новую жизнь.
Волей случая девушка попадает в каюту американского дипломата Огдена, который всему путями пытается от нее избавиться. Персонажи находятся в состоянии постоянного конфликта, что обеспечивает неплохое противостояния самодостаточной красавицы Софи Лорен и статного гордого Марлона Брандо. Эти актеры недолюбливали друг друга, что прекрасно использовал Чаплин, и очень удачно перенес все эмоции на экран. Но как это бывает, в ситуацию вмешивается ее величество, любовь, что окончательно меняет все планы главных героев.
В сем фильме автор отходит от классической линии, в которой преобладает юмор, на первое место выходят сами чувства, комические моменты нанесены лишь легкими штрихами. Главное чем берет это кино – прекрасная актерская игра, которой зритель может насладится в полной мере, не ожидая чем же закончится тот или иной эпизод.
Все хорошее когда-нибудь заканчивается. Так и великий Чарли Чаплин подводит черту своей кинокарьеры, представляя зрителю совершенно непохожий на его предыдущие творения фильм. Эта история о любви и ненависти переносит нас в тот выдуманный, но в тоже время правдивый, мир, который был создан только для единственной кинокартины.
Чарли много десятилетий снимал самые разные фильмы, отдавая предпочтение немому и черно-белому кинематографу. Хотя в те времена возможности техники уже позволяли создавать цветное кино, которое больше впечатляло публику. Но, сколько бы сотен цветов не показывал нам экран, самым ярким в фильмах Чаплина навсегда остается именно их идея, чувства, талант актеров и режиссера. И вдруг все это черно-белое волшебство исчезает, а на его место приходит грусть.
Сам сюжет фильма не лишен драматичности – Чарли показывает как общество может игнорировать проблемы одного человека, как деньги становятся единственной ценностью, брак заключается из-за холодного расчета, а мужчина превращается в грубого труса, когда видит рядом с собой прекрасную женщину. Через кино Чарли высказывает свое отношение к этому продажному и бессердечному миру.
Главные роли играют популярные в то время актеры – Марлон Брандо и Софи Лорен. Их образы настолько противоречивы, а потому неудивительно, что они притягиваются. Вот только нет между ними любви, которая должна гореть в их глазах. На этом примере показан весь цинизм нашего времени, когда люди начинают забывать что такое настоящие чувства и меняют их на обеспеченную жизнь. Софи играет намного ярче, чувственней, эмоциональней, у ее героини железный характер, но ранимая душа. Марлон же в своем образе холоден, неприступен, всегда строгий и ответственный – такими чаще всего и бывают люди, выбравшие себе в спутники жизни деньги.
«Мы уже в Гонконге, а ты все еще спасаешь мир.»
Фраза, прозвучавшая в адрес главного героя, не имеет к нему никакого отношения. Ведь персонаж Брандо спасал только одну женщину. Эти слова больше подходят талантливому Чаплину, который всю свою жизнь пытался изменить наш мир в лучшую сторону. И у него это получилось. Еще с первых фильмов стало ясно, что от этого веселого парня нужно ожидать многого. Чарли не обманул этих ожиданий, оставив после себя множество замечательных кинокартин. А его минутное появление в кадре еще раз напомнило с какой ответственностью и рвением он их создавал до самой старости.
Фильм является очень грустным, потому что он последний в его карьере. Но Чарли увековечил себя в кинематографе, он снова оживает на экране в образе храброго хулигана, безгранично доброго бродяги, бессердечного диктатора, постаревшего клоуна… Он все еще меняет наш мир своими маленькими и большими шедеврами, рассказывая что в жизни есть самое ценное, а без чего с легкостью можно обойтись.
В память о великом Чарли Чаплине. Спасибо ему за те эмоции и чувства, которые возникают от просмотра этих фильмов. Спасибо за то, что он изменил наш мир в лучшую сторону и показал какова бывает настоящая любовь, а что лишь фальшивка.
Что же, по этой работе сразу видно, что с помощью своего последнего фильма великий Чарльз Чаплин решил напоследок вдоволь поиграть в любовь, уделить достаточно времени романтике, показать нам такое некое ребячество, дал указание исполнить логичное влечение противоположных полов своим актерам. На протяжении всей именно режиссерской карьеры Чаплина я не припомню явных мелодрам, а теперь можно смело констатировать факт – она перед нами. Да, именно явная мелодрама. Если вам хочется увидеть какую-нибудь сатиру, комедию полную намеков, серьезную ленту, которая затрагивала бы многие жизненные проблемы, то, к сожалению, фильм “Графиня из Гонконга” 1967 года в эти рамки никак не вписывается, он не подойдет. Откровенно говоря, в этом плане последняя работа Чаплина проигрывает всем его работам. Но если разобраться, то и создавалась она совсем не для этого, у нее другое предназначение. Эта лента дает нам в полной мере расслабиться, повеселиться, отдохнуть, ну, а главная тема картины – высшее из чувств, то есть любовь.
О любви сказано очень многое, даже повторяться не особо хочется. Когда ее нет – люди грезят о ней, когда она есть – люди страдают. Зато, когда ты влюбляешься, ты готов пойти на все, готов совершить абсолютно любой поступок, и это правда. Влюбленный человек не обращает внимания ни на кого и ни на что, только на свой предмет воздыхания. Ты готов куда-то бежать, что-то делать, придумывать что-то, делать приятные сюрпризы, удивлять. В любовь нельзя играть, ведь рано или поздно ты обожжешься и сам влюбишься, здесь нет места притворствам. Любовь зла, знаете ли, и ей абсолютно все без исключения покорны.
Вот и у нас с вами здесь история о человеке по имени Огден Мирс. Огден богатый молодой человек, он американский дипломат, у парня есть все, что угодно для души, единственное, чего он никогда не знал – любви. Нет, с семейной жизнью у Мирса все, вроде бы, было в порядке, но они со своей женой никогда по-настоящему друг друга не любили, а теперь настал и вовсе кризис, их брак на грани распада, развод не за горами. Однажды по политическому заданию Огдену Мирсу пришлось со своей командой посетить Гонконг. А здесь в результате двух мировых войн происходил самый настоящий приток американцев. В итоге, по воле судьбы в Гонконге оказалась юная русская графиня по имени Наташа Александрова. После некоторого времени, проведенного вместе, Наташа и Огден влюбляются, ну и тут начинаются самые интереснейшие события.
Хочу отметить, что очень весело наблюдать за этим романтическим, комедийным приключением. Я, конечно, не сильно люблю сам жанр “мелодрама”, но Чарльз Чаплин смог все преподнести интересно. А за всей этой беготней с участием персонажей Огдена и Наташи уморительно смешно наблюдать. Конечно, в некоторой степени Чаплин, все-таки, затронул политическую тему, например, визового контроля, эта тема является головной болью и в наши с вами дни. Мораль в том, что все настолько ужесточено, что людям приходится “зайцем” и тайком пробираться в Соединенные Штаты. А вообще, если говорить о Чаплине, то он создал очень милый фильм, как всегда написав замечательный саундтрек. Не перестаю я поражаться, насколько талантлив был Чаплин.
Единственный минус удалось отыскать в ролях. Основная пара Марлон Брандо – Софи Лорен смотрелись как-то слабовато и неубедительно, если честно. Да, я знаю, что по отдельности они всегда были сильны, но здесь вместе у них ничего толком не получилось. Например, совсем не чувствовалось любви и удовольствия в игре, да, что там любви, даже тепла не исходило. Говорят, что эти две личности в реальной жизни друг друга недолюбливали, что там уж говорить о жизни экранной. А вот, когда были в ленты сцены с отдельным участием, вот тогда было очень интересно.
В общем, последняя режиссерская работа Комика с большой буквы получилась очень неплохой. А если учитывать, что Чаплин здесь снялся в маленьком камео в роли старого стюарда и одними глазами показал весь свой талант, то эта картина дорогого стоит, ведь это самое последнее появление любимого Чарли на экране. Мы тебя никогда не забудем, Чарльз Чаплин, а я же теперь сосредоточусь на короткометражках этого мастера кинематографического дела.
Честно сказать - фильм абсолютно не интересный. Жаль, что Чарли Чаплин не смог найти себе хорошего комика, который помог бы ему сделать более интересный сценарий.
Марлон Брандо и Софи Лорен сильно недолюбливали друг друга, и на экране они не выглядят влюбленной парой, а похожи на чужих, совершенно посторонних друг другу людей.
Спор чье имя будет первым в титрах, чуть ли не привел к отказу от съемок, и в дальнейшем провалился в прокате . Кроме красоты Софи Лорен ничего примечательного в 'Графине' нет.
