Звезда влетает в ресторан, на ходу небрежно подает руку: 'Катя! ' и предлагает присесть за ее 'личный ' столик. Она красива и обаятельна, раздает автографы налево и направо, ее хотят, ею восхищаются.
Журналист допивает свой бурбон, смотрит на часы - он ждал ее больше часа. В его глазах она типичная голливудская красотка, у которой 'силикон вместо мозгов '. Он пишет про войну и голод, берет интервью у политиков и других влиятельных людей, а тут эта старлетка, удел которой мыльные оперы и дешевые ужастики.
Он включает диктофон и начинается интервью...
- Катя, что это за имя?
- Русские корни. Мой отец...
- Кто ваш отец?
- Ты что ничего обо мне не знаешь?
- Если честно, то я не видел ни одного твоего фильма...
- .........Официант, можно счет?
Какие вообще отношения между журналистом и тем, у кого он берет интервью? Он становится для тебя человеком, которому рассказываешь всю свою жизнь, делишься планами и мечтами, отвечаешь иногда на глупые или провокативные вопросы, открываешь самые сокровенные тайны. Но иногда бывает так, что сам репортер становится рассказщиком. И что в итоге? Звезда со скелетами в шкафу, и журналист, жизнь которого далека от идеала. Чья тайна страшнее? Чья жизнь несчастней? Чьи секреты интересней?
Журналист идет по жизни со словами: 'Все, что вы скажете, может быть использовано против вас '. Актриса: 'Все, что я умею - это притворяться '. Кто же окажется в выигрыше? За кем последнее слово? Кто на самом деле не тот, кем кажется?
80 минут вы видите на экране 2-х человек - никакой смены обстановки, никаких 'актеров второго плана '. За эти 80 минут 'интервью ' смогло соединить в себе элементы драмы, мелодрамы и комедии. Интересные характеры персонажей, неожиданные повороты в сценарии, сплошные разговоры, правдоподобные и фальшивые эмоции. Вобщем, в фильме нет как таковых 'захватывающих моментов ', но Стив Бушеми и Сиенна Миллер удерживают тебя в кресле своей отличной игрой.
По-моему, все привыкли видеть Стива Бушеми в роли актера, но режиссерская работа ему удается весьма неплохо. Наверное, это приходит с опытом - после н-ого количества сыграных ролей.
В Украине этот фильм вышел с пометкой 'артхаус-траффик ' да еще на языке оригинала. Кино действительно на любителя, но вот та изюминка в нем определенно есть. Концовка поражает... Заставляет подумать. Интересно еще то, как каждые 5 минут актеры становятся, то лучшими друзьями, то немножко любовниками, то играют в 'папу и дочку ', то ненавидят друг друга, а потом открывают перед друг другом душу. Это такое своеобразное напряжение, из-за которого фильм смотрится на одном дыхании.
Пьер – журналист, пишущий о политике. Катя – актриса, снимающаяся в тин-хоррорах. В мире не существуют вещи, способные связать их вместе, за исключением босса Пьера, отправившего его на интервью с Катей. Он совершенно не представляет, о чём с ней можно говорить. Она, не долго думая, посылает его туда подальше. Однако из-за случайного ДТП они оказываются вдвоем в Катиной квартире.
Собственно, это – краткий пересказ всего фильма, потому что девяноста процентов времени герои проведут в квартире у Кати. А их диалог невозможно пересказать, потому что люди, выпившие лишнего и нюхнувшие кокса, могут говорить обо всём, о чём только можно: о жизни, любви, будущем, прошлом, своей работе, друзьях, о тех, кого любят, о том, как они дошли до жизни такой и т. д. и т. п.
Стив Бушеми в своем фильме решил никуда не спешить и дать своим двум главным и, по сути дела, единственным персонажам наговориться вдоволь. Но через их то прекращающейся, то вновь разгорающейся диалог режиссер медленно подводит нас к финалу, мораль которого ясна и понятна, но о которой не стоит забывать. Ведь многие из нас готовы пойти на всё, для того чтобы добиться поставленной цели и желаемого результата. И не важно, в чём это проявляется: в попытке достать сенсационный материал или сделать свою роль запоминающейся. Главное помнить, что цена за достигнутую цель может быть слишком высокой. Да и еще всегда найдется тот, кто умнее и хитрее тебя.
Маленький проект, заслуживающий особого внимания. Авторский фильм со сложным определением 'артхаус/не артхаус', в котором еще никто не определился. Самая логичная эмоциональная история, построенная на наших экранах.
Must see. Вы этим заканчиваете, а я с этого начну. Я всё же не знаю, что привнесло в фильм 'Интервью' столько суверенности, подводящей его под эту категорию. Но история его создания уже создает вокруг него мистичность, окутывая самой неподдельной мифичностью. Итак, римейк. Первый режиссер - Тео ван Гог, правнучатый племянник известного художника Винсента ван Гога и правнук Тео ван Гога, торговца искусством, которое создавал его брат. Тео ван Гог, пожалуй, самый известный для мира нидерландский режиссер. Абсолютная известность - 'Ислам' и последующее жестокое убийство фанатиком по-исламски. Второй режиссер. Стив Бушеми. Горячо любимый актер, который увидел в истории фильма 'Интервью' ту историю, которую должен увидеть весь мир. Это было на уровне 'Простой истории' Дэвида Линча, и это было просто Прекрасно!
Первая звезда. Катя, истинная Катя, выходящая из лимузина. Для нас, для широкого круга зрителей, в общем-то и не звезда. Вторая звезда. Все жё звезда. Сияющая звезда Сиенна Миллер. Роль Кати для Сиенны стала последним этапом на пути самоутверждения как полноценной актрисы. Она не побоялась сыграть то, в чем её на протяжении долгих лет обвиняли - относительно бесталанную коммерческую актрису. И это выглядело просто по-особенному.
Игра. Что-то вроде вечных споров о жизни и ее наполнении, об абсолютном и относительном. Думайте о том, что всё гораздо сложнее, чем может показаться с первого взгляда и самая безвкусная в выборе ролей актриса Катя окажется самым талантливым человеком из всех, кого когда-то на своем пути встречал циничный журналист Пьер. В этой игре всё интересно, всё захватывает, всё интересует. Это абсолютная схватка, которая научит вас вести компрометирующие беседы.
Уроки актерского мастерства от Кати. Уроки наказуемой беспринципности от Пьера. Итог, абсолютное искусство, превратившее на 80 минут экран монитора в сцену современной пьесы. Потрясающе!
Тео Ван Гог, известный прежде всего своим родством с великим художником Винсентом Ван Гогом, после смерти обрел второе рождение. Американские независимые продюсеры обратили внимание на его гениальные сценарии и решили снять римейки на три его картины, первой ласточкой из которых стало 'Интервью'. Режиссерское кресло досталось Стиву Бушеми, а роль Кати Схюрман Сиенне Миллер. Из декораций только обширный нью-йоркский лофт и ресторан, на съемки отвели девять дней (между прочим, Тео Ван Гог справился за пять). Что могло из этого получиться хорошего?
Разговорная комедийная драма вовлекает зрителя в историю одной ночи двух людей. Неудачливого политического журналиста Пьера и русской звезды 'мыльных опер' и дешевых хорроров Кати. Взявшись за интервью с этой по всем параметром неинтересной infant, Пьер тем не менее продумывает хитроумный план, чтобы выведать то, что не удалось папарацци, но когда выясняется, что Катя не так тупа, сюжет начинает набирать обороты и превращается в динамичный танец-игру, в которой под большим вопросом положение охотника и жертвы. Будучи в простое, актриса даже не читала сценарий, когда согласилась на эту роль, а еще одна роль тусовщицы после Factory Girl пришлась как нельзя кстати, как платье в подарок, не только идеально подошедшее, но и превратившее в королеву бала. Так ли умна Катя Схюлер, так и и останется для мира вопросом, а Сиенна тонко и изящно доказала у себя наличие интеллекта.
Сиенна Миллер в роли Кати идеальна, она со скоростью молнии меняет маски, задает тон разговора, курит пьет, дурачится, истерит и завораживает. В американском варианте совсем нет того сексуального напряжения, которое вкладывал в свой фильм Тео Ван Гог, отчего картина только выигрывает. Действительно, достаточно трудно представить вместе красотку Миллер и Бушеми, хотя нам намекают и на это. Все концентрируется на словесной игре, перетекающей под действием алкоголя из взаимной неприязни в откровенность, копание в душе. Циничность действа, однако не сделает героев друзьями и ставит под вопрос откровенность, но до самого конца в нее веришь. Пьер и Катя в течение одной ночи проделывают путь к взаимопониманию, которой не осиливают большинство пар за несколько лет совместной жизни, и так ли важны факт их жизни, выдуманные по ходу игры. Последняя сцена расставляется все точки над i, и герои вскрывают друг другу все карты и даже больше, свою сущность, не очень приятную, но зато честную.
Стив Бушеми, явно лучший актер, вежливо уступает Сиенне первую скрипку. В качестве режиссера он поистине великолепен, привнеся в разговорную драму американский дух, который способен увлечь зрителя на полтора часа. 'Интервью' оставляет после себя самые лучшие впечатления, выворачивая наизнанку представления о скучности интеллектуального кино. И более того, это одни из самых интересных и завораживающих фильмов года, обладающий самым ценным, что есть в кинематографе, атмосферой в кадре, 'единства времени и пространства', не разрывающийся монтажными склейками ни на секунду. Съемки прошли, по признаю Сиенны Миллер, на одном дыхании, так что она и не заметила, также этот фильм и смотрится.
Не мог чисто из любопытства пропустить фильм «Интервью» по двум причинам. Во-первых, Стив Бушеми и режиссер, и в главной роли снялся. Во всех фильмах, в которых я его видел, он играл либо несчастных, убитых жизнью людей, либо полных психов, которые все равно не были лишены обаяния. Поэтому его режиссерский опыт я не мог пропустить.
Во-вторых, Сиена Миллер, которая должна была стать приятным, с эстетической точки зрения дополнением. Как актриса, она для меня не была раскрыта, но за офигенные глаза и красивые…все остальное, ей можно было простить все.
Сюжет прост: политический журналист Пьер должен взять интервью у звезды второсортных сериалов Кати. Они встречаются в ресторане, разговор не клеится – она мнительна и высокомерна, он горд и прям на высказывания. Интервью не получается, они расходятся…но судьба сводит их у Кати в квартире. Собственно там весь фильм и разворачивается, поэтому не очень понятно, зачем писать другие роли, кроме Бушеми и Миллер.
Так как почти все действия на протяжении фильма происходит в одной комнате, а лица снимаются крупным планом, это требует хорошей актерской игры, умения передать тонкие психологические моменты ситуации. Не могу представить в такой роли, например, Николаса Кейджа. Я бы не смог смотреть на его лицо, у которого всего два выражения – «ну все, сейчас я спасу мир» и «е-мае, что ж я сделал-то» в течение часа.
Очень неожиданным ходом стало то, что фильм на английском языке с субтитрами, но к этому быстро привыкаешь и это даже к лучшему, что слышишь настоящие голоса актеров, видишь их чувства. Весь фильм это смесь чувств и игры, столкновение разных миров, ценностей и жизненного опыта. Игра с тем, на что способны пойти люди ради достижения своих целей. Про то, что не стоит делать поспешных выводов, не имея на руках всех карт.
А по мне так это фильм про то, что каким бы умным и ловким ты себя не считал, все равно найдется кто-то, кто умнее и ловчее. Ты думаешь, что играешь ты, а играют тобой. Наивны те мужчины, которые думают, что контролируют женщину, а особенно наивны те, кто думают, что контролируют актрису, пусть даже на первый взгляд и бездарную.
Стив Бушеми открылся для меня как полноценный актер, который способен отыграть весь фильм, причем отыграть на хорошем уровне и сыграть не психически больного заключенного, а беспринципного журналиста, который спасает свою карьеру.
После этого фильма, я бесспорно без ума от Сиены Миллер. Оказывается, она не просто красивая женщина, но и, безусловно, талантливая актриса. Побольше бы ей главных ролей в психологических фильмах, а не пустых вторых ролей в дешевых мылодрамах.
Он: политический журналист по имени Пьер, который по каким-то личным причинам переживает сейчас не совсем легкое время. Рабочий кризис настал, а шеф вместо привычных съездов в Вашингтоне отправляет журналиста взять интервью у одной селебрити, кинозвезды. Пьеру ничего не остается, кроме того, как стиснуть зубы и отправиться на выполнение своих обязанностей.
Она: звезда ситкомов, молодежных сериалов и сомнительных хоррор-фильмов. Девушка со странным для американки русским именем Катя и с собственными проблемами, странными взглядами на жизнь и с нулевым талантом, который бросается в глаза на расстоянии нескольких километров. При взгляде на нее, можно начать подозревать девушку в том, что в шоу-бизнес она попала не самостоятельно.
Ситуация: Пьер вообще не понимает, как себя нужно вести с капризными звездами, что нужно делать с ними на интервью, какие задавать вопросы, улыбаться ли или быть серьезным. Делать нечего, нужно выполнять свою работу. И вот уже битый час политический журналист, мается, сидит без дела за столиком в ресторане и ждет эту звезду Катю, которая опаздывает на уже довольно-таки заметный срок. Пьер своими телефонными разговорами уже действует на нервы ресторанным администраторам. И тут, все-таки, появляется она. Через какое-то время становится понятно, что разговор этим двум личностям не удастся, все плохо, как итог: “Да пошел ты!”, и гордо удаляющаяся из заведения спина девушки.
Пьер рассержен еще больше, мало того, что ему пришлось ждать эту девушку, так теперь еще и выполнить работу не удалось толком, а на поезд до Вашингтона он и вовсе опоздал, придется проводить ночь в этом городе. Через какое-то время, по удивительному стечению обстоятельств, Пьер попадает в небольшое ДТП и уже через мгновение оказывается в квартире Кати, и этот люкс вполне пойдет под здание аэропорта, когда эта звезда хорроров плана “Б” решит съехать.
Пьер и Катя один на один, вся ночь впереди. Стаканы, бокалы, виски, бурбон, вино, сигареты. Тем для разговоров много, интервьюеру поможет видеокамера, которая будет исполнять роль диктофона, Кате поможет тренинг своих фишек и пробы исполнения различных ролей. Эта на данное время последняя работа Стива Бушеми как режиссера больше напоминает спектакль двух актеров. Перед нами камерный фильм, предоставляющий возможность бороться двум персонажам словесно, эмоционально и даже физически. У зрителей всего действа есть возможность наблюдать за этим противостоянием и подсчитывать очки, чтобы в итоге отдать предпочтение тому или иному персонажу.
Несмотря на тот факт, что вся картина будет разворачивать свои эмоциональные баталии в одной и единственной квартире, подбрасывая дровишек в огонь своими беседами, за проведением времени Кати и Пьера наедине наблюдать очень даже занятно. Стив Бушеми и Сиенна Миллер сыграли двух персонажей, которые являются сильными личностями. Герой Бушеми находится не на своем месте, героиня Миллер не может понять, почему она сейчас проводит время с этим занудой Пьером, но оба они поддаются волне пролетающего времени и всеми возможными способами выжимают друг из друга соки. Оба актера справляются со своими ролями идеально, а ведь нет ничего лучше, чем наблюдать на протяжении всего хронометража только лишь за двумя актерами, оценивая их мастерство в предоставленной обстановке. Насчет Бушеми и так все понятно, а вот Миллер частенько критикуют за неумением справляться со своей работой, я могу сказать только одно – в “Interview” она смотрелась достойно.
Фильм: “Интервью” понравится тем людям, которые любят неспешные действа, предоставляющие возможность оценить ситуацию, пронаблюдать за раскрытием характеров персонажей. Эта картина порадует нас интересными диалогами, способными в центр поставить темы на злобу дня вопросы, интересующие добрую половину населения мира. А самое главное, что лента Бушеми дает простор для мыслей. “Интервью” – умное кино с качественными актерскими работами и завлекающими диалогами.
Диалог героев похож на поединок, победителя в котором определит последний удар (с)
Жил да был Тео Ван Гог. И был он не просто человеком, а режиссером (плюс дальним родственником знаменитого Ван Гога художника). В свою очередь, он был не просто режиссером, а талантливым режиссером. По крайней мере, так посчитала Голландская киноакадемия, дав ему премии за режиссуру аж четыре раза. Но известен Тео, прежде всего не своими кинематографическими заслугами, а трагической смертью. Застрелен он был за свою короткометражку «Покорность» религиозным фанатиком. Как это всегда бывает у Тео остались невоплощенные мечты – всю жизнь он думал снять кино в Нью-Йорке. После смерти за осуществление его грез взялись другие люди, и был поставлен план снять три ремейка его картин на английском языке.
Стив Бушеми, занимающий тут и кресло режиссера и играющий главную роль, парень только с первого вида неоднозначный. Многие знают его как придурка со вторых планов из фильмов с Адамом Сэндлером («Билли Мэдисон», «Большой папа», «Чак и Ларри), но он гораздо более глубок, чем кажется любителям смешного кино. На счету Стива огромное количество разных фильмов и не менее разных образов. Его умение браться и за комедии и за драмы, отсутствие боязни прослыть второстепенным актером, все это составляет причины для уважения. То есть, чтобы найти в его кино жизни вещь, благодаря которой можно посчитать старину Стива плохим деятелем кинематографа, нужно изрядно постараться.
С Сиенной Миллер все посложнее. Оценки ее деятельности уже более неоднозначны. Кто-то считает ее рядовой актрисой или и вовсе звездой в самом плохом смысле этого слова, кто-то наоборот высокого мнения о ее таланте. Однако, даже убрав из внимания эти разные точки зрения, нужно признать, что Сиенна не может похвастаться даже половиной от такой обширной и интересной фильмографии как у Стива и в ближайшее время не будет ее иметь таковой. Некоторые даже проводят параллель между творческой судьбой Миллер и такой же судьбой ее героини с русским именем Катя. Хотя последняя, конечно, добилась меньшего успеха относительно качества картин, но в количестве они равны.
Несмотря на профессию главных героев, история все-таки не о журналистах и тех, кто дает интервью, а прежде всего о двух людях. Похожих и различных. По мере общения эти двое не перестают быть актрисой и работником масс-медиа, но та грань, которая обычно присуща таким контактам постепенно стирается. Они проходят три ступени взаимоотношений – первая собственно неудавшееся интервью, вторая почти дружеское сближение, а на третьей очень быстро выясняются истинные мотивы, вскрывается правда и ложь, все чему поверил зритель ранее, оказывается совсем не таким.
Все происходит очень неровно – отвращение сменяется интересом, интерес злостью, злость откровенностью. За эти полтора часа Катя и Пьер успели пережить столько эмоций по отношению к друг другу, сколько некоторые не переживают за всю свою жизнь относительно какого-то ни было человека из близкого окружения. Можно сказать, что тут сыграл принцип закрытых пространств, только несколько извращенный. Как известно, два человека, оказавшись в закрытом пространстве, гораздо быстрее сближаются, если это экстремальная ситуация. В «Интервью» героям нет никакой угрозы для жизни, они могут разойтись в любую секунду, но все-таки между ними разыгрываются совсем не должностные страсти. Откровенности, эмоции и разговоры спровоцированы именно пространством – поначалу журналист и звезда встретились в кафе и между ними не возникло ничего, кроме отвращения друг к другу, но в «интимной» обстановке без присутствия других людей обнаруживается взаимное тяготение.
Правда, все, что зритель увидит на протяжении фильма, может быть уничтожено концовкой. Финальные аккорды пусть и соответствуют характерам героев, их профессии, а некоторые люди даже могут сказать, что это было вполне ожидаемо, но окончание вносит сумятицу и оставляет вопросы. Не относительно истории в целом, а относительно чувств, которые в ней видятся. Может этому способствуют заявления Стива Бушеми, что он давно мечтал сняться с Сиенной, блуждающие по средствам массовой информации после выхода фильма, но чувствовалось в этом что-то искреннее. И диллема как трактовать эти эмоции, учитывая вскрывшиеся моменты, остается.
Картина призвана не только исполнить мечту Тео Ван Гога, но и популяризировать его творчество, сделать известным более широкой аудитории. Можно сказать, что дело это удалось – «Интервью» если и не заставит что-нибудь посмотреть из фильмографии этого режиссера, но побудит узнать о нем и запомнить его имя почти наверняка.
«О чём, да и с кем толковать?
При искреннем даже желании
Никто не сумеет понять
Всю силу чужого страдания...
И каждый из нас одинок,
И каждый почти что невинный,
Что так от других он далёк,
Что путь его скучен и длинный».
Иван Бунин
«В последнее время я так нервничаю, что начала сильно терять в весе. У меня исчезла грудь! Честное слово, у меня раньше было с этим всё нормально. А утром надеваю лифчик и понимаю, что грудь куда-то исчезла. Кошмар! Доктора говорят, что это из-за стресса». (Из интервью Сиенны Миллер, февраль 2005 года)
«Быть актёром – значит выставлять некоторые особенности своей личности на всеобщее обозрение. Это, впрочем, не значит, что мои герои – это я. Просто я убедительно их сыграл. Хотя и обо мне самом они что-то говорят». (Из интервью Стива Бушеми)
Политический обозреватель Пьер Педерс (Стив Бушеми), на которого осерчал его редактор, был немедленно сослан из Вашингтона в «Большое яблоко» брать интервью у совершенно незнакомой ему «звезды» мыльных опер с неэкзотическим именем Катя (Сиенна Миллер). Трудная задача стала ещё труднее, когда интервью началось. Когда человеку в этом мире не терпится что-нибудь сказать, трудность не в том, чтобы заставить его говорить, а в том, чтобы помешать ему повторять это чаще, чем нужно.
Жизнь – это игра взаимоотношений. И вот Пьер уже в квартире Кати на Манхэттене, где два одиночества то мило беседуют, то яростно ссорятся. Есть ещё третий герой, который незримо присутствует на протяжении всего фильма – boyfriend Кати, с которым она говорит по телефону (голос Джеймса Франко). Некоторые вопросы остаются без ответов. Взгляд важнее, чем слова. Флирт филигранно перерастает в самоанализ друг друга и наоборот.
Он тревожит душу ей, она терзает его мысли. Тонкие психологические отношения Пьера и Кати («Вы не мой тип» «И вы совсем не мой тип») – ещё одно основание полагать, что они говорят друг другу правду. Ведь больше всего оживляет беседу не ум, а взаимное доверие... Однако им обоим нужен тот, кто излагал бы их версию событий, чтобы каждый из них выглядел как клубничный кекс. Их уязвимость, их тайны, дневник Кати и признания на видеокамеру. Его «откровенность» за её «откровенность»... «Что у нас общего? Мы не верим в любовь и в дружбу».
«Интервью» Бушеми – это ремейк фильма голландского режиссёра Тео Ван Гога. Кино не для всех, однако, эта драма очень хороша! Фильм интересен, как книга, которую хочется перечитывать и перечитывать. Уроженец Бруклина Стив Бушеми и блондинка, рождённая в Нью-Йорке, Сиенна Миллер. Это их роли!
«Я делаю свою работу, и пусть она сама говорит за себя. Я не проталкиваюсь вперёд, не преследую агрессивно своих целей. Хотя это не значит, что я не стараюсь сделать свою работу как можно лучше», – это слова Стива Бушеми, неповторимого в своей актёрской игре. «Нет, я, конечно, не суперинтеллектуалка, но и не тупица. Я – золотая середина!», – говорит Сиенна Миллер, начинавшая свою карьеру в комедийных сериалах BBC.
Особое место в моей коллекции фильмов занимают истории про журналистов. Приятно, что твоя профессия не обойдена вниманием киношников. Особенно хорошо, если журналист на экране ведет себя достойно, с него хочется брать пример. Или, наоборот, совершает кучу ошибок, что весьма поучительно. «Интервью» Стива Бушеми как раз из этого ряда.
Они совершенно разные. Женщина и мужчина. Ей – еще нет 30. Ему – уже за 50. Она – стареющая старлетка, главная героиня молодежных сериалов, так и не сыгравшая ни одной серьезной роли. Он – матерый журналист-международник, прошедший через горячие точки, а сейчас разгребающий грязь вашингтонской политики. Ее узнают в ресторанах и на улицах и просят автографы. Он почти безвестен, но герои его публикаций дорого бы отдали, чтобы он перестал копаться в их грязном белье.
Они встретились. Ему – приказали взять интервью. Она – не смогла отказать крупной газете. «Я не видел ни одного вашего фильма». «Можете написать все, что только взбредет вам в голову». Через 10 минут они расстались, но спустя минуту досадная неприятность свела их вместе. Уже на всю ночь. Ночь бесконечных разговоров, проведенную наедине, иногда даже в объятиях. Случайно столкнувшись, почти как попутчики в ночном купе, они спешат выговорить-выспросить что-то важное, сокровенное. Но это не посиделки под стук колес и рюмку чая. Как опытные дуэлянты (а как еще добиться успеха в современном мире?) они непрерывно атакуют и уходят в глухую защиту. Это уже не журналист и актриса, а два бесконечно одиноких человека, разочаровавшихся в профессии и жизни. Он, как классический продажный журналюга, не брезгует ничем, крадет ее личный дневник и уже предвкушает, какую сенсацию сможет раздуть из ее откровений. Она, как все повидавшая на своем веку актриса, привыкшая, что никого не интересуют ее мысли, лишь роскошный бюст и длинные ноги, мастерски доводит его до откровенных признаний. И выигрывает эту дуэль.
Хороший урок для журналистов, сколь бы матерыми они себя ни мнили. «Интервью» – однозначно на лучшее место в коллекции.
Когда говорят о каком-нибудь скандале журналисты тут как тут, будь то очередной допинговый скандал во Франции, «туалетный» в шахматах или же политический между Россией и Великобританией. Но журналисты и создают эти скандалы:
опускают спортсменом случайно принявших допинг;
слишком часто упоминают о том, что Крамник часто ходит в туалет;
или же из Литвиненко делают мученика...
Как бы в этом мире не складывалось, но из режиссёрской работы Стива Бушеми можно почерпнуть многое, в отношении журналиста и его будущей «жертвы» или как говорится правильно интервьюированного. Да, но здесь, кроме того, и звезда шоу-бизнеса, точнее телеэкрана не прочь посостязаться в гонке у кого судьба хуже, и кто сорвет клубничку послаще.
Как известно у нас у всех есть тайны. Звезды свои тайны скрывают от публики (иногда раскрывают в гонке популярности), чтобы избежать лишних вопросов, журналисты стараются эти тайны раскрыть в крайнем случаи придумать. Так и случается известный политический журналист в исполнении С. Бушеми оказывается, обязан взять интервью у звезды исполненной восходящей звездой, о которой я до этого фильма ничего не знал Сиеной Миллер.
Весь этот фильм как в лучших традициях фильмов разговорного жанра идет болтовня, за чьим ходом даже не обязательно следить, ибо эта болтовня до определенного момента в конце фильма не способно создать ничего интересного. А вот как выясняются тайные подробности или то, что кажется ими фильм и должен начинаться, но к тому моменту уже готовятся стартовать финальные титры.
И, следовательно, зритель остается в недоумении, зачем я смотрел как эти двое, полтора часа болтали, и оставили меня без изюминки. Да косить изюм придется не во время просмотра «Интервью», тут остается, надеется только, что зрителю понравится фильм, который говорит всего лишь об одном:
Никому нельзя верить, особенно журналистам, и тем более женщинам.
Ведь и в реальной жизни так, ты можешь верить только тому, кого знаешь много лет, как ты можешь доверять свои тайны человеку которого знаешь три часа, и который способен раскрыть их массовой публики. Фильм намекает, доверие это миф, но показывает это на примере двух совершенно чужих людей, которые пусть и за час общения и узнали друг о друге многое, даже то, что больше никому они не доверяли.
Сначала ответьте на вопрос: может ли человек за час стать другом, а потом подумайте можно ли не другу доверять большую тайну.
