Видимо, я бессердечный и невосприимчивый человек. Меня нельзя пронять слезами из глаз главного героя, милой пушистой собакой - другом последнего человека, разговорами с манекенами и т. д. и т. п. Ну не трогает это меня!! А все почему? А все потому, что я 13 лет назад читала книжку. Вот так все просто.
Я не стану отрицать, что в своем роде (голимый блокбастер) фильм не так уж и плох. Панорамные съемки превосходны, дикие зверюшки милы и почти натуральны, У. Смит тоже хорош, особенно в сцене сеанса физкультуры в дверном проеме. Но это все ерунда, товарищи. По сравнению с книгой - ерунда. По поводу льющегося с экрана неизбывного одиночества - у Мэтисона герой был на самом деле ОДИН. Его семья, жена и маленький ребенок, погибает именно от вируса. У него нет верной Сэм. В книге собачий персонаж появляется не сразу, в виде испуганного истощенного бродячего пса, которого герой тщетно пытается приручить. Очень-очень медленно, потому что собака боится его и не доверяет. И когда Невиллу почти удается добиться собачьего доверия, пес исчезает. Мораль - он был один, он получил одну на миллион возможность обрести друга, он потерял эту возможность.
В книге герой не вылавливает зомбиков для опытов. Да там они и не зомби вовсе, а вампиры. Парень банально в солнечное время суток ходит по домам, находит спящих 'бывших добропорядочных американцев ' и убивает. Колом в грудь и отрубанием головы. И эти бывшие американцы совсем не страшные лысые уроды. Они все такие же. Старики, симпатичные девушки, дети... У вас поднимется рука на спящего малыша?
Вот так-то он и сходит с ума. Сидя один дома, по ночам слушая пластинки, заглушая вопли нелюдей, которые прекрасно знают, где он живет, и устраивают перед его домом сейшены. И даже РАЗГОВАРИВАЮТ с ним.
А потом одним прекрасным солнечным днем он видит на улице девушку. Он не верит своему счастью. Он боится, что у него галлюцинации. Но это - правда. Девушка есть, и она живая. Кровь ее под микроскопом не показывает наличия вируса. Отношения у них складываются не сразу - трудновато оказывается.
И что вы думаете, было дальше? Совсем не то, что в фильме. Девушка, гуляющая под солнцем - вампир. Она засланный казачок. Она внедряется в стан врага, причем враг - это наш милый герой-одиночка. Вирус вирусом, но и к нему можно приспособиться. И приспособились же со временем. Но Невилл настолько погрузился в пучину своего отчаяния, что такое ему просто не приходит в голову. От человека (хотя и не человека даже уже), в котором он начал видеть свое спасение, он слышит буквально следующее: 'Ты убийца, Невилл. Ты приходил в наши дома и убивал нас, наших любимых, наших родителей, наших детей. Мы можем жить с вирусом. Да, мы изменились, и мы никогда не будем такими, как раньше. Но тебе нет места в НАШЕМ мире.'
Они успели привязаться друг к другу. Она смогла понять его и даже в чем-то простить. Но новое, НЕчеловеческое общество, отказывалось его принять. Последний человек на Земле должен был исчезнуть. Просто потому, что он стал для этого общества чужим. Он другой. И он умрет. И станет легендой, такой же, какой вампиры были когда-то для нас самих.
Каково, а? Книга сильнее, умнее, мудрее, даже прогрессивнее. Нет банальщины про всеобщего спасителя, про жертвы во имя человечества и тому подобные идеи, которые Голливуд уже заездил пдо прозрачности.
Резюмирую - начало фильма, хоть и с натяжкой, можно называть смотрибельным. А вот концовка - тухлый помидор вам за нее, господа сценаристы. Можно тут много еще понаписать про разные нестыковки, нелогичности и глупости, на кои натыкаешься при просмотре на каждом шагу. Но это все мелочи по сравнению с искажением главной мысли книги.
Дам 4 балла из 10 - за пресс Смита и хорошую полноцветную картинку. Хотя нарисованные на кампутере зомби так и норовят отобрать еще 2 балла...
Сначала я посмотрел кино (Я — Легенда), и узнал, что оно снято по книге. Кино вышло зрелищным, но настолько тупым, что сразу было ясно - многое, что было в книге, в фильм не попало или попало совсем в другом виде. Но я не думал, что настолько.
Ну, то, что главный герой книги — белокожий блондин, а в фильме наоборот — спишем на политкорректность. Да, и Смит, безотносительно всего прочего, действительно хорошо смотрится в экшн-фантастике.
Поэтому я просто вкратце расскажу, как в реальности все было в этой истории, и тогда многое станет понятно.
Людей поразила бактерия, превращающая их в вампиров. Не в ебанутых зомби, как в кино, а таки в вампиров. У них начинают расти клыки и появляется непреодолимая жажда крови. Что удивило - для книги, написанной в середине 1940-х — под это дело подведена автором нехилая научная база. Бактерия питается компонентами крови, но при этом нарушает циркуляцию лимфы, из-за чего кровь больного сгущается и становится похожа на клей. Скрытое течение болезни продолжается несколько недель (а не 20 минут, как в кино), потом человек по-сути умирает, но по факту, его обмен веществ изменяется настолько, что он перестает быть в строгом смысле человеком. Бактерия начинает выполнять функцию типа митохондриальной - снабжать организм энергией в обмен на нужные ей компоненты крови. Так как сам человек вырабатывать кровь уже не может — приходится вводить перрорально, чтобы не двинуть коней. Бактерия анаэробна, поэтому дыхание и снабжение крови кислородом прекращается. Вбивание кола в грудь вампира открывает доступ воздуху и поэтому убивает. Поражения других органов и частей тела не так критичны из-за того, что клейкая кровь буквально залепляет сразу же повреждения.
При этом сознание сохраняется. Хотя, как правило, в поврежденном виде — возможно, из-за органических нарушений в мозгу или просто потому, что не каждый способен осознать себя мертвецом и вампиром и продолжать жить с этим.
А у главного героя — иммунитет. И он, один-единственный в огромном городе, полном вампиров, живет в забаррикадированном доме и выходит гулять днем. Вампиры не выносят солнечного света, потому что ультрафиолет запускает в их организмах смертельные для бактерий цепочки реакций.
И вот он так живет год за годом, развлекаясь тем, что залезает в дома и убивает спящих там вампиров. Счет идет на сотни, потом на тысячи — и так день за днем. Пока наконец его не ловят.
Оказывается, что погибающее человечество успело создать нечто вроде — необходимые бактерии вещества в таблетированном виде. Заболевшие принимают их и остаются почти людьми, хотя и с некоторыми нарушениями - например, у них на чеснок и солнечный свет аллергия, и они спят днем. И вот пока наш герой там годами дрочил в одиночестве и убивал пачками спящих вампиров, эти люди начали потихоньку восстанавливать цивилизацию — организовали власть, полицию, снабжение и производства. Только у них была одна проблема. Какая-то тварь ходила по городу днем и убивала их спящими. Народ уже складывал легенды про Демона Дня. Каждую ночь они находили убитыми своих близких, работяг, ученых, детей, и никто не знал, как это остановить.
Наконец, ситуация была проанализирована, была выделена спецтехника, установлена слежка и был пойман человек. Последний незаболевший. Наш герой. Легенда. Его было решено казнить, потому что, по сути, он был самым настоящим массовым убийцей.
А теперь скажите мне, как по такой книге можно было снять ту нелепую пафосную херню с негром и овчаркой?
Я посмотрела фильм 'Я - легенда' в далёком 2008, но рецензию решила написать только сейчас, спустя 5 лет после премьеры.
Все эти пять лет во мне кипела откровенная злоба к создателям данного фильма.
Дело в том, что роман Ричарда Мэтисона я прочла, когда мне было лет 10-11, то есть со всей серьёзностью можно сказать, что этот роман - один из тех, которые сформировали мою личность.
Книгу я прочла на одном дыхании и не один раз. И у меня было достаточно времени (около 17-ти лет), чтобы это литературное произведение жило во мне нетронутым, не упрощённым, не потерявшим главную свою идею...пока 'умники' не решили экранизировать его.
У меня нет никаких претензий к видеоряду, игре актёров, музыке, спецэффектам. Фильм сделан качественно. Только это не 'Я - легенда'. Это просто фантастический фильм, постапокалипсис в чистом виде. Но не 'Я - легенда'.
Товарищи голливудские киноделы, как всегда, взяли что-то хорошее, что-то, что прошло проверку временем и многими читателями, 'почикали' это в соответствии со своими представлениями о современном зрителе, о маркетинге, о том, что востребовано на кинорынке, и состряпали данный фильм. Тут нечему удивляться, конечно, - каждый, кто видел мифы древней Греции в голливудской версии не удивятся.
Сценаристы убили этот роман. Не тем, что перенесли действие в современный мир, не тем, что сделали Нэвилля учёным (в оригинале он учился всему уже после пандемии) и т.д. Сценаристы убили главную идею этого романа: осознание себя, своего места в обществе.
ОН - ЛЕГЕНДА, не потому, что ищет лекарство, не потому, что один справляется со всеми тяготами. ОН - ЛЕГЕНДА, потому, что он единственный, пугающий, непонятный для нового общества, которое возникло на месте старого. Для нового общества со своими законами, устоями, социальной иерархией ОН - что-то пугающее, убивающее родных и близких, непонятное, неуловимое. Последний представитель чего-то, что было ДО. Что-то, что ОНИ не могли осознать и понять, что-то, что не должно было существовать больше. Он - легенда из прошлого.
К сожалению, люди, которые делали этот фильм, создали нечто вульгарное. То, что они сделали с произведением Р. Мэтисона можно сравнить с сокращением и упрощением 'Войны и мира', например, до одной батальной сцены.
Книга, по которой был экранизирован фильм, стала вехой в мире фантастики. Единственный человек на Земле в условиях постоянной балансировки между жизнью и смертью - навсегда стал благодатной темой для созерцания человеческой природы. Основная суть книги лежала гораздо глубже жизнеописания главного героя. Когда мир заполонили вампиры, бывшие некогда лишь древней легендой, человечество незримо для Нэвила, сделало шаг в эволюции. Это вызвало лишь гнев и негодование у главного героя, заставляя его жестоко расправляться с порождениями ночи. И в их понимании именно он стал злом, приходящим по их души когда они спят. Вампиры стали реальностью, а человек - легендой. Вот красная нить книги, смысл, к которому вел нас сюжет, заранее заложенный в названии. Смогли ли сценаристы перенести его в фильм? Разумеется, нет. А какая же главная идея фильма? Уилл Смит - легенда, и нимб у него по осени самые высокорастущие яблоки сбивает. Не Роберт Невил, главный герой, а именно Смит.
Я не стану придираться к тому, что от сюжета книги в фильме осталось только имя главного героя. Вампиры стали зомби, главный герой из сельского работяги превратился в высокопоставленного врача, а атмосферу одиночества заменили на очаровательную овчарку. Фильм - самостоятельное произведение, да и, очевидно, не на сюжет упор был сделан. Я хочу разобрать сам фильм на составляющие без какой-либо предвзятости.
И так, бюджет фильма 150 млн. долларов. На что они были потрачены? На спецэффекты? Нет. Компьютерная графика не дотягивает даже до среднего уровня, а экшн-сцены в фильме совершенно лишены масштабности. На персонал? Саундтрек слабенький, сценарий нестройный. На гонорары актеров? Нет. Фильм про единственного человека на Земле, дошло?
Львиная доля бюджета ушла на Уилла Смита, а если быть точным, на его развлечения. Весь сюжет - это бенефис Уилла Смита, и это становится более очевидным, если посмотреть на имена сценаристов. Смит, вне сомнений, хороший актер, и фильм позволяет раскрыть весь его потенциал - он и сверкает мышцами, и хмурит брови и выпячивает губы в экшн-сценах, и заливается слезами страдая от горя, и брызжит слюной в приступах безумия. Его потуги продемонстрировать весь свой потенциал рушат самодостаточность персонажа в целом.
Все декорации - это ублажение жажды приключений у Смита, посмотрите трейлер, вы сами все поймете. Все самое лучшее, что было брошено людьми в условиях апокалипсиса, теперь принадлежит главному герою. И как итог, Уилл Смит - легенда! Потому что он последний человек на Земле, а к власти пришла новая раса? Нет. Потому что память о нем теперь станет преданием новой цивилизации? Нет. Все потому что Смит - лапусик, обожаемый продюсерами.
Итог.
5 из 10
Сюжет пресный, цепляет лишь парой моментов и большую часть будет демонстрировать быт главного героя. Финал нелеп. Он похож на развязку анекдота про бабушку ищущую свои очки, которые надеты на ней. Экшн неинтересен. Актерская игра хорошая, но подана слишком большой порцией. Так стоит ли смотреть фильм? Да, если вы фанат Уилла Смита или любите виды постапокалиптического города. Но хотя я отношусь к последнему типу, считаю, что потратил время в пустую.
Вчера закончила читать книгу 'Я -Легенда'. Фильм посмотрела, а вернее впихнула в себя на два дня раньше. Да, возможно буду, как и другие, кто читал книгу, переливать из пустого в порожнее. Ну да ладно.
В синопсисе написано, что фильм этот по роману. Правда? Интересно, а сценаристы читали роман, или они руководствовались фразой 'И такое схавают'? И ведь схавали!
Давайте проведем небольшое сравнение? Нет, я не буду сравнивать описание героя. Хотя то, что по книге Нэвилл русый, с бородой, упитанный и голубоглазый рабочий, а фильме у нас поджарый афроамериканец-военный доктор уже сигналит о том, что всё будет перекручено.
Сюжет книги
Роберт Нэвилл - единственный выживший после эпидемии, в следствии которой люди стали превращаться в самых настоящих вампиров. Всё повествование нам показывают, как герой - в принципе не очень умный, но мозговитый человек анализирует всё произошедшее, пытается выжить. Найти лекарство - его основная цель в жизни, ведь есть те, кого ещё можно было спасти, у кого заражение не дошло до крайней стадии.
Он совсем один, призраки его прошлого не дают ему ни минуты покоя, ведь ему пришлось убить жену самолично. Всю книгу он истребляет вампиров, тихо и по одному, проводит над ними опыты. В итоге, путем некоторых манипуляций и обстоятельств, не совсем зависящих от него, он узнает, что вампиры нашли возможность держать бактерию в анабиозе, и уже начали строить новое общество.
Вся суть книги сводится к тому, что Человек, некогда находившийся на высшей ступени эволюции пасует перед более генно-усовершенствованными вампирами, новыми витками эволюции, и тут-то становится понятно значение названия книги.
Сюжет фильма.
После эпидемии, в следствии которой люди стали зомбо-вампирами Роберт Нэвилл, бывший военный врач, является последним, как он сам думает, представителем человеческой расы на Земле. Живет он с овчаркой Сэм, которая осталась единственным живым напоминанием о его семье (жена и дочь пали жертвами случая), и цель в его жизни - найти лекарство.
Нам показывают, как он проводит исследования, как 'выживает' - играет в гольф на борту авианосца, например (ведь именно такое поведение логично!). Показывают его психоз на фоне одиночества. Хотя нет, стойте. Это было бы актуально и действительно сильно только в том случае, если бы он реально был один. Но у него была собака, ему было на кого сублимировать, так скажем. Но надо же больше драмы! Кстати, про драму. Вы в курсе, что история с Сэм так же была вплетена только для выкачивания слёз? Хотя, не буду лукавить, рыдала взахлеб (это просто я была только на середине повествования в книге, а собаки там ещё не было, да и не играла она в сюжете такой роли). Ну а концовку смотревший фильм и так знает.
К игре Смита нет никаких нареканий. Он действительно хорош, когда один в кадре. Считаю, что справился с задачей на 5 баллов. Ведь не он виноват, а сюжет кривой.
Из визуального - только сам город. Спецэффекты хромают, графика вообще откровенно никакая.
Что мы имеем в итоге в сравнении книга/фильм:
1.Главный герой обычный рабочий (кн.) - бывший военный врач, который был в высшем кругу (ф.)
2. Семья была потеряна во время эпидемии (кн.) - случайность (ф.)
3. Собаку, случайно замеченную возле дома, долго прикармливал, приучал к себе, еле затащил в дом, где пытался подлечить раненную лапу - собака сдохла от заражения через 6 дней (кн.) - близкое сердцу животное, которое прошло долгий путь с ним, и которому важную роль дали (ф.)
4. Вампиры - люди, которые были заражены бактерией, но не потеряли рассудка, а даже наоборот, и начали возводить новое общество (кн.) - тупые полу-голые зомбо-твари (ф.)
5. В конце Нэвилл приходит к выводу, что он, как представитель человеческой расы стал рудиментом, той самой Легендой (кн.) - авторы сделали две концовки, но ни одна даже на дюйм не приближена к оригиналу (ф.)
Что я хотела всем этим сказать: если уж решаешься снимать что-то, под чем напишешь 'По мотивам...' - потрудись сохранить больше, чем только название и имя героя.
Поглядев фильм, я пришел в восторг. Работа замечательная. Актер был просто на высоте! Весь драматизм ситуации чувствуешь душой. Но вот, мне попался в мои жадные ручонки рассказ. Мда... фильм, казавшийся столь шедевральным мигом померк на фоне произведения. В книге, более точно и интересно описана жизнь Роберта. В ней гораздо интереснее описываются РЕАЛЬНЫЕ трудности, с какими сталкивается последний не зараженный мужчина на Земле. Там мы понимаем, что Невиллу действительно одиноко. В отличие от фильма, где Роберт оказался до нельзя серьезным и жутко головастым, в книге он обычный человек, который сам не понимает, почему именно он остался в живых? Почему и жена, и дочь, и сосед, почему все умерли, заболели, а он один остался? Гораздо интереснее глядеть то, как он находит ответы на вопросы. На один вопрос за другим. Почему креста боятся? Пожалуйста! Почему на солнце гибнут? Да вот, возьмите! И это все происходит не за несколько дней, а за годы. Более правдоподобно, не находите? Ну и, конечно же, вампиры. В фильме нам представлены тупые зомби, а-ля 'Обитель зла'. В книге же все гораздо интереснее. Вампиры, что осаждали дом героя - всего лишь марионетки вируса. Глупые, недалекие и кровожадные. Но есть и другой вид вампиров. Вампиры Разумные. Вампиры, способные совладать с вирусом. Способные жить и создавать государство. И Роберт отлично понимает, что теперь, это ИХ мир. Что теперь, он стал своеобразным вампиром. Он понимает, что все его труды напрасны. Но с другой стороны, книга показывает, что подчас, борясь мы не замечаем кое каких вещей. Что желая видеть одно, мы пропускаем важное и главное. А не как фильм, где использовали все возможные штампы из сего жанра.
Фильм не соответствует синопсису – вампиров нет. Вместе с тем, что это за агрессивные существа, фильм не объясняет: каков механизм заражения, чем питаются, где и как живут, чего хотят, чего боятся и прочее. Поэтому главное осталось загадкой. Краткие сцены с участием «вампиров» всё равно не проливают свет на их сущность, например, в разных сценах они по разному реагируют на свет, сначала они его боятся, в конце фильма – нет. По смыслу повествования днём они прячутся в тени, а ночью орудуют, «ища кого поглотить», но за исключением одного единственного случая в конце фильма ночная активность никак не проявлялась. В фильме постоянно говорится о десоциализации существ, деэволюции, но по ходу выясняется, что их жизнь довольно организована и осмысленна, например, они совместно охотятся, руководствуются субординацией. А когда под конец этих «вампиров» заставили изображать чувственность, меня чуть не вырвало... Иными словами, в отношении главной «страшилки» в фильме получилось сплошное противоречие. И, да, это точно были не вампиры (какими их знает кинематограф).
Картина началась с безумной «охоты». Понятно, автор сценария хотел раскочегарить воображение зрителей, но в итоге с «охотой» получилась полная лажа. Если бы ГГ нужно было пристрелить оленя, можно было час-другой тихо посидеть в засаде. Если нужно было поймать оленя живьём, сделал бы ловушки. Следовательно, целесообразность шоу с гонками по городу осталась под большим вопросом. Кстати, когда речь зашла о беконе, оказалось, что это страшный «дефицит». Но ведь вокруг бегают целые стада «бекона» – жри, не хочу! В том числе хватило бы и на собаку (между прочим, за 3 года собачьи консервы вряд ли бы испортились, зачем же насиловать овощами бедное животное?).
Главный герой, как шизофреник, постоянно разговаривает сам с собой или с окружающими предметами. За что хотели это выдать, – за юмор, за «поехавшую крышу», за жизнелюбие, – понять совершенно невозможно, но выглядело каждый раз крайне нелепо. Дублирование «Шрека» получилось из той же серии.
Ещё печальней выглядели так называемые «удобства». Понятно, что по мнению американцев, Нью-Йорк – это центр цивилизации, и поэтому, если речь о воде, – она всегда в кране, если речь об электричестве, – оно всегда в розетке. Но ведь прошло 3 года с момента катастрофы! – откуда в кране вода? откуда в сети электричество? Чем питалась рыба всё это время в закрытом водоёме?
На фоне всех нелепостей говорить о таких мелочах, как засыпание в ванной, а пробуждение в кровати не приходится... Провисел несколько часов вниз головой – сущая безделица!.. Жену проверили – заражена, тут же проверили ещё раз – здорова... Под лопастями работающего вертолёта можно разговаривать, не повышая голоса... «Я лейтенант-полковник» – это что вообще такое?.. И такие дыры – на каждом шагу. Безумие какое-то, никакой связи с реальностью.
Логику фильм также напрочь отрицает. «12 миллионов здоровых людей, у которых есть иммунитет», – и где ж они? «Они могут заразить тебя, а меня – нет», – должно означать, что животные тоже подвержены заражению, поэтому весь окружающий живой мир также должен представлять угрозу сам для себя. Но животные пасутся стадами и не страдают ни от каких «вампиров».
«Господь сказал мне...», – это вообще финиш!
Актёрская игра – клоунада. Встреча с выжившими – почему такая сухая?
Псина – глупая. Она больше раздражала своим поведением, чем радовала своим присутствием.
Вывод. Весь фильм – огромная куча нелепостей и благоглупостей, с весьма туманным сюжетом и полным отсутствием законченности.
Как невнятная фантазия на тему постапокалиписиса сойдёт лишь для ознакомления. И лучше не на трезвую голову.
Впервые в жизни пишу негативную рецензию, так как один из фильмов, которые я так тщательно выбираю для просмотра, совершенно не оправдал моих ожиданий.
Банальная до ужаса история - очередной 'почти апокалипсис', выжил один человек, который и держит осаду от стаи врагов и пытается нормально жить. Он борется с одиночеством и пытается создать лекарство от неизвестного вируса, который забрал полпланеты.
Не могу сказать, что идея новая и фильм меня впечатлил. Ничего примечательного для меня в нем нет, поэтому не разделяю позитивные возгласы. К тому же, я довольно равнодушна к актерской игре Уилла Смита - на меня он практически не производит впечатления. Возможно именно поэтому фильм показался мне пресным, нелогичным и довольно скучным.
Важный момент! Я сужу исключительно снятую кинокартину, а не саму историю - вполне возможно, что книга лучше, и в ней все совсем не так. К тому же, если говорить о самой истории, то для 1954 года это очень даже свежая идея, так как только начинается рассвет эпохи фантастики во всех областях искусства.
Плюсы:
+Неплохие виды города и природы;
+Хорошо изображено то, как герой борется с одиночеством: игра в гольф на причале, разговоры с манекенами, забавный момент с собакой на беговой дорожке;
+Собака - то, благодаря чему я умилялась. Эта милая овчарка чуть улучшила впечатления от фильма.
Минусы:
- Как и в любой подобной истории, не совсем логично построены детали окружающего мира персонажа. Также присутствует момент американских фильмов о супергероях - персонаж вылетает со второго-третьего этажа и больно ударяется об асфальт - а на нем ни царапины;
- Слезовыжималка и великий героизм великого врача-американца, который единственный пытается спасти планету - не очень уж я люблю такие истории, если честно;
- Возможно, я придираюсь, но я не увидела ничего нового - ни нового сюжета, ни новой идеи, ни оригинальных драматических моментов, ни непредсказуемых поворотов в истории.
В целом - как-то не очень. Фильм подойдет исключительно фанатам Смита, а также почитателям тем апокалипсиса, альтернативного будущего, вампиров-зомби и прочей нечисти, а также спецэффектов.
Пустынные улицы красивого заморского города рисуют нам картину очередного армагедалипсиса, когда по своему обыкновению тупые американские военные напутали в расчётах и вместо лекарства от рака, выпустили лекарство от жизни, от которого 5,5 миллиардов простейших организмов скоропостижно скончалось от возмущения, оставшиеся в живых взбесились, лишились волосяного покрова и стали обгорать на солнце, но зато обрели сверхсилу. Так что в каком-то смысле вирус рака был побеждён.
Но остались и те, что некогда были нормальными, но нынче они в меньшинстве, в количестве не более чем пара сотен тысяч неудачников, которые в отличии от своих семей-друзей-знакомых-близких были наделены редким иммунитетом, а потому ни подыхать, ни сходить с ума не соизволили. Один из таковых - Роберт Нэвилл, простой американский негр, военачальник всего Асашая, полевая медсестричка и просто учёный, который остался один в огромном городе, населённом козами, компьютерными львами и зомбаками, дабы отыскать вакцину, которая отменит эффект предыдущей вакцины.
До тех пор пока Нэвилл играет в гольф на блэкбёрде, разговаривает с манекенами, онанирует за кадром на черноволосый манекен, катается по городу, охотится на коз, а также опять-таки за кадром, совокупляется с подаренной дочуркой собачкой - всё хорошо. Кино может даже претендовать на какое-то подобие интеллектуального мэйнстрима для быдла типа Нолановского 'Начала', но стоит Нэвиллу открыть рот, как понимаешь, что там не хватает парочки бананов, чтобы всего холокоста, что несёт герой Смита, хотя бы не было слышно.
Если пытаться придраться к тому, что «Я – легенда» - плохая экранизация, то можно сказать следующее: оригинальный Нэвилл был обыкновенной недалёкой деревенщиной, а не полевой медсестрой, полной моральных принципов, Нэвилл был действительно последним человеком на Земле, в оригинале не было никакого Б-га, потому что птицы пели не из-за того, что в мире всё хорошо, а потому что они просто тупые, а «Легенда» было применимо именно к Роберту Нэвиллу, как к последнему из ушедшей в лету расы, а не к винрарнейшему растаману, о котором Ричард Мэтисон понятия не трахал, когда писал книгу. Нет, если придираться как к экранизации, то это всё равно, что слепого младенца прикладом по башке. Фильм оказался плох именно таким, каким он оказался на выходе.
На фоне вполне себе неплохого и драматичного саунда Уилл Смит с чистой совестью смотрит ролики на ютюбе, принимает душ, ходит в солярий, словом – наслаждается всеми благами цивилизации, которая благополучно загнулась в агонии примерно в тот момент, когда женщина рыгающая и рыдающая кровью авторитетно плевалась всё той же кровью в военных, заявляя, что она неинфецированна, просто малость простудилась, а её, казлы, не пропускают на фэйс-контроле в самолёт спасения.
Военный грузовой вертолёт кокетливо ломается под весом жалких трёх-четырёх центнеров взбешенных-умалишённых, благополучно врезаясь в другой вертолёт, тем самым завершая многочисленный круговорот нелогичностей, которые в дальнейшем так же будут происходить, но уже как-то по инерции, да так, что ругать – смешно, смеяться – подло. К слову, логичность и достоверность происходящего не является основой кина, потому иначе бы не стать «Самураю» шедевру, с его-то бомбочками в пистолях и выплясывающем в агонии Делоном.
Куда более важна история, в которой, как выяснилось, нет ничего, кроме как возможности поразмыслить над тем, как бы круто было оказаться в пустом городе полном кровожадных зомбаков, но зато с водой, газом и электричеством. Виски с годами только хорошеют, а срока годности доширака хватит на ваш век, нужно лишь в ванной прятаться, да потише, пока в час ночной толпы отмороженных заражённых устраивают демонстрации и парады, весело прыгая и праздно улюлюкая. Рано или поздно и они передохнут. Вот ещё один косяк, как за более чем два года удалось сохранить настолько широкую популяцию заражённых, если учесть, что с их мозгами, жрать им в городе-то особо нечего, да и некого, кроме как себя? Но это всё мелочи, чудовища, как и их фантастическая форма, необходимая для разбивания пуленепробиваемых стёкол, как и непременные стильные бриджи, необходимые для соблюдения детского рейтинга, который в свою очередь необходим для кассовых сборов, которые в свою очередь необходимы на случай конца света по Эммериху, когда всех заморозит и накроет огромной волной, а место на ковчеге будет стоить миллиард деревянных. Да-с, а на ковчег-то не хватило.
В легенде всё притянуто за уши к заднице, за уши притянут сюжет и гениальная отмазка Нэвилла о «точке отсчёта», за уши притянуты мотивации, за уши притянута развязка, притянута за уши к заднице Уилла Смита, который в фильм притянут лишь затем, чтобы обвинители Джона Терри не возмущались тем, что последний человек на земле белый. Абсолютно никчёмное кино, которое могло бы показаться интересным, будь в нём годный спецэффект или хронометраж в полчаса, но того не произошло, были компьютерные зомби, полтора часа популистских соплей, хнычащий Уилл Смит, который после легенды плакал и хрюкал в каждом фильме, надеясь на статую, которую получила Марион Котийар. Фильм бы куда глаже смотрелся, если бы Уилл Смит отпародировал бы Шрека до конца, а опосля бы все обнялись и заплакали. Но ты посмотри, если не смотрел, быть может кино чему и научит, например, тому, что последний человек на земле…таки афроамериканец.
После сцены где, единственный оставшийся в живых в Нью-Йорке, афроамериканец мчится на гоночном автомобиле по пустым улицам, лавируя между брошенных машин, со снайперской винтовкой в руке и пытается подстрелить хотя бы одного оленя из мечущегося стада, я поймал себя на мысли, что мне не жалко вымершее человечество. Но мне стала понятна насмешка бога, который оставил в живых именно этого индивидуума, именно с такими умственными способностями.
Насколько я понял, человечество разделилось на два лагеря: первый - это Уилл Смит и ему подобные, второй - заболевшие светобоязнью, и от этого очень злые на первых, другие представители человечества. Умственные способности как первых так и вторых стремятся к нулю, поэтому они прекрасно ловят друг друга, но не в состоянии поймать стремительно расплодившихся травоядных (если уж они по Нью-Йорку тучными стадами ходят, то что о лесах говорить ), поэтому страдают от белковой недостаточности. Но если первые в состоянии есть овощи, то вторых они не привлекают и поэтому они, из-за зависти наверное, еще больше злятся на первых.
Абсурдность сюжета настолько велика, что на возможные достоинства фильма уже не обращаешь внимание.
Панорамные съемки пустого города вызвали бы восхищение лет десять назад.
