За сильные фильмы Оскаров не дают. Этот фильм с одной стороны содержит в себе все отточенные коэновские элементы, чистенькие выстроенные кадры Роджера Дикинса, монтаж взвешенный на аптекарских весах с точностью до миллисекунды, какой кадр сколько держится. Паноптикум странных персонажей, да что там странных, в большинстве своем отборных ублюдков. В стариках добавилась изрядная доли социальной критики, что видимо и дало Оскаровский успех.
Оригинальность придуманного Коэнами приема, что за жутковатым, но в целом как обычно у них смешным криминальным триллером по пятам следует морально нравственный комментарий. Зло действует. Добро бездействует. Старый шериф с печалью в глазах наблюдает за происходящим трэшем и по правде говоря больше всего он обеспокоен своим будущим в царстве теней, чем поимкой зла, что делает его таким же комичным персонажем из паноктипума, сокрущающегося, как же все стало ужасно, а раньше такого не было. Молодость не видит зла. В молодости шериф наверное и сам бы мог схватить чемодан с деньгами и пуститься в бега... а тут старость...приходится смотреть за сюжетом со стороны и ворчать. Старикам не место в мире ужаса. И возможно не место в мире теней, где их уже ждут предки. Странное промежуточное положение.
Тем временем Чигур, подбрасывая монетку утверждает, что люди сами совершают свой выбор, а он наподобие Льва Толстого раздает им отмщение. Хотя и несколько случайное. Кому-то может воздать, а кому-то простить, подчинившись монетке. Это в общем превращает его в фигуру метафорическую. В ангела смерти, вершащего Божий суд. Наивные зрители и критики, конечно, решили, что перед ними только психопатологическая жестокость и ничего более... Ох, уж эти наивные зрители...
При всей своей глубокомысленности и сочетании разнородных пластов, сюжетного и метафорического, действенного и бездейственного(метафизического) фильм Коэнов нагоняет пустую академическую тоску. За исключением пары ударных эпизодов. И оставляет все таки ощущение некоторых шероховатостей, не сходящихся концов... К примеру, персонаж Вуди Харельсона. зачем он в этом фильме? кто он в этой философской мозайке? Пародия на Чигура? Еще один ветеран войны, решивший взять свое? так вроде уже есть такой... почему именно таким странным сюжетным ходом оканчивается история главного героя? Почему это так обрывычно странно показано, а весь остальной фильм взвешен, как на аптечных весах? Если его не убил Чигур, значит герой был прав в свое претензии? Или это война людей с настигающей их Божьей карой? Дают отпор ангелам, но не могут совладать с колумбийскими отморозками? Почему тогда Чигур сам работает на них? Что перед нами этакий плохо работающий, поломанный Страшный Суд? В общем не до конца пазл слаживается. И если в Бартон Финке кажется, что так и нужно, что мы ничего не понимаем про коробку, отрезанную голову и т д, то здесь остается ощущение, какой-то качественной недоработки, скрытой за внешним лоском и аккуратностью.
Для меня лично этот фильм уже окончательно доказал о приходе пика «оболванивания» Голливуда как законодателя кино в мире и премии Оскар в частности. С каждым годом популярность Оскара падает с нарастающей прогрессией, и он постепенно превращается в, своего рода, MTV, которое приоритетом ставит раскрутку какого-то пафоса и шоу вокруг той или иной картины, которая и выеденного яйца не стоит. И в результате таких тенденций уже сложно объективно расценивать и понимать художественную ценность того или иного фильма, а также верно признавать степень его значимости и гениальности как продукта творчества массовым зрителем. Как можно непредвзято, трезво и беспристрастно смотреть фильм, который ни с того ни с его получил 4 Оскара и 4-жды был на него номинирован? Сложно отстраниться от столь высокой оценки и столь «положительного» мнения такого гиганта и «властителя умов» как Американской академии киноискусства, которая является самой престижной кинематографической наградой США.
Можно много говорить о возрождении Коэнами забытого жанра «вестерн», о новом «холодном» подходе к «триллеру» здесь, о его внешней неприметности и глубокой философии внутри подтекста и т. д. и т. п.
Для меня фильм не представляет никакого даже малейшего интереса или намёка на него. От просмотра фильма я не получил ни одной эмоции, ни говоря уже о каких-то чувствах. Ни положительных, ни отрицательных, ни каких. Он для меня подобен чистому диску «болванке», на котором нет записи. «Пустышка» в красивой обертке и с хорошей рекламой.
И причём при просмотре вовсе незаметны пусть даже какие-то малейшие попытки режиссёров хоть как-то «зацепить» зрителя, заинтересовать сюжетом или идеей фильма. Ничего нет напрочь. Можно подумать, что возможно в отсутствие всей палитры фильма и лежит цель, и заключается главный замысел создателей ленты (как в «Джерри» например) ? Ан, нет, и этого не наблюдается ни на йоту.
Тягомотнно, монотонно текут события своим чередом: без резких поворотов и особой кривизны.
Охотник находит чемодан с 2 млн. долларов на месте бурной перестрелке и начинает скрываться от другого, жаждущего деньги заполучить в своё пользование. Оный, как я понял, является помешанным психом и на протяжении всего времени преследует охотника с чемоданом. Который вместо того что бы в первую очередь переложить деньги в другое место, а заметный чемодан выбросить куда подальше таскается с ним всё время. Он без каких-либо душевных терзаний и внутренних переживаний с полнейшим отсутствие эмоциональной окраски поведения весь фильм находится в бегах от преследователя.
Очень обидно и жалко, что люди, живущие в 3-ем тысячелетии, удостаивают признаниями и наградами такой никудышный фильм.
Начну с того, что я с большой симпатией отношусь к творчеству братьев Коэнов, и с нетерпением ожидала возможности посмотреть их новый фильм, вызвавший массу восторженных откликов, получивший несколько номинаций на Оскар и занимающий очень высокую позицию в ТОП 250 на IMDB.
Наконец, мне удалось посмотреть этот фильм, теперь попробую разобраться в своих впечатлениях.
Сюжет фильма довольно прост. Главный герой, суровый и флегматичный мужик, чем-то смахивающий на матерого волка (Джош Бролин), находит на месте неудавшейся бандитской нарко-сделки чемодан с деньгами, не долго думая, прихватывает его и дает деру. По его следам отправляется жесткий, до предела циничный киллер, с леденящими душу глазами рептилии (Хавьер Бардем). А зрители в течение всего фильма наблюдают, как этот волчара с деньгами в зубах пытается уйти по течению от здоровенного крокодила, сжирающего все на своем пути. К тому же по одному берегу, вровень с участниками заплыва мчится задорно подвывающий шакал – второй киллер (Вуди Харрельсон), а по другому – неторопливо шествует старый медведь-шериф (Томми Ли Джонс), делая остановки во всех встречающихся малинниках, потому как вовсе не горит желанием бросаться очертя голову в реку с крокодилами.
Лично мне смотреть эту передачу «в мире животных» было довольно тяжело. Не скучно, нет. Все эти милые зверюшки охотились и пожирали друг друга и окружающих весьма активно и динамично. С постановочной частью здесь все в полном порядке. Просто трудно воспринимать фильм, в котором ни один персонаж не вызывает ни симпатии, ни жалости, ни сопереживания. Мне было совершенно наплевать, кто из них выиграет эту гонку и выиграет ли кто-нибудь вообще. Он съел или его съели, какая разница? От перестановки слагаемых сумма не меняется. Все равно, что смотреть на тараканьи бега, не сделав предварительно ставок.
Можно сказать, конечно, что сюжет здесь не главное, что братья Коэны в этом фильме попытались дать беспристрастную и объективную оценку реалиям современного американского общества, и именно этим фильм так привлекателен. Не знаю, лично я никакой беспристрастности здесь не увидела. По-моему, весь «нравственный посыл картины» компактно укладывается в три постулата:
1) жизнь-дерьмо
2) молодежь – полное дерьмо
3) старики – единственное поколение, в котором осталось что-то человеческое, но они уже «слишком стары для всего этого дерьма» (с) и им здесь не место.
Вот, собственно, и весь анализ. По крайней мере, лично я никаких других философских выводов из этого фильма сделать не смогла. Я никогда относительно Америки никаких иллюзий не питала, но, все-таки считаю, что безапелляционное заявление о том, что «ВСЕХ там интересуют только деньги и больше ничего» не более объективно, чем утверждение, что «в России ВСЕ пьют не просыхая». Это не объективность, это – чернуха.
В фильме Коэнов все до предела пессимистично и цинично (включая юмор, исключительно черный). «Я всю жизнь ждал, что Бог что-нибудь сделает, но он так ничего и не сделал» - уныло изрекает герой Томми Ли Джонса. Ну, судя по фильму, единственное, что он может сделать в данной ситуации, это стереть к чертовой матери всю эту насквозь прогнившую Америку с лица земли, другого выхода у него, по-моему, нет. Коэны ничего другого ему посоветовать тоже не могут. И американцы, судя по рейтингу, с ними вполне согласны, что меня, как русского человека, весьма далекого от суровых американских реалий, весьма позабавило. Ну, как говорится, в добрый путь!
Резюмирую. Весьма мрачное, депрессивное и безысходное кино, тем не менее мастерски снятое и достойно сыгранное. Всем киноманам и любителям крепких боевиков стоит посмотреть в любом случае. А вот кому понравится? Безусловно, понравится закоренелым циникам. Также может доставить определенное удовольствие реалистам, уставшим от бесконечных хэппи-эндов, когда главный герой, вопреки всякой логике, раскидав два-три десятка злых недругов, уносится навстречу закату, с мешком денег в одной руке и шикарной блондинкой в другой. Для объевшихся медом – долгожданная ложка дегтя, точнее, не ложка, а целое ведро. Остальным – не знаю, думаю, по настроению. По мне, так слишком беспросветно, хотя я и не пожалела времени, потраченного на просмотр.
Когда я увидел обложку фильма, я сразу понял что ждет меня интересный просмотр. Томми Ли Джонс, режиссеры браться Коэн, да и внушительный список наград. Высказывания, написанные на коробке, тоже были многообещающими.
Сюжет я пересказывать не буду, так что можно сразу приступить к анализу. О чем этот фильм? О том в какие непрятности может попасть человек из-за денег? И что, неужели этого мы не видели нигде? Да согласен, и фильмы с надоевшими темами бывают великими, но здесь картину выделить нечем. Игра актеров несомненно великолепна. Томми Ли Джонс, который уже привык играть подобные роли (вспомнить можно хотя бы лишь фильм беглец) достаточно уверенно выглядит как довольно уставший, но отличный полицейский. Что же касается Хвьера Бардэма, то он просто великолепен! Такой злости и сумасшествия в кино я даже не могу вспомнить. Им действительно можно сказать 'верю'! Но этот фильм, я считаю, не спасла игра актеров. Мне не понятно, к чему эти монологи героя Томми Ли Джонса, который весь фильм говорит что ему пора на покой. Чему он нас учит? Что в мире есть зло? А когда его не было? Жестокость из за денег была с момента появления денег... А самое плохое, что при всей жестокости фильма в нем нет четкого итога.
В итоге, в картине мы видем отсутствие четкой идеи, отличную (а местами великолепную) игру актёров, но её затмивают все недостатки фильма.
Что касается наград, я считаю что элементарно 2007 год был лишен великолепных картин. А статуэтки то надо кому-то давать... Из данного года помимо этой картины вспоминается лишь нефть, но и там наблюдается похожая ситуация. Кажется, что при наличии великолепных актёров нет наличия свежих идей. Надеюсь, что я не прав.
P.S. эта рецензия сразу расчитана на плохую, из за таких людей, которые нажмут 'нет' лишь из мысли 'как же так, оскаровский фильм и с красной рецензией'...
Уффф... Именно с этих строк, хочется начать свою рецензию. Даже и не знаю с чего начать. С одной стороны - это отлично снятый фильм, с непростой идеологией и со своеобразным подходом к постановке сюжета. С другой стороны - очень разноплановая и не понятная картина.
Посмотрев эту ленту 15 минут назад, я просто обязан был написать свой вердикт по поводу этой картины.
Итак. Первая половина фильма напомнила о замечательном 'Попутчике'. Эти глухие техасские равнины, эти пустынные дороги, эти безлюдные мотели и маленькие закусочные. Этот маньяк, который безнаказанно расхаживает по округе и творит, что его душе угодно. Всё это приводит к некой ностальгии и романтике. Такое видения кино - это по мне.
Вторая половина фильма ни напомнила мне ничего. Эти диалоги, половина которых абсолютно не вписалась в тематику фильма. Эти актёры, опять же, половина которых просто не понятно для чего вообще была нужна. Для чего нужна была роль Томи Ли Джонса ? Для чего нужен был Вуди Харрельсон? Что хотел показать режиссёр этими ролями? Я честно говоря не совсем понял.
Вообще судя по тому, что это фильм снимали два режиссёра, так и получилось. Первую половину фильма как будто снял один, соответственно вторую половину снял другой режиссёр. Многие эпизоды вообще не понятны. Что этим хотел показать режиссёр - не ясно. Но в целом я хочу отметить, что ни смотря ни на что, фильм мне понравился и задел меня. Не знаю почему. Но это так.
Я порекомендую его к просмотру и своим друзьям и посетителям Кинопоиск'а может быть именно потому, чтобы они нашли и поняли в этом фильме то, чего не смог я...
Страх и ужас в Техасе. Инфернальный, но жутко притягательный Антон (Бердем), шериф-«сфинкс» с пустынными глазами Эд Том (Джонс), удачливый до поры сварщик Ллуэлин (Бролин), а также предательски болтливая тёща, квартет мексиканских «мучачос», паскудные американские подростки – всё это закручивается в такую кровавую карусель! Центробежные силы этого беспощадного аттракциона выбрасывают на обочину мёртвых псов, фрагменты чьих-то жизней, обрывки откровений, мольбы о пощаде.
Постоянный бой человека со своим внутренним быком – коррида, где эгоизм и алчность иногда уступают место добродетели. Вечный выбор – орёл или решка. Впервые года за три захотелось сразу пересмотреть фильм, отключить второстепенные детали, сосредоточиться на главном, заснуть, увидеть и проследовать по просторам щетинистых прерий за «всадником с молочно-лунным светом».
Кормака Маккарти называют современным американским классиком главного калибра. Лауреат множества престижных премий, издающийся миллионными тиражами, он уважаем критиками и любим читателями.
С его творчеством я познакомился год назад, когда прочитал совершенно потрясающий по своей мрачной силе апокалипсический роман «Дорога». Впечатление было настолько тяжёлое, что до экранизации, которая лежит на жёстком диске уже год, я так до сих пор и не добрался…
Однако сегодня поговорим не о нём, а о самом знаменитом романе Маккарти «Старикам здесь не место», который получил максимально широкую известность в первую очередь после того, как в 2007 году его экранизация завоевала целую кучу «Оскаров», включая «Лучший фильм» и «Лучший сценарий».
«Старикам здесь не место» – это современный вестерн, жестокий и бескомпромиссный роман-погоня охотника за жертвой. Парадоксально, что в роли второй оказывается настоящий охотник, ветеран вьетнамской войны со странным именем Ллуэллин, который находит в пустыне место жестокой бандитской разборки. В ней не оказалось победителей: только трупы да молящий о глотке воды раненый человек в кабинете изрешеченного пулями авто. А ещё Ллуэллин находит кучу наркоты и чемодан с двумя миллионами долларов.
Ему бы взять деньги и по-быстрому смыться, молча в тряпочку, но голос страдающего от боли и жажды незнакомца не даёт покоя, и главный герой, сознавая, что совершает абсолютную глупость, ночью возвращается к месту перестрелки, где его застают очень серьёзно настроенные господа, которым не терпится вернуть свои деньги. Ллуэллин убегает, но этот побег – лишь недолгая отсрочка, ведь по следу героя уже начал свой кровавый путь профессиональный убийца Антон Чигур, а ситуации хуже уже и не придумаешь…
Чигур в романе Маккарти и блистательном фильме братьев Коэнов (который я, признаться, распробовал только со второго просмотра) – это некое совершенное воплощение зла, идеальная машина убийства, не знающая страха и сожаления, лишённая эмоций вообще. Хрестоматийный Терминатор из первой части франчайза и то, кажется, был человечнее…
Он идёт только вперёд, до конца, сокрушая на своём пути всё, что ему мешает. Он не оставляет свидетелей, он стоически переносит самую мучительную боль, он не признаёт авторитетов и не испытывает благоговения перед внушительными денежными суммами. И, как мне кажется, он по замыслу автора является символом новой эпохи, в которой не осталось места «старикам» вроде порядочного шерифа, который привык не запирать дверь в свой дом и за всю свою многолетнюю карьеру не убил ни одного человека.
Каждую главу романа открывает короткое вступление – мысли собирающегося на пенсию шерифа о реальности вокруг, которая так стремительно меняется – и, к сожалению, только в худшую сторону. Меня зацепил такой вот пример. В 60-е годы прошлого века провели анкетирование американских учителей, у которых спрашивали, что по-настоящему волнует их в профессии. Учителя ответили: «школьники жуют жвачку», «сквернословие», «шум на уроках». Такой же вопрос задали пятьдесят лет спустя, в начале «нулевых». И ответами были: «суицид», «изнасилование», «наркомания», «убийство»…. Как говорится, без комментариев….
Лейтмотив романа прост: вместе со «стариками» уходит целая эпоха, и начинается время Чигура – эпоха насилия, наркоты, время без гуманизма, без морали, без пощады. И, признаться, становится страшно от того, что мы живём в это самое время, ведь поневоле чувствуешь себя таким же не вписывающимся в современность «стариком».
На непростую роль Чигура братья Коэны выбрали идеальную кандидатуру. Актёру Хавьеру Бардему удалось стопроцентно попасть в образ, и его персонаж запросто перетащил на себя внимание с главного героя в исполнении Джоша Бролина. Вообще лицедейский состав фильма блестящ – но это вообще знак качества Коэнов. Великолепен Томми ли Джонс в роли старого шерифа, как всегда харизматичен Вуди Харрельсон, играющий не слишком везучего «коллегу» Чигура.
И, конечно, неизменно виртуозны стоящие за камерой братья, сценаристы и режиссёры, которые с одинаковым успехом, драйвом и азартом могут снять классический вестерн («Железная хватка)», странный мюзикл по мотивам «Улисса» (О где же ты, брат?»), комедию про идиотов («После прочтения сжечь») и экранизацию романа, который успел сделать своего автором классиком при жизни. А это многого стоит!
Вчера посмотрел оскароносный фильм Итана и Джоэла Коэн 'Старикам тут не место'. Теперь буду усиленно искать роман Кормака МакКарти, чтобы прочитать, потому что таких фильмов, как 'Старики...' я не видел давно.
'Старикам тут не место' - очень захватывающий и остросюжетный триллер в лучших традициях братьев Коэн. Сценарий сделан хоть и с недочетами, но все равно заставляет невольно сопереживать героям и размышлять над речами персонажа Томми Ли Джонса. Концовка картины просто великолепна, дает богатую пищу для размышлений. Сама манера, стиль постановки заслуживают высокой похвалы и лучшей оценки. В общем, четыре 'Оскара' дали вполне заслуженно.
Актеры играют просто великолепно. Тут в первую очередь стоит упомянуть Хавьера Бардема в не совсем характерной ему роли психопата-убийцы Антона Чигура. Его орудия убийства - баллон со сжатым воздухом и дробовик (ружье?) с огромным глушителем - поначалу кажутся смешными и нелепыми, но затем становится понятно, что таким образом Чигур не оставляет следов полиции. Джош Бролин сыграл свою роль отлично. Этот актер ассоциируется у меня с плохим парнем, их он в основном и играл, однако тут его роль положительна. Томми Ли Джонс - настоящее украшение 'Стариков...'. Его в фильме хоть и маловато, зато диалоги и монолог в конце, произнесенный его героем, наталкивают на размышления. Сразу не разберешься. Вуди Харрельсон, по моему глубокому убеждению, просто не умеет плохо играть. Тут его роль мала и, как мне показалось, не особо значима.
Операторская работа (Роджер Дикинс) - вот что мне очень понравилось в фильме Коэн. Первые минуты демонстрируют нам виды Техаса, 'похождения' Антона Чигура, неожиданно удачную (как потом оказалось, нет) находку Ллуэллина Мосса в пустыне... Все это показано очень профессионально и качественно в плане работы оператора. Про музыку сказать ничего не могу, так как ее практически и нет в картине.
'Старикам тут не место' - отличнейший фильм, который советую к просмотру всем. Не пожалеете! Такие фильмы сейчас - настоящая редкость.
10 из 10.
Теперь буду смотреть предыдущие работы братьев Коэн.
Фильм, который по описанию смотреть бы не стала, но не без удовольствия посмотрела в качестве задания.
Сюжет обычного вестерна. Читала, что некоторым неясна открытая концовка фильма. Мне как раз показался логичным нераскрытый финал, если его вообще так можно назвать.
Актерская игра. Маньяка играть легко - ему не нужно искать зерно роли, он может быть киллером без причины, поэтому про главного героя умолчу. За него играла его безумная прическа и газовый баллон - находка автора романа. А вот его преследователю (ветерану Вьетнама) как раз не хватило убедительности. Для меня загадка - почему он подрывается на такие жертвы из-за этих денег. Образ не раскрыт. Порадовали второстепенные герои - работники сфер обслуживания: отыграли гениально, дали неподдельную живую реакцию, им всем браво, в отличии от маститых и оскароносных остальных.
Режиссура. В тех случаях, когда нет стрельбы или, скажем, если убрать все ведра крови, то это чистой воды Хичкок. Я бы назвала жанр этого фильма сампэнс-криминалом: напряжение держат именно те моменты, когда не происходит ничего страшного, сделано качественно. Интересный юмор - английский, с серьезным лицом и очень уместно. Музыка появляется только в одном месте, момент тоже комический и сделан на славу. В остальном музыка отсутствует, и это очень обогащает фильм: зрителю не помогают, он сам может отвечать за свои переживания.
Оператор с бОльшей любовью снимал маньяка - видимо хотел в зрителе вызвать сочувствие. У меня вызвал обратную реакцию - и зачем же на маньяка такие сногсшибательные кадры? Мои любимые моменты - еду в машине с маньяком
Эта смертельная игра в кошки-мышки не даст вам отвести взгляд от экрана до финального момента истины
Фильмы Итана и Джаэла Коэнов всегда удивляют нас какой-то необычностью, своеобразностью, неповторимостью. Но в данном случае они превзошли сами себя. Этот фильм своеобразен тем, в первую очередь, что здесь огромное смешение жанров, что делает фильм в свою очередь уникальным. В самых жестоких моментах можно улыбнуться от оригинального Коэновского 'черного юмора'. В принципе сюжет просто и примитивен, но следить за развитием сюжета черзвычайно интересно, фильм держит в коллосальном напряжении и просто невозможно оторваться от экрана до финальных титров. В свою очередь сюжет под конец сюжет раскручивается неожиданно для зритей, как бы не давай концовки... оставляет какую-то неопределенность, тем самым заставляя нас задуматься, проанализировать и выдвинуть каждому свою концовку.
Ну конечно стоит отметить просто блистательную актерскую игру. Особенно Хавьера Бардема. Его холодный взгляд, своеобразное чувство юмора, зловещая походка будто бы и не человека вовсе, и может быть более модная, но в то же время отталкивающая одежда делает его облик таким, что просто дрожь пробегает по коже. И сразу становится страшно встретить такого человека на улице в пустынном переулке. Что ж, Бардем сыграл роль настолько достойно, что с полной уверенностью могу сказать что у знаменитого Ганнибала Хопкинса появился достойный конкурент.
Так же порадовали своей игрой Джон Бролин, открывшийся для меня, как состоявшийся актер, только в этом фильме. Легендарный Томми Ли Джонс, отлично сыгравший стареющего ковбоя, которому скоро в этом мире места не найдется. И девушка чудесно сыгравшая такую характерную техасскую девчонку.
В фильме каждый момент, диалог, взгляд, жест имеет огромное значение. Над каждым моментом можно подумать и во многом открывается человеческая сущность. Становится горько, больно. В принципе история жизненная, повторяющаяся в наши дни ежедневно, так что смотреть всем и анализировать.
