Посмотрел фильм в первый день проката и решил сразу поделиться впечатлениями.
Я не большой киноман в плане знания биографий режиссеров и актеров, поэтому напишу просто свое чисто человеческое восприятие.
На мой взгляд, фильм не удался. Точнее сказать, не то чтобы на его просмотр потрачено зря время и деньги - безусловно, нет. Но желания пересматривать этот фильм хотя бы раз в год или поставить диск в свою коллекцию - не вызывает.
Итак, что понравилось:
1. Удивительное внимание к мелочам. Следы убитого полицейского на полу, заляпанная кровью ручка переключения передач и т. п. создают ту атмосферу, которая свойственная фильмам высокого класса.
2. Хороший подбор актеров. Джош Бролин и Хавьер Бардем, безусловно, там где надо, а Томми Ли Джонса люблю вообще в любом фильме...
3. Много всяких подарков киноманам: загадки, которые зритель раскрывает сам; несколько относительно новых приемов (аппарат для убийства вообще уникален, хотя компактным и незаметным его назвать сложно).
Но минусов, к сожалению, больше:
1. Тема, заявленная в названии, абсолютно не раскрывается по ходу фильма. Сюжет скатывается к банальному соперничеству киллера, гонящегося за деньгами, и жертвы, стремящейся сначала удрать, а потом, поняв, что это бесполезно, попытавшейся противостоять своей смерти.
И охотник, и жертва - оба представителя нового, безжалостного поколения. А вот борьбы 'стариков ' (в лице того же шерифа) с 'новыми техасцами ' не получается вовсе. Для понимания этой темы лучше пересмотреть 'Путь Карлито ', там борьба старого (Карлито) и нового (Бенни Бланко) поколений раскрыта не в пример лучше.
2. В течение фильма вброшено несколько идей, ни одна из которых не раскрывается хоть наполовину. Для каждой из этих тем есть фильмы, которые раскрывают их гораздо сильнее. Погоня киллера и жерты - фильм 'Соучастник ' с Томом Крузом, тема больших денег и ответственности за них (особенно если взял не свои) - сколько угодно (та же 'Схватка '), противостояние старого и нового поколения - уже упомянутый 'Путь Карлито ' и т. д. Стилистика и некоторые сцены также восстанавливают в памяти прошлое: стилистика очень напоминает 'Криминальное чтиво ', сцена автомобильной аварии в конце фильма - 'Сука-любовь '.
3. Абсолютно 'никакая ' музыка: т. е. не то, чтобы она плохая - ее просто нет в принципе... Видимо, создатели сознательно исключили из фильма секс и музыку - по какой причине, понять сложно, эти две составляющие зачастую помогают лучше раскрыть характеры героев и создать атмосферу.
4. Конец у фильма - тоже 'никакой '. Опять-таки, он вроде есть, но когда в зале зажглись финальные титры - никто так и не понял, что фильм закончился...
И, наверное, это квинтэссенция всего фильма. Он весь какой-то рваный, нарезанный из кусочков как вышивание аппликациями - вроде много всего, но единства нет. Поэтому поставлю этому фильму 6 из 10, поскольку работа, конечно, выше среднего, но не более того. Хотя киноманы, наверное, найдут что-то больше, для меня как для простого зрителя фильм остался непонятным. Очень жаль...
Рассуждения наученного жизнью старого шерифа (Томи Ли Джонс), в то же время параллельно происходящие жестокость и насилие в 80 годах, атмосфера того времени передана в фильме безупречно. Шериф, который уже не видит смысла для себя выезжать на место преступления или осмотреть очередной труп и понимающий, что никак не сможет повлиять на текущее положение дел в стране.
Эти рассуждения сводятся к тому, что раньше было более безопасно жить, а теперь преступности стало больше. Но если послушать также наших стариков, то у них похожие суждения о жизни в СССР, мол было безопаснее и лучше жить. К сожалению, что-то верно, а что-то нет, про преступность раньше у нас умалчивали и в основном по ТВ крутили съезд ЦК КПСС, поэтому у многих создавалась впечатление, что все хорошо и безопасно. Хотя доля правды в этом фильме есть, чем больше денег и власти у людей, тем они более неуправляемы и жестоки. Фильм пытается заставить нас задуматься, а куда мы катимся? В нем очень реально поставлены сцены перестрелок, жизненные ситуации и часто все это держит зрителя в напряжении.
Также можно отметить оригинальный образ преступника с идиотской прической, с первых моментов, которого начинаешь ненавидеть и желанием пристрелить такового. Действующего как некого злобного гения (подбрасывающего монетку в принятии разных решений) с психическим отклонением, гения в плане безупречных коварных действий, направленных на желание повеселиться и поразвлечься убивая людей, который находит всегда выход из сложных ситуаций.
Фильм смотреть стоит однозначно. Может некоторых людей он заставит задуматься, может и нет. Любители острых ощущений и постоянного напряжения останутся довольны.
Простой пенсионер Ллуэлин Мосс случайно находит чемодан с деньгами. Естественно он его забирает с собой. И с этого момента он становится мишенью. За ним охотится беспощадный Антон Чигур, оставляя за собой огромное количество трупов.
Ллуэлин Мосс. С одной стороны можно его понять. Да, не каждый из нас способен спокойно пройти мимо бесхозных 2 млн. долларов. Только вот он взял их и понимает, что ему ничего не остается как бежать. А с другой стороны - тут же назревает вопрос: 'Зачем брал?'
Антон Чигур. Ах, какой колоритный получился злодей! Жестокий, хладнокровный. Его не останавливает ничего. Злодей, который вызывает страх.
Шериф Эд Том Белл. Я так и не поняла зачем этот персонаж. Уставший от всего шериф пол-фильма ведет заунывные речи. Я в начале предполагала, что он будет заниматься расследованием, а ни как ни жаловаться на свою жизнь да рассказывать истории из жизни своей семьи.
Вот посмотрела фильм и не поняла понравилось мне или нет. Вроде бы фильм меня увлек, заинтересовал, но конец разочаровал. Последние 15 минут мне остались не понятны. Слишком скучно было досматривать. Весь фильм я была в восторге от происходящего на экране, но конец меня просто усыпил.
Не разделяю я здешний триумф Коэнов. Если восторги киноакадемиков образовала превдобиблейская конечная сцена по поводу рубашки, то мне их искренне жаль. Мне жаль, что главных кино «слонов» зачастую выдают не тем. Да и часто смысл, и философию ищут там, где она лежит на поверхности, подбирают ее, маркируют золотой статуэткой и кладут обратно.
Фильм, наверное, хороший. По крайней мере, за то, что я еще раз убедился, что Бардем хороший актер - спасибо. Очень ценная непонятно кем идея, поданная за слоем паутины и пыли, и кряхтя вымолвленная, на счет того, что «раньше было лучше» для кого-то конечно новаторская и эстетичная. Убивать без разбора и после этого обвинять наш в мир в жестокости, то же по всей вероятности реализм. Активировав ту же логику, можно понять, что в этом мире скоро не хватит места не только старикам.
Олицетворения названия здесь это совсем не Хавьер Бардем. Томми Ли Джонс, как никто подходит под персонажа с надписью «вам здесь уже не рады». Причем, к сожалению и в его творческом пути можно узреть те же нотки. В мире разуметься глубиной морщин измеряется слой пыли на наших мыслях, действиях или словах. Спасибо Коэнам за практически внятное формирование этой мысли, но на оскар она никак не тянет.
Посмотрел. Замечательный фильм. Первый час не мог оторвать взгляд от экрана. Потрясающая работа оператора, сочный звук, актерская игра — все так классно и натурально. Потрясающая игра Хавьера Бардема (от этого типа у меня до сих пор мурашки по коже). Потрясающий Томми Ли Джонс в роли шерифа. Смотрел буквально на одном дыхании.
Где-то на 90-й минуте фильма меня начал одолевать легкий рвотный позыв. Дружок, здесь какой-то подвох. Никогда больше не доверяй оскару «за лучший фильм». Калейдоскоп, мясорубка, фарш в моей голове: в фильме появляются новые персонажи, непонятно откуда взявшиеся. Вроде ключевой герой, и тут бац! Такого поворота мы не ожидали. А вот этот — вроде главный персонаж — хоп! Ага, это тоже в голове не укладывается. Всмысле даже не то чтобы не укладывается, просто это же простите хрень какая-то. Зачем так над зрителями издеваться.
Странный фильм, со странной концовкой. После просмотра в голове словно все перемешалось. Даже малейшего намека на развязку и какое-то логическое завершение нет. Может я конечно перенасыщен всякими голливудскими блокбастерами, и «интеллектуальное» кино не для моего вкуса, но:
Если режиссеры ставили перед собой задачу спутать все карты и перемешать все в моей голове, то можно их поздравить, у них это получилось на пятерку с плюсом. Мозг как будто вычерпали маленькой ложечкой и не очень аккуратно закидали обратно.
4 из 10
за безупречного Хавьера Бардема и первые ну максимум минут сорок.
... навис над Коэнами. 'Старикам тут не место ' - это скорее отличный сценарий, чем хорошее кино. Слишком растянутый хронометраж делает фильм скучным.
Актеры - это светлое пятно. Ли Джонс в роли шерифа- 'старика ' бесподобен, а Бардем после этого кино будет получать приглашения на рили психопатов с утроенной частотой.
Считаю, что Коэны правильно выбрали звук для фильма. Нет нагнетающей напряжение музыки, нет ярко обозначенных выстрелов или ударов. Как будто документальное кино.
Не буду пересказывать вам краткое содержание, до меня уже постарались. Скажу одно, те, кто говорят, что Коэны отошли от своих традиций, снимая этот фильм, либо лжецы, либо не смотрели остальные фильмы этой парочки.
Нудные диалоги ни о чем иногда заставляли перескакивать сцены. Ждали с женой концовки, думая, что хоть она разъяснит, причем тут старики. А концовка оставила только чувство напрасно потерянного времени.
Герои ведут себя крайне не понятно. В частности типа главный герой в исполнении Бролина. Днем увидел умирающего от раны в живот мужика, ночью поперся к нему с водой. Зачем? Обмыть труп?
После того как обнаружил жучок, главный герой не прикрепил его к крысе или кролику, не выбросил, сбежав с деньгами и женой, а продолжил дергать судьбу за яйца, зная что идет за ним не нарик с монтировкой, а сам Хавьер Бардем с отбойником. Ну да ладно, спишем на шок от радости, что ГГ стал обладателем 2 000 000 долларов в мелки купюрах (которые помещаются в одном саквояже, не смотря на то, что в таких фильмах как 'Выкуп' и 'Заложник' подобные суммы в купюрах по 50 и 100 долларов, занимают по две сумки).
Единственное, что порадовало, так это игра актеров. Жаль, что сценарий подкачал.
В итоге резюмирую: фильм интересный, актеры подобраны и играют хорошо. Но бесконечно затянутые бессмысленные диалоги
Не разделяю большинства хвалебных рецензий на фильм 'Старикам тут не место'!Я очень люблю фильмы Коэнов и иногда просто восхищаюсь ими, например 'Просто кровь' и 'Фарго' считаю одними из лучших в американском кино 80-х. Но этот фильм на мой взгляд вышел не однозначным. Конечно это не типичное, не примитивное кино, кино не для всех, а для людей умеющих думать. Да фильм заставляет задуматься, но о чём, о том, что мир жесток и нелогичен! Но по моему это все уже давно поняли, всё таки 21-й век за окном, насилие и жестокость на каждом шагу и ни кто по моему сейчас не живёт в мире иллюзий! Другое дело, что всё это подано с таким вкусом и умением с каким это делают Коэны. Особенно восхищает операторская работа Роджера Дикинса. Насчёт же 'гениальной' игры актёров, увольте - нет! Хорошая да, но, гениальной её не назовёшь, при всём уважении к Хавьеру Бардему и Томми Ли Джонсу, у Вуди Харельсона роль довольно короткая и раскрыться полностью он не успел.
По моему не лучший фильм Коэнов, но и не худший!
Фильм явно не доделан. На руку это создателям фильма или нет, сложно сказать. Задумка снять кино не похожую на другие картины с блеском удалась. Молодым киноманам этот фильм вряд ли получится понять хотя бы на четверть, а возрастным любителям советского кинематографа, эта картина покажется, мягко говоря, странной, а не искушенный и впечатлительный человек, после просмотра, просто сойдет с ума!
На какого зрителя рассчитана эта лента?! Я затрудняюсь ответить, не знают этого, судя по всему и в режиссеры.
В целом заокеанские братья сделали качественное и интеллектуальное кино. В фильме действительно есть мощные моменты, которые можно цитировать и пересказывать, но этого мало! Мало и игры бесподобного актерского состава, мало осмысленных выражений лиц персонажей, мало, мало… Где добро, где зло, кто победил? Кино должно приносить удовольствие, без разницы как оно снято, о ком и кем.
Разочарование – вот какие мысли посетили меня во время просмотра данной картины. Два часа потраченного впустую времени.
Абсолютно нелогичные действия героев. Зачем человеку случайно нашедшему два миллиона долларов возвращаться вновь на место, где они были найдены? Зачем психопату носить с собой баллон и вскрывать им дверные замки?
Полицейский в исполнении Томми ли Джонса вообще просто так прослонялся весь фильм ничего не делая. Лишь напускными рассуждениями убивал время фильма.
Просто мы дошли уже до того, что можно снимать всё подряд, претендуя на оригинальность и зритель это будет «съедать». Нет никакой оригинальности. Всё как раз таки очень примитивно. Без всякой задумки лепить, что попадет под руку и выдавать это за искусство.
Больше всего поражает, что киноакадемики из далекой Америки присудили этому фильму награды не понятно за что. Правда один Оскар за лучшую роль второго плана вполне оправдан. Этот маньяк с дурацкой прической и баллоном в руках действительно вызывает ощущение полной реальности. Удивляет то, что маньяк со своим вторым планом всё время был на первом плане. Из 120 минут фильма 60 минут в кадре психопат.
Остальные награды подтверждают лишь тот факт, что снимать качественно и добросовестно уже не модно. Модно изощряться, как только можно, не особо задумываюсь над сюжетом. За основу берем красивую картинку, звук, монтаж, отличных актеров и снимаем, как душа пожелает. Фильм снят очень качественно, благо в Голливуде научились это делать. Только за это и за замечательную игру актера второго плана, фильму можно поставить высокую оценку. Всё остальное…извините.
