Великобритания - Австрия - Франция - Италия. Целый тандем стран с блестящими традициями костюмного квазиисторического романтического кино взялся за создание этого фильма.

В центре фильма - реальная историческая личность, герцог Савойский, князь Пьемонта, король Сардинии и Сицилии Витторио Амадео II, живший в конце 17 - начале 18 вв. Это весьма примечательный человек, умный и сильный политик, безусловно заслуживающий, чтобы рассказать его историю.

Только вот как ее рассказали? Да увы, как это часто бывает в кино. Надергали по своему вкусу фактов из его биографии и перемешали хитрым образом.

Когда великого Феллини однажды спросили, что является залогом хорошего фильма, он ответил: 'Сценарий и еще раз сценарий'. Увы, сценарий этого фильма является его самым слабым местом. И даже не так уж важно, что реальный Виктор Амадей прожил 66 лет, что он умер естественной смертью, что с любовницей Жанной де Люинь он имел двоих общих детей и расстался с ней задолго до своей кончины, что от оспы он потерял любимого сына и законного наследника, что разногласия со вторым сыном были вызваны вовсе не тем, что король забросил государство ради любовницы, а ровно наоборот - что главной страстью в жизни Виктора была политика, и он очень не хотел уступать власть преемнику. Ладно, это же кино, а не учебник истории, хотя на мой взгляд, это очередной 1001-й случай, когда реальный сюжет интереснее, чем написанный сценаристом.

Проблема в том, что сценарий производит впечатление очень рваного. Как будто сняли сериал, а потом его грубо слепили в 2-х часовой фильм. И вот в полном-то кино было все - непрерывная логика истории людей, их взаимоотношений, их мотивации. У короля в жизни было показано что-то еще, кроме страсти к Жанне. Что-то рассказали побольше про семью Жанны, хотя бы объяснили мотивы отца именно так поступить с ее сестрами и с ней. Но нет! И поэтому сплошь и рядом прерывается эмоциональная история, нет понятного развития, изменения персонажей, правдоподобности их поведения.

(Кстати, фильм действительно сокращали для показа в разных странах, но я смотрела почти самую длинную версию - 2 часа 6 мин. А максимальная, если верить интернету - 2 часа 18 мин. А для одной из версий даже другую финальную сцену сняли.)

Безусловным плюсом фильма являются исполнители главных ролей. Которые, к сожалению, вынуждены порой играть вопреки сценарию и вытягивать на себе его недоделанность. Тимоти Далтон - актер, обладающий потрясающей, мощнейшей, сбивающей с ног харизмой - больше всего известен нашему зрителю по роли мистера Рочестера, где он играл сдержанного английского джентльмена. В этом же фильме перед ним была поставлена задача сыграть горячего и необузданного человека, охваченного страстями. Далтон здесь развернул на всю катушку эту сторону своего актерского таланта - с экрана временами просто пожар полыхает. Еще одним изумительным достоинством Далтона является то, что он умеет играть людей других эпох. Пластика, мимика, манера говорить - перед вами действительно аристократ былых времен, а не современный человек. А там, где через перевод прорывается его глубокий бархатный голос - это просто чудо (очень рекомендую найти и смотреть фильм в оригинале с субтитрами).

Валерия Голино - достойная для него партнерша по фильму. Наивная девочка в начале, с ее радостью, страхами, оскорбленным достоинством. И стерва, в которую ее превратили окружающие своими действиями - в конце. Но вот только рвется ткань, созданная хорошей актерской игрой, грубовато рассказывается история, все время не хватает в ней каких-то кусков. И это мешает сопереживать героям. В этом же причина неоднократно справедливо отмеченного в других рецензиях несовпадения игры Далтона и текста роли, который для него написан. У Далтона амплуа настоящего сильного мужчины (да герцог Виктор Савойский и был таким), и некоторые поступки, которые велит ему совершать сценарий, просто не вписываются в такую личность.

Картинка во многих случаях красивая, костюмы начала 18 века неплохие, без грубых ляпов. Хотя некоторый недостаток бюджета местами виден.

С учетом всего сказанного оценка

6 из 10