Рецензия не рецензия, а так… рассмотрим две ситуации, связанные с фильмом.
Европа. 2006 год. Парень приходит к своей подружке ночевать. Приветствия, чмоки-чмоки, после которых бойфренд вытаскивает из кармана диск. Это сюрприз любимой – новый фильм – ужастик из тех, что она любит. Подружка счастлива, пролетает мимо потолка от восторга, ведь это триквел её любимого умопомрачительного молодёжного триллера, которого она ждала целых шесть лет. Девушка бросает все дела и садится смотреть фильм. На уговоры парня пойти в спальню не поддаётся. – Милый, смотри, какие эффектные начальные титры и прекрасная музыка, фильм обещает быть потрясным. – Это скорлупа, дорогая, а внутри гниль. Увидишь. – А ты видел фильм? – Нет, но уже из названия ясно, что это трэш: «Я ВСЕГДА-А буду знать…» А здесь замри, щас будет «бу!» Нет, не щас. – Дорогой, ты мешаешь смотреть. – Ладно, молчу. (Молчит). Вот, вот, теперь будет «бу!» Нет, поторопился. Ну что за кино! (проходит несколько минут). – Милый, ты что, спишь? – Что? Кто, я? Нет, я смотрю, любимая. А вот и рыбак с крюком! Живучий гад. Что, его совсем убить нельзя? Скукотень… Малышка, ты что, заснула? Не засыпай, у нас ведь ещё дела. А вот смотри, рыбак к главгероине подбирается. Щас будет «хрясь!» – Дорогой, выключи, утром досмотрим. – Нет, уже почти конец. Всё, уже ясно что дальше будет. Любимая, не знаю как по-твоему, но по мне фильм полный отстой. Не могу понять, о чём думал режиссёр, снимая это, но, видимо, недавно он хорошенько ударился головой. Ну, кому взбредёт в голову снять третью часть фильма, спустя столько лет? Я больше чем уверен, посмотри я его хоть в 99-м, он понравился бы мне не больше, чем сейчас. Что за бредятина? В первой части, ладно, были драматизм и интрига, вторая часть, пусть и похожа на первую, но превзошла её по страшности, думал, в третьей части тоже будет что-то новое. Ан нет, сценаристы даже и не подумали что-либо изменить. Режиссёр штамповал избитые кадры, актёры не играли, а вымучивали свои роли, а оператора вообще надо четвертовать за криворукость. Не могу представить, куда было потрачено столько денег, хоть бутафорской крови побольше накупили бы что ли? – Дорогой, не всё так ужасно. Фильм мне понравился. – Ты так говоришь, чтоб не обидеть меня. – Ладно, любимый, я хочу спать. Пойдём в спальню. – Наконец-то. Я люблю тебя, крошка.
Средняя Азия. Тот же год. Из глубин Кызылкума в город приезжает молодой чабан. Он при деньгах, удачно продал на базаре пару упитанных баранов, теперь ходит по магазинам. Накупает для дома диковинок: бананы, мороженое, телевизор с дивиди-проигрывателем. Заходит в магазин с дисками и с видом знатока-кинопрофи интересуется новинками кино. Приятная девушка предлагает ему новый супертриллер «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом», который, по её словам, рвёт интернет и киноафиши. Это продолжение суперхитов о рыбаке-убийце конца 90-х прошлого века. Парень мало её понимает, но виду не подаёт, и диск бывает куплен. Джигит спешит обратно к родным пескам и к своей молоденькой очаровательной супруге Айпопек (в просторах Кызылкума подружек не заводят, - женятся). Поздно вечером, загнав весь скот в хлев, молодые супруги усаживаются в юрте перед экраном, и фильм начинается. – Сансызбай, а что это? – Это карусель. Я видел такое в городе. – Как хорошо… Сансызбай, а кто это? – Это маньяк – так называют тех, кто убивает людей. – Что он делает? Он сейчас её убьёт?! Ой-ба-ай, помогите!!! – Перестань орать, дурочка. – Вот, смотри! Он идёт, эй, оглянись, сзади! Мамочка, убивают!
После сеанса ошарашенные супруги боятся шевельнуться, в туалет выходят в обнимку, ложатся спать, крепко схватившись друг в друга. После такого не до каких-либо супружеских обязанностей. Оба засыпают беспокойным тревожным сном.
Среди ночи в глубокой тишине у изголовья парочки раздаётся громкое и хриплое «бэ-э-э!!!». Вслед за ним пронзительный женский крик наполняет тёмную юрту. Дальше всё происходит как в медленном кадре. Курпача, которой укрывались молодые, взметается вверх, обнажая барахтающиеся голые ноги Айпопек. На фоне, словно древнегреческий бог, поднимается скульптурная фигура Сансызбая, который с глазами навыкате устремляется к противоположной стене, где висит заряженная двустволка. Мощным пинком он выбивает дверь юрты и с ружьём навскидку выходит так, что Терминатор ему только поклоны отдаёт. Он трижды палит в темноту в направлении того жуткого звука, при этом сносит полголовы какого-то существа, пригнувшегося за юртой. Не смея подойти к нему (мало ли что, ведь маньяки неубиваемы), заходит обратно в юрту. Рано утром снова шум да гам. Это опять кричит жена. Благоверный вновь выбегает в костюме Адама с ружьём наготове, но видит супругу, стоящую над барашком, у которого не хватает полголовы. Это было её любимое животное, которое при загоне роковым образом оказалось далеко от отары. Месть Айпопек – разбитый телевизор и выкинутый плеер. Ответ Сансызбая – две красные змеевидные линии от камчи на спине у молодой хозяйки. В недрах Кызылкума отношения особо не выясняются.
Фильмы по своему призванию должны вызывать разные реакции. Комедии, естественно, - смех, ужасы – страх, драмы – слёзы. Есть исключительные фильмы влекущие, например, гнев («Снафф 102»), обморок («Мученицы»), тошноту («Сало, или 120 дней содома») и даже суицид («Порождённый»). Но когда фильм вызывает лишь скуку и сон, как в первом случае, и раздор, как в последнем – это уж, простите, никуда. Стоит ли говорить о проплаканном двадцатимиллионном бюджете, отпетом и донельзя скучном сюжете, бездарной актёрской игре и, вообще, об идее снять слэшер по затоптанному сценарию на фоне «пил» и «хостелов», и поныне блещущих принципиальной новизной. Создателям фильма было бы полезно поразмыслить о том, что время «городских легенд» и «криков» миновало, но если так уж свербит снять ленту в этом духе, то можно было попытаться по крайней мере выиграть на натуралистичности сцен убийств или на красивых кадрах, или на актёрской игре, или на… В общем, вердикт один – фильм неудачен. Время и деньги, потраченные на его создание, а также на просмотр уже ничем не вернуть. Но у господ кинематографистов есть шанс подумать: если нужно снять что-то новое по хорошо забытому старому, может, стоит делать это с учётом требований времени?
На редкость неудачная попытка продолжить серию. Не помогли ни большой (по меркам такого рода фильмов) бюджет, ни участие тех же кинокомпаний, что занимались созданием первой и второй части.
Фильм можно громить по всем статьям. Сценарий ужасен: сюжет рваный, персонажи то и дело оказываются непонятно где, без всякой мотивации их поступков. Диалоги тупые и как будто обрезанные наполовину, вот ребята обсуждают последние события, а через пару секунд, без перехода, они уже совсем в другой локации, причем совсем по другому поводу.
Актеры – что актеры, они есть, играют очередных «мясных подростков-жертв». Ну как играют, двигаются в кадре по алгоритму «пошел туда-пришел сюда-сказал ненужную фразу-увидел маньяка-заорал-умер». И близко нет обаяния тех же Лав Хьюитт, Геллар, Филиппа.
Музыкальное сопровождение есть, но оно «не в тему», не создает нужной атмосферы. Вспомним первую (и даже вторую) части – там каждая песня и мелодия передавала определенное состояние героини, или напряженность момента. В третьей части музыка даже с задачей 'фонового шума' не справляется.
По моему вкусу, совсем не на пользу фильму пошло использование темных и мрачных оттенков в кадре. Видимо, хотели добавить тревоги и беспокойства, но получилось отталкивающе.
Сцены убийств вызывают…да никаких эмоций они вообще не вызывают, и это в слэшере, где людей должны рубить чертовым крюком! Видать, все спецэффекты ушли на эти сверхкрутые «моргания» а-ля «25-й кадр». Вдобавок, бедного оператора в процессе съемок периодически били током – не объяснить иначе, почему камера на ровном месте начинает прыгать и выделывать кренделя.
В общем, лучше бы и не пытались, а отдали бы деньги Крэйвену – он знает толк в маньяках.
Я всегда буду знать, что вы выпустили летом 2006-го года!
Самое плохое, как я считаю, это когда у авторов окончательно кончаются идеи по реализации сиквела какого-нибудь успешного сериала, денег много тратить не хочется, а оттого в свет и выходят стопроцентно окупаемые, зато очень плохие продолжения известных вселенных, которые имеют при себе банальный сюжет и извращённую оригинальную концепцию: 'Детские игры 3-7', 'Восставший из ада 5-8', 'Лепрекон 3-6' и многие другие. Это совершенно не значит, что абсолютно все вышеобозначенные фильмы плохи. Нет, на специфическом уровне отдельными фильмами можно даже восхищаться, но дело в том, что это уже не то... эти фильмы меняют оригинальную концепцию вселенной, извращают сюжет. Это сиквелы, которые сняты только ради повторного изымания денег с простодушных зрителей.
Таким фильмом и является непотребство, откликающееся на имя 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом', которое ко всему прочему прикидывается запоздавшим на 6-ть лет триквелом неплохого слэшера. Действительно, 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' был первосортным слэшером, он вышел в эпоху начала возрождения слэшеров. Его успеху тогда способствовал огромный интерес зрителей к фильмам навроде 'Крика': последний удивлял, веселил и одновременно пугал зрителей - фильмом не даром восхищались. Оно и верно, ведь его режиссёром был Уэс Крэйвен, создатель великолепного 'Кошмара на улице Вязов'.
Спустя год вышло продолжение 'Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом', в котором авторы всё-таки решили не бороться с более удачным 'Криком' Уэса Крэйвена, но аккуратно использовать его наработки для совершенствования своей собственной вселенной. Вышло бесспорно убедительно, из-за чего многие начали говорить о том, что сиквел лучше оригинала. Но это неправильно. Люди, которые действительно уважают вселенную, посвящённую маньяку-рыбаку (fisherman - в оригинале), знают, что первая часть делалась с использованием только собственных наработок авторов, потому и скопированная с 'Крика 2' вторая часть не может по определению быть лучше оригинала. Да и кассовые сборы сиквела - подтверждение моим словам. После коммерчески неудачного сиквела пришлось спешно сворачивать сериал, которому не суждено было бороться с 'Криком'...
Восемь лет авторам понадобилось для того, чтобы осознать, с какой любовью относятся зрители к их слэшер-дилогии. Вот они и решили взяться за триквел, который успешно миновал кинотеатры. А ведь бюджет триквела действительно немалый, зато вот концепция сериала была напрасно подправленна в угоду тупому сюжету, взятому просто из ничего. Триквел не интригует, как оригинал, вообще не пугает, а все его попытки порадовать зрителя расчленёнкой - банальны (убийства какие-то не запоминающиеся).
Вердикт. Ненужный триквел выдающегося слэшера, который пугает не рыбаком-маньяком, как оригинальные два фильма, а своим грубым исполнением.
После того, как 'Я всё еще знаю, что вы сделали прошлым летом' не смог оправдать ни ожидания, ни затраты, о продолжении фильма решили забыть. И вроде бы, именно этот провал можно считать той причиной, по которой не стоило бы больше снимать фильмы о маньяке - рыбаке, охотящимся за молодыми юношами и девушками, но как опытный зритель знает, кому - то обязательно будут нужны деньги слава, без этого никуда, и та самая история, которую закончили в 1998 году снова оживет, вопросом было лишь когда и кто. Ждать, оказывается, пришлось целых 8 лет, именно тогда, в 2006 году, на экраны выходит 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом'.
4 июля. Компания подростков, решив посмеяться над огромной толпой, решают поразвлечься и вдоволь посмеяться над шуткой, которую они сами же и сделали. Увы, но все идет не по плану - в суматохе погибает их хороший друг. Ребята сжигают все улики и клянутся, что никто никому ничего не скажет, а секрет унесут в могилу. Проходит год, каждый из той компании уже живет своей жизнью и почти забыли тот инцидент, однако, после записки, в которой сказано 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом', все сразу вспоминается, а уже после первого убийства, каждому нужно быть начеку, а заодно успеть раскрыть тайну, о том, кто же, помимо них, знает эту тайну.
Наверное, вряд ли кто из известных режиссеров хотел снять этот фильм, и поэтому его отдали новичку, в лице Сильвена Уайта, который уж точно не смог подозревать такого подвоха. Фильм отвратительный и совершенно не нужный, вот в чем дело. Не понятно о чем думал Уайт, скорее всего об огромных гонорарах и славе, но на деле он седлал настоящую халтуру, которая никак не стоит 20 миллионов долларов. Если первые два фильма интересно смотреть, то этот хочется выключить уже после 15 - и - 20 - и минут, потому что все в этом фильме ужасно. К сценарию, который написал Майкла Д. Уайсса тоже много вопросов. Говоря о сценарии, хочется в первую очередь сказать, что он, как и фильм отвратительный - практически большая его часть заимствована у первого фильма, только перетерпела некоторые несерьезные изменения в виде диалогов и действие, над которыми так и хочется хохотать - в одной сцене герой, даже когда ему грозит смертельная опасность, говорит своим друзьям, что бы они оставили его одного, он просто так прогуляется. И таких моментов тут целая куча, даже больше, чем налажал режиссер. Сценарий даже намекнет нам на то, что это не жалкий плагиат, что сценарист помнит и о первом фильм, вот только это будет сказано лишь в одном коротком диалоге, максимум на 5 секунд. Но как же они испоганили маньяка - рыбака, а то, что сделали в финальных сценах, просто немыслимо. Как это понимать? Настоящая халтура! Слабо показывает свое мастерство и оператор Стивен М. Кац - камера не спокойно следует за актером, а бежит, что уже некачественно по отношению к фильму, в некоторых моментах она попусту болтается или переходит с кадра на кадр, но фишка в том, что было бы лучше, если бы камерой вообще не двигали и она стояла на одном месте! Оператор несерьезно подошел к своей работе, как и режиссер с сценаристом. Музыка Джастина Кейна Барнетта мне понравилась, не плохая, динамичная, в духе предыдущих фильмов, вот только жаль, что это единственный плюс фильма.
Даже актеры не способны спасти фильм, и дело тут не сколько в известности, сколько в профессиональности - если герои первых двух частей старались, из кожи вон лезли, что бы зрителю понравилась их игра и сам фильм, то актерам этого фильма все равно, их сняли, гонорар получили и можно смело идти домой, а это не дело! Актеры не пытаются играть, показывать эмоции, раскрывать характер, нет, тут есть что то похожее не это, но это не игра, просто заученный диалог в сценарии, который писал очень странный человек, не думающий о своей работе, а от этого и соответствующий негатив, от которого фильм еще больше раздражает от простоты и того факта, что он не пытается напугать нас. Очень плохо.
Итого:
'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' - это просто настоящий кусок шлака, который не способен не только напугать, но и подарить хоть какие - то эмоции, кроме гнева от потраченного времени. В этом фильме отвратительно совершенно все, потому что людям наплевать на фильм, им подавай деньги, но я низа что не поверю, что это несусветное, богомерзкое кино сняли за 20 миллионов! Давно я не смотрел таких отвратных фильмов и Вам смотреть я так же не советую, не смейте тратить свое время на этот шлак, и потратьте эти 90 минут на что нибудь другое, и то будет полезнее, чем это недоразумение. И тем не менее, мой вопрос о том, для кого этот фильм остается открытым, и наверное никто не сможет ответить мне на этот вопрос.
'Какой же скучный, посредственный фильм!' - подумал я на минуте тридцатой просмотра, перед этим прервавшись раз пять. Сюжет и его реализация получились такими надуманными, что мозг уже устал следить за событиями. 'Каша-малаша' из отвратительной актёрской игры и детских проблем, да к тому же нас тщатся напугать, а получается насмешить. Кстати, игра такая, что кажется, будто студенты первого курса какого-нибудь политеха вместо массовки невесть как попали на репетиции - их то и снимают: детка, скажи то-то и прикрой ротик рукой, а этот парень поорёт немного, и мы уйдём на обед.
Как-то всё в предлагаемой истории преувеличенно: тайна умрёт вместе с нами - а всего-то испугали человека, а тот от этого трагически умер. Подумаешь, не там споткнулся. Однако плачем, ребята, плачем, волнуемся за персонажей, которые нервничают, режут крюками вены, из которых зачем-то вытекают только три капли крови (свёртываемость плохая).
И длится действо, и крюк свистит в воздухе, и разговоры идут по кругу. Кто делает это, кто делает это, кто... Детектив-вертушка, когда все выясняют и никак не 'довыясняются'. Когда приходит время спасаться - никак не спасаются... Кхм, и было бы сие смешно, если б не было так обыденно.
Впрочем, имелись просто хорошие проходные моменты, как, предположим, рок-концерт или буквы из фотографий. Или эпизод, когда маньяк притворился манекеном (вообще его неожиданные появления весьма забавны). Бюджет 'Я всегда буду знать...' растрачен смело: создатели не поленились отправить помощников в магазины за полиэтиленом, бумагой (которую потом растерзали на кусочки), крюком и прочими атрибутами (а то порой в подобном трэше кроме кетчупа, изображающего кровь, ничего толкового не увидишь). Детские задачи выполнены, взрослые - даже не поставлены в рассмотрение.
Злодей оказывается хитёр, неубиваем, загадочен, уродлив, сосредоточен, хладнокровен, бла-бла-бла, однако не надо нам такого злодея - даже его походка не впечатляет, чтобы сказать: ай-яй-яй, какой плохой человек. За героев не переживаешь ни капельки, характеры не прописаны, получается кто-все-эти-люди. Переживание лишь за то, чтобы побыстрее закончился хронометраж. Нет, не подумайте, я предполагал, на что иду, когда включил 'play': иногда настроение уходит в трэш. Просто по истечении драгоценных минут оно меняется, и невольно приходит жалость об убитом времени.
Хотя почему убитом? Чуть-чуть было интересно наблюдать за копошением перепуганных жертв. Знаете, примерно так домохозяйки смотрят сериалы, попутно готовя обед или стирая вещи. Каждому своё непотребное, как говорится.
Видео снято хорошими камерами, приемлемая картинка добавляет балл. Плюс учтём, что это не кино, а просто дополнительный бонус к первым двум фильмам, чтобы 'срубить бабла', посему относиться к 'творению' стоит не по высоким меркам.
Название рецензии наиболее точно отражает, моё отношение к этому 'фильму'. Его просто не должно быть. Ни у режиссёра, ни у сценаристов, не было ни идеи, ни мыслей как правильно сделать хоть какой - нибудь сценарий. Бессмысленная копирка вроде бы как за идею не считается и не считалась никогда. А я ещё когда то ругал вторую часть франшизы 'I Still Know What You Did Last Summer' в том, что она не преподносит ничего. Вот что по настоящему ничего не преподносит, более того оскверняет старое.
Про сюжет говорить даже нечего, копирование в чистом виде, без каких – либо попыток что то привнести. Но оставлю это на совести создателей этого фильма, если их можно так назвать! Как можно было из идеального ужастика, коим является первая часть, в дальнейшем, сделать вот такую “болотную тину”, я никак понять не могу. Не понятно что сделали с “рыбаком”, какое нечто в рыбацком плаще. Не понятно почему нет ни одного нормального персонажа? В двух предыдущих частях все до единого персонажа, были интересны и харизматичны. А здесь деревянные как бревно.
Актёрские работы ужасны. Актриса, которая здесь заменяет Дженнифер Лав Хьюитт играет отвратительно и даже близко не стоит с Лав Хьюитт, небо и земля. Другие роли особенно мужские, меня просто выбесили, халтура, халтура и ещё раз халтура.
Итог - если вы уважаете два первых фильма и пока что, по каким то причинам не видели этого, то я вас умоляю не смотрите его. Это высшая мера идиотии и наглости. Это наглядное пособие того, насколько создателям сего шедевра наплевать на зрителей и их чувства.
Страсть голливудских продюсеров к легкой наживе (т. е. к сиквелам и римейкам) действительно безгранична. Стоит появиться какому-то мало-мальски достойному фильму, который собирает приличную кассу, или хотя бы окупается вдвое - сразу же появляются слухи о съемках продолженья. Первый фильм 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом ' окупился более пяти раз. Стало ясно, что сиквела не избежать. И он появился. Через год вышло продолженье - 'Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом ', которое сохранило двух главных персонажей, не считая убийцу.
После относительного провала сиквела о третьей части долго не заикались. Какого же было мое удивленье, когда я увидел ДВД с третьей частью (которая, кстати, на широкие экраны не попала). Посмотрев этот фильм, я искренне недоумевал, почему фильм заявили, как сиквел, хотя он, по сути, очень вольный, безалаберный и неинтересный римейк.
Обсуждать игру актеров бессмысленно, в их фильмографиях записаны, в основном, лишь второстепенные роли в сериалах и ТВ-проектах. Режиссер Сильвен Уайт справляется со своей работой очень плохо. Он скорее совсем не справляется с ней. Сценарист Майкл Д. Уайсс 'поработал на славу': после реплик персонажей, их нелогических действий, а уж тем более, нового задума о маньяке хочется смеяться, что я в принципе и делал.
Хотя чего можно ожидать от сценариста 'Эффекта бабочки 2'? Искренне удивил бюджет в 20 млн.? Простите, но куда дели столько денег? И, конечно, единственный позитивный момент: то, что фильм вышел сразу на видео-носителях и для большинства зрителей пройдет незамеченным. Чего и вам желаю.
Какой же до безобразия пустой и скучный фильм я только что посмотрел. Я готов простить сценаристам, что сюжет на 2/3 слизан с предыдущих частей « Я знаю, что вы сделали..», готов закрыть глаза на безуспешные актерские мучения с целью выдавить из себя хоть какое-то подобие эмоций, на убогие декорации, на слабую операторскую работу и монтаж, но простить создателям картины полное отсутствие интриги, напряжения, зрелищных сцен и то, что они сделали с маньяком, я не могу.
Весь фильм ждешь, что действо заинтригует персоной маньяка, что главные герои будут вести собственное расследование в попытке докопаться до личности преступника, но все на что хватает персонажей картины, это бесконечные, вялые споры на тему сдаться ли полиции или продолжать хранить тайну смерти их друга и стоит ли бежать из города в попытке спастись. Детективной составляющей фильм напрочь лишен, а вместо таинственного, колоритного убийцы в рыболовецком костюме, мы, по воле сценаристов и режиссера, имеем ходячий манекен, лишенный зловещности, брутальности и своеобразного магнетизма, который был у данного героя в предыдущих лентах. Убийства и сцены погонь показаны настолько слабо, безвкусно и однотипно, что ничего кроме приступа зевоты вызвать не могут. С каждой минутой разворачивающееся на экране действо все больше ввергает в уныние и апатию, и чем дальше, тем все непреодолимее растет желание прервать просмотр. До последнего все же теплится надежда, что раскрыв личность убийцы, авторам удастся удивить зрителя и вызвать хоть какие-то положительные эмоции, но то, во что превратили маньяка создатели картины, вызывает чувство глубочайшего разочарования и сожаления о зря потраченном времени. Добавление мистики в фильм явно было лишним и выглядит инородным телом в подобном сюжете.
Единственным плюсом можно отметить несколько неплохих музыкальных вставок, больше ничем порадовать фильм не в состоянии.
Вместо добротного, легкого, молодежного ужастика, при просмотре которого зритель, вместе с героями картины, пытался бы разгадать личность убийцы и получал бы удовольствие от красочных сцен убийств и борьбы персонажей с маньяком, на наш суд было вынесено посредственное творение, которое лишено интриги, напряжения, эффектных сцен, зато перенасыщено пустыми, не несущими смысловой нагрузки диалогами, и все это на фоне клонированного сюжета.
Я всегда буду знать, к какому провалу привела создателей эта картина.
Случайно узнав, что существует третья часть известной молодежной франчизы 'Я знаю...', я подумал, что это прямое продолжения ничем не закончившейся второй части, но я ошибался. Ошибка сценаристов не в том, что этот фильм вообще никак не связан с прошлыми частями, а в том, что этот фильм бездарен по многим параметрам.
Сюжетно триквел никак не связан с предыдущими частями, а вместо этого сценаристы скармливают нас уже знакомой системой - группа подростков неудачно пошучивает над знакомым, что приводит последнего к гибели, и чтобы не пострадать самим, друзья дают себе слово никогда и никому не рассказывать про этот случай. А через год происходит тоже самое - странные записки, угрозы и убийства.
Ладно, я уже смирился в начале фильма, что ничего нового в сюжетном плане мы не увидим, но дело ведь не в этом. Мало того, что она неумело копирует первую часть, так ещё и превращает избитый сюжет в настоящий бред и уныние. Никакой детективной ветки тут не ждите - фактически на 80 процентов фильм состоит из диалогов, некоторые из которых до ужаса глупы и пусты. В некоторый момент герои хоть как то пытаются выяснить, кто их убивает и зачем, но занимаются они этим от силы минут 5, а всё остальное время занимаются другим, хотя и делают вид, что они в опасности. Непонятно.
Теперь главный маньяк. В прошлых частях, Рыбак - это одержимый местью психопат, безжалостный убийц, действовавший осторожно и жестоко по отношению к жертвам. Нынешний Рыбак - настоящий полёт фантазии сценаристов. Из манька он резко превратился в Городскую Легенду и теперь представляет собой нечто сверхъестественное. То тут появится, то там, на него не действуют пули, он способен мгновенно перемещаться в разных точках пространства и выглядит, как натуральный орк. Что это такое??? Почему Рыбак вдруг резко стал демоном-мстителем, преследующим вообще неизвестных ему личностей?
Фильм скучен, убийств очень мало, и выглядят до жути коряво и неумело, да и вообще благодаря резким сменам кадров зачастую мы не можем понять, как Рыбак убивает. Один кадр - он заносит крюк, второй - жертва вся в крови. И это слэшер?? Это натуральное издевательство.
Фильм не спасают даже актёры, ибо играют они неумело, и даже не стараются выдать свои эмоции. Динамичных моментов тут мало, но они есть, хотя бы финальная беготня героев от маньяка по пустому заводу - чуть ли не единственный светлый момент в фильме, где есть намёк на напряжённость. И всё. В остальном - перед нами пресная подделка по мотивам 'Я знаю...', с которым можно ознакомится исключительно фанатам первых частей, и то будет 100 процентная гарантия того, что фильм мало кому понравится.
1 и 2 часть - мне дико понравились, причем 2 часть даже больше, но 3 часть - это просто ужас, а не фильм. Такую ерунду я давненько не видел.
Фильм получился каким-то клоном-римейком, хотя режиссер думал, что сделал продолжение, именно потому, что сюжет одинаковый, только сделан на новый лад, ну может чуть-чуть изменили, но разговоры просто один в один с 1 частью.
Не понравилось, что из психологического триллера ужастика с интересным сюжетом, где орудует маньяк-человек, сделали какое-то дурацкое продолжение не с маньяком, а можно сказать уже монстром.
Сюжет - совсем неинтересный, даже неинтересно смотреть.
Не советую смотреть тому, кому 1-2 часть дико понравилась, хотя нет, посмотрите что бы убедиться что это совсем не то.
Мой вам совет: кто не видел не 1, не 2 части, пожалуйста, не начинайте смотреть сериал с 3. Вы просто из-за 3 части будете ненавидеть этот фильм-шедевр (я имею 1 и 2 часть)
