Как скучно жить в XXI веке. Вместо резных драккаров - лайнеры с теннисными кортами, вместо мечей и двуручных топоров - травматические пистолеты, вместо грубых меховых накидок - китайские пуховики. А так хочется нахлобучить рогатый шлём и вперёд, открывать Америку во славу Одина.
Конечно, добрые и мудрые индейцы не могут противостоять грубой силе железа. Поэтому я, истинный викинг, попаду к ним в юном возрасте, чтобы вместе с племенем вдыхать дым ритуальных костров и слушать старые притчи. А, когда силой нальются бицепсы и плечелучевые мышцы, то можно и на бой вызывать грубых захватчиков. И, если мощью богатырской порублю десятка два северян, не более, то остальных заведу хитростью сусанинской под лавины снежные.
Чего только в годы молодые не напридумаешь. А вот с возрастом сочинительский дар по части приключений все слабее выглядит. Вот и взялись сценаристы Лаэта Калогридис и Нильс Гауп живописать сечу будущей Америки, пока дар не закончился. Да видно, не успели. Можно, конечно, попрекнуть их глупостями фактичными. Ну, с какого Локи хитроумного, пристают варяги к одному и тому же племени. Попробуй пристыкуйся в одном и том же месте необъятного побережья без всякой навигации. Ну ладно, шаман у них сильный. А что им за навар у индейцев, медвежьих шкур в Европе не хватало? А лошадей туда-сюда через океан тягать на ладье небольших размеров? Рыбой, что ли, в пути кормили? А сенсеем кто был главного героя, Следопыта нашего? Суровых немытых мужиков в капусту рубить только Дункан Маклауд умеет. Ибо бессмертен.
Ну, пускай. Будем считать, что сага. Тогда богатырю нашему антураж могли бы оформить посказочнее. Шапку-невидимку, сапоги-скороходы. А то машет-машет мечом-кладенцом, а ни Сивки-Бурки, ни Василисы Прекрасной. Хотя вроде и конь белогривый скакал, и индейская пригожуня мелькала, но где-то в сторонке.
А вот сейчас ругну оператора Дэниэла Перла. Вроде и денег выделили нормально, что же фильтры такие мутненькие приобрел, грязненько-серые в основном. Девственные леса поярче будут, что зимой, что летом.
А вот режиссеру Маркусу Ниспелу ответ держать по полной. Бюджет не отбил и близко. Хорошо, что есть страны вроде России. Там 3 миллиона, сям 3 миллиона, что-то наскрёб. Хоть вампиров в сюжет встраивай. Но 'Пятницей, 13' себя реабилитировал. А с учетом опыта сечесъёмок разрешили продюсеры на великого Конана позариться.
Карлу Урбану повезло. Мечом, хоть и бутафорским, намахался вдоволь. Торсом накаченным блеснул. Мечта любого подростка. Правда, в фильме, который уже подзабыли хорошенько. А лет через пять вообще спишут в утиль. Иногда, может, достанет кто диск, пыль смахнет, рубилово посмотрит часок. Да и забросит болванку подальше.
А добрые индейцы сидят между вигвамов и ждут 1492 года. Начала эры.
Действительно зачем это все?! Дешевая анимация и компьютерная графика? (особенно шокировала лавина - это вообще нарезка из реально снятых с вертолета сходов лавин плюс пластилиновые деревья) Зачем абсурдные неправдоподобные костюмы 'викингов' (очень сомневаюсь это это были они)? Что мешает посмотреть литературу и сделать их лучше? Настоящие костюмы и украшения (по тем источникам что дошли до нас) встали бы намного дешевле чем жестяные банки на головах и искусственный мех плюс кожзам.
И уже что набило оскомину - патетичная фраза в конце на фоне играющих лучей солнца и лица главного героя.
Кто к нам с секирой придёт... от того мы на щите уедем!
Знаете, обычно, когда смотришь какой-то фильм в кинотеатре, он (фильм) кажется гораздо лучше, чем есть на самом деле. Не знаю, почему так, возможно причина этому – огромный экран кинотеатра или объёмный звук, а может быть, попкорн создаёт хорошее настроение, но факт остаётся фактом: часто бывает, что фильм, понравившийся вам в кино оказывается совсем не таким хорошим и интересным при повторном просмотре дома. Думаю, многие со мной в этом согласятся.
Знаете, почему я всё это написал? Потому что я смотрел «Следопыта» в кинотеатре, дома не смотрел вообще. И вот, что я могу сказать о нём. Начало довольно многообещающее, очень впечатляют и пугают викинги, навевает страх бледноватая цветовая палитра фильма. Но позже, когда первое впечатление отступает, и ты начинаешь внимательнее всматриваться в происходящее на экране, вживаться в сюжет, то приходит осознание сразу нескольких фактов.
Во-первых, фильм достаточно предсказуем, сюжет изначально использует несколько клише.
Во-вторых, картина-то выглядит малобюджетной (что не позволительно для такого рода фильмов). Да, костюмы викингов смотрятся здорово, видимо львиная доля тех небольших денег, что были вложены в «Следопыта» ушли именно на создание этих костюмов, но всё остальное не впечатляет.
А ещё для меня, например, показатель, что когда я смотрел фильм в кинотеатре, одна из первых сцен «разборок» молодого следопыта с викингами показалось мне забавной. На экране происходило какое-то мельтешение, неповоротливые викинги промахивались своими кулачищами и орудиями мимо юркого главного героя, но в итоге начинали брать не умением, так числом. Всё действо происходило на вершине заснеженного холма. Следопыт отбивался, как мог, защищался подобранным щитом, или чем-то в этом роде. Смотрелось всё это достаточно забавно.
Тут мне пришла в голову мысль, что было бы верхом идиотизма увидеть, как Следопыт разбегается, подкладывает щит себе под мягкое место и на нём мчится по снеженному склону холма, разбрасывая викингов направо и налево. Мне даже это всё представилось в виде анимации. И что вы думаете? Как только я подумал о таком развитии событий, персонаж на экране уселся на свой щит и помчался на нём вниз со склона, уклоняясь от очередных робких попыток викингов задеть его и снося некоторых из них со своего пути. Прямо фантасмагория какая-то, последняя доля серьёзности и мрачности из фильма пропала.
Однако после этой сцены «Следопыт» продолжает свои попытки ввергнуть зрителя в состояние постоянной тревоги и пробует заставить его бояться страшных викингов, переживая за главного героя. Но скажите мне, разве после поездки на щите и разбрасывания викингов направо и налево, возможно бояться этих неуклюжих заросших бородами мужиков?
В общем, до конца фильма никаких потрясений ждать не стоит, а сцена гонок на щите является, пожалуй, самой запоминающейся и при этом самой смешной за все 99 минут, что длится «Следопыт». Сюжет не впечатляет, спецэффекты практически отсутствуют, об актёрской игре вообще говорить не приходится, так как играть в этом фильме абсолютно нечего.
Что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем фильм, который не нравится даже во время просмотра в кинотеатре. Дома я его пересматривать не рискнул, да и желания такого, если честно, не было никакого. К тому же я боюсь, что если бы посмотрел его дома, то оценка моя была бы ещё более низкой.
«Следопыт». Настоящий высокобюджетный исторический трэш. Идея фильма неплоха, но сценарий реализован ужасно. Диалоги отвратительны, персонажи шаблонные, сюжет банален. Спокойные сцены смотреть скучно, а драматизма не наблюдается совсем. Очень слабый монтаж губит несколько красивых сцен. Саундтрек фильма совсем не запоминается.
У фильма есть ряд плюсов. Во-первых, визуальный ряд Ниспела впечатляет. Во-вторых, радует насилие фильма и жестокость к персонажам. Экшена в фильме много. Он, несмотря на невнятность ряда сцен, поставлен хорошо. Есть здесь несколько классных и изобретательных трюков. Карл Урбан и Мун Бладгуд хороши, но до великолепного Клэнси Брауна они не дотягивают. Операторская работа очень хороша в натурных сценах, но слабовата в экшен.
Как развлечение на вечер фильм неплох, но на что-то большое он не тянет.
Буду краток. Фильм очень нехороший, причем это наблюдается в каждом кадре или сцене. Сразу видна отвратительная операторская работа. Далеко не всегда удается разглядеть, что именно происходит на экране, то очень темно, то выбран непонятный ракурс, а иногда события меняются так быстро, что даже не получается понять о чём идет речь.
О сюжете можно сказать одно: фильм про викингов. Жестокий местами. На этом всё и заканчивается. Если начать пересказывать историю фильма, то вряд ли кто-либо сможет это слушать. Про то, что половину сцен можно вырезать, совершенно не меняя сюжет, я уже и не говорю. Последнее, что скажу, картина на редкость нудная и явно затянутая, а ведь Уве Болл тут ни при чём.
Господа, у меня такое навязчивое ощущение, что создатели сего фильма решили сэкономить на сценаристе... Весь текст состоял из воплей тех или иных дикарей и редких пафосных фразочек.
Бесспорно, 'Следопыт' - фильм исключительно для фанатов Карла Урбана. Я к таким не причисляюсь (хотя мужчина он что надо, актер из него посредственный), а посему оставляю за собой право критики.
Сюжет, быть может и совпадает с историческими событиями, на оригинальность не претендует и не радует разнообразием. Каждый последующий шаг героев мы предугадываем, и нас это совсем не радует. Плюс - батальные сцены (их было много, но разными точно не были...).
Ну и при этом - постоянно приходится напрягать зрение, что бы во всем этом единстве серо-голубых тонов, шкур, вымазанных лиц и разверстых в крике ртов разглядеть героя и еще хотя бы понять, чем он вообще занят...
Секрет приготовления фильма «Следопыт». Берем начало сюжета из «Маугли», в середину добавляем немного «Трудной мишени» и заканчиваем все это «Сусаниным». Главный герой обязательно должен влюбиться, потерять всех членов своей семьи и какого-нибудь авторитетного старичка, который в детстве его учил уму разуму. Все! Фильм готов!
Смех не покидал меня на протяжении всего фильма, нередко переходя на истерику. Особенно порадовал момент с погоней по склону горы, когда главный герой ехал на щите, а викинги на неизвестно откуда взявшихся санках с довольно красивым «обвесом» и драконьими крылышками вместо спойлера.
Костюмы и тупость викингов – это вообще отдельный разговор…
Индейцы. Хм… Викинги. О! Викинги против краснокожих в Северной Америке за пятьсот лет до Колумба. Ах..ть!!!!! Когда премьера?
Примерно такие мысли были у меня в голове, когда я узнал о существование данного проекта. Затем на свет уродился невнятный, нудный и малоинтересный ролик. Восторгов по поводу грядущего фильма, заметно поубавилось. А дальше было еще веселее: премьера картины всё время отодвигалась на более поздний срок. А это – уже тревожный звоночек…
Как бы там ни было, что-то неумолимо толкало на поход в кинотеатр. Использование в качестве сюжета пришествие викингов на другую сторону Атлантики отодвигало все остальные факторы на задний план. Сколько выходило фильмов с подобным синопсисом? Честно говоря, я не могу вспомнить ни одного. Мы могли получить всё, что угодно: от суровой драмы до беспощадной двухчасовой рубки.
Создатели «Следопыта» явно тяготели ко второму, наплевав на исторические факты и упростив характеры и мотивацию персонажей до минимума: плохие – грязные, немытые, огромные и страшные европейцы, хорошие – рассудительные, добрые и умные коренные жители Америки.
Закрутив сюжет вокруг викинга с лицом и телом Карла Урбана, чудом выжившего в детстве и выросшего среди индейцев, авторы со словами: «Карл, не пора ли тебе сгонять в лесок и освежиться», - быстренько переводят действие к прибытию второй экспедиции людей с рогатыми шлемами. Последние, спрыгнув с кораблей, без малейших колебаний начинают зверски мочить всё, что движется на двух ногах. Науке пока еще неизвестно - зачем сначала убивать, а потом думать. Человек с минимальным количество серого вещества сначала бы произвел рекогносцировку местности, попытался наладить контакт с местным населением, а уж после полез в чужой монастырь со своими правилами. Если авторам угодно такое развитие сюжета, то я не против, т.к. при таком подходе на арену выходит экшн-составляющая. А там где активно задействован спинной мозг, голова особо ни к чему, её вообще в таких делах обычно рубят с плеч.
Устроившись поудобнее в кресле, почти что крикнув: «Карла… тьфу ты Карл давай, покажи им кузькину мать», - стал ждать жесткого и жестокого рубилова. Рубилово есть. Всё как полагается: с кровью, отрубанием различных конечностей. Загвоздка в том, что ни черта не видно. Оператор решил показать своё искусство владение камерой во всей красе, но явно не рассчитал с количеством стимуляторов, принятых для поиска вдохновения. На кой в экшн-сценах так трясти камеру и использовать сверхкрупные планы? Зачем снимать масштабные сцены с таких ракурсов, что ничего не разобрать?
Когда в экшне не виден сам экшн, то начинаешь обращать внимание на другие веши: например, на соседей по ряду, или на кучу нелепостей и ляпов, присутствующих в картине. Можно пойти еще дальше и попытаться отыскать несуществующую черную кошку в темной комнате: мол, в сюжете фильма есть потаенный смысл, где викинги – это не викинги, а представители другой нации, несколькими веками позже почти целиком истребившие славный гордый народ. Но только это больше похоже на отговорку в поисках оправдания за бесцельно потраченные два часа.
Впечатляет только обилие костюмов и побрякушек, аккуратно висящих на них. Фильм ужасно предсказуем, месть Урбана за убитую семью идёт по уже протоптанным и слизанным дорожкам 'Короля Артура'.
Вспоминаются почему-то при просмотре вандалы (шотландцы) из 'Гладиатора'. Может быть, фильм получился бы слаженней, будь на месте Урбана, к примеру, Колин Фаррел.
В общем, больше всего меня порадовал главный негодяй, предводитель викингов, он напоминал одного моего неприятного знакомого. Ну, а под завершение фильма ты вздыхаешь и произносишь: 'Ну, наконец-то'.
Очень невнятно поставлены батальные сцены. Действие картины происходит, несмотря на разные годы, все время зимой, картинка серо-белая, невнятная. Есть и интересные моменты и ракурсы, но общее впечатление скорее негативное.
